Wanneer er iets mis gaat omdat je iets verkeerd doet, kijk je natuurlijk eerst of je daar iets of iemand anders de schuld van kunt geven; wel zo prettig toch? Maar nee, in de praktijk blijkt dat negentig procent van de automobilisten in het geval van een ongeluk, de oorzaak eerst bij zichzelf zoekt.
We steken dus eerst hand in eigen boezem over ons rijgedrag, voordat we de oorzaak zoeken bij andere weggebruikers of externe factoren zoals de wegeninfrastructuur of het weer. Dat blijkt uit een onderzoek van mobiliteitsclub VAB, de Universiteit Gent en de Technische Universiteit Delft onder bijna 5.600 automobilisten en chauffeurs.
Overige zaken die in het onderzoek naar voren kwamen:
- Volgens 20 procent van de jongeren vormt te snel rijden geen risico. Dit staat in schril contrast met de mening van de oudere automobilisten. Die vinden slechts in 4 procent dat dit geen gevaar vormt.
- Belgen blijken 10 km/u toleranter te zijn tegenover snelheidsovertredingen dan Nederlanders. Snelheden van meer dan 80 km/u binnen de bebouwde kom worden door Belgen als onaanvaardbaar bestempeld, Nederlanders leggen die grens op 70 km/u. Enkel voor snelwegen zijn Nederlanders toegeeflijker.
- Tachtig procent van de automobilisten achten verkeerscontroles het meest doeltreffend, tegenover 20 procent die meer vertrouwen heeft in het effect van campagnes.
- Vijftig procent van de automobilisten geloven in het positieve effect van nieuwe technologieën die het onmogelijk maken om de wagen te starten wanneer de bestuurder te veel gedronken heeft of de gordel niet draagt.
VAB roept op om de verkeerscampagnes efficiënter te maken, door ze te koppelen aan concrete acties en een vervolgtraject (evaluatie en bijsturing). De mobiliteitsclub zou ook graag zien dat snelheidsovertredingen minder sociaal aanvaard zouden zijn en dat jongeren een goede verkeersopleiding krijgen met meer focus op dit soort aspecten.
Er waren verzekeringsmaatschappijen (en misschien zijn die er nog steeds) die hun verzekerden op het hart drukte om nooit schuld te bekennen bij een ongeluk. Laat de verzekeringsmaatschappij dat maar uitzoeken. Dus ook wanneer je met je auto van links komt, door een rood stoplicht rijdt en een auto ramt die voor het zebrapad stopt om iemand over te laten steken, ook dan gewoon stug vol blijven houden dat het jouw schuld niet was. Laat de verzekering dat maar uitzoeken.
en in feite (om dit verhaal te onkrachten) ben je ook altijd schuldig ..
je betaald op voorhand je schuld af .. dmv verzekerings-premie ..
Het feit dat je op de hoofdwegen in België 70km mag rijden betekent dat de Belgen 10km intoleranter zijn dan de Nederlanders i.p.v. andersom ;)
@Aiii: het gaat over de bebouwde kom, en volgens mij (weet niet zeker) ligt dat ook in belgië op 50km/h. verrassend resultaat eigenlijk, ik had verwacht dat iedereen eerst schuld gaat zoeken bij de ander.
En in Frankrijk mag je dan weer 90 en 130 rijden, wie het snapt mag het zeggen.
@sdm: 90 toch bij slecht weer, en 130 toch bij mooi weer?(ook met caravan) correct me if I’m wrong!
lincoln heeft gelijk.
Staat die vrouw nu d’r haar te borstelen? 8-(
Waarom is er toch zo een enorme lobby tegen het hard rijden? “Dit mag niet meer sociaal aanvaardbaar worden geacht” . WTF!! Alles gaat sneller, treinen, vliegtuigen, internet, fietsen en alles wordt steeds veiliger. Omhoog die snelheid!! Juist bij drukte, wat denk je als een fabriek de productie wil verhogen door drukte, gaat de lopende band op standje 2. Snellere doorstroming heet dat, werkt al jaren zo. Meer snelheid, betere concentratie, trutjes blijven rechts, geen tijd om te bellen/scheren/mailen of slapen gewoon knallen met zijn allen! En nee, niet bij spelende kinderen maar op de hoofdwegen natuurlijk.
@DeSjaak: Juist! JUIST! Waarom snapt niemand dit? Het is zoooo simpel! Zie het als een waterleiding, als er meer water (auto’s) door de leiding (snelweg) moet, dan moet je OF een grotere leiding nemen (DUUR) of de snelheid omhoog gooien! En dat kost niks extra! Zorg dan wel dat mensen in Ford Ka’s en Twingo’s niet 140 gaan rijden, want DAT is gevaarlijk! Ik weet zeker dat je in een BMW 3 of Volvo meer overlevingskansen hebt bij 140km/u dan in een Smart!
Is een ongeluk een ongeluk of een misdrijf?
Kijk maar eens op:
http://www.youtube.com/watch?v=sbaeNQ_fVEM&feature=youtube_gdata
denk na bij alles wat je doet!!!!!!
@Pim Brussee: Zo, die hakt er in zeg, niet gezellig zo’n filmpje.
Over te hard rijden op binnenwegen / buitenwegen: Risico = kans x gevolg, algemeen bekend. Mijn afweging is dat de kans op ongelukken op de snelweg zoveel kleiner is (binnen bepaalde omstandigheden uiteraard) dat ik best wat harder durf dan de overheid toestaat. Binnen de bebouwde kom echter… de verantwoorde snelheid is niet altijd gelijk aan de maximum snelheid!
@ Lugiston
Hé kom op, ze moet er wel goed uitzien als de plaatselijke omroep een foto komt maken van het ongeluk ;)
@Pim Brussee: Het is een ongeluk omdat je het niet met opzet doet. Zelfs als je niet te snel rijdt kan je iemand dood rijden.
@Raptor: Maar reed hij dan “per ongeluk” te hard?
@Raptor: heb je het filmpje goed bekeken?
Die helm van dat fietsende meisje zal best nuttig zijn geweest ? ;-)
Ja, die blonde vrouw van de foto heeft alle statistieken tegen zeg maar. Blond en vrouw die kan idd niks anders zeggen : “Ik ben de schuldige van dit ongeval” :)
Kijk maar naar het experiment een tijdje terug in Oostenrijk op de A10. Een van drukkere snelwegen vh land. De snelheid naar 160km/u betekende: minder ongevallen, betere doorstroming en geen noemenswaardige toename van uitstoot van co2.
Druppels wat hoeven geen 2 sec afstand te houden, ik hoop toch dat jullie dat wel doen!
Het Oostenrijkse experiment was leuk, maar ten 1e was die snelheid niet in de spits verhoogt, en ten 2e zijn de Nederlandse wegen niet helemaal te vergelijken met het buitenland: veel te veel op- en afritten. En vooral snelheidsverschillen zijn een probleem daarbij.
Daarbij durf ik te stellen dat als je je niet kunt concentreren als je 80 rijdt ‘omdat het te langzaam gaat’ je per direct je rijbewijs moet inleveren! Dan heb je het concentratievermogen van een goudvis en dan hoor je in een vissenkom, niet op de autosnelweg. (ik geef toe dat 80 langzaam gaat, maar iets langzaam vinden is iets anders dan niet geconcentreerd zijn).
@Gert & Nimbus: Meer afstand houden, waarvoor? Als er constanter gereden wordt is dat niet nodig. Men vergeet telkens dat een auto een vertraging heeft van xx Meter per seconde, het gaat niet om de remweg! Want degene voor je staat niet in 1 keer stil!! Als jij een seconde te laat reageert is het echt niet direct boem. Degene voor je begint eerder met vertragen dan jij dus de afstand wordt kleiner maar dan hangt het af van hoe erg er vertraagd wordt. Je moet dus niet verder uit elkaar gaan rijden maar beter opletten en constanter rijden. Iedereen heeft immers dezelfde vertragingshandicap en langere remweg bij een hogere snelheid. Anders zouden er dagelijks zo veel meer ongelukken moeten gebeuren als je redeneert zoals jij. Wel ben ik met je eens dat verschil in snelheid een probleem is daarom vind ik ook dat je dat moet scheiden. Langzaam rechts blijven!! Daarnaast, ik rijd met regelmaat door heel Europa als ergens ter wereld geschikte op en afritten zijn voor hogere snelheid dan is het NL wel. Zat tijd om af te remmen en plenty tijd om voldoende snelheid te maken. RWS is een log ambtelijk bureaucratische instelling met hele lange communicatie lijnen en door onbetrouwbare politici aangestuurd beleid. Vertrouw jij maar lekker op hun rekenmodelletjes. In hard rijd landen weten ze er niks van. Nee, bij ons is het briljant geregeld. Maak je geen zorgen wij denken wel voor jouw! (slogan van de PVDA toch?)
@DeSjaak: Sorry dat ik het zeg maar dit is echt een van de stomste reacties die ik ooit heb gezien. Minder afstand houden is duidelijk direct gevaar. Gemiddeld genomen duurt het tussen de 1 en 1.5 seconde voordat je überhaupt kunt reageren (en dit is in de praktijk ivm onoplettendheid vaak hoger). Daarnaast geef je aan dat iedereen dezelfde vertragingshandicap heeft, dit is niet het geval. Reageert een ouder iemand of iemand die smst/lang rijdt even snel als een jong oplettend iemand? En als degene voor je remt, heeft hij die vertragingshandicap al gehad, jij moet hem nog krijgen. Waarom denk je dat er regelmatig kettingbotsingen zijn? En geloof me, die houden het verkeer een stuk meer op…
En daarnaast, is die ene minuut minder reistijd het waard om meer risico’s voor (lichamelijk) letsel (voor anderen) te nemen? Ik denk dat die vraag niet heel moeilijk te beantwoorden is.
En als je toch vergelijkt met andere landen, heeft Nederland een relatief “dicht” gebruikt wegennetwerk en desondanks weinig verkeersslachtoffers.
@Vince: Je hebt het over reactiesnelheid van bestuurders. Nogmaals: opletten, concentratie, anticiperen en regelmatiger rijden, kan snelheid omhoog en afstand kort. Over dom gesproken “heeft die de vertragingshandicap dan al niet gehad” Denk even na, dude! Enfin, ik zal er geen wiskunde blog van maken. Ik begrijp het, het is een cultuuromslag en mensen moeten wel kunnen rijden. Mensen maken fouten, dat gebeurd altijd en overal en is onvermijdelijk, daarvoor hoef je niet het verkeer stil te leggen. En wat is de oorzaak van kettingbotsingen? Zeker altijd snelheid en afstand, ONZIN! Kettingbotsingen zijn meestal het gevolg van onoplettendheid, plotselinge gladheid of dichte mist. Zullen we dan voor de zekerheid maar 50 gaan rijden? En over je bejaarde, als je te traag bent om auto te rijden en niet tijdige kan anticiperen ga dan niet rijden. Als je geen evenwicht kan houden ga je toch ook niet fietsen!
Wat een propaganda zwart-wit filmpje trouwens van Pim Brussee. Wat is de boodschap als je niet oplet en een kind doodrijdt is dat ok zolang je maar niet te hard hebt gereden?? Ziek! Het zou moeten zijn dood door schuld wegens niet opletten!!
Wat is waar veilig 10,30,50 bebouwde kom, 60,80,90,100 N wegen snelweg? 100 of 160 OMG nee toch 160!!! Gelukkig rekent RWS dit voor ons uit aan de hand van Koos Spee zijn statistieken..
@DeSJaak: kennelijk de boodschap van het filmje niet begrepen.
Het gaat erom dat veelal boven de toegestane snelheid gereden wordt.
Overigens is 50km in de bebouwde kom te snel. Boven de 30km ben je kansloos, daaronder heb je nog een kans.
@DeSJaak: Op het moment van concentratie (je verwacht dat er iets gebeurt) heeft praktisch elke bestuurder een reactietijd tussen de 1 en 1,5 seconde, gemeten van het moment dat de noodzaak tot remmen ontstaat en de bestuurder de rem intrapt. Daarnaast heb je te maken met verschillen in remwegen van verschillende auto’s en factoren als gladheid, weersomstandigheden etc. Let er ook op dat mensen met een goede spanningsboog maximaal 20-25 minuten dit concentratie niveau aan kunnen houden, en de gemiddelde bestuurder dit korter kan. Als je je dit realiseert is een halve seconde speling in een redelijk ideale situatie behoorlijk weinig. En waar de meeste mensen 120km/h mogen zijn).
@Gert: Ben met je eens dat je direct rijbewijs moet invorderen van al die mensen die ongeconcentreerd op de linkerbaan hangen met hun telefoon in de hand of met andere dingen bezig zijn. En in de randstad zijn dat er giga veel!! Ben er ook van overtuigd dat dit veel minder zou gebeuren als ze gedwongen werden beter op te letten omdat het tempo wat hoger ligt en de afstanden tot elkaar niet zo groot zijn!
@ Cantago & DeSjaak, sorry jongens maar jullie vergeten 1 ding.
Als de snelheid omhoog gaat moet de afstand tussen de auto’s ook omhoog. Want de remweg van je auto is kwadratisch. (zie http://nl.wikipedia.org/wiki/Remweg). Dus een hogere snelheid betekent veel minder auto’s op hetzelfde stukje weg. Waarom denk je dat er voor en na een file de snelheid rustig wordt afgeremd en daarna rustig wordt opgebouwd. Dat is echt niet om te pesten hoor, maar puur voor de doorstroming.
Er werken nog best wel slimme mensen bij het rijk. Die gebruiken computermodellen etc. om dingen door te rekenen, en die weten echt wel waar ze mee bezig zijn.
Eerst blazen voordat je kunt rijden? Waarom dan niet ook een bloedproef die controleert op medicijnen? Er gebeuren namelijk net zoveel verkeersongelukken door verkeerd gebruik van medicijnen als door alcohol. Maar dat onderwerp is blijkbaar nog steeds een taboe.
@ Gert
Er zijn genoeg snelwegen in Nederland waar minder af/opritten zijn dan op de Duitse autobahn. Neem de A6 eens…
@zdev: dat lijkt mij dan ook niet de snelweg waar filedruk een groot probleem is. Maar als oplossing van het fileprobleem is met z’n allen 150 rijden zeker niet de oplossing.
Er is dan ook altijd wel een imperfectie te vinden in je gedrag in de tien seconden voordat er wat gebeurt. Of het van belang is geweest bij het gebeurde is maar de vraag, maar het is snel aantrekkelijk om dat als ‘reden’ aan te voeren, want alles moet een reden hebben in het brein van de mens.
Ik heb geen ervaring met dit soort dingen. Heb al bijna 10 jaar het rijbewijs, en hooguit een keer mijn eigen auto beschadigd over een betonpaaltje.
@ NLBUURMAN
You are wrong, 130 bij mooi weer maar 110 bij slecht weer;)
@ DeSjaak
Wel eens geconstateerd, dat niet alle mensen gelijk zijn? Ik bedoel niet alleen intellectueel maar ook fysiek? De meesten zijn niet van die Übermenschen zoals jij!