Met stijgende verbazing lees ik in de comments dat het gros van onze bezoekers in plaats van kilometerheffing veel liever een verhoging van de brandstofprijzen zien. Ik kan daar met mijn verstand niet bij, want zulke domme opmerkingen heb ik zelden gezien. Het is volgens mij sowieso al uniek dat mensen (en vooral Nederlanders) zelf(!) oproepen om vooral de brandstofprijzen te verhogen (we hebben immers al de hoogste prijzen). Zijn jullie nou helemaal gek geworden? En daarnaast zal het verhogen van de brandstofprijzen natuurlijk nooit de oplossing zijn.
Waarom niet? In mijn ogen zijn er meerdere redenen waarom het (fors) verhogen van de brandstofprijzen geen oplossing is. In de eerste plaats zit je met het feit dat als je de prijzen omhoog gooit iedereen die aan de rand van Nederland woont lekker in Duitsland en/of Belgie gaat tanken. Daar schiet de overheid natuurlijk niks mee op.
Verder vraag ik mij af met wat voor bedrag de brandstofprijzen dan verhoogt moeten worden. Waar zaten jullie aan te denken? Vijf cent? Een kwartje? Een euro extra? Op zich is wel te berekenen met wat voor bedrag de prijzen moeten stijgen om ervoor te zorgen dat de opbrengst gelijk is aan de opbrengt van kilometerheffing. De prijs van kilometerheffing zal bij invoering (gemiddeld) op 3 cent komen te liggen en zal uiteindelijk oplopen tot minimaal 7 cent per kilometer.
Laten we voor het berekenen van de nieuwe brandstofprijs even uitgaan van die 3 cent per kilometer. Laten we voor het gemak even stellen dat een gemiddelde auto 1 op 15 loopt. Als je dus een liter benzine koopt moet daar dus een heffing voor 15 kilometer in verwerkt zijn. Drie cent maal 15 kilometer is een opslag van 0,45 euro per liter benzine. Ben jij bereid om straks twee euro per liter te gaan betalen?
Ik ben persoonlijk ook geen enorme voorstander van kilometerheffing, maar ik ben wel zo realistisch dat ik inzie dat de overheid one way or another een bepaalde hoeveelheid belastinggeld moet ophalen. Als je de ene belasting afschaft (BPM, wegenbelasting) zal er iets anders voor in de plaats moeten komen, helemaal als je wil dat onze snelwegen niet zo slecht worden als die in Belgie.
Mijn advies: stop met zeuren en accepteer gewoon dat GPS kastje in je auto. Want ik weet zeker dat iedereen die nu zo hard roept dat het beter is om de brandstofprijzen te verhogen uiteindelijk net zo hard gaat roepen dat het belachelijk is dat de brandstofprijzen zo hoog zijn in Nederland…
Met het verkeerde been uit bed gestapt??? ;-)
Wat de overheid ook beslist, je krijgt Nederlanders hun auto toch niet uit, wat het ook gaat kosten. Men geeft nog liever een vakantie op dan de auto een dagje te laten staan.
@Henk_he: nee hoor, Robbie heeft prima geslapen :D Maar vindt jij het verhogen van de brandstofprijzen dan een goed alternatief? Wil jij twee euro per liter gaan betalen?
@robbie: ik ben zo’n Nederlander die 15min van de grens met Belgie woont, dus dat zou mij inderdaad niet zoveel uitmaken. Maar als ik de keuze niet zou hebben, het moet toch uit de lengte of uit de breedte komen, de overheid wil ons geld. Kilometerheffing, brandstofprijsverhoging, of wegenbelasting… het maakt mij niet uit. Ik ben overigens wel voorstander voor:; wie het meeste rijdt, wie het meeste betaald.
Gewoon Belastingvrij en dure benzine!!
Ik ben het er helemaal met je eens!
ik snap niet waarom die km-heffing er überhaupt moet komen? het zou voor de gemiddelde automobilist nit duurder worden? nou, dan spaar je investering van miljoenen en laat alles zoals het is.
@TDIfreak: jij betaald dus liever belasting voor de aanschaf en het bezit van een auto ipv dat je betaald voor het gebruik. Fine with me, maar dan wil ik je ook nooit horen klagen over het feit dat auto’s in Nederland zo belachelijk duur zijn en dat die vervelende BPM moet worden afgeschaft. Hebben we een deal?
@ TDIfreak
kijk helemaal mee eens!
De brandstofprijs verhogen is wel iets dat de mensen direct voelen als ze betalen, waardoor er een mentaliteitswijziging kan komen. Vergelijk de procentuele stijging van benzine de laatste 60-70 jaar eens met de stijging van andere prijzen. Dan zie je dat de benzine eigenlijk redelijk gelijk is gebleven, dus het zou logisch zijn moest deze in prijs stijgen. Het enige probleem waar je mee zit is dat je met het verhogen van de prijs niet enkel het comfort van de mensen treft(wat eigenlijk niet zo slecht zou zijn) maar ook een ganse economie raakt. Maar als er dan toch verhoogt moet worden lijkt me dit geen slechte optie.
(Je kan altijd een kleurtje in je brandstof doen om te zien of je niet in het buitenland gaat tanken ;-) )
Zoals ook gemeld op andere blog :
Ik ben voor!!!
Ik ben straks goedkoper uit en kan mooi een tweede auto kopen omdat de wegenbelasting weg valt.
Heb altijd al een Landrover of Range Rover willen hebben.
@Hubert: helemaal mee eens, dan kan je goedkoop een oude auto rijden of 2de auto rijden. Stuk eerlijker als veel wegenbelasting en bpm betalen, zonder dat je daadwerkelijk rijd. ik ben voor de kilometerheffing. Ik ben wel bang dat die oude/bange lullen bij de anwb keihard tegen stemmen.
Liefst geen van beide natuurlijk, maar veel liever duurdere brandstof dan duurdere km heffing; Kost minder aan de staat en is niet zo’n enorme privacy inbreuk. EN daarmee beloon je tenminste efficiente modellen (km heffing is bijna hummers belonen) EN je straft er werkende mensen tenminste niet meer mee dan gepensioneerden die voor de fun wat rondrijden buiten de spits bvb , daarom oneindig veel betere oplossing.
Wat een ontzettend doordachte column/blog zeg…
Ik stel inderdaad in een reactie ook een kleine verhoging van de brandstofprijs voor; denk aan 2 ct. Zakelijke gebruikers blijven sowieso in NL tanken vanwege het gezeur met BTW… Die paar privé-gebruikers die graag nog een paar km rijden om in het buitenland te tanken… laat die maar.
De lichte verhoging die ik voorstel, zou gepaard gaan met lichte verlaging van de MRB en tolheffing met camera’s. Een soort trajectcontrole dus, maar dan zonder snelheidsmeting. De CJIB mag de facturen sturen (op ander briefpapier natuurlijk); de infrastructuur ligt er al!
Voordelen:
– spitsheffing wordt mogelijk
– differentiëren op CO2-uitstoot kan o.b.v. kenteken
– kosten (zowel eenmalig als periodiek) zijn VEEL lager dan bij GPS-systeem
– technologie is beproefd (zie trajectcontroles)
– in de toekomst kunnen ook buitenlanders worden gefactureerd
– enkel invoeren op punten waar het echt nodig is
– apparatuur eventueel zelfs combineren met trajectcontrole-apparatuur (scheelt eenmalige kosten)
– lagere snelheid belonen, hogere snelheid niet beboeten (en meer van dat soort positieve feedback-trucjes)
Hiermee hef je inderdaad alleen op knelpunten, maar waarom zou je het niet zo doen?
Bovendien, als onze buurlanden meewerken aan een soortgelijke verschuiving van kosten (minder vaste belastingen, meer accijnzen), dan zijn we er sowieso al!
@Sorcerer: twee cent per liter, dat zal zoden aan de dijk zetten ;)
@Sorcerer [12:12 uur]: Goede opzet! Ik kan niet doorgronden of je suggestie van het gebruiken van de trajectcontrole-infrastructuur werkt (kijkend o.a. investment en operationele kosten), maar misschien zou een organisatie als de ANWB (of anders….) hier even naar kunnen kijken!
Mijn advies: wel die belasting in de brandstof verwerken want dat scheelt heel veel administratiekosten met wegenbelasting, dus je kan de overheid verkleinen. Dus uiteindelijk lagere belastingen.
En hoe moet dat dan met de auto’s van 25 jaar en ouder die belasting vrij zijn, krijgen die dan een pasje voor korting, anders betalen die weer veel te veel.
En inderdaad in de grensgebieden kun je de tankstations wel opdoeken, want iedereen tankt over de grens.
@edwin: hoe lang houdt je je oude nog?
Over 100 jaar is alles veranderd.
mensen kijk naar nu, geld is een ruil middel.
je leeft nu, laat de auto weg roesten. ga lopen ga naar je buurtmarkt of winkel kijk zo wordt alles beter
@TDIfreak: voor de gemiddelde automobilist wordt het wel duurder. Anders kunnen ze de investeringskosten niet terugverdienen. Officieel bedrag: €6,5 miljard nu! Na invoering misschien wel €10 miljard, als het net zo gaat als met de OV-chipkaart (en dit is nog een stukje ingewikkelder :X)
Wat zijn we toch trots op onze Camiel.
hij heeft een idee en wij mogen het uitwerken!!
Vroeg of laat zal er toch kilometer beprijzing moeten gaan komen, want zodra er op een bredere schaal elektrische auto’s zullen gaan rijden, zullen deze ook een fair deel aan wegen en brandstofbelasting enzo moeten gaan betalen!
Je stapt wel makkelijk over het feit heen dat het een enorme klus is om iedereen een ‘GPS-kastje’ te laten inbouwen en dit probleemloos in een administratie te verwerken. Bovendien is het ook een aantasting van de privacy, iets wat mij persoonlijk niet zoveel kan schelen maar een heleboel mensen wel.
Je argument dat mensen op de grens dan in het buitenland gaan tanken, tja.. so be it. Ze kunnen ook net over de grens gaan wonen en zo belastingvoordeel krijgen, dat houd je toch niet tegen. Het voordeel is weer dat buitenlanders (en dat zijn er nogal wat) ook in Nederland aan de pomp hun wegenbelasting betalen. Dus de grensbewoners hebben wel voordeel, maar de staatskas wordt genoeg gecompenseerd door de buitenlandse tankers.
Mij lijkt belasting via brandstof een heel eerlijke manier. Milieuvriendelijke auto’s betalen weinig, slurpers veel. Als je niet rijdt betaal je niet, en als je veel rijdt betaal je veel.
Bovendien scheelt het tientallen miljoenen euro’s omdat het heel makkelijk is in te voeren, itt kilometerheffing. Wat denk je dat al die kastjes kosten, de software, het onderhoud, de ambtenaren om de administratie bij te houden en te controleren, etc.
Dat het duurder uitpakt via brandstof-heffing is een aanname van je.
Je doet voorkomen alsof de benzineprijs duurder wordt en er verder niks gebeurd. Maar vergeet niet dat de BPM afgeschaft wordt EN dat de wegenbelasting verdwijnt. Met andere woorden, het is een afweging, geen gekkigheid van ons nederlanders. Domme column.
Onzin argument dat grensbewoners over de grens gaan tanken omdat ze bij km heffing een route buien onze landsgrens zullen gebruiken (kan nml gemakkelijk als je van noord naar zuid nederland wil). COnclusie is dat mensen gewoon de goedkoopste oplossing zullen kiezen en alle gaten in welk systeem dan ook zullen ontdekken en gebruiken.
@robbie: heb je ook de moeite genomen om de rest te lezen? Of pik je het ene ding waar je overheen kunt zeiken eruit en laat je de rest voor het gemak links liggen?
Dan heb ik het natuurlijk over spitsheffing, die op de snelwegen vrij goedkoop in te voeren is.
Als de accijnzen met een paar cent stijgen, kan de MRB weer een stukje omlaag. Zo schuif je het toch richting “betalen voor gebruik”, en totdat de buurlanden meewerken kan het nou eenmaal niet sneller… Daarnaast betaal je nu werkelijk voor je verbruik; dus meer als je een zware rechtervoet hebt. Veel eerlijker dan die absurd lage 0,2 ct/km voor de Priusrijder vs. absurd hoge 5,6 ct/km voor de Volvo V70 diesel-rijder!
Dus kom eens met een inhoudelijke reactie op wat ik zeg ipv wat geroep!
Henk_he: 15 minuten van de grens? Dan rij je al gauw al 2 liter om heen en weer te rijden… plus je bent tijd kwijt. Afhankelijk van hoe groot je tank is moet het al fors goedkoper zijn wil het nog gunstig zijn om er naartoe te rijden. 5 ct/liter ofzo minstens.
Gewoon zo laten als het nu is?
raar he, dat in spanje bijvoorbeeld de benzine velen malen goedkoper is.
zij geen bmp afdragen op de autos zoals in Nederland.
en de wegen toch goed zijn.
by the way, de Nederlandse wegen zijn niet meer zo goed als vroeger, niet voor niets hebben we zoveel schade aan onze autos.
De auto is gewoon een melkkoe, wanneer krijgen we nu eens door dat de overheid maar eens anders moet gaan budgetteren ipv uit te gaan dat je zoveel geld kan halen bij de burgers.
kwartje van kok? was toch maar tijdelijk….nu is onze overheid er al zo aan gewend dat ze dit kwartje niet meer kunnen missen, anders hebben ze altijd een gat in de begroting.
pure waanzin!!!
Brandstofprijs verhogen heeft geen nut, binnen enkele jaren rijdt er een aanzienlijke hoeveelheid elektrische, waterstof en andere alternatieve ‘brandstof’ auto’s in Nederland (en de rest van Europa/wereld).
De voorgestelde kilometerheffing met BIG BROTHER-kastjes vind ik geen oplossing. Een kilometerheffing gebaseerd op het aantal werkelijk gereden kilometers die gemeten wordt bij bijvoorbeeld de APK of eventueel een soort zender zodra je gaat tanken dat je kilometer stand wordt doorgeseind. Dit is veel eerlijker, minder kostelijk om op te zetten EN te goedkoper in onderhoud.
@Kyanite:
Hé! Doe dat eens even niet! Wil net een soortgelijk voorstel typen.
Als we inderdaad ons dan bekommeren over onze privacy, waarom dan niet alleen de km-standen doorgeven/doorseinen a la je energiemeterstanden?
Mijn bottomline is in ieder geval dat die verrekte BPM afgeschaft moet worden.
Hoe kan je nu voor het een of het andere pleiten? Het goedje moet toch op, zal ook gebeuren. Dit soort maatregelen is gewoon nefast voor de economie, en moeder natuur is er geen greintje mee geholpen.
Zo betaald iedereen, ook de toerist die in Nederland is…
In eerste instantie een leuk verhaal maar..
De brandstofaccijnzen staan straks los van de kilometerheffing. Beide kunnen en zullen straks onafhankelijk van elkaar worden verhoogd….
Ook niet automobilisten kunnen straks meebetalen dmv de nieuwe gemeentebelastingen (vervanger opcent).
Het fileprobleem zal door de kilometerheffing niet oplossen
alleen het tijdstip van de files zal misschien variëren.
Geen goed plan in mijn ogen, dus.
@robbie
dus je argument is dat je bang bent dat je twee euro per liter moet betalen terwijl je er van uitgaat dat dat een bedrag is dat equivalent is aan wat je aan kilometerheffing zou betalen? Als het je zelf niets scheelt qua kosten en er hoeft geen GPS kastje met alle bijkomende overheidskosten en privacyproblemen van dien, wat is dan precies je bezwaar?
Dames en heren. Het echte probleem zit hem in de politiek die de automobilist 18 miljard euro per jaar laat ophoesten. Terwijl er maar 6 miljard naar infrastructuur en OV gaat. 12 Miljard vliegt de staatskas in.
De kilometerheffing verandert hier helemaal niets aan. Maar je verliest wel je privacy. En de kosten van de exploitatie worden veel hoger. Dus de kosten gaan alleen maar omhoog.
Het enige eerlijke dat kan gebeuren is dat alle belastingen en heffingen op autorijden worden afgeschaft, en dat er structureel voor 10 miljard aan accijnzen op brandstof wordt geheven. Met de garantie dat elke euro in infrastructuur en OV wordt geïnvesteerd.
Dat betekent een lastenverlichting van bijna 40% voor de automobilist en tegelijkertijd een toename van 65% van het budget voor infrastructuur.
Het betekent echter ook een gat van 8 miljard op de algemene begroting van de regering. Die 8 miljard hoort uit algemene middelen te komen. BTW bijvoorbeeld. Maar niet van de automobilist.
Nog beter is dat de 8 miljard wordt bezuinigd. Keer op keer wordt aangetoond dat de overheid geld verspilt.
Het probleem is politieke wil. Partijen schermen met dogma’s zoals het milieu en natuur. Partijen zijn bang kiezers te verliezen als ze de BTW verhogen, autorijden goedkoper maken en in infrastructuur investeren.
Maar er zijn miljoenen automobilisten in Nederland. Miljoenen kiezers dus. Het wordt hoog tijd dat we massaal de politiek laten weten dat ze heel veel kiezers zullen verliezen als ze deze situatie in stand houden: kilometerheffing of niet.
Auto’s zijn niet zo schadelijk voor het milieu als men de bevolking doet laten denken. Auto’s zijn de motor van onze economie. Auto’s geven vrijheid.
Mail daarom naar politieke partijen. Zet ze onder druk. Zet de ANWB (met 4 miljoen leden) onder druk. We willen eerlijk betalen voor gebruik. Niet 3x betalen voor gebruik!
@zdev:
Vrees dat je gelijk hebt, echter de dogma’s waar politici mee willen scoren en het in het verdomhoekje drukken van de auto zijn politiek populaire thema’s.
17 miljoen mensen,.. 17 miljoen meningen. En iedereen denkt dat hij/zij de oplossing heeft, of het antwoord weet. Individualisme pur sang, bijna iedereen vecht voor zijn eigen hagje, of je nu Camiel, Jan-Peter of Miep heet. En weer wordt internet gespamd met discussie, letters en cijfers, 01100011011010111110011001010100000111110011011001
Niemand doet iets met je toegevoegde energie / waarde op het net. Laat je stem horen elders, in Den Haag, nog beter Brussel.
Hup hup hup!
Omhoog met die prijs! En eigenlijk prijs omhoog of kilometeheffing? Wat maakt het uit, bedrijfswagen moeten geen van beide betalen?:D
De regering loopt altijd achter de feiten aan, File’s zijn niet nieuw.. die zijn er al meer dan 20 jaar maar er is nooit echt iets aan gedaan.
De drukste snelweg van NL de A1 is nog grotendeels 2 banen per rijrichting.. maak er daar nu eens 3 van.
Ik beb happy met het huidige systeem van wegenbelasting en BPM.
Just FIX the roads… en make en widerrrrrrrrr
En verder denk ik dat zdev het heel goed in de gaten heeft en verwoord. Veel mensen weten het wel, maar ze zien het niet.
Dit komt gewoon weer neer op het algemene manco van deze regering: prima ideeën, maar ze kunnen het niet verkopen!
In de basis is dit idee perfect: je betaald naar gebruik ipv naar eigendom. Op zich een positief bericht, maar ze kunnen het niet verkopen aan het volk. Ik denk ook de reden daarvan te weten: ze gaan ervan uit dat de mensen gaan uitzoeken hoe het nou eigenlijk zit…
Maar nee, die hollen liever achter de holle retoriek van iemand als Wilders aan: km.heffing is slecht! Vraag aan de gemiddelde persoon: maar waarom dan? En ze hebben geen antwoord.
Er staat de regering maar 1 taak te wachten: hou het simpel, en verkoop het goed!
@Svenska Aeroplan AB:
True. Vervolgens worden internetwaarheden voor echte waarheden aangenomen. Niet omdat het klopt, maar omdat het in het straatje past.
het idee van kilometerheffing is leuk. alleen de huidige uitwerking is verschrikkelijk
afgezien van privacy praatjes etc,
gaan we nu voor miljoenen een systeem bouwen op het toch al aan het verouderende en steeds drukker bezette GPS systeem. Daarnaast moeten we licentiekosten gaan betalen aan de amerikanen voor het gebruik van hun systeem.
met een paar jaar gaat gps uit de lucht en komt er in europa een nieuw systeem genaamd galileo. Dan moet er weer een bak geld in om alles om te zetten.
en het al met een aantal jaar wel doorgevoerd worden op europees niveau. dan krijgen we allemaal hetzelfde systeem en moet er waarschijnlijk nog meer geld in.
@ zdev: wat een onzin, weer een voorbeeld van ‘de klok horen luiden…’. Ga nou geen dingen roepen als je er geen verstand van hebt, verdiep je er eens in…
ALLE opbrengsten van de km.effing gaan naar het Infrafonds, en wordt besteed aan de NL infrastructuur. JUIST een groot voordeel van het systeem!!!
http://www.mindz.com/profiles/jeroenvanderschenk/blog?n=8324&l=52
en waar heeft de overheid dat geld precies voor nodig. Als men bij de overheid wat beter aan kosten management doet en linkse hobbies dan wordt het geld goed besteed. Er zijn genoeg landen waar men geen bpm heeft en ook niet aan km heffing doen en waar de belastingen vele malen lager zijn. Het is sowieso idioot dat nl zoveel betaald voor de benzine andere landen in dat rijtje zijn erg corrupt of er heerst oorlog. Wellicht is het tijd om de manier waarop ons land wordt bestuurd te herzien! Want een privacy kastje in je auto die in de toekomst bij gaat houden hoe hard je rijd zit ik gvd echt niet op te wachten. Laten we ambtenaren eerst eens verantwoordelijk houden voor de mismanagement van de kosten aan diverse projecten!
Voor de compleetheid: En dan tot slot een quote waar we Camiel aan gaan houden; ‘We gaan ook de lagere accijns-opbrengsten niet op een andere manier compenseren. Alle inkomsten gaan naar het Infrafonds en niet langer naar de schatkist.’.
@Svenska Aeroplan AB:
Het klopt dat vooralsnog(!) de inkomsten uit de kilometerheffing gelockt zijn aan infrastructuur. Minus de operationele kosten.
Maar de kilometerheffing vervangt niet de accijnzen op brandstof. Daar komt geen verlaging op. Je moet je beter inlezen!
Automobilisten blijven dus miljarden ophoesten: veel meer dan we ooit via de kilometerheffing betalen. Deze miljarden blijven de staatskas instromen. De overheid mag niet langer deze algemene heffingen op de automobilist afwentelen.
Betalen voor gebruik = infrastructuur naar betaling. En geen cent meer!
Denk eens aan hoeveel geld en ellende we kunnen besparen door geen km heffing te doen. Overheid en grootschalige ICT projecten = enorm over budget en slechte kwaliteit (zie OV chip). En wie mag de rekening betalen voor het veel te dure systeem? Juist, wij.
Verder lees ik slechts 1 steekhoudend argument waarom verhogen van benzine prijs niet goed is. Dat mensen in buitenland gaan tanken. Daar valt ook nog wel over te discussieren hoeveel de staat daar mis mee gaat lopen vs. sabotage gps kastjes.
Privacy, de grootste reden om km heffing niet te doen.
Ik ben voor verhoging van de brandstofprijs aangezien een eenvoudige berekening leert dat dit wél effect heeft en dat níet iedereen over de grens zal tanken. De aannames die ik neem zijn gebaseerd op Robbie’s artikel.
Aannames:
– Brandstofprijs: P = 1,55 euro/l
– Extra prijs ipv km-heffing op brandstof: P_extra = 0.45 euro/l (zie berekening Robbie)
– Netto salaris: Sal = 20 euro/uur
– Gemmiddelde snelheid die je gedurende de hele rit rijdt: V_gem = 60 km/u
– Tijd die tanken kost: T_tanken = 0,1 uur (= 6 min)
– Tankinhoud auto: T = 40 l
– Verbruik auto: èta = 1 l / 15 km (zie Robbie)
– Extra aanname: op de grens staat een tankstation (wat meestal natuurlijk niet het geval is)
Verder gebruikte symbolen:
– Tijd dat je rijdt naar het grenstankstation = T_rijden
– Afstand die je moet afleggen naar het grenstankstation = S
De maximale winst die te behalen is bij het tanken in het grenstankstation is:
W_max = T * P_extra = 40 * 0.45 = 18 euro
Maar vanaf welke afstand van de grens is het nu rendabel om in het grenstankstation te tanken? Dat kan als volgt worden berekend:
W_max – (T_tanken + T_rijden) * Sal – S * èta * P
Waarbij S = V_gem * T_rijden = 60 * T_rijden
Als nu alles in elkaar wordt gesubstitueerd kom je uit op:
T_rijden = 0,6 uur.
Dit geldt voor de heen en terugreis, dus 0,3 uur heen en 0,3 uur terug.
S = 60 * T_rijden = 60 * 0,3 = 18 km.
Conclusie: Is het dichtstbijzijnde tankstation over de grens minder dan 18 km ver weg, dan loon het om te tanken in het buitenland. Anders niet! Meestal niet dus!
Ik denk dus dat het wel mee valt met het “tanktoerisme” naar het buitenland en dat het extra heffen op brandstof goedkoper (want geen gps-kastjes, nieuwe technologie e.d.) is dan een km-heffing, en dus beter.
@Passat:
ik denk dat jou aanname niet echt zo praktisch is, ik bedoel jan modaal zal niet netto €6400,- verdienen?
Hoezo alternatief? Gewoon zo houden.
Gedoe met geld, files en ingewikkelde regelingen het is een interne aangelegenheid. Milieu??? Waarom moet zo’n klein landje daarin de voortrekkersrol spelen.
“Ben jij bereid om straks twee euro per liter te gaan betalen?”
komt het niet op hetzelfde neer wanneer er een kilometervergoeding komt. Het enige verschil is dat je het misschien minder door hebt dat wat rijden uiteindelijk allemaal gaat kosten.
het grootste probleem met de kilometervergoeding vind ik het feit dat er een gigantische investering gemaakt moet worden voor alle gps-kastjes, bij een verhoging van de benzineprijs is niet nodig. verder zal er naar mijn mening makkelijk gefraudeerd kunnen worden, er bestaat namelijk geen enkel elektronisch systeem dat niet gekraakt kan worden. je zou natuurlijk ook wel kunnen zeggen dat met een verhoogde benzineprijs ook “gefraudeerd” zal worden doordat mensen over de grens tanken. zou het daarom niet een goede oplossing zijn het probleem met Europa aan te pakken? dit lijkt me ook meer op zijn plaats doordat de klimaatproblemen (één van de redenen voor de “eerlijkere” heffing) niet alleen een Nederlands probleem is.
als laatste punt lijkt het me niet eerlijk om de bpm direct af te schaffen. de overgang zou geleidelijk moeten gaan zodat mensen die net een nieuwe auto hebben aangeschaft hebben (met bpm) zicht niet bekocht voelen wanneer zij daarbij een kilometerheffing moeten betalen.
kortom, een hogere benzineprijs is geen goede oplossing maar altijd nog een minder kwade keuze dan de kilometerheffing.
Dure benzine = km heffing
En je hebt het gedeeltelijk in de hand door de aankoop van een zuinige wagen en je rijstijl.
Nederlanders hebben altijd de aangeboren behoefte om alles te moderniseren of the evolueren. Kijk naar de jaren 70, waarin prachtpandjes hebben moeten wijken voor saaie grijze kantoorcomplexen en andere misbaksels. Daar zijn wij behoorlijk van geschrokken en zien we achteraf wat voor fouten we hebben gemaakt. Destijds gelde het credo: “als het maar nieuw is”.
Dat idee krijg ik nu bij de kilometerheffing ook. Wat is er godsnaam mis met het huidige systeem? Is het niet modern genoeg? Of komt er te weinig belasting binnen? Ik heb helaas geen zicht in de cijfers, maar 1 ding is voor zo klaar als een klontje: stop alle onnodige vernieuwingen, welke alleen worden doorgevoerd om “nieuw” te kunnen zijn. Geldverslindende projecten, vage regelgeving, onduidelijk procedures en ga zo maar door. De ov-chipkaart is ook zo’n voorbeeld. Wat is er mis met het huidige systeem?? Wordt er teveel zwart gereden? So What, alsof het ov ooit winstgevend wordt.
Zo kun je dus wel een tijdje doorgaan. Pest de burger toch niet zo met alle overheidsbemoeienis.
Wat zijn der hier toch echt giga slimme mensen de laatste tijd aanwezig.
Ik heb de oplossing Als ze gewoon is geen € 41.700.000 extra naar Haïti sturen is het probleem opgelost.
Ooo waren der maar meer van die briljante mensen.
Die laatste zin van mij is even anders bedoeld dan zoals ik het heb geschreven…
Moest zijn in de trant van:
Men checkt niet of het klopt maar men neemt het wel zondermeer aan omdat het in het straatje past.
@Svenska Aeroplan AB: Geloof je nou echt die onzin al het geld naar de infrastructuur. Oja al dat geld wat naar Sri lanka ooit is gestuurd kwam ook echt bij de mensen dus niet.
En al dat geld dat nu naar Haiti wordt gestuurd komt ook echt bij de mensen.
1 ding meneer Svenska Aeroplan AB: Het word altijd wel mooi verteld maar is zelden echt zo.
Robbie, het grootste bezwaar van de overheid is dat mensen die niet in Nederland wonen maar hier wel op bezoek zijn ook voor dat tarief moeten tanken. Aan de ene kant fair want ze gebruiken onze wegen ook deels (al weet je niet hoeveel van de tankbeurt daar aan op gaat) aan de andere kant valt het niet mee in hoeverre je belasting mag innen van inwoners van andere eu-lidstaten.
Maar wat is het probleem van een brandstofprijs van 2 euro als je verder geen gebruiksbelastingen hebt voor je auto?? Dan rijd je toch veel met je zuinige bakkie en weinig met je slurpschuit?
je betaald helemaal niet naar gebruik, een hummer betaald dan evenveel als een smart, belachelijk gewoo
“We” vergeten een heel groot punt.
Gebruik van de auto duurder maken betekend dat de auto minder gebruikt gaat worden.
Iedereen zegt van niet maar het is zo en dat is slecht voor de economie.
Spullen van marktplaats bv. ophalen daar denk je wel een tweede keer overna.
Winkelen in Maastricht terwijl je in Den Haag woont;
Nee te duur.
Met andere woorden stop met het duurder maken van de auto, zeker als het openbaar vervoer geen alternatief is.
Groetjes Pascal
Dus als de kilometerheffing niet doorgaat moet??? er een alternatief lees extra inkomstenbron komen. Zag dat de wegenbelasting voor me relatief kleine diesel al fors verhoogd is dit kwartaal.
Het gaat mij niet om het geld, die ik kwijt ben aan de kilometer heffing, maar wel aan het feit dat mijn privacy aan diggelen gaat zonder dat ik daarvoor een keuze heb kunnen maken.
Een veel makkelijker idee is zoiets als een soort van APK oproep 1 keer per jaar, om je kilometerstand te laten registreren. Aan de hand daarvan krijg je dan een aanslag voor kilometer belasting. Dit kan per type auto verschilend zijn.
@Henk
En tussendoor de kilometerstand corrigeren? Daarom is de NAP ook niet waterdicht. Bovendien zijn APK zeurmeesters niet in dienst van de overheid.
De benzineprijzen gaan toch omhoog, ongeacht of km-heffing komt……
Zoals ik al eerder heb gezegd, zowel Duitsland als Engeland hebben dat systeem niet effe voor het leuke uiteindelijk afgeblazen. Duitsland heeft in het onderzoek geen enkele lastenverlaging gevonden, en ook de privacy was in het geding. En beiden waren van mening dat het bijna onuitvoerbaar is. Als die grote landen hebben aangetoond dat het niet uitgevoerd moet worden, wat beweegt ons dan al die adviezen in de wind te slaan en voor de zoveelte keer miljoenen/miljarden erin te pompen?
Bovendien, wat willen ze nou, dat mensen massaal het OV gaan gebruiken? Dikke löl met het OV. Op normale belasting is het systeem al niet in staat goed te functioneren en is het ALTIJD overvol, laat staan wanneer de km-heffing nog meer mensen het OV in wil duwen om schoner te reizen. Op die manier kunnen we beter flatgebouwen op een treinonderstel zetten om te voorkomen dat de treinen niet te lang worden en bij twee stations tegelijk staan.
Goed punt Robbie!
Daarbij, hoe hoger de benzineprijs, des te groter het gebied waarin het aantrekkelijk wordt om naar België/Dld te gaan om te tanken. Straks is het aantrekkelijker om vanuit Rotterdam in België te tanken dan in NL…
Nee, verhogen van de benzineprijs is niet de optie.
@Kyanite: juist het feit dat je elektrische auto’s ook per km kunt laten betalen is een reden van het invoeren van de km-heffing…
Want stel dat straks mensen met een eigen huis met zonnepanelen hun auto opladen, tja, dan kan de overheid ineens niets meer verdienen, zelfs niet meer dat beetje energiebelasting! En dat kunnen we toch niet hebben?
Sorry Robbie maar ik kan het niet echt bepaald met jouw visie vinden. Puur en alleen al vanwege het privacyverband. Als het belastinggeld dat ontvangen wordt nou eens wordt besteedt waar het aan besteed moet worden dan is er niets aan de hand. Maar de overheid heeft geldtekort en dat geld moet ergens van binnen komen dus dan maar weer bij de “rijke” autorijder aankloppen.
Wisten jullie al dat er jaarlijks zo’n 11 miljard wordt opgehaald aan wegenbelasting en dergelijke en dat er maar 1.8 miljard daadwerkelijk aan het wegennet wordt besteed? Dus 83% van de SPECIFIEK GERICHTE ontvangen belasting wordt dus besteed aan zaken als integratie en andere rotzooi, iets wat niet met wegen te maken heeft.
Er zijn genoeg andere landen waar de wegen prima zijn en waar je geen 60% belasting betaald over de aanschaf van een nieuwe auto en dan kun je wel zeggen: “ja maar in die landen is de gezondheidszorg en het onderwijs ronduit kut”, JA. Maar daar gaat het om dit moment niet om, want dit gaat om de wegen en niet over de algehele besteding.
Al met al wordt je als autorijder hoe dan ook wel genomen door deze geweldige overheid.
Jaja… en dan vergeet je voor het gemak het heerlijk privacy aspect. Deze overheid die op alle mogelijke manieren als big brother probeert te infiltreren in het priveleven van de nederlander. En ja km-heffing is daar een heel goed voorbeeld van! Ik verbaas me er keer op keer over hoe mensen tegenwoordig privacy argumenten wegwuiven met een antwoord als ‘ik heb toch niets te verbergen’. Privacy is voor mij de reden dat ik geen km-heffing wil (ik rijd nog geen 10.000km per jaar dus voor mij zal het financieel nog weleens gunstig uit kunnen pakken). Privacy is ook de reden dat ik geen ov-kaart op naam wil. Privacy is ook de reden dat ik niet blij ben met een vingerafdruk in het paspoort die vervolgens in een centrale (big brother) database wordt bewaard. Privacy is de reden dat ik geen bonuskaart heb. En zo kan ik dus nog heel lang doorgaan. Slaaplekker!
Ik ben voor kilometerheffing. Ik heb op m’n huidige 2 auto’s zoveel BPM betaald….
Zonder BPM en met kilometerheffing zal ik altijd goedkoper uit zijn.
Het belangrijkste argument blijft dat als je de benzineprijzen zo willen verhogen om hetzelfde aan belastinggeld op te halen als bij de kmheffing (ongeveer 4 cent per km, auto rijdt 1 op 14, 14*4=56) deze 56 cent per liter omhoog moet. Uitgaande van Belgische/Duitse prijzen die evenhoog zijn als onze prijzen nu scheelt dat op een volle tank van 50 liter dus gewoon bijna 30 euro! Daar rij ik wel even voor om hoor.
Daarnaast is het zo dat de kilometerheffing inhoudt dat je minder betaalt als je buiten spitsuren rijdt, en mensen niet per se minder laat rijden maar wel beter verspreid over de dag. Iets wat een extra accijns op de benzineprijzen niet voor elkaar zal krijgen.
Linksom of rechtsom, ongeacht het systeem zal autorijden duurder worden. Dat zit de groene graaiers van onze overheid nu eenmaal in het bloed. Technisch zal een registratie kastje in de auto een ramp worden. Ze krijgen het immers al niet voor mekaar om de techiek voor de OV kaart goed te krijgen.
@ShelbyGT500E: Alsof het aan die 50 miljoen ligt.. Daarmee los je niet eens 0.1% op van de schulden in dit land.
Overigens is het niet bevorderend voor de wereldhandel als er geen goodwill wordt gekweekt door dit soort acties in het wereldwijd aanzien van een rijk westers land..
verkeerde insteek robbie… het moet als volgt:
De accijnsverhoging moet de MRB vervangen, voor een deel. Het is natuurlijk niet de bedoeling dat een accijnsverhoging hetzelfde opbrengt als de veel te dure kilometerheffing. Namelijk alleen het daadwerkelijke belasting deel, niet de opcenten. Er moet los van de automobilist een provinciale belasting voor alle inwoners worden ingevoerd die de opcenten dus vervangt.
De accijnsverhoging zal dan om en nabij de tien cent moeten liggen (nattevingergok) om hetzelfde aan de staatskas bij te dragen als de MRB nu doet. Veel meer mensen tanken benzine, dan dat er MRB betalen, dus heel groot hoeft de accijnsverhoging niet te zijn. Voor een verschil van 10cent zullen er verder maar weinig naar het buitenland ‘vluchten’ getuige ook het aantal automobilisten dat nog steeds langs de snelweg tankt (is 10c duurder dan ‘normaal’)
duss… ik kan ook wel een brief aan camiel schrijven, maar dit verhaal verkoopt vast moeilijk in politiek den haag…
@Alwood: vergeet je dan niet dat de invoering van de kilometerheffing niet alleen betekend dat de MRB wordt afschaft maar ook de BPM.
Doordat er geen belasting meer wordt geheven op aanschaf & bezit (BPM & MRB) probeert de overheid datzelfde bedrag op te halen doormiddel van een belasting die gebaseerd is op gebruik (kilometerheffing). Je kan steggelen over het feit of het kosten neutraal is, maar die discussie hoef ik hier niet te voeren.
Als je ipv een kilometerheffing een verhoging van de benzineprijs wil dan zal die maatregel (ongeveer) net zoveel moeten opleveren als een kilometerheffing. Of wil jij soms alleen de MRB afschaffen en de BPM lekker laten bestaan? Mag ook hoor van mij, dan hoeft de benzineprijs maar iets minder omhoog maar blijven nieuwe auto’s in Nederland nog steeds stervensduur.
@robbie: BPM is verboden , mag niet meer op termijn , 2013 , van de eu. Benzine verhoging resulteert in procedures van de grenspompen(en steun niet toegestaan..) en belastingharmonisatie in de Eu is een utopie. En…een zekere file aanpak niet mogelijk enkel met benzine verhoging.
@robbie: met de BPM heb je een punt idd… maar die kan me gestolen worden, ik ga toch nooit nieuw kopen en op de tweedehandsprijs maakt het niet zo gek veel uit. Gewoon alleen de wegenbelasting ombouwen naar een systeem dat belast op gebruik lijkt me voorlopig de beste optie.
@Robbie: Ik snap dat dit een artikel is waarin jij je mening ventileert maar dat neemt niet weg dat je over het simpele feit heenkijkt dat een eventueele stijging in de benzine prijs gecompenseerd wordt door andere lasten die weg vallen, so what’s the problem? Van mij mag de literprijs wel omhoog, wat maakt mij het uit als er wat mensen over de grens kunnen tanken? Moet iedereen in NL persé gelijk zijn aan een ander?? Zulke flauwekul, sommige mensen hebben geluk, de rest betaald meer. Guess what life isn’t fair, dat hier zoveel over gezeken wordt is pure jaloezie en zeer zielig. Ikzelf zit ook niet bij een grens in de buurt maar ik heb daar geen problemen mee, laat het gras bij de buurman maar eens wat groener zijn. Oh wacht, dat mag in NL, iedereen moet gelijk aan mekaar zijn. Hij/zij mag niet goedkoper tanken dan ik, boehoe, een zeer slechte eigenschap die je in NL helaas maar al te vaak ziet, ook hier op autoblog.
robbie, de kilometerheffing zoals die nu voorligt schendt mijn privacy op een onaanvaardbare manier, is alleen kostenneutraal voor mensen die na invoering een nieuwe auto kopen, straft huidige auto eigenaren en kost veel te veel om in te voeren. Maak de benzine maar 2 euro per liter, misschien dat mensen hun auto ook eens niet gebruiken voor het boodschappen doen en andere kleine zaken!
*mag in NL niet, foutje
@bob
dat wordt gedaan door dezelfde mensen als diegene die het GPS kastje verbouwen. ;-)
@Jippie
Je kan je ook afvragen waarom de overheid eigenlijk zoveel wil weten van de burgers. Wantrouwen? Belastingontduiking?
zoals in het geven voorbeeld ga je er zelf niet op achter uit. want
de benzine gaat niet goedkoper worden. dus rijd je 15 kilometer betaal je dus ook 45 euro cent. plus die liter benzine zit je op het zelfde bedrag per 15 kilometer.
gaat de belasting naar 7 cent per kilomter dan ben je meer kwijt per kilometer. alleen denk je dit minder te voelen doordat je het niet direct ziet wat je per kilometer betaald hebt en met de brandstof verhoging wel desondanks gaat de benzine verhoging wel goedkoper zijn. mits de MRB en BPM afgeschaft gaan worden.
oftewel je betaalt aan de pomp 45 cent per liter meer of je betaalt 2 euro per 15 kilometer.
dus doe mij maar verhoging van de prijs.
Ik ben nog steeds voorstander van kilometerheffing, en ik snap niet dat veel mensen tegen zijn. Aangezien we nu betalen voor het bezit van een auto, en dan voor het gebruik van een auto.
Echter vind ik wel dat Eurlings gewoon openheid van zaken moet geven wat betreft de kilometerprijs. Bouw een website, waarin je je kenteken kan invullen. Het aantal kilometers per jaar erbij, een leuke verdeelsleutel voor snelweg/bebouwde kom kilometers en klaar is kees. Denk dat mensen dan veel meer sympathie hebben voor de kilometerheffing.
OV is ook een goede vervanging, echter zijn daar altijd mensen met vooroordelen wat betreft de trein/bus. Feit is wel, dat de NS kleine stations ook aandacht moet geven ipv alleen de grote station (http://www.eenvandaag.nl/binnenland/35480/_inrichting_kleine_stations_moet_beter_)
Qua techniek, ben ik benieuwd hoe dat verloopt. Aangezien die OV-chipkaart ook al een leuke soap is!
Het is enorm kortzichtig om te denken dat er in de toekomst maar één soort energie gebruikt wordt voor het rijden met auto’s. Het kan niet anders dan dat het gebruik van de weg losgekoppeld moet worden van het gebruik van fossiele brandstof.
Wil je de accijnzen op fossiele brandstof gaan overzetten naar bijvoorbeeld stroom die wordt gebruikt voor electrisch rijden dan zou er onderscheid gemaakt moeten worden in elektriciteit dat wordt gebruikt om de accu’s van auto’s op te laden en stroom dat wordt gebruikt voor bijvoorbeeld lampen in je huis.
De invoering van de kastjes hoeft niet dus 45ctde liter wordt minder. Dat snapt mn hond zelfs nog. En daarnaast zijn de auto’s alsnog goedkoper want de BPM gaat er toch wel uit. Benzineprijzen zitten al jaren in een stijgende trend dus die zal wel degelijk doorzetten. Met of zonder GPS, we betalen over 5 jaar allemaal 2 euro de liter.
@timberleek
Het inbouwen van een voorziening voor registratie is iets anders dan het daadwerkelijk registreren van gegevens t.b.v. belastingbetaling. Dit is volgens mij ook de reden dat de APK op bepaalde punten afwijkt van hetgeen de politie hanteert, iets met bevoegdheden enzo.
Nou sorry, maar het bedrag dat er binnen moet komen is nou eenmaal een vereiste. Wat ik me afvraag is waarom er dan in iedere auto een kastje ingebouwd zou moeten worden terwijl het blijkbaar ook anders kan. Die verhoogde benzineprijs is zo gek nog niet hoor. Of je het nou over die gereden kilometer betaald, of over de benzine, je betaalt het toch! Het is onzin om te zeggen zoals verschillenden hierboven al zeiden “Wil jij nou 2 euro betalen voor een liter benzine?”. Want zoals ik al zei, als je het niet over die benzine betaald, betaal je ’t over de kilometers die je rijdt.
Daarnaast is het veel directer om gewoon via de benzine te betalen. Er hoeft niet per auto worden berekend hoeveel er per kilometer hoeft te worden betaald. Er kan geen onnodige apparatuur stuk gaan. En het hele project om al die kastjes in te bouwen kan worden voorkomen. Dat zouden alleen maar weer onnodige kosten zijn.
En wat die gps-kastjes betreft, hoelang zullen die meegaan? Er zullen ook wel weer allerlei regeltjes nodig zijn om fraude te voorkomen. Wat met die benzine een vrijwel onmogelijke situatie zou zijn. Ik zou zeggen, voer dit in in heel Europa.
En er moet wel degelijk iets gebeuren om de BPM te zien verdwijnen. Want het hebben van een auto zou geen geld moeten kosten als je er nauwelijks mee rijdt.
Het is een enorm lastige en moeilijke opgave om een andere vorm van belasting te gaan heffen i.p.v. de bpm, die moet worden afgeschaft.
Betalen per kilometer is een hele eerlijke manier en misschien ook wel de beste. Maar met een GPS-kastje word dit een zeer ingewikkeld systeem waarvan nog maar moet blijken of het goed gaat werken.
Wat ik echter het meest verontrustend vind en waar ik zelden iemand over hoor, is dat lichte (minder dan 1000 kilo) tweedehands autorijders ten opzichte van het huidige systeem tot wel 5x meer gaan betalen! Rekening houdend met het feit dat de meeste mensen die in zo’n goedkoop te rijden auto, vaak niet duurder kunnen rijden, maar wel een auto nodig hebben voor hun werk, gaat dit een niet te onderschatten probleem worden!!
Daarbij word een tweede auto erg lucratief (zoals ook al in bovenstaande comments te lezen is) Dit gaat dat ook voor nog meer parkeerproblemen zorgen natuurlijk!!
Benzineprijs verhogen klinkt als een goed idee, maar met een behoorlijk grensgebied en een verhoging van zo’n 45ct die nodig is gaat dit natuurlijk nooit werken. Met zo’n groot verschil is het zelfs nog besparend bij meer dan 50km heen-en-weer rijden!
Als ze een goed werkende kilometerheffing weten te maken ben ik absoluut voor. Het privacy-schending verhaal ligt wel gevoelig, maar ja, met mijn mobiel kunnen ze me ook al overal volgen als ze zouden willen!
Ik vind alleen dat ze een eerlijker tarievensysteem moeten maken, waarbij oudere auto’s (die dus al BPM hebben betaald) steeds minder gaan betalen en nieuwe auto’s juist meer en miischien ook op basis van nieuwprijs.
@Robbie: Als je alle kosten van de KMH bij elkaar optelt
(ontwikkeling/uitvoering/onderhoud/controle/3x budgetoverschrijding/overgaan op Galileo enz enz)
dan zal je waarschijnlijk uitkomen (omgerekend in de benzineprijs) van 3.00 per liter!
En wat ik al 10 KMH-topics geleden heb gezegd en hier boven ook zie : Benzine een kleurtje geven tot 50km vanaf de grens!
Massaal 100% electrische rijden zal nog wel een tientallen jaren duren.
Nog een keer CO2 tax is een grotere melkkoe als de BPM!
Voor liefhebbers van dikke motoren iig.
De media en het “groene denken” heeft ons gebrainwashed tot op het punt dat we zelf meer belastingen *willen* gaan betalen, ZONDER dat ons wordt uitgelegd waar dat geld dan wel naar heen gaat.
Pure Orwell.
Waarom niet zo :
– we spreken af dat iedereen 10% meer belastingen betaald.
– geen extra heffingen meer
– jaarlijks duidt iedereen aan op zijn belastingbrief waar hij wil waar dat geld heen gaat (3e wereld, oorlog, landlopers, kankerresearch, betere autowegen)
– een onafhankelijk controle-orgaan controlleert of de rekening klopt
– frauderende politici of ambtenaren worden publiek geexecuteerd.
In het kort : put your money where your mouth is
P.S. @Robbie: Wat nog dommer is als je reaguurders dom noemen : In je hele verhaal de CO2 tax niet noemen terwijl je bij AB artikelen schrijft!
BV Een willekeurige Maserati (of een vergelijkbare V8) word z’n 60.000 euro duurder over 3 jaar… nitwit!
als=dan volgens mij? :)
Dus oftewel met een benzineprijs van 2.00 euro moet/kan ook die CO2 tax eraf!
Die hoger/gelijk is als de oude BPM!!
@operator of autoblogger…
Ik krijg een mailtje voor elke reactie, terwijl ik hier niet om gevraagd heb. Kan je dit aub uitzetten?! Of hoe zou ik dat kunnen doen?
Erg leuk bij een artikel waar waarschijnlijk nog veel gereageerd gaat worden…
btw, bpm, bvi, ed. afschaffen en accijns verhogen op brandstof (voor iedereen, ook landbouwvoertuigen, vrachtverkeer, treinverkeer,…)samen met een wettelijk vastgestelde prijs voor Europa is de enige echt logische oplossing, de verbruiker/vervuiler betaalt, gebruik moet afgeraden/ontmoedigd worden, het bezit moet aangemoedigd worden(kopen wordt goedkoper, dus je zal eerder een 2e 3e 4e wagen nemen als ze stilstaand geen kosten veroorzaken, elkeen die dit een domme redenering vindt is niet echt geloofwaardig als gesprekspartner over deze materie dus robbie, hoe dom kan je posten man????
@Sorcerer
Dat zeg ik, gewoon belasten op gereden kilometers en die meten bij de APK of het tanken (okay de elektrische hokken kan je niet meten bij het tanken). Voor dit ‘probleem’ is wel een aanzienlijk goedkopere oplossing te vinden dan de voorgestelde kilometerheffing. Dit zou eventueel ook met een soort GSM-module kunnen die eens per maand of zo de kilometerstand doorbelt.
@iemand: heb je het vakje aangevinkt onder het typvak? Daar staat een vakje met ”Ik wil via e-mail op de hoogte worden gehouden van nieuwe reacties”. Kun je dat via die notificatiemails niet uitzetten via een link?
Niks geen km-heffing. niks geen benzineprijs verhoging, laat die bastards in den haag eerst maar eens leren besparen..
Dat GPS kastje is domweg te onbetrouwbaar en krijg je never nooit waterdicht. Daarbij spelen er andere ideeën over mogelijke toepassingen van dat kastje (BB!). Nee, dat wordt het niet. Maar zoals ik ook al schreef in het andere topic: brandstof toeslag is ook de oplossing niet. Immers: differentiatie naar tijd en plaats is niet mogelijk, grensbewoners gaan elders tanken en electrowachies worden niet belast (en daarmee wordt het hele systeem een korte-termijn oplossing).
Toch op de een of andere manier tolpoortjes is waarschijnlijk de meest realistische oplossing en wordt in veel landen al succesvol toegepast.
@ HDM,
Bedankt, inderdaad staat er een link in de mail.
Beste is uiteraard om niks te doen, de economie kan wel wat stimulans gebruiken. Maar als er dan gekozen moet worden is uiteraard het verhogen van de benzineprijs een veel betere (want simpeler en goedkoper) oplossing. De gehele infrastructuur die gebouwd moet worden voor km heffing kost miljoenen en wordt waarschijnlijk weer zo’n it-fiasco waar de overheid om bekend staat. Dan hebben we miljoenen uitgegeven en nog niks (misschien inderdaad wel het beste ;-) ). Dus inderdaad gewoon de brandstofprijs verhogen, worden de vervuilende auto’s meteen zwaarder belast, iets wat links nederland toch al heel belangrijk vind. Gelukkig maar dat links-nederland niet zo pragmatisch is!
@ Robbie
Wat ik me allereerst nu afvraag. Sta je nu echt volledig achter dat broddelstukje van je. Of is dit puur een vlutbetoogje om een discussie op gang te brengen.
Als jij werkelijk van mening bent, dat kilomterheffing middels een stasi kastje het beste cq. de minste slechte optie is, dan raad ik je aan eerst even in de materie te verdiepen van een dergelijk plan. De volgende tip wil ik je ook nog wel even geven:
1. Lees de columns op de volgende website: http://www.kilometerheffing-nee.nl/ (aangegeven met TIP ervoor)
Ook die verschrikkelijke domme insinuatie dat het asfalt straks net zo slecht gaat worden als in Belgie slaat kant nog wel. Het geld wat op dit moment wordt binnengehaald via de mobiliteit (bpm, wegenbelasting, accijns, btw benzine, boetes etc…) wordt maar voor een relatief klein gedeelte weer geinvesteerd in het wegennet. Een groot gedeelte blijft aan de spreekwoordelijke ‘strijkstok’ hangen, waardoor meneer Koenders onlangs de ‘verdubbelaar’ voor haiti heeft kunnen inzetten.
djieuzeuss .. wordt er een wakker, heeft de schrijver van dit artikel onder een steen gelegen ofzo .. kan moeilijk overal op ingaan maar over alternatieven als verwerking in brandstofprijs zijn al duizenden artikelen geschreven, ook om kleine manco’s hierin te voorkomen etc etc etc etc
shit ik hou op want ik kan ik echt niet bij, dit onnozele opiniestukje is echt geen cent waard
ik hoorde dat er een aanslag is gepleeg op het WTC in NYC, ga daar een artikel over schrijven ofzo
ps, als ze camiel een kogel geven kan de besparing die het oplevert er voor zorgen dat de aow leeftijd teruggeschroeft worden naar zelfs 63jr .. en houdt nog zakgeld over om een symbolisch tegemoetkoming voor het kwartje van kok te geven
excuus voor de schrijffouten weer
Ik denk ok dat het verstandiger is om de prijzen op een liter benzine te verhogen.
De overheid wil de kilomterheffing wel, maar eer dat deze ingevoerd is kost deze zeker een aantal miljarden meer als dat er nu gezegd wordt. Kijk maar naar de betuwelijn, de TGV, enz. Al die plannen kosten uiteindelijk miljarden extra en dat moet ook betaald worden. Dus dan gaan de prijzen per kilometer stiekem jaarlijks omhoog met een paar procent en zijn we allemaal het haasje. En dan hebben we het nog niet over de kosten die erbij komen om alles in de gaten te houden mbt overtredingen, storingen, enz.
Voor de buitenlandse bezoeker die naar Nederland komt is het misschien ook iets om zo’n vignet in te voeren net als in Oostenrijk. Komt maar 7 euro, maar dat is op jaarbasis tch een flink bedrag.
Mijn voorstel is wegenbelasting eruit, bpm eraf, kwartje van kok eraf en dan 25-40 cent per liter extra.
Ik zou eerder excuus voor je reactie aanbieden….
Laatste post:
autoblog moet er beter voor zorgen om de kwaliteit van de artikelen op peil te houden
Robbie, wat zit je toch dom te lullen!
Tegen stemmen kan dus niet ! Dat zal betekenen een nog ander systeem die MOET worden ingevoerd en wel snel.
Doe mij maar brandstofprijs omhoog, kilometerheffing invoeren en de BPM verdubbelen. Hahahahahahahahahahahahaha
Waarom denken jullie overigens dat Eurlings de kilometerheffing verkiest boven het verhogen van de benzineprijs. Simpel!
Op termijn zullen de auto’s steeds zuiniger gaan rijden als gevolg van nieuwe technieken zoals hybride rijden etc.. De overheid krijgt, indien ze kiezen voor een opslag op de benzine hierdoor – op termijn – relatief steeds minder belastingen binnen.
Door een km heffing in te voeren zijn ze gelijk van dit probleem af! Voor nu maar ook in de toekomest zijn de geldstromen weer verzekerd! Maar ja….dat vertellen ze het volk er natuurlijk niet bij!
@Karel: die geldstromen zijn onze geldstromen. Ga maar even nadenken.
mmh niet helemaal karel, de regel blijft precies hetzelfde de kilometerheffing is ook verbonden aan de uitstoot. zuinige auto’s stoten minder uit en betalen dan ook minder in deze utopie
In tijden niet zo’n lange discussie thread gezien, blijkbaar een levendig onderwerp…
De kosten die moeten worden gemaakt om dit systeem te implementeren en vervolgens te beheren (verbindingen, servers, service en support en het administratieve proces) moeten niet worden onderschat, dat geld moet je dus meteen al zien terug te verdienen. Dan ben je al een paar miljard verder aan eenmalige en jaarlijkse kosten.
Extra belasting op brandstof is eenvoudig en rechtvaardig verdeelt, wil je een Hummer dan betaal je daar ook voor. En als blijkt dat er op grote schaal brandstof wordt gesmokkeld dan heb je daar diensten als politie en marechaussee voor.
Weet niet wie er kan rekenen, maar reken er maar niet op.
Kilometerprijs wordt begonnen met 3 cent en wordt minimaal dadelijk 7 cent! 1:15 ja met een smartje maar een gemiddelde nederlandse auto rijdt toch al gauw 1:10.
Dan praten we al gauw over 70 cent per liter extra.
Opbrengst minus kosten kastje (regering)
Begin eerst een het kwartje van Kok terug te geven zoals beloofd anders denk ik dat ook hier weer de boot gemist wordt.
BPM lager van 40% naar 27% denk je goedkoper te kopen maar komt er gewoon een Co2 tax bij en betaal je uiteindelijk gewoon meer voor een nieuwe auto.
Ik lees daadwerkelijk 1 argument, Robbie! Verder is het een opiniestuk waarin je uit dat jij liever het geld via de kilometerheffing betaald, om compleet onduidelijke redenen. Feit is dat de invoering van de kilometerheffing miljarden kost(en dat komt uiteraard uiteindelijk bij de consument terecht), terwijl verhoging van de brandstofprijzen veel en veel goedkoper is. Teleurstellende kwaliteit Robbie, wederom.
Alwood :Kom, Robbie weet niet eens waar hij het over heeft met de BPM .
Wanneer de verhoging van de benzineprijs op hetzelfde bedrag uitkomt als wat de km heffing gaat kosten, dan maakt het per saldo niets uit. Dus waarom zou je dan nog voor een ingewikkeld en duur systeem van gps kastjes in je auto zijn? De mensen die in de grensregio wonen veroorzaken geen files, dus dat die in het buitenland tanken (doen ze nu ook al) maakt niets uit. Er tanken ook buitenlanders in NL (b.v. Duitsers omdat de Diesel in NL goedkoper is). Verder lijkt me dat wanneer km heffing invoeren eenvoudiger is dan afspaken maken met de buurlanden over de accijnzen van benzine, de EU beter opgedoekt kan worden (ze zijn er oevrigens wel in geslaagd een munt in te voeren.
Wat mij betreft hoeft er en geen km-heffing en geen accijnsverhogong te komen. We betalen al te veel.
De voorstanders van km-heffing denken dadelijk een dikke auto te kunnen rijden door het verdwijnen van de BPM. Maar dat zal ze vies tegenvallen. Importeurs zullen de basisprijs verhogen (nu wordt i.v.m. de BPM een korting gegeven voor NL) en door de hoge maandlasten kun je niet sparen voor die dikke auto.
@alfa mannetje
De benzineprijzen zijn in NL al sinds jaar en dag duurder dan in D en B. Er wordt massaal over de grens getankt. Als er hier tegen geprocedeerd kon worden, zou dat al gebeuren. NL mag zijn eigen heffingen bepalen en daar kunnen de pompstationhouders helemaal niets tegen beginnen. Wanneer je de km-prijs in de benzineprijs verwerkt, kost file rijden ook meer dan niet filerijden, omdat een auto in de file nu eenmaal meer verbruikt dan bij constante snelheid. Dus je kletst maar wat.
Niet eens met dit stukje.
Betalen voor wat je rijdt en tevens het milieubewustzijn stimuleren is heel simpel mogelijk via verhoging van accijns op de benzine om de bpm & wegenbelasting te compenseren.
– Hoe meer je rijdt hoe meer je betaald.
– Zuiniger rijden bespaart meer.
Is geen rompslomp met kastjes, IT projecten, upgrades, geschillen over kapotte kastjes etc. voor nodig. Wat halen we in ons op de hals. Keep it gewoon simple!
En tevens kan je zonder problemen een leuke auto voor op zomerdagen erbij kopen wat een stimulans is voor de economie.
@ Henk, jouw idee is niet verkeerd! Los daarvan dat het @bob niet begrijpt (jij schrijft duidelijk ) Het kan toch zo als het systeem van de huidige energie-afrekening zijn. Als houder van een voertuig betaal jij de km-heffing maandelijks een voorschot, een keer per jaar wordt de km stand (of bij verkoop) afgerekend. De km afrekening en voorschot is aangepast aan het model auto. De mogelijkheid om het kastje te manipuleren is nihil, wanneer het elektronisch gebeurt. Met de energie-teller wordt toch ook niet geknoeid?
Verder vind ik het afschaffen van de houderschapbelasting (wat ja de motorrijtuigenbelasting is) onzin, jij betaald gewoon voor het in bezit hebben van een auto, wat ook niet rijdend gebruik maakt van een plek in Nederland ( voor een fles drank betaal jij ook belasting, los of je de fles leeg drink of niet. De overheid heeft continu geld te kort,wij moeten gewoon betalen. Toch eerst een investering van 4 miljard terugverdienen is voor de zotte. Los van de lopende kosten wat het rekening-rijden met zich meebrengt, ook de privacy is een heet hangijzer.
@ karel: inderdaad, nu gaat een klein deel van de belastingen naar het wegennet. Maar bij de kilometerheffing gaan ALLE opbrengsten naar het Infrafonds! (zoals al 68456187x gezegd…). Kortom: wordt er alleen maar beter op!
@ Rick Dos: zie karel als voorbeeld van wat je net zei…
;)
@ alle zeikers: vergeet niet: belasting betalen is een luxe! Wil je geen belasting betalen heb ik nog wel een tipje: verhuis naar Irak, of Afghanistan ofzo…
Nederland staat op de 8e plek van meest welvarende landen ter wereld, en we zijn nog stijgende, dus stop met zeuren en ’tel uw zegeningen’!!
@Svenska Aeroplan AB:
zomaar een idee; misschien zijn we juist zo rijk omdat we goed nadenken over hoe we ons geld besteden?
Of, en het is maar een ideetje hoor Robbie, je schaft die BPM en de wegenbelasting af en bezuinigt eens een keer op al die onnodige uitgaves; inefficiënte ontwikkelingshulp, inefficiënte ambtenarij stelsel, Onnodige uitkering (dus de uitkeringen eens een keer slechts geven aan mensen die het echt nodig hebben en niet de mensen die slim een formuliertje in kunnen vullen), Verlaging van het BTW tarief naar 17 % zodat mensen meer consumeren en je opbrengst uit de BTW alsnog hoger is, belasting inkomens tarieven verlagen zodat mensen weer de ambitie hebben aan de slag te gaan, bezuinigingen op het gebied van onnodige subsidies op het gebied van culturele activiteiten (dan heb ik het niet over de terechte subsidies aan musea die cultureel erfgoed bezitten maar wel over rap-workshops voor de “kansenjongeren (aggresief scootervolk))” en zo kan ik nog wel even doorgaan
.
In dit land moeten we alles maar willen regelen en als je alles wil regelen en de burger zelf geen verantwoordelijkheid wil laten nemen dan kost dat geld en veel ook. We jagen ons eigen talent weg en investeren niet in de kennis economie, het niveau van scholing ligt laag in Nederland en universiteiten staan Europees niet hoog aangeschreven. Dat is gewoon schrijnend.
.
De overheid heeft door de jaren de “zwakkere” (ik herken daarin een echte groep zwakkere maar toch ook helaas een hele grote groep asocialen) op de been willen houden. Zo hebben ze dus de eerlijke hardwerkende midden- en bovenklasse (op inkomensniveau) uit het oog verloren, allemaal in het belang om moreel superieur voor de dag te komen. Het gebrek aan realiteitszin in dat beleid heeft geleid tot een steeds verdere oploop van belasting tarieven. Bezuinigen heeft nooit gepast in het vocabulaire van dit beleid.
.
Vervolgens lees ik dan dit stuk op Autoblog en moet ik tot de conclusie komen dat dit gedachtegoed zo geïndoctrineerd is in onze samenleving dat een einde spijtig genoeg nog ver uit zicht is..
@Sjakie Peters:
Da’s het probleem van politici : Het is zo verdomd makkelijk andermans geld ui te geven.
Ik ben al jaren van mening dat we met zeker 30 tot 40% minder ambtenaren kunnen.
Ooit staakte de douane in de haven van Rotterdam, alles ging door, we deden zelf aangifte van connosementen, ladingpapieren, bunkers voor zeeschepen en we misten die groene Duivels helemaal niet :D
Gewoon doen die opslag. Natuurlijk zitten er gaten in, maar dat is ook zo met de km-heffing. Feit is wel dat een opslag op de benzine een ‘eerlijker’ systeem is dan een berekening om een km-prijs te betalen. Hybride vormen van vervoer zijn per definitie goedkoper, en een zuinige rijstijl wordt ook veel meer beloond. Ofwel, bij een opslag op de benzine prijs kan je echt spreken over ‘de vervuiler betaald’. Tanken in de grensgebieden blijft een probleem, en dan vooral voor de pomphouders. Maar wellicht dat onze ‘buren’ ook interesse hebben in het systeem.
Daarbij kan je -om de grote steden in de spits te ontlasten- met eenvoudige tolpoorten de toegang tot de ringwegen belasten. Geen complexe systemen met dataverbindingen, km-registratie e.d. Maar een vaste prijs om in de spits de stad in te mogen, die door middel van de kentekens wordt geincasseerd. Desnoods kan je over een vergelijkbaar systeem nadenken als de tol-kastjes die ook in frankrijk worden gebruikt.
@jvbijleveld:
En hoe denk je dat het bedrijfsleven daarover denkt die binnen die stadsring zitten?
De grootste economische schade van files zit in de distributiesector omdat dit werk-werkverkeer betreft. Nu wil het toeval dat grote distributiecentra juist daar gaan zitten waar geen ringweg is. Een aardig voorbeeld is de A12 tussen Gouda en Den Haag. De afgelopen jaren is daar hardgewerkt aan verbreding van 2×2 naar 2×3. Tegelijkertijd schoten en schieten de distributiecentra langs de A12 als paddestoelen uit de grond. Onder de streep wordt het effect van de verbreding ook weer teniet gedaan door het extra verkeer dat nu ontstaat.
@ Svenska Aeroplan AB
Ik heb alle 124 posts teruggelezen maar er is niemand die zeikt over het betalen van belasting?
Ps. ik denk niet dat het makkelijk om te emigreren naar irak of afghanistan. In tegenstelling tot de speeltuin van Nederland zijn wij daar niet welkom als niet-moslims
Neeeheeeee,
Moeten dan de BENZINE rijders alle MRB/BPM soms gaan compenseren? en de Dieselaars onder ons dan? Extra accijns op diesel en het beroepsgoederenvervoer moet gaan betalen voor iets wat nu voor hen relatief goedkoop is; namelijk BPM betalen ze helemaal niet en een relatief schijntje voor MRB. De personendieselaars onder ons betalen echter weer een godsvermogen aan MRB. Zie hier het dilemma van het al te simpel verhogen van de accijns.
Guust Flater : de prijzen in dld en ned. zijn nagenoeg hetzelfe . Compenseren mag niet van de Eu .
Luister eens : km heffing is ook bedoeld voor de toekomstige elect. en waterstof autos . Daarbij bereik je ook file regulering .
Wij konijntjes moeten allemaal tegelijk op ons werk zijn !
vreemd , heel vreemd.
Dat moet veranderen.
en procederen zullen de grensstreek pomphouders (in nederlenad dus.) en dat juridische recht hebben ze .
Ja een auto in de file verbruikt meer dus ze betalen meer , hou op man.
@ Super: precies! Oftewel: we hebben een top-overheid!
Daarom heb ik er ook zeker vertrouwen in dat het met de casus kilometerheffing ook goed komt…
En dat vertrouwen, daar merk ik hier weinig van…
Dat ligt ook deels aan de overheid, want zoals ik al eerder heb gepost: wat de overheid doet is over het algemeneen meer dan uitstekend in vergelijk met andere landen. Maarrrrrr, ze kunnen het niet goed verkopen.
Maarja, heb je dan liever iemand als Berlusconi? Die kan het goed verkopen, maar heeft weer NUL inhoud!
Wat sommige mensen niet schijnen te beseffen is dat we reeds een Kilometer heffing hebben in de vorm van de Benzineaccijns en Belasting op Benzine. Zo’n 60% van elke Euro uitgegeven aan Brandstof. Dit was een aantal jaren geleden ook precies de argumentatie om niet nog eens daar bovenop een alternatieve kilometerheffing in te voeren die bovendien nog zeer omslachtig is, duur en de Privacy zeer ongewenst aan tast. Nederland wordt wakker!
@Youri Carma:
Wel eens begrepen waarom rode diesel bestaat en waarom het ‘verboden’ is om te rijden op zelf geproduceerde biodiesel of afgewerkte olie?
Juist, de groei van energiebronnen die gebruikt kunnen worden voor mobiliteit en niet eerst ‘langs’ de overheid gaan neemt steeds verder toe. Die kilometerheffing via fossiele brandstof is aan het afbrokkelen en de komende 5 tot 10 jaar gaat dat heeeeel hard!
De bedoeling van de km-heffing is de spits aanpakken. Dat lukt toch echt alleen door te meten wie er in die spits rijden. Tuurlijk, 3/4 van de rijders kan die spits niet mijden. Maar als die andere 1/4 een andere oplossing verzint, knapt de spits toch heus leuk op.
Met de brandstofprijs-heffing pak je het totaal-rijden aan. Leuk als CO2 maatregel, maar aan de spits verander je niks. Wel aan recreatieverkeer.
De bedoeling is gewoon niet om meer belasting op te halen. Als je dat wilt, hoef je aan de opzet niks te veranderen: accijns, BPM, BTW (ook op onderdelen en uurloon) en wegenbelasting zijn bij nu ook al meer dan de helft van mijn km-kosten. Tot nu toe lukt het de overheid prima om die dingen te verhogen als ze meer geld willen…
Dus: wil de overheid meer geld? Verhoog een of ander bestaand tarief. Net als de afgelopen 50 jaar.
wil je minder file? km-heffing
wil je minder km / zuinigere auto’s? Brandstofprijs.
@mout:
geloof jij werkelijk dat 1/4 van de mensen die in de spits staan dat voor zijn/haar plezier doen? Daarbij komt dat je tijdens de spits meer brandstof verbruikt, je auto harder slijt en je er langer over doet, allemaal factoren die zich in geld laten vertalen. Het is daarmee nu ook al duurder om tijdens de spits te rijden dan daarbuiten.
Wat een onzin zeg!
Weg met dat gps kastje!! als ze dat invoeren dan weet ik zeker dat ze binnen 2jaar ook met de zelfde methode gaan bekeuren op snelheid! en binnen 10jaar zelfs dmv een update ofzo de maximale snelheid van je auto zullen begrenzen!
Daarnaast lijkt het mij helemaal niets dat er straks een of andere kneus ergens vanuit een kantoortje exact kan zien waar ik heenrijd, hoelaat en hoelang ik daar ben geweest! niet te beginnen over de enorme boetes die ze straks gaan uitdelen voor kapotte kastjes etc!
hogere brandstofprijzen lijkt me een goede oplossing, het is alleen niet toe te passen in de praktijk.
OMG! Ik had de Autoblog-crew toch wel wat hoger ingeschat… Hogere brandstofprijs zal er voor zorgen dat iedereen meer gaat nadenken over het aantal kilometers dat ie rijdt, net zoals met de kilometerheffing dus. Maar wat nog beter is is dat het een extra stimulans kan betekenen voor zuinige auto’s EN voor zuinig rijden. Aan dat zuinig rijden hangt dikwijls ook nog vast dat men vooruitziender en trager gaat rijden, wat het aantal ongevallen naar beneden helpt. Net zoals met de kilometerheffing zal je ook niet gestraft worden voor het bezit van 10 wagens, maar wel voor de vele vervuilende kilometers die je er mee doet. Ik ben een echte autoliefhebber maar soms moet je ook eens aan het algemeen goed denken en de gezondheid/veiligheid/levensruimte van anderen, en een dure brandstof past perfect in dat toekomstplaatje. Dat het voor sommigen te duur zal worden om op hun job te geraken kan zeer simpel opgelost worden door een algemene kilometervergoeding voor woon-werk verkeer, MAAR met een fiscale stimulans voor het vestigen van bedrijven buiten de grote steden, dichter bij woongebieden, zodat in totaal minder kilometers MOETEN gereden worden.
Uiterst onprofessionele column. Spreken over domme opmerkingen is nooit een goede aftrap naar een discussie. Niveau daalt bij Autoblog. Vaarwel!
En dan gaan de prijzen van 2,00 naar 2,20 en dan heeft niemand het meer in de gaten. Dikke vinger, maar dat heb ik liever niet. Ik sluit me bij robbie aan dat de kilometerheffing geen topmodel is maar dat het ook niet te vermijden is.
Dat kastje kost veel geld, een goede overheid hoort zo klein mogelijk te zijn om de belastingen zo laag mogelijk te houden.
Dit kost klauwen met geld.
Het beste alternatief en ook nog het meest effectief om de files te minderen is al het openbaarvervoer gratis maken. Wedden dat er minder kilometers in de auto gemaakt kan worden!
@Mout
De bedoeling van de km-heffing is de spits aanpakken. Dat lukt toch echt alleen door te meten wie er in die spits rijden. Tuurlijk, 3/4 van de rijders kan die spits niet mijden. Maar als die andere 1/4 een andere oplossing verzint, knapt de spits toch heus leuk op.
————–
Dat de spits deels op te lossen is door de kilometerprijs variabel te maken ben ik met je eens. Maar er zullen alleen maar bepaalde trajecten duurder belast worden en dit is prima met nummerbord registratie te doen, zoals dat nu ook al bij trajectcontrole gebeurd. De kosten van deze extra tolpoorten zullen veruit minder zijn dan de totale kosten van de kilometer registratie.
en het terugdringen van het totale (vervuildende) verkeer kan dan met de belasting op de brandstof, zoals dat nu ook al gebeurd.
@Robbie
“Zijn jullie nou helemaal gek geworden?”
Volgens mij heb jij er helemaal geen verstand van. Een GPS kastje in je auto is einde privacy. En daarnaast, denk je dat al die Nederlanders die nu in de file staan, daar staan omdat ze dat leuk vinden?
Ook als de spits duurder wordt zullen die mensen nog steeds DAN OP DAT TIJDSTIP weg moeten rijden. Gewoon omdat ze DAN op weg moeten naar hun bestemming.
Als ze het bij de benzineprijs doen betaald de grootverbruiker het meest. EN je verhaaltje van ‘grensbewoners’ raakt ook kant nog wal. Want hoe zou een Maastrichtenaar voortaan rijden naar bv Tilburg als hij km heffing moet betalen? JUIST, 80% door Belgie.
Beetje beter nadenken bij je volgende artikel!
Beste Robbie, jij bent echt de weg kwijt !
Wij wonen in Nederland niet op een eiland, laat onze regering afspreken met buurlanden om de brandstoffen te verhogen i.p.v. deze “krankzinnige” km heffing.
Het gevolg is dan hetzelfde en veel goedkoper ( geen kosten ) voor de overheid.
Immers : zuinig – slurpen of weinig km. – veel km. of klein of grote auto, alles wordt op de goedkoopste manier en naar GEBRUIK belast.
Dat is toch de uiteindelijke doelstelling !
Benzine prijs kan niet !
maar waarom moeten we allemaal om 8.30 tegelijk achter die computer kruipen ?
@audri, @Rutger, @ alle andere tegen Robbie
Ik betwijfel sterk of dit artikel de echte mening van Robbie weerspiegeld, laat staan van de hele autoblog redactie. Waarschijnlijk is dit artikel geschreven om de discussie op gang te brengen wat zeker gelukt is! Dus rustig aan met de reacties richting Robbie
geen jounalisten opleiding en dat breekt op.
Gewoon die benzineprijs verhogen, met misschien 50 of 60 cent. Maar dan wel ALLE autogerelateerde belastingen (wegenbelasting, bpm, uitstoot etc) afschaffen, geen hoge kosten voor invoer van ongetwijfeld niet goed werkende kastjes in de auto, veel lagere prijzen voor nieuwe auto´s en ja, misschien dat mensen die max 10 km van de grens wonen soms bij de buren gaan tanken. Het zij zo, het is het enige goed in te voeren en eerlijke systeem. Ook alle toeristen en andere tijdelijke bezoekers van ons land betalen dan mee. En we beginnen met EINDELIJK dat kwartje van Kok eerst terug te geven, dan valt de schade best mee.
Kheb niet alle comments gelezen, teveel daarvoor :P maar heeft iemand eraan gedacht dat als je de bezine prijzen verhoogd, dat je daar profijt uit kan halen, want je kan zuiniger rijden, meer KM uit 1 liter bezine, bij ene kastje maakt het helemaal niet uit, je wordt per KM afgerekend. Daarnaast zijn er nog de verdomde kosten voor zon kastje, wat denken ze wel niet…… het gaat miljoenen kosten voor overheid en dus uiteindelijk voor ons… beter verhoog je de benzine prijzen met 50 cent dan dat je zon kastje in onze auto ramt, daarnaast begint onze privacy wel heel erg minder te worden, ik wordt nu gecontroleerd van waar naar waar ik reis met de trein via die k*t OV-Chipkaart en de chip in mijn ID bewijzen en vingerafdrukken die worden afgenomen, camera’s overal…..je wordt in nederland echt heel goed in de gaten gehouden…..waar blijft de privacy nog…..
Mijn verhaal dwaalt een beetje af, maar bezine prijzen iets meer omhoog en thats it
nee kan niet . Lees de comments dan toch maar ….mag niet alleen in nederland , grenspompen gaan procederen (tegen ned. dus..), compensatie mag niet van de eu.
Belastingharmonisatie in Eu is ver te zoeken……als we daar op moeten wachten.
File aanpak wordt ook niet bereikt…..
als kilometerheffing doorgaat en je woont in grensstreek kan gebruik maken wegen/snelwegen die parallel lopen met de landsgrenzen belgie en duitsland
Nederland doet al vele jaren aan rekening rijden. Dit heet echter anders, namelijk brandstof accijns, wegenbelasting, fiscale bijtelling, BPM en waarschijnlijk nog wel enkele belastingen die ik nu niet weet te benoemen.. Het is algemeen bekend, dat de opbrengsten van deze belastingen voor het grootste deel in de algemene middelen verdwijnen. Wanneer nu wordt gesteld dat deze belastingen worden omgeslagen in de kilometerprijs, die dan geheel aan de mobiliteit ten goede zou komen, is of goedgelovig, of dom. De opbrengsten die de schatkist dan mist zullen op een of andere manier worden gecompenseerd. De burger is ten alle tijden duurder uit, ongeacht wat de vertegenwoordigers van de roverheid zeggen.
Zolang de men de sprookjes blijft geloven die de roverheid blijft vertellen over het niet duurder worden van het autorijden, de waarborging van de privacy en het volledig aan de infrastructuur ten goede komen van de opbrengsten van het rekening rijden, is autorijdend Nederland overgeleverd aan de grillen van deze roverheid.
In de ons omringende landen, is geen BPM, wegenbelasting is lager dan hier, niet aanwezig en meestal verrekend in de brandstofprijzen.
BPM wordt afgeschreven in 100 maanden. Een gemiddelde personenwagen gaat echter minimaal 15 jaar mee. Gedurende de tijd tussen einde BPM afschrijving en einde levensduur personenwagen, blijft de eigenaar dus wel kilometerheffing betalen. Kennelijk hebben de verschillende belangenorganisaties zo niet in de gaten, dat er op deze manier per jaar vele miljarden extra worden geroofd door onze roverheid.
Stop in vredesnaam de zoveelste roversaktie van deze roverheid, ik voorspel dat binnen de kortste tijd de tarieven heel veel zullen stijgen en jezelf op een comfortabele manier vervoeren onbetaalbaar gemaakt wordt.
Opvallend dat een aantal eigenwijsneuzen nu al weet dat de km heffing voor hun gunstig uit zal pakken. Hebben jullie ook met de volgende “details” rekening gehouden?:
* in plaats van BPM komt er een CO2 heffing waardoor een “gemiddelde” auto ongeveer evenveel blijft kosten
* verlaging van de bruto prijzen wordt door autofabrikanten nooit 1 op 1 doorvertaald in verlaging van netto prijzen
* de hoogte en de dekking van de spitsheffing is nog onbekend.
* tot de invoering van de km heffing wordt jaarlijks de MRB aanzienlijk verhoogd. Sommige mensen betalen daarom voor de invoering van de km heffing 2x zoveel MRB als in 2008: ja zo kan ik ook iets goedkoper maken, door eerst de prijzen flink omhoog te gooien
* dit voorstel gaat alles duurder maken, producten in de supermarkt, diensten, onderhoud aan je wasmachine, rijlessen etc etc – dus zelfs als je zelf weinig rijdt, ga je hier toch aan meebetalen
* provincies gaan gegarandeerd de misgelopen opcenten innen de vorm van een nieuwe provinciale belasting.
Zo maar een paar details.
Ik sluit me aan bij een paar andere comments hier: waarom moet dit allemaal? Mensen hebben de rare eigenschap om te “wennen” aan dit soort idiote plannen en het als voldongen feiten te beschouwen. Wordt wakker stelletje lemmings: we betalen nu al veel meer dan het wegennet kost. Dus: geen km heffing en ook geen hogere accijnzen en kappen met de verhoging van de MRB.
Dus Robbie: het is helemaal geen kwestie van “dit mot nou eenmaal”. Laat het Rijk maar een andere melkkoe vinden om de gaten te dichten….
@marcel:
Dus het komt erop neer, dat niet alleen de automobilist redenen heeft om “Nee” te zeggen tegen de KMH!
Ook de gewone ‘autoloze’ burger zou tegen moeten zijn, al was het alleen maar omdat zij dan geconfronteerd worden met een ‘ingezetenetax’, omdat de gemeenten niet 1, 4 miljard kunnen/willen bezuinigen (wat makkelijk kan…gewoon opheffen die zooitje uitgerangeerde politici en een overbodige ‘bestuurslaag’)!!!
@marcel: HElemaal mee eens!!! Laat ze is naar hun eigen wanprestaties kijken…
Als de overheid een bedrijf was, dan zou het al meer dan 1 miljard keer failliet zijn verklaard…. Gezond nadenken is tegenwoordig zo moeilijk voor een te grote groep mensen die geen verantwoordelijkheid durft maar ook niet hoeft te nemen….
@Artijn: Als de overheid een bedrijf was was de hypotheekrente allang afgeschaft en betaalde je allang voor de kilometers die je rijdt. Ook investeringen in toekomstige infrastructuur werden veel later genomen totdat de kosten echt niet verder op de klant kunnen worden afgeschoven zonder dat de winst eronder lijdt ;-)
En in de Randstad zou je je blauw betalen omdat er veel meer in infra geïnvesteerd moet worden dan in bijvoorbeeld Zeeland.
Manman, leuke berekening hoor, die 45 cent extra. En dan de vraag stellen of we echt 2 euro willen betalen per liter. Juist, wat maakt het nou helemaal uit of je 2 euro voor die liter neertelt, of dat het 1,40 is , en je de rest via de kilometerheffing betaalt? Je betaalt hetzelfde druif!
De enige reden waarom een bedrag op de literprijs niet kan is omdat we dan over de grens gaan tanken. Dus, moet het via de kilometerregistratie.
De reden waarom mensen tegen zijn, is vanwege de enorme kosten voor implementatie van het grote big-brother systeem, met kastjes in iedere auto, boetes, handhaving, registratiepoorten. En dat geld, moet vervolgens -ook- nog eens een keer betaald worden. En wel van onze belastingcenten.
De reden dat mensen schreeuwen dat het wel gewoon op de benzineprijs mag, komt doordat zij al die extra kosten niet zien zitten, en het ze geen bal intresseert dat mensen die langs de grens wonen in het buitenland gaan tanken.
Een beter alternatief zou gewoon zijn dat je je kilometerregistratie bij je belastingen moet opgeven, zoals leaserijders zonder bijtelling nu ook al moeten. En dan netjes achteraf die kilometerkosten betalen. Geen achtelijke kosten voor hardware in iedere auto. Het is een stompzinnig systeem, en mensen hebben gelijk om te ageren tegen stupide plannen.
In plaats van zo’n negatief verhaal op autoblog, had je beter zelf een oplossing kunnen verzinnen.
Ik snap niet als de kilometerheffing niet doorgaat waarom er dan een alternatief moet komen. Willen mensen dan zo graag meer betalen? Laat het zoals het nu is…al duur genoeg.
Iedereen die denkt dat een simpel systeem (1x per kwartaal / jaar vast bedrag innen) vervangen voor een complex systeem MINDER geld zou moeten kosten, kan niet rekenen, of liegt.
En aangezien het niet minder geld kost, de overheid toch aan zijn centjes moet komen, moet er uiteindelijk gemiddeld MEER betaald worden.
Ik vind het ongelovelijk dat mensen zo makkelijk hun recht op privacy opgeven; staat de auteur van dit artikel daar gewoon niet bij stil? Of is hij er een van ‘ik heb niets te verbergen’?
Ga je mond wassen met zeep. Dit wordt dus sowieso een nieuwe melkkoe. Alsof de roverheid ooit iets zal doen wat hen niets oplevert. Stem je ook Groenlinks robbie?
@ marcel, jouw commentaar is gewoon top, met afstand de beste van allen! gewoon juist en duidelijk.
We zullen wel zien wat er uit de ANWB ledenpeiling komt (de site is zelfs overbelast omdat zoveel mensen blijkbaar hun mening hebben en kwijt willen), veel veranderen we er toch niet aan met hier opschrijven of we het wel/niet willen.
Zou het niet beter zijn als we stoppen met de dingen alleen voor ons kleine kikkerlandje te regelen en wachten/zorgen dat dit europees geregeld wordt? Anders heb ik dadelijk voor ieder land een kastje nodig, en wordt mijn auto loeizwaar van al die kastjes. En dat kost weer extra benzine en dus meer CO2 uitstoot.
Hele idee is belachelijk. Wat hogere accijnzen op brandstof. MRB aangepast op mate van vervuiling, en niet op zwaarte van auto. Klaar! Simpele ideeen zijn de beste.
@Alfisti:
Idd. zijn de simpelste ideeën soms het beste…Maar voor politici zijn de simpelste ideeën ontiegelijk moeilijk te verteren… :roll:
Mensen, geloof het of niet, maar over een jaar of 2 betalen we sowieso 2 euro per liter (als het al niet meer is). Niet door de overheid, maar simpelweg omdat de olieprijzen zich weer herstellen tot het niveau van vóór de crisis. De prijzen zijn de laatste maanden al weer flink aan het oplopen. Er is maar één trend, en dat is omhoog. Dit wordt veroorzaakt door de aanhoudende groei in Azië, maar ook omdat de productie van olie nog lang niet terug is op het niveau van voor de crisis. Hierdoor kunnen de olieproducerende landen een kunstmatige schaarste creëren, waardoor de prijzen stijgen.
Ik betaal liever 3 euro per liter dan dan ik een privacy berovend kastje in mijn auto moet zetten.
MAKKELIJK EN DOELTREFFEND: BRANDSTOFPRIJZEN VERHOGEN!!
Ik ben er ook niet blij mee dat het duurder wordt, maar het is wel in lijn met de doelstelling: de vervuiler betaalt… en het kost geen miljarden om het in te voeren…
De brandstofprijzen verhogen heeft momenteel misschien nut, maar in de redelijk nabije toekomst absoluut niet. De alternatieve ‘brandstoffen’ als elektriciteit, waterstof e.d. komen eraan, dus op de benzine en diesel valt er geen geld te verdienen in de toekomst. Dus iedereen die zegt: Gooi de brandstofprijzen maar met 50 cent per liter omhoog is erg kortzichtig en gericht op het heden en verleden en NIET op de toekomst.
Kort gezegd een kilometerheffing komt er hoe dan ook, maar niet zoals die nu op papier staat want die is ronduit waardeloos.
Oja ik zag iemand een opmerking maken over langzaam afbouwen van de BPM… deze werd ook in één keer ingevoerd, dus waarom zou je deze dan nu langzaam willen afbouwen? Hoe was dat spreekwoord ook alweer? Zachte heelmeesters maken stinkende wonden.
ach ja .. om een lang verhaal kort te maken, voor het gemak stem ik pvv, dit zonder enige onderbouwing what so ever om een eind aan het extremisme te maken
terzijde, wat voor kabinet er ook gevormd wordt in 2016. Het eerste wat van tafel wordt geveegd in letterlijk 1 seconde is deze natte droom van onze wereldvreemde realiteits-besef-ontbrekende autist van een camiel nerdlings
Robbie je bent erg kortzichtig.
– De mensen bij de grenstreken zijn een kleine groep
– Dit ICT project kan de overheid neit goed aan zie ov-chipkaart
– Waarom een project starten dat gerekend is op 4 miljard, wat zeker meer gaat kosten(je weet hoe het gaat overheid blijft nooit binnen geplannede kosten)
– Waarom 4 miljard uitgeven terwijl brandstof verhogen vrijwel geen onkosten meebrengt voor de overheid, want die 4 miljard betalen we uit eindelijk hoedan ook zelf
– ow en niet te vergeten IK BEN GEHECHT AAN MIJN PRIVACY
– De kilometer heffing is nu goedkoper maar zal geleidelijk aan duurder worden, bij brandstof prijs verhogen kunnen ze dat niet eindeloos verhogen omdat het dan voor een boel mesne opeens intresater word in het buitenland te tanken.
(de kilometer heffing, als die er is hou niemand meer de verhogingen tegen)
– Tevens zo slecht als een Belgie word het neit betalen veel meer dan hun aan autobelastingen, nu al dus er is geld zat voor het up to date houden van ons wegenet.
Vanwege je heerlijk ondoordachte kortzichte artikel meot ik wel zeggen dat je aardig incompetent ben om hier een stuk over te schrijven.
Ik kan betere argumenten bedenken voor de kilometer heffing in plaats van de rotzooi die jij schrijft.
verhoging van de brandstofprijs met 40 cent minus 12 cent (kwartje van kok) lijkt mij redelijk en dan wel europees invoeren.
Soms zijn dingen simpel.
Gewoon meer wegen.
Er zijn hele mooie oplossingen; verdiept – 2x zo breed – tunnels – dubbele ringwegen etc.
Wat gebeurd er nu op infrastructureel gebied waar je echt wat aan hebt? behalve een spitsstrook (vluchtstrook) openstellen op sommige tijden van de dag; NIKS.
Kijk naar Keulen (VEEL groter dan amsterdam) en werkt prima, kijk naar Zwitserland,
daar loopt alles prima en zijn geen belachelijk belastingmaatregelen in de vorm van heffingen nodig.
Denk na en keep it simple; INVESTEREN. (nu wordt 6 van de 18 miljard besteed aan wegen en 12 miljard van de auto opbrengsten stroom in de algemene middelen!)
@ Robbie:
Het kiezen uit verschillende kwaden.
Ook ik heb geroepen dat het dan beter is om de accijnzen op brandstoffen aan te passen (lees verhogen).
Doch wat jij hier boven schetst klopt niet geheel. De accijnzen aanpassen aan wat de km-heffing zou moeten opbrengen is niet correct! Aangezien we allemaal weten dat dit systeem duurder voor ons uitpakt (per km) dan de huidige belastingen (o.a wegenbel. en BPM) Daar zullen de accijnzen op gebaseerd moeten zijn. Niet op een (toekomstige?) km-heffing.
Kijk ook eens naar hoeveel kosten deze km-heffing met zich mee brengt, waarvoor wij (belastingbetalers) mogen opdraaien.
Maw: als men een ander concept wil toepassen en bpm en wegenbelasting wil afschaffen, dan is de verhoging van de brandstofprijzen, gerelateerd aan het huidige bel. systeem en niet de nog niet bestaande km-heffing, een bijzonder goed, goedkoper en doeltreffend alternatief.
nee kan niet . Lees de comments dan toch maar ….mag niet alleen in nederland , grenspompen gaan procederen (tegen ned. dus..), compensatie mag niet van de eu.
Belastingharmonisatie in Eu is ver te zoeken……als we daar op moeten wachten.
File aanpak wordt ook niet bereikt…..
Gewoon de brandstofprijs omhoog en de BPM en MRB afschaffen.
Zo krijg je een eerlijk systeem van de vervuiler betaald
ook diegene met een buitenlands kenteken ( die betalen nu nergens aan mee).We zijn tenslotte een transitoland.Simpel in te voeren zonder extra kosten.
Waar ik vooral benieuwd naar ben, is wat er gaat gebeuren als de kilometerheffing toch duurder uitvalt dan het huidige systeem. ( net zoals de ziektekostenverzekeringen, noord-zuidlijn, jsf, etc.) Dit mag volgens de minister absoluut niet gebeuren. Maar gezien de berekenhistorie van de voorgaande regeringen, heb ik er geen vertrouwen in.
Wordt dan alles toch teruggedraaid? Of komen er dan toch nog extra accijnzen bovenop de benzineprijs? En geloven we nou echt dat de vervangende belasting voor de provinciale opcenten ons hetzelfde zullen kosten als nu? Aangezien de meeste provincies met een tekort zitten, is dit een uitgesproken mogelijkheid om “te melken”.
Verder over de privacy: Kan dat GPS- systeem ook gebruikt worden voor het opsporen van je gestolen auto? Of kan dat straks door de wet op de privacy op je buik geschreven worden en krijgen we weer een systeem door onze strot geduwd waar we zelf geen voordelen uit halen.
Nee, dan klinkt die accijnsverhoging in plaats van het rekeningrijden zo gek nog niet. Dan weet je tenminste vantevoren waar je aan toe bent, en hoeven eventuele “fouten” en “kinderziektes” niet hersteld worden, met alle ellende van dien.
@STYX2: provincies met een tekort ?: het geld klotst ze tegen de plinten …..miljarden ligt nog op de planken …
Mee eens, behalve dan de conclusie dat er een compensatie voor het verdwijnen van de BPM moet komen. Dit kabinet is verslaafd aan belastingen zoals een heroinehoer aan haar drugs moet komen. Deze regering moet de tering naar de nering zetten. BPM moet verdwijnen en er moet niets voor in de plaats komen. De MRB opbrengst is MEER dan genoeg om onze wegen in perfect conditie te houden. Neem Frankrijk. Je betaalt voor je auto, zonder rare toeslagen. Je betaalt geen MRB, maar alleen als je de Peage op komt, gaat de teller lopen. Wil je goedkoper, dan pak je de Bison futee routes. Volgens mij werkt dit prima. Waarom kan het dan niet in Nederland?
Verhoging van de benzineprijs werkt gewoon veel makkelijker, je denkt toch niet dat het huidige vooorstel (kastje) goed gaat werken ?
km heffing is ook niet de oplossing want als dat eenmaal is ingevoerd zal de regering automatisch daarna de benzine ook duurder maken. Niks is makkelijker om geld te verdienen dan gewoon beide doen. Ze moeten gewoon eens ff een keer van de automobilisten afblijven. Ze verdienen geld zat. Dan maar wat minder van ons geld aan al die goede doelen uitgeven.
Helemaal keihard eens met Robbie! Gewoon doen die KM-heffing en de andere belastingen afschaffen.
Dit probleem moet je als Nederland niet alleen aanpakken. Trek het breder in een Europees verband. De meest eenvoudige oplossing is het verwerken van de kosten in de brandstof. Als alle landen in de EU hier aan mee wilen werken, komen we ergens!
Beter de brandstofprijs omhoog dan de kilometerheffing! Want ook de kilometerheffing heeft een groot onvoorzien nadeel: namelijk dat mensen kortere wegen gaan zoeken ipv zuiniger gaan rijden! En dat GPS kastje wil ik no-way in mn auto, ook niet als meneer robbie dat op Autoblog zegt! Mijn beweegredenen blijven vast staan, ze verzinnen maar wat anders daar in Den Haag!
Okay even een herhaling van wat ik gisteravond heb gezegd:
.
De brandstofprijzen verhogen heeft momenteel misschien nut, maar in de redelijk nabije toekomst absoluut niet. De alternatieve ‘brandstoffen’ als elektriciteit, waterstof e.d. komen eraan, dus op de benzine en diesel valt er geen geld te verdienen in de toekomst. Dus iedereen die zegt: Gooi de brandstofprijzen maar met 50 cent per liter omhoog is erg kortzichtig en gericht op het heden en verleden en NIET op de toekomst.
.
Kort gezegd een kilometerheffing komt er hoe dan ook, maar niet zoals die nu op papier staat want die is ronduit waardeloos.
2007 is 10.461 miljoen liter brandstof verkocht.
Het meest word euro 95 verkocht.
Stel 2007 8.8 miljoen voertuigen.
Motorrijtuigenbelasting 2.8 miljard
+ BMP opbrengst 3.3 miljard
+ BTW opbrengst 3.8 miljard = 9.900 miljoen.
Gedeeld door 10.461 = 0,9463 € per liter er bij die de lading dekt.
geen heffing weg met dat gezeik
Nee robbie jij bent dom.
of je verhuist gewoon
Ik zit toch behoorlijk te twijfelen, eerst dacht ik, ik rij zo`n 17.000 km per jaar, waarvan 7000 km in het buitenland. Dus voor die 10.000 km x 0.003 €cent = € 300,-, lekker goedkoop. Maar nu hoor ik bedragen van 7 cent.
Dat is dus € 700,-. Mijn wegenbelasting kost mij € 240,- per jaar, dus ik ben € 60,- per jaar duurder uit.
Ik lig hier niet zo erg van wakker, maar het gevolg is dat ik daarvoor een kastje in mijn auto krijg waarvan we de gevolgen nog absoluut niet kennen.
Waar is het om begonnen, we willen minder auto`s op de weg, met andere woorden, files voorkomen.
Maak je het autorijden dus goedkoper (aldus de regering) zal je de automobilist
niet uit de auto krijgen, die staat nu al elke dag gemiddeld in een 7 km lange file, en dat doet hij met plezier, anders neem je toch het openbaar vervoer lijkt me.
Ik bedoel dit een beetje cynisch, maar denkt men nu echt dat het REKENINGRIJDEN de oplossing is, NEE dus!!!
D’r moet gewoon een uniformsysteem komen in de EU, bespaard geld tijd moeite en ‘het buitenlanders ‘probleem” wat belasting op autogebruik is opgelost.
En nee ik wil geen kastje in een auto, nu kan de overheid me al traceren aan m’n telefoon, echter kost dit nog wat moeite. en binnenkort aan m’n ovchipkaart ook, met het kastje van camiel ben ik realtime te volgen.
ik vind ’t niet zo prettig
Zojuist de anwb ledenpeiling ingevuld.
Deze biedt de mogelijkheid om bij de stellingen te kiezen voor:
Nog een ander argument, namelijk:
Vervolgens krijg je ruimte om eigen tekst in te vullen.
Dit is een ideale kans om je eigen mening te verwoorden om tegenwicht te geven aan de suggestieve vraagstelling.
Maak er wijs gebruik van !
Heb die van de anwb ook net ingevuld, alleen viel de suggestieve vraagstelling viel me nogal tegen! Bij elke vraag gaan ze er al vanuit dat de kilometer heffing er komt. Waarna ze vragen waarom je wilt dat hij komt.
Ze doen hun best maar ga ik toch gewoon in goedkoper België tanken :lol:
De BPM moet toch afgabout woorden tot €0 van de Europese unie. Daar kunnen we over stoppen.
Ik ben meer voor in MRB in de bantstof en tol systeem.
MRB in de bantstof denken aan €0,02 a €0,10 per liter.
Tol met een kasje op je voor raam met een poort.
Bij voorbeeld:
Je van 6:00 tot 10:00 bedrag A.
Je van 10:00 tot 15:/16:00 bedrag B.
Je van 15:/16:00 tot 19:/20:00 bedrag A.
Je van 19:/20:00 tot 6:00 bedrag B/C.
Aan de ene kant bevorderd de overheid nu al op enorme wijze het autobezit en autogebruik met allerlei belastingvoordelen voor leaseauto’s en woon werk verkeer.
Dus naast dit bevorderen wil men nu miljarden uitgeven om het in te perken?
Hoe dom kun je zijn?
Natuurlijk eerst al deze bevorderingsmaateregelen afschaffen voordat men ze gaat beperken, je gaat nu tegen je eigen stroom in zwemmen.
Hoe meer belastingvoordelen, hoe meer kilometerheffing?
Lariekoek, dus eerst al deze bevorderingsmaatregelen afschaffen, dat leverd veel geld op en dan alles in de benzineprijs.
Al heb je je auto stationair lopen op je eigen inrit moet je betalen voor luchtvervuiling en volksgezondheid en hoe meer die auto zuipt hoe meer je betaald.
En dat zonder duur systeem.
Helemaal mee eens; afschaffen die BPM en MRB, maak de brandstoffen duurder en laat de km-heffing vervallen.
Zo betaalt iedereen (ook de “toeristen” en de “Prius rijders met een zware voet) voor het werkelijke gebruik van de auto.
Oh ja, de inkomsten uit de accijnzen gaan in zijn geheel ten goede komen aan de mobiliteit.
Niet vergeten: Toekomstige oplossingen als een oplaadstation voor je e-auto cq. plug-in hybride én je eigen aardgaslaadstation extra belasten om zo de kosten voor iedereen gelijk te houden. Vrijstelling kan dan alleen als je self-supporting bent met bio-fuel of zonne/wind energie.
Het feit dat eigenlijk niemand weet dat het huidige systeem niet meer mag heeft een reden m.i. : Nu kan de partij die de massa wil bedienen ( vvd als voorbeeld..) dezelfde massa voorhouden ook tegen het systeem te zijn en die groep als potentiele kiezers te zien. Scoren noemen we dat.
Ik noem dat de massa besodemieteren : ook de VVD kan niet tegen dit systeem zijn , het wil zelfs geen verandering , nee pontificaal TEGEN .
En , zoals gezegd , dat kan niet . Immers , de reden om de files te verminderen is beprijzing en de genoemde illigaliteit van het huidige systeem. De BPM is al aan het afbouwen . Hoe kun je dan beweren het huidige systeem te willen houden ? Dan kan simpelweg niet.
Hetzelfde flikt de VVD met de hypoteektente aftrek , ook onhoudbaar op termijn , maar lekker scoren bij het onwetende publiek.
Geeft het volk brood en spelen en hou ze vooral dom ( in hun emotionele toestand ..)
Gegegeven is ook dat de massa besodemieterd WIL worden. Ze lenen zich ervoor. In de dierenwerled hebben we leeuwen om het feit dat er herten zijn , en dat is is de enige volgorde.
verhoging van de brandstofprijs i.p.v. kilometerheffing is veel eerlijker. Iedereen betaald, de brandstofslurpers betalen dan het meest,zals het hoort. Ook de buitenlanders die gebruik maken van onze wegen.
Heeft Robbie een klap van de molen gehad? Ik betaal nog liever 3 euro (oke, bij wijze van spreken he)per liter dan dat ik zo’n GPS kastje in mijn auto wil. Het probleem echter met het verhogen van de benzine prijs; daar zit al zo ziekelijk veel accijns op t.o.v. andere landen, dat als je die nog eens gaat verhogen het écht de spuigaten uitloopt. Verder ben ik wel vóór het verhogen van de benzineprijs. Alleen dan wel reeël, één keer verhogen, en niet de eerste 2 jaar bijv. 2 euro per liter en in 2015 €3,- ofzo. Want dat zal gaan gebeuren *kuch* Kok, kwarje terug *kuche*.
2 euro per liter is prima voor mij… als je maar de andere belastingen afschaft. Dus GEEN BPM, en GEEN MRB meer (en nee, ook geen provinciale opcenten meer). Dan is het kostenplaatje best ok.
Wel erg simpel geredeneerd.Het gaat erom dat je de kosten op een eerlijke manier verdeeld. De grootste vervuilers mogen voor mij het meest betalen. Deze kosten leggen op de benzineprijs zou hieraan redelijk kunnen voldoen. Ook bij kilometerheffing zal de grensstreek massaal en zoveel mogelijk rijden over grensgebied van het buurland.Hiervoor moeten omrijden zal al gauw lonend zijn. En waarom wordt een mening hebben zeuren genoemd? En waarom moeten we gps-kastjes gewoon accepteren. Ik heb bijvoorbeeld geen enkel vertrouwen in een goede en betrouwbare techniek die de kilometerheffing mogelijk moet maken. De overheid kan dit gewoon niet garanderen. Een voorbeeld is de techniek rondom de ov-chipkaart. Uit eigen ervaring kan ik constateren dat dit technisch erg veel missers heeft, die uitsluitend voor de klant onvoordelig uitpakken en nooit voor de vervoersmaatschappijen. Het invoeren van de ov-chipkaart zou kosten-neutraal worden ingevoerd. Welnu, ik ben in ieder geval meet geld kwijt dan voor die tijd. En nu doet de NS nog niet eens mee. Je houdt toch je hart vast als die sukkels die in de winter geen treinen kunnen laten rijden, hiermee beginnen. Eén van de positieve effecten van de kilometerheffing zou moeten zijn dat meer mensen gebruik gaan maken van het openbaar vervoer. Gezien de huidige in mijn ogen belabberde kwaliteit, comfort en hoge prijs van het openbaar vervoer gaat dit niet echt lukken. In een groot gedeelte van het (platte)land heb je die keuze gewoon niet omdat daar nauwelijks openbaar vervoer is.
Daarnaast is er het aspect van privacy. Ik durf te stellen dat indien de kilometerheffing eenmaal is ingevoerd, het een kwestie van tijd is voordat gegevens van deze registratie op straat liggen en bij Peter R. de Vries terechtkomen, nog voordat hij met pensioen gaat.
Ik wil en geen kilometerheffing en geen duurdere benzine. Autorijden in Nederland is al zwaar belast. De conclusie van robbie is dan ook volkomen verkeerd. Hij zegt omdat benzine duur is moeten we maar de belasting via het kilometerheffing binnen halen. Nonsens: Dat is het verplaatsen van de belasting, maar maakt het autorijden niet goedkoper.
Als ik dan toch uit een an de beide dingen moet kiezen, dan in accijnzen. Simpelweg omdat het niet met zoveel moet worden verhoogd. Ook daarin is de conclusie van robbie verkeerd. De kilometerheffing is gebaseerd op het aanschaffen van nieuwe technologie. Die technologie en de hele administratie is niet meer nodig via een accijns. Dus zou het defacto goedkoper zijn voor ons automobilisten om de benzineprijs te laten verhogen.
Dan heb ik nog zeeeeer grote vragen bij zaken als privacy, het controleapparaat dat dan nodig zou zijn, en mensen die proberen het kilometerkastje te beinvloeden.
Bovendien gaat robbie er ten onrechte vanuit dat de meeste mensen bij de grens wonen. De meeste mensen wonen in de Randstad.
met de invoer van kilometerheffing ben ik ongeveer € 450.00 per jaar voordeliger uit, dus invoeren maar, over een aantal jaren gaan we elektrisch rijden en hoef je waarschijnlijk bijna niets meer te betalen.
@prins: hoi prins .. kan je rekenen ??
Hogere brandstofprijzen:
– geen fraude
– geen bureaucratie; het hele systeem aan kastjes en inning kost zo verschrikkelijk veel
– beetje weglekken aan de grens is niet zo erg; of een kleurtje in de benzine
– je voelt het meteen bij de pomp
Mijn conclusie: ipv kilometerheffing heffing aan de pomp!
correctie emailadres
Ik begrijp het hele probleem niet. Waarom een km-heffing?
Er zijn een paar terechte redenen om belasting te heffen op auto’s en een paar onterechte:
Terecht:
Onderhoud infrastructuur
Vervuilingsbelasting
Onterecht:
Belasting t.b.v. de algemene middelen
-Onderhoud infrastructuur: Daarvoor betalen we wegenbelasting. Ongeacht de gebruikte brandstof!
– Vervuilingsbelasting: Iemand die elektrisch rijdt vervuilt ook ‘niet’ en het is dus terecht dat hij niet betaald!
– Belasting die in de algemene middelenpot verdwijnt is sowieso onterecht. Dat moet eigenlijk door alle belastingbetalers samen opgebracht worden!
– BTW e.d. (ook vervuilingstoeslag) worden ook op elektrische stroom betaald, dus dat maakt niet uit.
Ergo, er geen andere reden om de km-heffing in te voeren dan dat de overheid precies wil weten waar wij uithangen en dat zij graag véél belasting binnen krijgt.
– Filebestrijding? Dat doe je door meer wegen aan te leggen!
– Privacy is gewaarborgd? Vanavond werd bekend gemaakt dat de politie WEDERRECHTELIJK kentekengegevens bewaart. I.p.v. de politie op de vingers te tikken over deze grove schending van onze privacy, gaan betrokken ministers proberen om de wet zó te veranderen dat de politie deze gegevens voortaan wél mag bewaren!!! Hetzelfde gebeurt straks met de km-heffingsgegevens.
Er is dus helemaal geen km-heffing nodig en ook geen alternatief. BPM dient afgeschaft te worden en alle ‘ontbrekende’ belastinggelden moeten door ALLE Nederlanders opgebracht worden!
Voor mensen die eens wat meer over benzine te weten willen komen:
http://www.klassiekerrally.nl/techniek-benzine/
Ik ga mee in de mening van Martien.
Waarom is een torenhoge verhoging van de brandstofprijzen goed?
En hoe moet het worden toegepast? Niet alleen in Nederland zo’n systeem etc,
1. Wat ervoor moet staan is dat bpm en mrb en tol en kilometerheffing van de baan moeten!
2. Het moet in geheel Europa gelden. Zo voorkom je tanken over de grens, en benadeel je het internationaal vrachtverkeer niet. Alleen het vrachtverkeer vanbuiten de EU is het haasje, mits er een reductie regeling op de accijnzen voor vrachtverkeer vanbuiten de EU komt. En het is lachen voor de Europese vrachtwagens als zij moeten tanken buiten de EU waar de brandstof dan een lachertje kost. Zo word er vanzelf meer gereden naar alle uithoeken van de wereld. Export boost. Producten uit de EU worden buiten de EU goedkoper.
3. Als de brandstof extreem duur is dan gaat iedereen vanzelf in een zo zuinig mogelijk e auto rijden die het milieu spaart zoveel als het kan, en zelfs het rijden op stroom zal een vlucht nemen.
Ik ben best verast zo’n onderwerp op autoblog te lezen en zelfs op auto sites algemeen, want het onderwerp is gevoelig.
@ Tarquesh
“Ik ben best verast zo’n onderwerp op autoblog te lezen en zelfs op auto sites algemeen, want het onderwerp is gevoelig”.
Als jij zo “verast” bent, dan ben ik razend benieuwd hoe jij er uitziet ;-)
Al zijn de achterliggende ideeen totaal anders, in ieder geval zijn we het eens dat de km-heffing van de baan moet.
@ Robbie
oneens waarom is een halve euro nou zo veel? Het is al tantu duur. Bovendien kan dit ook op Europees niveau geregeld gaan worden waardoor de mensen die in de grensregio’s wonen niet steeds over de grens gaan tanken. Bovendien vangt het doorberekenen van de belastingen in de brandstofprijzen twee vliegen in een klap. Ten eerste worden zuinige auto’s gestimuleerd en ten tweede betaald iemand die meer rijdt evenredig meer aan belastingen. Bovendien is het zeer simpel in te voeren en bespaart de overheid enorm op overhead kosten. Hierdoor zal de hele kilometerheffing veel goedkoper worden dan alle andere voorgestelde ideeën.
Vanmiddag is er door de ANWB een online discussie georganiseerd voor mensen die de ANWB enquête hebben ingevuld. Als er nog iets interessants uit naar voren komt laat ik het aan de redactie weten, maar ik verwacht eigenlijk dat jullie hier al van op de hoogte zijn.
helemaal mee eens!
WAT een DOMME collumn, ” geen enorme voorstander van kilometerheffing, maar ik ben wel zo realistisch dat ik inzie dat de overheid one way or another een bepaalde hoeveelheid belastinggeld moet ophalen”. Realistisch? De overheid heeft jarenlang ten onrechte buitenproportioneel veel geld opgehaald bij nederlandse automobilisten. Nu de BPM aanschafbelasting op nieuwe auto’s illegaal is verklaard door Europa, wordt er weer naar nieuwe manieren gekeken om het autorijden verder te belasten.
Vroeger was het idee dat men de automobilist wel de trein in zou kunnen jagen door de auto erg duur te maken. Van die illusie zijn de meeste policici (met beide benen op de grond) nu langzamerhand wel afgestapt. Het afschaffen “kost” de Nederlandse staat geen geld, nee het heeft ze jarenlang een dikke vette fooi extra illegale belasting OPGELEVERD! Het moet dus geen van beide worden, ik wil GEEN kastje in mijn auto, GEEN kmheffing (die bestaat al met die dure brandstoffen). Liever een accijnsverhoging van een duppie dan hogere BPM belastingen!
@robbie Over domme opmerkingen gesproken, waarom zo bang als het bij de benzine komt of die nou 2 euro is of niet je wegenbelasting en bpm valt toch weg en heb je het een keer een maandje financieel moeilijk dan pakje wat vaker de fiets of gaat carpoolen dat zullen dan wel meer mensen gaan doen. En die grensgebiedenbewoners die over de grens wonen is wel wat op te vinden. Buiten dat zullen als het in de benzineprijs zit ook de buitenlanders gaan betalen (die rijden nu ook onze wegen stuk en ik betaal daar wel tol) dus buitenlands vrachtverkeer en wat dacht je van al die steeds meer wordende Polen die hier zonder wegenbelasting rond rijden?ja zo kunnen ze de Nederlands ZZPers wel wegconcurreren! Maar zo’n kastje mag voor mij ook hoor dat gelul over privacy terwijl iedereen een mobieltje heeft en al tot op de wc gevolgd kan worden, laat je mobieltje dan ook thuis als je zo voor privacy bent, 10 jaar geleden kon je immers ook nog zonder! Linksom of rechtsom ik ben voor kilometerheffing, ik betaal nu 200 euro per maand en ik rij nog geen 8000 km per jaar maar als ik rij wil ik lekker rijden en in een grote auto maar waarom moet ik dan voor andere betalen met het huidige systeem? Kilometerheffing veel eerlijker!
@ Ron
Als je in een grote auto gaat rijden, betaal je onder de KMH óók meer, dus vergeet die grote auto maar gewoon. Als je’m nu niet kunt betalen, kun je dat straks onder de KMH ook niet.
V.w.b. de privacy lul je echt uit je nek. Je GSM kun je thuis laten of uitzetten (batterij eruit). Bovendien kun je een pre-paid gebruiken, die je oplaadt via de bonnetjes in de supermarkt (wel contant betalen!). Je blijft dan gewoon anoniem. Bij het kastje voor de KMH is de schending van je privacy ONONTKOOMBAAR.
Moet je die grote bak verkopen!
Die vervuilen juist! naar de sloop ermee.
En dan heb je ook in jou ogen dat gezeik niet.
We bouwen wel alleen in jou auto zo’n kastje, want jij wil het graag, en meten gelijk jou uitstoot. ga jij maar meer betalen met die grote bak!!! is toch eerlijk hoe meer uitstoot hoe meer betalen. voor jou is het anders zeker.
Ik doe de auto de deur uit… ga fietsen.
Mensen, jullie weelde kost geld dus niet zeiken…
Ik leef van jullie belasting hahahaha