Gaat na de hosanna-verhalen van de afgelopen dagen de Europese Commissie toch nog roet gooien in de plannen van Victor Muller en zijn mysterieuze financiers? Toen dinsdag de deal tussen GM en Spyker bekend werd gemaakt stond daar al de volgende kanttekening bij: The guarantee is subject to approval by the European Commission, which is expected shortly. Spyker moet namelijk nog toestemming krijgen van de Europese Commissie voor het verkrijgen van een lening van 400 miljoen euro. En volgens CDA Europarlementariër Corien Wortmann is het nog lang niet zeker dat die lening er komt.
Volgens Corien is er in feite sprake van staatssteun en dat mag natuurlijk niet. Saab Spyker leent namelijk 400 miljoen euro van de European Investment Bank, maar als ze dat niet terug kunnen betalen staat de Zweedse overheid garant voor terugbetaling. En dat is iets wat bijvoorbeeld Volvo en Opel ook wel zouden willen. Wortmann verwacht dat het onderzoek van de Commissie enkele maanden in beslag zal nemen.
Victor Muller heeft altijd geroepen dat toestemming van de Europese Commissie slechts een formaliteit zou zijn en dat er maximaal een week tot 10 dagen overheen zou gaan. In een mailtje laat hij dan ook weten: “De garantieverstrekking is uiteraard tevoren volledig met de EU afgestemd.”
In wie hebben we meer vertrouwen? Iemand die precies weet hoe de Europese Commissie kan werken? Of een zakenman met veel praatjes die er alle belang bij heeft om zo snel mogelijk duidelijkheid te hebben. (via: dft.nl)
Zij kan misschien wel precies weten hoe de Europese Commissie werkt, maar dat wil niet zeggen dat zij precies weet wat er allemaal al besproken is tussen de partijen en de betrokken mensen bij de eurocommissie. Zij doet namelijk blijken alsof zij als parlementariër heel wat zeggenschap anders wel veel inside information heeft, maar dat valt doorgaans vies tegen (het europarlement heeft dat namelijk niet altijd). Het geval kan zijn dat de garantieverstrekking inderdaad tevoren is afgestemd. Maar we wachten wel weer af..
Müller wordt op deze manier nog steeds gezien als de held en kan de europese comissie in dat geval de schuld geven..
Of Victor Muller is slimmer dan iedereen denkt of het is een typisch geval van Fried Air ;-) Maar als ik in mijn geheugen spit was het jaren geleden ook al dubieus hoe het met Spyker ging, cijfers wezen anders uit dan Victor Muller deed geloven. Ik begin te geloven dat dit meer van hetzelfde is. Wie krijgt het voordeel van de twijfel? Misschien toch wel Spyker en consorten omdat er teveel belangen aan vastzitten voor teveel mensen.
ik ben al dat negatieve gedoe een beetje zat!
we zien wel hoe het balletje rolt….. niemand van ons zit dicht bij het vuur, we graaien allemaal maar wat bij elkaar!
ik ben gewoon voor!
@frits.. zolang het de zweedse belastingbetaler is…;)
@bassaal: ik werk 2 weken per maand voor mezelf en 2 weken per maand voor een ander….. je went eraan…. zal in zweden niet anders zijn…..
Even ter info. van allen die dit lezen: Robbie is de ‘huis-Saab-basher’ van Autoblog.
Gelieve hier rekening mee te houden bij het lezen van artikelen van zijn hand…
@Svenska Aeroplan AB: wat een emotie toch iedere keer ….
Later zal hij zeggen tegen zijn vrowu : het is maar goed dat ze geen toestemming hebben verleend . poeh…de eer aan ons zelf schat .
Wat een formele toestanden toch altijd. Hopelijk komt het er allemaal mooi door en kan de hele soap op een happy end afstevenen.
@ alfa mannetje: moet ik nou een alfa mannetje gaan uitleggen dat auto’s emotie zijn?
@Svenska Aeroplan AB: een uitleg aangaande mijn naam , ik constateer nl. een misverstand :
Een alfadier, gewoonlijk naar het geslacht alfamannetje of alfavrouwtje genoemd, is het individuele dier in een groep van een bepaalde diersoort dat duidelijk de leiding heeft. Deze leiding kan de vorm van heerschappij aannemen maar kan ook gewoon op gezag berusten.
Bij de mens en de chimpansee regeert het alfamannetje de hele groep, en wordt hij geëerd door de andere groepsleden met symbolische gebaren van onderwerping (zoals buigingen en het mannetje voorop laten lopen) en met privileges. Gewoonlijk moet de alfa-mens of -chimpansee, om zijn status te handhaven, coalities sluiten met andere leidende mannen. Die krijgen daardoor soms meer praktische invloed dan de formele alfa. Hun naaste verwanten, de Bonobo’s daarentegen leggen hun leiders niet zo’n groot gezag in handen; hier moet de alfa-man zich keer op keer bewijzen.
Matriarchale dieren hebben uiteraard een alfavrouwtje. Sommige dieren zijn patriarchaal noch matriarchaal van natuur en hebben zowel een alfamannetje als -vrouwtje. Dit treft men bij verscheidene kleinere apensoorten aan. Eigenaardigheid is dat het mannetje vaak zijn status verdient door kundig en dapper gedrag (republiek-model) en de vrouwtjes hun status aangeboren krijgen (zgn. adel).
Bij veel zoogdieren, bijvoorbeeld de onevenhoevigen, mag het alfamannetje als enige met de vrouwtjes paren. Dit is een evolutionair middel om het nageslacht zo sterk mogelijk te maken. Keerzijde van de munt is wel dat het mannetje zich ieder jaar voorafgaande aan de paartijd in meerdere gevechten moet bewijzen. In wolvenroedels komen alfaparen voor. Deze paren mogen het eerst eten van een prooi en vaak als enige paren.
Insectensoorten die zich als een volk organiseren hebben een koningin, die soms populatie op populatie overleeft. Als zij sterft, soms eerst na tientallen jaren (dit is het geval bij enkele termietensoorten), betekent dat vaak het einde van de kolonie. Andere insecten houden hun koningin niet zo lang; dit doen bijvoorbeeld wespen. Als de koningin van een wespennest sterft, gewoonlijk rond het einde van augustus, zwermen de wespen massaal uit naar alles wat suiker bevat.
Wanneer men een alfa-dier doodt kan dat ernstige gevolgen hebben voor de populatie, die zich stuurloos gedraagt en niet gauw een nieuwe leider gekozen heeft. Soms wordt dit als een manier van bestrijding toegepast: wanneer men bijvoorbeeld bij een rattenkolonie de alfa-rat doodt, zal de populatie uit elkaar gaan en is het probleem van overlast op die plaats verdwenen.
@alfa mannetje: Post aub even een samenvatting van jou post..
OT: Het loopt uiteindelijk toch wel mis.. Beter vroeg dan laat denk ik dan… (Voor Victorinox iig)
Klopt , enkel niet de business zelf .
I leave you with this thought: these “nattering nabobs of negativism” were the same people that proclaimed Saab dead in June, October, December and continued to proclaim Saab dead up until this very week. What further proof do I need?
haha en de soap gaat verder.
Die muller is een groot fantast, en heel NL loopt er weer achter….ohhh een nederlander komt dat zien.
Ook grappig: Carlo Brantsen die zijn woord houdt!
‘Als Spyker Saab kooprt eet ik mn hoed op!’
Eet smakelijk Carlo:
http://www.saabsunited.com/2010/01/for-the-tenacious-revenge-is-delicious.html
@SAAB Even ter verdediging van robbie: hij is geen Saab-hater maar is al enkele jaren kritisch volger van de soap ‘De avonturen van dhr. Muller in Autoland’. Niets persoonlijks tegen Saab.
@rikkon: jij snapt em ;) Ik ken Spyker langer dan vandaag en weet wat dat alles wat ze zeggen met een flinke schep zout genomen moet worden. Daarnaast staan ze er om bekend dat zaken altijd veel rooskleuriger worden voorgesteld dan daadwerkelijk het geval. Wees eerlijk en ik vind het prima.
Wat betreft Saab kan ik kort zijn: In mijn ogen heeft dit merk geen bestaansrecht (meer). Het is heel zielig en jammer voor de werknemers, eigenaren, dealers en fanboy’s. Maar zoals ik (en een heleboel analisten) zeg er is geen kans dat zo’n klein niche merk kan overleven. De investeringen die gedaan moeten worden zijn simpelweg te groot. En daar komt nog eens bij dat het imago van Saab het afgelopen jaar nog verder beschadigd is geraakt. Iedereen hoorde alleen maar verhalen dat de boel opgedoekt zou worden en dat er omgebouwde Opels zijn. De ‘redding’ door Spyker zal dit enigszins weg nemen, maar een heleboel mensen hebben twijfels gekregen en zullen niet direct al hun spaarcentjes in een Saab stoppen. Wellicht over enkele jaren als Spyker heeft aangetoond dat ze de boel draaiende kunnen houden.
PS Er staat toch echt een vraagteken in mijn titel, voor iemand die begrijpend kan lezen is dan meteen duidelijk dat er nog niks zeker is!
Hé Robbie, je hebt weer een stok gevonden begrijp ik?
Over dergelijke leningen wordt altijd maandenlang gediscussieerd, da’s in dit geval niet anders. Laten we met zijn allen hopen dat de EU niet te moeilijk gaat doen, laat Spyker er in ieder geval mee aan de slag gaan.
Alles is beter dan het doodbloed scenario van GM.
Niemand heeft inzage in de besprekingen, gedoe achter de schermen en de handelswijze van VM. Wat ik wel weet is dat VM niet altijd volgens het boekje handelt en opportunistisch is. Ik hoop dat het merk behouden blijft maar vrees dat het een luchtbel is. Mooi merk, geinige historie, goed imago en hopenljk in de toekomst concurrerende kwaliteit en snufjes.
@ rikkon: ik ken Robbie langer dan vandaag, maar zijn insteek is altijd negatief!
Dit is daar weer een mooi voorbeeld van: Een Europarlemtariër roept iets en zijn kop van het artikel: EC dwarsboomt Saab Spyker deal… Niveautje Telegraaf als je ’t mij vraagt.
Kijk naar Smokin: die snap het…
@ alfa mannetje: duh, maar op een autoblog legde ik de link met het automerk. Vind je ’t vreemd?
– SAAB is zo’n jaar of tien geleden van een zekere en wisse ondergang gered door GM.
– Dat GM niet handig met SAAB is omgegaan moge bekend zijn
– Müller ziet wel degelijk de meerwaarde van SAAB, of dat benut kan of gaat wordenkan alleeen de toekomst uitwijzen
– Uiteraard is Müller een super-opportunist, anders was de man nooit zo ver gekomen.
– Goedkeuring doorde EU van de lening, daar kunj e alleen maar over speculeren, misschien dat een kleine fabrikant meer kans heeft op een Ja dan een groot concern, dat zou best weleens een argument kunnen zijn
– SAAB zal zelfstandig niet gauw een gevaar worden voor de grote jongens. (PSA/VAG/ Ford etc)
@Robbie:
laten nu eerst die 10 dagen bekijken wat mr. muller zegt. mocht het dan niet gelukt zijn dan hangen we em op.
Inderdaad Robbie heeft weer wat te zeiken. Waarom steeds zo negatief? Dit gaat niet eens meer om Victor, wat heb jij te zeggen tegen de duizenden werknemers van Saab en nog een keer duizenden werknemers van toeleveranciers die op straat zullen staan als Saab niet overgenomen wordt? Zou je ook zo’n grote bek tegen hun opzetten? Wacht nou gewoon af hoe het loopt en wees in de tussentijd blij voor Saab en voor Victor.
@RtB: zoals ik al eerder zei: het is heel zielig als duizenden mensen op straat komen te staan, maar soms is het niet anders. Volgens mij is Zweden nog steeds niet communistisch oid. Soms houdt de ene baan op te bestaan en ga je op zoek naar een andere baan. Is het dan verstandig om jarenlang onzinnige overcapaciteit in stand te houden? En geld te verspillen? Zoals ik ook al eens eerder heb gezegd (Opel discussie): soms is het beter om even snel door de zure appel heen te bijten (sluiten) dan jarenlang door te etteren en met niks te eindigen.
Als GM de boel met een goed sociaal plan had gesloten was je als werknemer misschien niet eens zo slecht af geweest. Je weet een ding zeker Spyker zal niet het geld hebben om een fatsoenlijk sociaal plan te financieren als de boel klapt.
Wat een slimme vent is die Muller toch… Als de Europese comissie de deal illegaal verklaard dan zijn er 10000 banen in Europa op de tocht. Ik zeg, Muller 60% kans van slagen dat ie ermee wegkomt…
Als iedereen zo praat over muller , zou toch geen bank hem geld geven ???? , voor de overname van saab. En ik vind het knap dat het spyker gelukt is om in deze tijd geld te kunnen krijgen …
“It’s not a matter of us looking for money for it,” said Reilly, speaking at the Detroit motor show, where he warned that European car sales were likely to drop by up to 10% this year. “It’s a matter of somebody having enough financial depth to run the company.”
He continued: “We have a large car park of owners around the world which we have to support and we want to support. And so if a – I wouldn’t say fly-by-night – but if a company comes along that in a year or two decides they can’t make a go of it and just closes it down, it’s all going to come back to us.”
Als ik hem met link post, komt hij blijkbaar niet door, maar bron is The guardian.
Mooi dat hij nogmaals herhaalt dat ze absoluut een partij zoeken met genoeg financiële zekerheid om de boel zeker 10 jaar draaiende te houden…
Het vergelijk met BMW heb ik ergens gelezen, weet niet meer waar en geen tijd om te zoeken.
Oeps, het 10-jaar-stukje vergeten:
GM’s head of European operations, Nick Reilly, insisted today his “first desire” was to sell Saab, pointing out that shutting the business would cost GM between €50m and €100m. But the sticking point, he said, was that bidders needed to show the “financial depth” to guarantee a supply of parts to Saab customers for at least a decade.
Robbie, noem je eens een bedrijf op die de zaken niet rooskleuriger voorstellen dan ze daadwerkelijk zijn?
Dat het imago van Saab beschadigd is en dat het nu omgebouwde Opels zijn zit wel wat in. Daarom moeten ze ook zo snel mogelijk van GM af. Step 1, Damage control.
laten we een pool houden en inzetten.
ik zet, 150,- victory muller.
gister Pauw en Witteman gekeken, maar wat heb ik me geërgerd aan die Victor Muller. wat een ongelofelijke kwast is die kerel toch!
De grap is nog dat alle nagatieve berichten over Muller niet eens waar zijn.
Wiki: Na een bericht in het Algemeen Dagblad op 28 augustus 2007, waarin werd gesteld dat het faillissement van Spyker Cars NV was aangevraagd door schuldeisers, daalde het aandeel op Euronext met 12%. Noch bij de Maastrichtse rechtbank (waar de faillissementsaanvraag zou zijn ingediend), noch bij de verzekeraar van Spyker bleek echter iets bekend te zijn. Spyker verzocht vervolgens de Autoriteit Financiële Markten een en ander te onderzoeken. De AFM draaide na onderzoek vervolgens de handel in het aandeel Spyker terug, en het Algemeen Dagblad rectificeerde haar berichtgeving via haar internetsite.[2]
Echter, de negatieve berichtgeving hield aan. AFM verzocht Spyker de jaarrekening over 2006 te herzien, waarin 8 ton winst werd geboekt; volgens AFM had dat een verlies moeten zijn. Spyker kreeg op 28 december 2007 van de Ondernemingskamer gelijk. AFM ging in 2008 in beroep, maar ook de Hoge Raad oordeelde op 24 december 2008 dat Spyker op alle punten gelijk had. De procedure heeft Spyker 800.000 euro gekost en leverde andermaal negatieve publiciteit op. Hoewel beide overwinningen op AFM nauwelijks werden gepubliceerd, kreeg de AFM veel publiciteit met haar aanklacht.[3].
Oftewel: Spyker maakte in 2006 winst, alle aanklachten tegen hem zijn gerectificeerd nadat hij de rechtzaken gewonnen had.
Maarja…
Begatieve dingen onthou je eenmaal makkelijker!
Feit dat hij McGragor en Wijsmuller tot grote successen heeft geleidt is alweer vergeten…
@Svenska Aeroplan AB: sorry, maar je praat weer eens (gedeeltelijk) onzin. Spyker heeft nog nooit winst gemaakt, dat is een feit.
Ze hebben idd ooit gezegd dat ze winst gemaakt hebben (2006). Vervolgens riep de AFM dat er zaken moesten worden aangepast, dat hoefde vervolgens niet. Maar nadat het Formule 1 team definitief verkocht was (2008) bleek dat de winst over 2006 toch een verlies was. Dit is ook gewoon terug te vinden in het jaarverslag van 2008. Als je op onderstaande link klikt kan je dat terugvinden:
http://www.spykercars.nl/download/investor/Annual_Report_Spyker_Cars_N.V._2008.pdf
Blader maar snel naar bladzijde 23 zou ik zeggen!
Autojournalist is iets anders dan economisch of politiek verslaggever. Frankrijk gaf staatssteun aan hun fabrikanten, Duitsland stond gereed om Opel te steunen bij overname.(Inderdaad die wilden dat óók)
Er volgt pas afkeur als er bepaalde voorwaarden worden gesteld, bijvoorbeeld dat Renault alleen de fabrieken in Frankrijk open houdt. Indien blijkt dat het voor Renault rendabeler is, een fabriek buiten Frankrijk open te houden, is er sprake van foutieve staatssteun. Bij mijn weten heeft SAAB zelf alleen een fabriek in Zweden.
Duitsland mocht bijvoorbeeld de steun voor Opel ook niet exclusief aan Magna koppelen.
Wat betreft dit bericht; Ik neem aan dat GM niet zomaar haar akkoord geeft als deze garantie niet vooraf met de EU is besproken. Dus voorlopig geef ik VM de voorkeur van de twijfel.
Hij heeft de naam Spyker verkwanseld , de formule 1 een nog slechtere imago gegeven . Heeft nooit 1 cent verdiend en koopt een bedrijf (..) in een tijd waarin financiele analisten denken over een herwaardering van de Euro en de dollar. De wereldwijde schuldenberg is anders , wellicht , niet meer op te brengen .
De naam Saab mag blijven , met mensen aan het roer als Sergio Marchionne of Joop Donkervoort die begrijpen dat je enkel met winst verder kunt komen. Niks geen bijzaken maar autos bouwen en winst maken en lieftst zonder stropdas.
Een ego die lijdt aan de sterkste vorm van cognitieve dissonantie , die weigert mee te werken aan verplichtingen die je nu een maal hebt als het prijs geven van je financiers , op straffe van een gang naar de rechter ( de VEB zal hen dwingen) en dito negatieve publiciteit.
Geen partij wilde instappen , Muller wel , hij kan nu goedkoper inkopen (…) , Saab interesseert hem geen reet.
Kopen van werkgelegenheid , op conto van de belastingbetaler. Het is 2013 : Muller is weg , de economie zat tegen , de financiers zagen geen heil meer, mensen willen allemaal b-segment autos, motoren zijn wel heel duur te ontwikkelen , boetes van de Eu . De groeten , ik weet het ook niet meer. Ik ga lezingen geven , ik heb ook een hypotheek…..
Sergio Marchionne als voorbeeld…….hahahahahaha!
Hoe denk je dat Chrysler is overgenomen? Daar zit echt geen geld van FIAT in. Allemaal overheidsgeld. Wat dat betreft zijn de handelswijzen van Marchionne echt niet anders. Daarnaast gebruikt hij dat om betere toegang tot de VS te krijgen, net zoals VM Spyker makkelijker wil distribueren.
Marchionne wil er merken bij hebben, terwijl Alfa Romeo en Lancia ook al jaren niet positief draaien. Laat hem dat eerst op orde brengen.
@ Robbie: je snapt (weer eens) mijn punt niet: waar komt al die negativiteit over Victor Muller vandaan? Is volgens Wiki gewoon succevol zakenman en miljonair…
Om dat ene F1 avontuurtje misschien?
Beetje kortzichtig niet?
Nou, ik kap er maar mee.
Laat ik afsluiten met: het is typisch Saab, er is geen gulden middenweg, you love it or you hate it…
@Svenska Aeroplan AB: jouw punten zal ik wellicht nooit snappen ;)
Maar jij schrijft toch echt:
En ik zeg:
Over het feit dat alle aanklachten gerectificeerd zijn hoor je mij niet, maar het feit dat jij zegt dat Spyker in 2006 winst heeft gemaakt klopt niet! Het valt gewoon te lezen in de eigen verslagen van Spyker. Muller zal ook niet ontkennen dat Spyker nog nooit winst heeft gemaakt.
@Svenska Aeroplan AB:
Het enige wat de EC wil weten is waar halfgod Victor zijn centjes vandaan haalt voordat hij de 400 miljoen mag lenen. En of het risico niet al te groot is. Hij pretendeert nu kredietwaardig te zijn maar is dat stiekem natuurlijk helemaal niet.
tuurlijk zie ik saab graag overleven en als Spyker daarmee wil helpen dan is dat prachtig. Het enige probleem is dat Syker het nooit kan tillen (maakt zelf verlies). En natuurlijk kan je zeggen dat GM jarenlang alle schulden en verliezen op de balans van Saab heeft gezet. Maar zie jij zoveel saabs op straat?
@Svenska, ik zou nog maar even goed m’n best doen om uit te zoeken wat VM precies uitgehaald heeft! Hij heeft nogal veel succesvolle investeringen op z’n naam (NOT), ook die met Boekie zijn geen van alle succesvol.
@OudeSAABSzijnmooi:
Ik wil me er niet al te veel in mengen maar het is wel een feit dat Victor Muller kennelijk wel miljonair is geworden en al diverse bedrijven heeft geleid. Ik weet het ook allemaal niet precies, maar kennelijk doet hij wel iéts goed, anders had hij dat geld niet. Bovendien is hij kennelijk de enige ter wereld die Saab mocht kopen van GM, én heeft hij wat flinke leningen en garanties los weten te peuteren. Dat opzich vind ik al een succes. Wat heb jij al voor sporen nagelaten in de geschiedenis?
@B/\/\ \/\/ Ik ben ze nog aan het nalaten, houd me bezig op het zelfde vlak alleen ik verdien er geld aan en hoef niet met m’n pannenkoek op de televisie. Ken de markt, zeg maar.
nou als de European Investment Bank hem tegen houd kunnen wij het dan niet over nemen?
we geven ook 83 miljoen weg aan haiti, dan kunnen we ook met zijn alle p.p. 25 euro aan hem geven en dan heeft hij zijn bedrag ook maar dan als gift. wie van ons maakt het nieuwe rekening nummer aan?
@Bart V: daar hebben ze aandelen voor uitgevonden.
Een zakenman valt op dat vlak heel zelden te vertrouwen. Die denkt toch enkel maar aan poen.
@Timmie:
helemaal fout jongen ..
lui die pretenderen NIET aan poen te denken zijn niet te vertrouwen ..
@Timmie:
Da’s regel 1 van iedere zakenman en regel 2 van iedere filantroop !
Ook die vervelende PVV doet een duit in het zakje:
http://www.telegraaf.nl/autotelegraaf/5913841/__PVV_wil_opheldering_Kroes_over_overname_Saab__.html?p=3,2
@robbie: Leuk dat de PVV een duit in het zakje doet… Lekker belangrijk, dat deze popi jopie partij weer eens om de hoek komt kijken.. Valt er weer wat aan te vallen? Is er ergens weer spraken van een onderbuik gevoel?
Wees eens niet zo eenzijdig.. Je berichtgeving begint nu vervelend te worden.
Ik weet ook wel dat Muller een zeer groot risico neemt, maar hij neemt het wel…
Een vraag, hoe ga je reageren als blijkt, dat Saab dan toch bestaansrecht heeft?
@toyotaprius: als Saab over 5 jaar nog bestaat dan koopt Robbie een Saab. Deal?
@robbie: Deal..!! ;)
Grappig, publieke info.!
Alles van Spyker staat gewoon online: http://www.spykercars.nl/?pag=16&cat=5
Hier staat ook de agenda voor de AVA van 12 februari.
Puntje 2 op de agenda: goedkeuring overname Saab…
@Svenska Aeroplan AB: joh… Is heel normaal hoor bij een beursgenoteerd bedrijf, dat alles openbaar is. Daarom ben je beursgenoteerd. En
En er was allang bekend dat er op 12 februari door de aandeelhouders gestemd zou worden over de overname van Saab door Spyker. Dat is het enige was dat document aantoont. Niks boeiends of schokkends dus…
PS Het stemmen is natuurlijk maar een formaliteit aangezien Muller de meerderheid van de aandeelhouders aan zijn kant heeft staan. Nu alleen de Europese Commissie nog ;)
Ik vraag me overigens af hoe lang Spyker en/of GM daar op wil wachten. Want hoe langer er gewacht moet worden hoe langer Saab in een soort van Twilight Zone blijft zweven tussen leven en dood. Deze periode duurt nu al een paar maanden en kan natuurlijk niet heel veel langer doorgaan.
Koenigsegg haakte niet voor niks af omdat de EIB lening niet snel genoeg beschikbaar kwam.
Svenska Aeroplan AB , je laat wel meer cijfers zien die niet kloppen ,hebben we gisteren gerectificeerd , toch ?
@ Robbie: Oh????? Is dat heel normaal bij een beursgenoteerd bedrijf??? Dat hoor ik voor het eerst!
Ik probeerde gewoon wat toe te voegen hier (moet je ook eens proberen…) wat mensen misschien met eigen ogen even willen zien. Vandaar de link…
@ alfa mannetje: waar heb jij het nou weer over???
De bronvermeldingen staan er netjes bij hoor!
Nog even een goed punt van marc op de juiste plek:
marc [ reply ]
29 January 2010 om 14:00
@Robbie: tot nu toe heb je er categorisch naast gezeten met je geblaat. Maakt je kritiek steeds minder waard en je cynisme lachwekkend.
De toekomst zal leren wat het gaat de worden, de dood of de gladiolen maar voorlopig ben je een slecht orakel gebleken
Laat die telegraaf nu maar voor wat het is.
En Muller ook , wij ruimen de rotzooi straks allemaal wel op.
@ Robbie: over 5 jaar? hou ik je aan hoor!
Wat rij je nu eigenlijk?
Ben ik dan wel weer errrrrg benieuwd naar…
Saab geen bestaansrecht meer? Zullen we Land Rover, Lexus, Lancia, Subaru, Alfa Romeo, Mitsubishi en Mazda dan ook maar verbannen? Die verkopen nl ook niet bepaald veel in NL. In de meeste andere Europese landen zal dat niet veel anders zijn. Ik weet het alleen van Mazda iig. Die scoort alleen in Canada, Japan, Australie, Nieuw-Zeeland, Zuid-Amerika en Zuid-Afrika zover ik weet… laten we mensen die NIET in een 3 in een dozijnhok uit Europa die je op elke straathoek ziet maar niks gunnen :P
@Ahura: heb ik het over verkopen in Nederland? Saab verkocht vorig jaar nog geen 40.000 auto’s en in een goed jaar doen ze er 100.000.
De meeste merken die jij noemt vallen onder een groot concern (Lexus, Lancia en Alfa Romeo) en hebben daardoor toegang tot goedkope platforms en moderne nieuwe technieken. Daarnaast hebben Subaru (Toyota), Mitsubishi (PSA) en Mazda (Ford) allemaal een samenwerkingsverband met een veel grotere partij waardoor ze in staat zijn om makkelijker te overleven en schaalgrote te verkrijgen.
Alleen Land Rover is een verhaal apart, ik vraag me af of het Tata gaat lukken om Land Rover (en Jaguar) boven water te houden en of ze het geld hebben om de komen jaren genoeg geld hebben om nieuwe modellen te ontwikkelen. Het feit dat Tata een van de grootste bedrijven ter wereld is zal daar ongetwijfeld bij helpen.
Saab is als klein, eenzaam bedrijf in mijn ogen vrij kansloos. Vergeet niet dat Fiat over zowel Lancia als Alfa Romeo (beide +/- 100.000 auto;s op jaarbasis) ook al grote twijfels heeft. Ondanks dat die merken kunnen profiteren van alle Fiat kennis wordt er toch overwogen om die merken samen te voegen met Chrysler/Dodge dan wel op te heffen of alleen nog maar geredbadged op bepaalde markten te verkopen.
Door de belachelijk kleine marges in de autoindustrie is het simpelweg onmogelijk geworden om middenklassers (of kleiner) op beperkte schaal te produceren.
Fiat heeft niet voor niks aangegeven dat ze per platform minimaal 300.000 auto’s willen verkopen ipv 125.000 auto’s wat ze nu doen. Je moet schaalgrote hebben om voordelen te kunnen plukken.
Straks als Saab los is van GM (over een jaartje of 6?) dan moet Saab dus 3 eigen platforms hebben (9-3, 9-4X en 9-5) en daar moeten ze dan 100.000 auto’s over verdelen. Op zo’n moment kan je een investering van enkele 100en miljoenen euro’s per platform nooit terug verdienen. Zeker niet met de steeds kortere levensduur van modellen.
@Ahura: PS Het is niet zo dat ik het merken als Saab, Land Rover en Jaguar niet gun, maar het is meer zo dat ik puur RATIONEEL gezien niet kan inzien waarom die merken zouden kunnen blijven bestaan. Het is misschien hard, maar zo ik het nou eenmaal.
Natuurlijk hou ik ook van diversiteit op de weg en rare, vreemde, excentrieke modellen, maar helaas leven we in een tijd waar alleen nog maar wordt gekeken naar het geld dat onder de streep overblijft.
Noem het zwartgallig, cynisch, azijnpisser, zuurpruim god knows what ik noem het realistisch en rationeel.
@Ahura: om je even een idee te geven van de moeilijkheden die Jaguar/Land Rover heeft om genoeg geld binnen te halen voor R&D. Jaarlijks(!) moet Tata Motors er £400 miljoen inpompen voor R&D en productontwikkeling.
Lees het complete (zeer interessante) artikel hier:
http://www.carazoo.com/autonews/0801201002/Tata-Motors-to-Pay-JLRs-RandD-Bill
Begrijp je nu waarom ik zeg dat Saab het geld simpelweg niet in huis heeft om die enorme ontwikkelingskosten op een goede manier te dragen? Natuurlijk zullen ze het wel enkele jaren uitkunnen zingen. Beetje bezuinigen hier, beetje uitstellen daar. Dat is uiteindelijk ook de reden waarom MG-Rover na 5 jaar failliet ging. Ze waren heel goed in het doorvoeren van incremententele wijzigingen (minimale facelifts etc), maar op een gegeven moment is de koek op en is het te laat om er nog een 400 miljoen extra in te steken. Zeker als je weet dat de ontwikkeling van een nieuw model vele jaren vergt (van idee tot productie).
@robbie: de andere merken hebben idd het voordeel dat ze met andere merken samenwerken qua platforms e.d. Maar dat deed Saab ook onder GM maar dan was het weer geen echte Saab volgens velen.. men kan moeilijk verwachten dat Saab compleet nieuwe platforms gaan bouwen. Misschien over een x aantal jaren pas als ze flink gaan scoren met de nieuwe 9-3, 9-4X en 9-5.. zoals BMW en Mercedes ook doen
@Ahura: Saab kon idd overleven omdat ze het ‘voordeel’ hadden van GM platforms. Het is natuurlijk ook maar een beetje de vraag hoe je zo’n platform toepast. Bij de huidige 9-3 is dat in mijn ogen heel slecht gedaan. De nieuwe 9-5 ziet er al iets meer als een Saab (en minder als een Insignia) uit.
@robbie: Een 9-3 lijkt totaal niet op de Vectra. Het rijdt alleen wel net zo emotieloos. Heb zowel de 9-3 en 9-5 gereden en ze deden me niets. Maar ik weet sowieso niet hoe een ‘echte’ Saab rijdt
Balkenende is er gelukkig wel blij mee:
http://www.telegraaf.nl/dft/nieuws_dft/5914588/__Gelukwens_Balkenende_voor_Spyker__.html
VOC mentaliteit enzo.
Waar vindt Spyker 49 mln?
http://www.beursduivel.be/nieuws/80491/Waar_vindt_Spyker_49_mln
Leuk blog, beetje tendentieus geschreven, maar dat zijn we inmiddels wel gewend. Men hoeft als fabrikant geen honderdduizende auto’s te verkopen om een bestaansrecht te hebben. De Zweedse regering heeft haar garantie al reeds afgegeven, dus de lening as such komt er gewoon. Dat een paar politici weer even moeten scoren, dat een VeB in Nederland gaat lopen lollig doen, tja dat zijn randverschijnselen van randgroeperingen.
Toch wel grappig dat indien een onderneming een bepaald risico aangaat, hetgeen in deze tijd alleen maar valt toe te juichen, men in dit land onmiddellijk klaar staat om de zaak neer te sabelen, eigenlijk jammer. Is denk ik dan ook de reden waarom Saab Zweeds blijft. Een investering in een tak van de zwaardere industrie, die overal in Europa al klappen krijgt, is aan te raden.
Ik persoonlijk vindt het van een mindere ethiek spreken om een zakenman die zich inzet voor dat behoud af te schilderen als een praatjesmaker, geeft je te denken over de scribent van het originele stuk, alsmede over diegenen die het dan ook nog eens herhalen.
@ Robbie: nu heeft iedereen jaaaaaaaren gezeurt dat Saab gebruik maakt van platformdeling, en nu ga jij zeuren dat ze GEEN gebruik maken van platformdeling???
Al die Autobloggers die een hekel hebben aan platformdeling gaan nu een Saab kopen, dus dat komt helemaal goed!
Toch?
;)
PS: die link naar Beursduivel.be is trouwens wel interessant. Had al soortgelijke grafieken gezien (en allemaal anders natuurlijk, zul je zien…), maar dit begeleidend verhaal is goed.
Hee Robbie, ouwe copy-pasterd. Je begint wel vermakelijk te worden met je Spyker-Saab-haat. Geloofwaardiger niet trouwens.
@Robbie: Er missen een aantal dingen aan je bewijsplaatje die de 49 miljoen verklaren. Maar ja je loopt al maanden te copy-pasten van de verkeerde bronnen.
@marc: wat mist er dan allemaal? Leg het mij eens uit. Robbie staat altijd open voor andere geluiden.
Het verbaast me toch al dat er niet nog inniger wordt samengewerkt in auto land.
Om in de toekomst de ontwikkelingskosten te kunnen dragen zullen ook de grote jongens echt vaker platforms en motoren samen gaan ontwikkelen.
Is eigenlijk niks mis mee, een platform waarop 6 verschillende auto’s worden gebouwd.
En voor motoren, kan een ieder de computer technologie gebruiken om een motor toch het eigen merk ‘karakter’ te geven……..
Misschien speculeert SAAB hier wel op voor de toekomstige modellen.
Want linksom of rechtsom, de Chinezen gaan toch een keer komen.
Robbie kan wel es een nieuw uurwerk in zijn knarretje gebruiken. Deze geeft al veel te lang dezelfde tijd aan.
@JW: anders copy-paste jij eens wat mooie bronnen om mijn ongelijk te bewijzen. Ik sta er voor open hoor. Verras me zou ik zeggen!
Wilde gok voor die USD 49 miljoen?
Ik denk dat dat komt van de geldschieter die na het afhaken van Koenigsegg naar Spyker is gelopen met de plannen en wat zakgeld en al die tijd op de achtergrond is gebleven. Zou ook een Chinees kunnen zijn.
Nu SAAB los is van GM betekent niet dat ze meer een eigen gezicht zullen krijgen, misschien wel in tegendeel.
Maar dat is niks nieuw in Saab zaten altijd DKW, Ford en Triumph motoren (die laatste hebben ze dan wel weer goed doorontwikkeld)
Porsche schijnt ook rond de 90.000 stuks pj te zitten en die zijn redelijk winstgevend (Afgezien het VAG overname debacle), maar de marges op een sportauto van 50.000 tot 100.000 euro is wat interessanter dan een zakenauto van 25.000 tot 50.000 euro.
Hierdoor kan Porsche wel 3 platforms zelf gebruiken. (Boxster/911/Panemera) Alhowel de eerste twee nauw verstrengeld zijn. Voor de Cayenne redden ze het ook niet zonder partner.
De Panamera had meer dan 1 miljard ontwikkelingskosten. Dus wil je dat over 8 jaar (modellooptijd) en een jaarproductie van 100.000 stuks dat terugverdienen, zit je op 1250 euro en dat is veel geld per auto.
Voor 1 miljard kan je dan een benchmark neerzetten, dus misschien levert 400 miljoen een middelmatige SAAB op.
Dus wil Saab overleven dan moeten ze upmarket gaan, dus 9-5 minimaal. Op hetzelfde platform (als GM dat goed vindt) een SUV. Verder nog een luxe sportsedan en misschien nog een dikke coupe.
Je zit dan in Audi A5, A7 en Q7 terrein en dan ben je in het nadeel met je Insignia platform.
Probleem is dan dat je nog steeds afhankelijk van GM bent, misschien niet zo erg aangezien GM misschien het merk later wil terugkopen.
Verder wil de Zweedse regering wat milieuvriendelijke SAAB’s en alles op bio-ethanol zal ze echt niet misleiden.
Idealiter is een flexibel platform a la Lotus Elise/ Aston-Martin, maar daar is nu geen geld voor en gaat de markt daar niet op wachten.
Maar Spyker heeft zeker zijn ballen getoond (ben daar erg onder de indruk van), maar ze moeten nu niet alleen een blaasontsteking oplopen…
@Robbie, ik ga mijn tijd niet steken in het proberen los te krijgen van het vastgeroeste uurwerk van een nepjournalist. Ik hoef niks te copy-pasten, want wat ik weet staat niet online. Heb de afgelopen maanden genoeg aangedragen waaruit bleek dat ik gelijk had en jij niet. (Smoke & Mirrors, weet je nog?) Verder: goed lezen wat brit zegt.
En voor de 5e keer: de NG9-5 staat op het platform van de Buick Lacrosse, niet van de Insignia. Dus als je auto’s wil vergelijken; doe het dan tenminste goed.
@JW: mwa.. 9-5, LaCrosse en Insignia staan allen op het Epsilon II platform hoor. Alleen voor de 9-5 en LaCrosse is ie wat verlengd
@ RP: goed verhaal opzich…
Paar dingen: waarom zit je in A5, A7 terrein niet goed met je Insignia (/Buick) platform? Wat heeft het Passat-platform wat het Insignia platform niet heeft?
Verder over je flexibele platform: dat zijn platforms al lang. Een Vectra was ook langer en smaller dan een Saab 9-3 bijvoorbeeld. En het onderstel was helemaal anders (meesturende achterwielen van de 9-3 met name).
Zweden ziet Bio-Ethanol (vooralsnog) als dé milieuvriendelijke oplossing. Saab verkoopt in Zweden niet eens meer ‘normale’ benzinemodellen. En je krijgt korting op parkeren, op congestion tax in Stockholm, de brandstof is goedkoop, etc. Dit is allemaal door de Zweedse regering geïnitieerd…
Verder heeft Saab binnen GM erg veel R&D budget gekregen voor de ontwikkeling van hybride en bio-diesel auto’s. Binnen GM was Saab daar absoluut leidend in. Aangezien alle Intellectual Properties in de deal zitten, moet Saab dit snel kunnen omzetten in productierijpe auto’s.
Na een jaar of 3 (naar schatting), kan Saab dan eigen partners gaan kiezen voor de ontwikkeling van nieuwe modellen. Dat kan GM zijn, maar hoeft niet perse. Er wordt al gesproken over de 9-1, die op een Mini-platform zou kunnen komen bijv. Dus: alsnog platformdeling, alleen extern. Of misschien wel een gezamelijke ontwikkeling zit ik net te denken. Er is sprake van geweest dat Saab puur als onafhankelijke R&D entiteit voor de autobranche zou gaan werken. Als toeleverancier voor andere merken zeg maar. Dit omdat de kennis en techniek ruimschoots aanwezig is, maar de centjes ermmmm, iets minder ruimschoots.
@robbie: … daar hebben we Robbie terug met zijn ik-gun-SAAB-geen-bestaansrecht-omdat-ik-rationeel-ben-en-eigenlijk-ook-omdat-mijn-voorspellingen-moeten-kloppen topics.
?????????
aan alle (andere) AB beheerders? geef Robbie aub een tijdelijke SAAB/SPYKER-ban tot na de EIB transactie.
Ik dank u oprecht! ;-)
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Volkswagen_Group_platforms
Holy sh*t…
Speaking of platform sharing!
Had ik nog niet ge-Wiki’d, maar wat een lijsten zijn dat zeg! Best interessant, alles op een rij.
@Svenska Aeroplan AB: Maar je weet toch, als VAG dat doet mág het. Als GM het doet niet.
@marc: vertel is jongen wat wil je dan? Een blog zonder bronnen die z’n eigen lulkoek verzint… Haha, dude
Saab-Spijker, ben benieuwd wordt spannend!
@ Ruben: tja, daar lijkt het soms wel op…
Ik weet ook wel hoe dat komt: Audi heeft een ‘Hollywood Size’ marketingbudget en Saab ermmmm 250,- per jaar??
Hierdoor kan Audi de perceptie van de markt veranderen en is Saab ‘een omgebouwde Opel’ en Audi ‘Vorsprung durch technik’…
‘Vorsprung durch Volkswagen’ klinkt ook zo lullig, niet?
@SAAB: Audi heeft grote moeite gedaan om de motor tussen de voorwielen te krijgen. De generatie daarvoor had de motor nog als een pendule ervoor hangen (het hart van het wiel)
Wat de rijdynamiek niet ten goede komt. Dit wordt toch als belangrijk beschouwd in de hogere klasse (plus de package van een RWD geeft een indrukwekkender, macho design; lange motorkap en dikke kofferbak)
Maar of je blij moet zijn met de kruimels die Audi, BMW, Lexus en Mercedes voor Saab overlaten is een andere vraag.
Zelfs Jaguar kan geen potten meer breken in die klasse (vroeger de benchmark voor mercedes en BMW). Ook een aardige kandidaat om te vergelijken met SAAB, trouwens.
Ik heb trouwens het idee dat VrM de autobiografie van Alejandro de Tomaso heeft gelezen ofzo. De Pantera in plaats van de C8, innocenti in plaats van SAAB.
@ RP: je eerste stuk snap ik de relevantie niet helemaal van… Is dat om aan te tonen dat Audi toch wel wat zelf heeft ontwikkeld?
Je moet als Saab niet tevreden zijn met ‘de kruimels die de Deutsche Drei’ overlaten. Je moet een kwalitatief gelijkwaardig alternatief bieden, voor diegenen die nét wat anders willen.
Jaguar vind ik inderdaad een goed vergelijk.
Het verhaal gaat best gelijk op: ook vrij van Ford, maar in licentie nog gebruik makend van de technologie bijvoorbeeld. Ook een ‘anders-dan-anders’ alternatief voor de Deutsche Drei, ook best wel moeilijk met het ’terugvallen op het roemruchte verleden’ Versus het in de toekomst kijken.
1 belangrijk verschil: de eigenaar van Jaguar is een automerk, een volumemerk zelfs met een verkoop in 2009 van iets meer dan 381.000 auto’s, en een enorme groei van 37% per jaar. Da’s nog andere koek dan Spyker!
@ RP, PS: een kwalitatief gelijkwaardig product is het nu al trouwens. Volgens de DEKRA en en ADAC is de 9-3 in de klasse de meest betrouwbare auto.
Probleem nu is: niemand die het weet!
Dat is ook direct 1 van de redenen dat ik wel in de toekomst van Saab geloof: de prodcuten zijn altijd al goed geweest. Het design kan spannender (heeft Victortje al toegezegd) en het modellengamma moet meer uitgebreidt worden (de afgelopen paar jaar is Saab niets meer dan de 9-3…). Maar het belangrijkste: marketing!
En laat onze Victor dáár nou net een topper in zijn!
Die combinatie maakt dat ík erin geloof!
Ik wou ermee aanduiden dat Audi de moeite heeft genomen om het “ongeschikte” concept van de motor in lengterichting met voorwielaandrijving toch meer naar de kant van een RWD te trekken. Ook de reden waarom de quattro’s niet meer 50/50 maar 40/60 verdeeld zijn.
De kwaliteit zal wel snor zitten, maar dat is die van een Kia Opirius ook.
Mensen verwachten gewoon topkwaliteit en het moet goed smoelen en goed rijden in die prijsklasse.
Ik denk dat het mogelijk is, maar ik denk dat er betere partijen in de werld zijn voor SAAB.
Een poloshirt verkopen kan iedereen ;)
@ RP: Ok. De topkwaliteit is er, het ‘goed smoelen’ is subjectief, het rijden is ook dik in orde (zijn diverse testen op na te lezen natuurlijk’), dus er moet wat anders zijn. Ik denk dat gewoon steeds minder mensen het lef hebben om anders-dan-anders te zijn, en dus te kopen.
En inderdaad, een poloshirt verkopen kan iedereen, en er zit nog meer marge op dan op een auto ook!
:D
@itsme38: Dude,ik zeg verkeerde bronnen. Als Robbie het echt zelf zou verzinnen was het nog vermakelijk geweest.
@ marc: ik denk dat dat wel meevalt.
Wat mij stoort is dat er op internet momenteel 613497231784519497814238 POSTITIEVE verhalen omtrent Saab. En 4 NEGATIEVE…
En die pikt Robbie er feilloos uit!
@Svenska_Aeroplan_AB: ik daag je uit om die 613497231784519497814238 POSTITIEVE verhalen even te posten hier in de comments. Ok?
@marc, JW, RP, Jonathan & de rest: als Robbie een paar uurtjes heeft geslapen krijgen jullie antwoord. Afgesproken?
@ marc, ok, dan heb ik niks gezegd.
Maar zie wel dat Robbie laatste tijd beetje pispaaltje is op ab… Ondanks dat vind ik dat hij de kritiek netjes oppakt en er voor open staat, valt me op hoe rustig hij op jullie (sommige nogal harde) reacties reageert.
@ robbie: ik doe niet anders de afgelopen dagen!
En al wakker Robbie?
Weet trouwens iemand waar Mark Bishop is gebleven?
onzin, victor muller die doet het goed!
Hij doet tenminste zijn best om zo”n noodlijdend bedrijf als saab te redden! Wat iedereen vergeet is dat victor genoeg geld heeft om zo nog is even 50 miljoen erin te pompen de beste man stond 2 jaar geleden met een vermogen van 264 miljoen in de qoute!! Mensen zijn gewoon jaloers op victor!! al die negatievelingen mogen dood neer vallen!
Ik verwacht niet dat de 400 miljoen het probleem zal zijn en de annonieme geldschieter(s) die zullen echt wel meewerken. Als Victor niet zeker was van het feit dat het geld er zou komen, dan lijkt het me sterk dat die alles door zou laten gaan.
@ mz: nou nou nou… dood neervallen?
Laten we gewoon hopen dat hun ongelijk bewezne wordt…
Ben ik al tevreden!
@ Mr. Dj M.: inderdaad. Daarnaast is GM al accoord, en de Zweedse overheid. En die hebben ook echt hun huiswerk wel gedaan.
Je weet nu al dat dit een hoop tijd en papier in beslag gaat nemen, en ik denk dat er best een grote kans is dat het verhaaltje mooi niet door gaat! Hoop uiteraard voor Victor en Nederland van wel;)