De nieuwe Porsche 911 Turbo S – 530 pk!

Auteur: , 77 Reacties

Daar is 'ie dan: de Porsche die in 3.3 seconden naar de 100 km/h stuift.

Een gewone 911 Turbo (997 MK2) moet het doen met 500 pk achter de achteras. De ‘S’ variant krijgt daar nu nog eens 30 paarden bij waardoor de zescilinder met dubbele turbo nu een topsnelheid haalt van 315 km/h. Het max koppel is 700 Nm. Doorknallen naar de 200 km/h vanaf nul gaat in slechts 10.8 seconden. Het verbruik is redelijk binnen de perken gebleven. Gemiddeld verbrandt de Porsche 11.4 liter peut per 100 kilometer, niet meer dan de ‘gewone’ Turbo.

De 911 Turbo S krijgt achter een mechanisch sperdifferentieel aangemeten en uiteraard is Launch Control ook aanwezig. Schakelen kan alleen met de PDK-bak (dubbele koppeling). De kale prijs voor de 911 Turbo S is €145.400. Uiteraard komt daar in Nederland nog een flink bedrag aan BPM en BTW overheen. De Coupé kost hier €226.400. Liever een cabrio? Dan ben je €240.500 kwijt. Maar daarvoor krijg je wel een supercar die het nog beter gaat doen dan zijn broertje op de Nürburgring. Vanaf mei 2010 staat de Turbo S bij de dealer maar binnenkort zal hij al te bewonderen zijn op de autoshow der autoshows, namelijk in Genève.

UPDATE: Eerste video van de nieuwe Porsche 911 Turbo S.

Porsche 911 Turbo S video



77 reacties

Pure Porno…
Nog verdere details bekend? Iets met gewichtsbesparing ofzo? Of verbruik ;)
Wat is er aan het exterieur veranderd buiten de achterspoilert?
Het lelijke eendje
Prachtige wagen!
kan deze de gt-r wel aan of ook niet
@RaKiM:

De gtr ‘klopte’ de 997 turbo MKI. Nu is er de 997 turbo MKII die de gtr klopt.
De Turbo S eet de gtr op. Niet alleen de gtr btw
Wauw, die Cabrio ziet er wel erg gaaf uit, zo in het zwart met die tweekleurige bekleding! Heeft ´ie ook standaard een PDK?
zo zo .. ze zijn vroeg deze week met de nieuwe 911 ..
Eindelijk! Modeluitvoering nr. 874 van de 911 is uit!
Snel? Ja. Boeiend? Noop…
@Forza!:
Wat?al maken ze 100 verschillende Porsche in een week, maar de 911 is altijd boeiend!

Maar ik dacht dat de turbo een AWD systeem had, of is dat uitvoering 873?
Dus binnenkort kunnen we weer nieuwe GT-R vs. 911 filmpjes verwachten! Wel vrij prijzig, dacht altijd dat de prijs van een 911 Turbo net tegen de 200.000 aanlag, maar dat gaat er dus nog eens dik overheen?
Voor dat geld koop je toch veel liever een SL 65 met 2x zoveel cilinders?!
Audi A4 rijder
@troublesome88: Ik kan me voorstellen dat jij dat zou willen als asociaal rijdende taxichauffeur. Echter de liefhebber van echte sportwagens wil het beste onderstel met relatief weinig gewicht en dat kan de Porsche wel en de MB niet leveren.
@Audi A4 rijder: Ja het is ook wel een ander publiek, maar persoonlijk zou ik voor een SL gaan.. Maar omdat eerst geschreven werd dat die 3 ton gaat kosten, vergeleek ik em met een 65 AMG, maar nu ik de werkelijke prijs lees zal het een 63 AMG zijn, en ondanks dat die een dikke seconde langzamer is, zou ik nog de Benz nemen, straalt naar mijn idee gewoon meer klasse uit.. In R’dam zie je op elke hoek van de straat wel een 911 staan, daarentegen een SL zie ik niet vaak rijden..
Audi A4 rijder
@troublesome88: Ik zou ze beide wel willen hebben :-)
-edit: Nederlandse prijzen zijn inmiddels bekend-
En nu wachten op de cabrio….
@ Merry

Turbo heeft inderdaad AWD aandrijving, achter de achteras geeft alleen de plaats van de motor aan.
oow sorry die is er al wel!
@troublesome:

Maar een SL65 is maar een mercedes
@ AlwinK

Overdreven? Deze Turbo S trekt de nieuwe 458 Italia er uit bij het stoplicht hoor.
@B: Nee ik bedoel niet dat 3 ton overdreven is, maar ik denk niet dat ie zo duur wordt.
@ Merry, goed lezen vriend. Er staat ‘moet het doen met 500 pk achter de achteras’. Achter de achteras, niet op de achteras. Refererend naar de motor die bij deze auto achterin ligt. Aandrijving is idd AWD.
@John:
Damn, ligt de motor achterin???
Ik was al aan het zoeken en vond dat er zoveel ruimte over was aan de voorkant over was.

Het was een vraag, dat de motor voor de achteras ligt snap ik ook wel.
Maar 3.3 sec naar de 100 met een AWD auto is wel heel snel, zeker omdat de auto meestal wat zwaar wordt door een AWD.
Daarom wilde ik het weten.
@ Merry: Ricardo schrijft dat deze auto 530 pk heeft Achter de achteras, dus niet Op de achteras. Ik neem daarom aan dat ook deze 911 Turbo gewoon vierwielaandrijving heeft.
heel leuk, maar je hebt er nog altijd 2.5 GT-R voor.

Nu ja goed, dit heeft misschien niks meer met geld te maken als je 2.5 ton kan uitgeven aan een auto, maar eerder met pure passie…
@Merry
Met AWD zijn zulke tijden juist mogelijk, zolang je maar genoeg vermogen hebt om het gewichtsverschil te overkomen en in dit geval (een waarschijnlijk perfect werkend) launch control wat ook meehelpt. Met RWD ga je nooit (zo makkelijk) zulke acceleratietijden krijgen op een normale weg (geen sticky dragstrip).
@Lan_Evo:
Maar het voordeel van RWD is toch wel dat ze vaak 100 kilo lichter zijn, en als ze dan ook een LC hebben zijn ze echt niet te stoppen.
Mooi voorbeeld daarvan was bij TG dat de oude Mclaren F1 tegen de Veyron stond en de McLaren toch de eerste 300/400 meter ver voor de Veyron lag.(nou is de veyron ook wel heel zwaar)
Een ook bv lambo’s zijn de langzamer in de eerste meters van de sprint.
En de 200SX(silvia) kan in veel gevallen de eerste 100/200 in de sprint zijn broetje de R34 GT-R best wel hebben.
@Merry: Eigenwijs….
@John: Dat heeft me heel ver gebracht…
Leuk ding maar kan niet zegge dat ik hier warm van wordt .
de velgen zijn iig weer toonbaar, iets dt je niet kan zeggen van de laatste generatie turbo zonder s. Altijd leuk om iets te rijden dat eigenlijk hetzelfde is , maat toch stiekem superieur. De vraag die je je moet stellen als je naar de dealert gaat is: “Hoe groot is mijn ego?” Ik zeg doen :)
Al levert porsche een 911 met SuperTurbo dr in..
Het is en blijft een saai en lelijk ding!
UPDATE: video van de 911 Turbo S!
http://www.autojunk.nl/2010/02/porsche-911-turbo-s
@Merry
Je zegt het inderdaad al goed, volgens mij is die Veyron makkelijk honderDEN kilo’s zwaarder. Dat W16 blokje met 4 turbo’s zal ook geen 10 kg zijn en de Veyron heeft veel meer luxe, veiligheidszaken etc. etc. Komt ook nog eens bij dat launchen met AWD veel makkelijker is als je geen Stig bent, met die LC systemen tegenwoordig is het al helemaal toegankelijker natuurlijk. AWD > RWD!
@Lan_Evo:
Ik heb een AWD op me Impreza zitten, maar een beetje Integra Type-R of Focus RS is in de sprint sneller, ik wordt er gek van! ;) en dat zijn FWD auto’s!

En de Veyron is volgens mij 1000 kilo zwaarder, maar heeft ook bijna het dubbele vermogen er in zitten en een AWD systeem, daarom was de vergelijking ook een mooie.

Lambo heeft met die balboni versie ook het vermogen(revs) naar beneden gehaalt omdat hij anders sneller werd dan de AWD versie, en dat mocht van Audi niet.

Maar ik heb niks tegen AWD systemen hoor, ik ben er dol op, alleen zijn ze niet altijd sneller dan RWD/FWD auto’s.
En met deze Porsche zal het niet anders zijn, de GT3 RSR is bijna net zo snel in de sprint als de “oude” Turbo versie, en de GT3 heeft geen turbo.
En de GT2 was volgens mij net ietse sneller dan de Turbo dat zal ook wel een goede reden hebben.
Tja is nogal een brok money, tja je rijdt een Boxerturbo maarja, het zet je aan het denken als mijn overbuurman een getunde Subaru impreza STI van bj 2007 gekocht heeft voor een kleine 34 mille met 450 pk !! Dat is toch ongeveer dezelfde fun voor hhhheeeeeellllll wat minder,.. toch ?
een F1 weegt geen ton en een Veyron dik 1600kg dacht ik… kan je niet vergelijken…
@Neal:
Hoezo kan je ze niet vergelijken?Juist wel, de ene is helemaal kaal en geen turbo’s of wat dan ook, en de andere in helemaal aangkleed en heeft heeft alle snufjes aanboord.
En de Veyron weeg over de 2 ton, en de Mclaren juist net ietsje onder de ton.
Maar de Veyron heeft 1050 PK en AWD en de McLaren iets van 680 PK en RWD als ik me niet vergis.
Beetje water en vuur idee, dat zijn juist leuke auto’s om naast elkaar te zetten.
Het zijn 2 hele verschillende auto’s met een andere achtergrond maar gaan allebij zo snel als de donder en je mag dan zelf kiezen welke je het mooist/leuk vind.
@Neal, maak daar maar 1888 kilo van.. Tank is 100 liter dus 1988, een beetje coureur weegt minimaal 12 kilo, dus dit ding weegt eigenlijk 2ton… Very nice…
Heel indrukwekkend van Porsche. Een verwoede poging om de ringtijd van Nissan te benaderen.

OT: Launchcontrol is voor watjes. Ik ga in 3.4s naar de 100km/u zonder launchcontrol :twisted:.
@ Neal:

Ja… een Veyron weegt inderdaad dik 1600 kg… Heel dik zelfs… Dat ding weegt zo’n 2100 kg.
3,3 seconden pff waar gaat dat heen met deze wereld? Daarmee kan hij zelfs de 458 bijhouden. Ongelooflijk.
Lekker hoor! De normale Turbo gaat bij sommige testen al naar de 100 in 3,1 sec. Wat zal deze dan doen!? Ja, ze geven 3,3 seconden op, maar het kan dus goed zijn dat deze onder de 3 seconden blijft!
en ik dacht dat ze alle soorten van de 911 al gehad hadden…
Hmm ziet er weer goed uit!! Effe sparen ;)
Weinig toevoeging ten opzichte van een standaard Turbo, wat in feite al een heerlijke bak is.
Die weg in dat filmpje, waar is dat? Daar wil ik ook cruisen!
@Merry
Ik zei ook je moet wel het extra vermogen hebben om het extra gewicht mee te sleuren. Volgens mij heeft een NL Spec Impreza GTT(?) ‘maar’ 225 pk ofzo? Zal nog wel aardig doorwegen ook, dat is wel wat anders als 530 pk. Een NL Impreza kan nog wel bijgehouden en/of verslagen worden door FWD auto’s, maar bij hogere vermogens en een laag gewicht krijg je wel steeds meer tractieproblemen (bij FWD). In Nederland rijd ook een Starlet GT Turbo (+/- 800 kg) met zo’n 250 pk en die heeft nog wielspin in 3de versnelling etc., dus dat is allemaal relatief.

Hoe je het ook draait of keert een AWD zal in de meeste gevallen sneller zijn als een ‘vergelijkerbare’ RWD auto, vooral door het feit dat AWD auto’s ook door non-coureurs makkelijker hard gereden kunnen worden (launchen makkelijker, meer onderstuur ipv overstuur).

Maar goed, let’s agree to disagree? :)
O ja en Merry, je afbeelding is aanstootgevend. :D
@Merry

Ik ken het filmpjevan TopGear, volgens mij houd Richard in met de Veyron. Dit zijn namelijk de feiten:

Veyron
0-100 km/u: 2,5 seconden
0-200 km/u: 7,3 seconden
0-300 km/u: 16,7 seconden

McLaren F1
0-100 km/u: 3.2 seconden
0-200 km/u: 9.4 seconden
0-300 km/u: 22.2 seconden

Dus.
Wat lijkt me dit een mooie auto in het echt. Geloof me, over 30 jaar is dit een klassieker.
@Shenkie

Feiten in gunstige weers omstandigheden ja, de Veyron heeft veel lucht zuurstofrijke lucht nodig voor zijn 4 turbo’s daardoor zijn de prestaties in warme landen veel minder, de McLaren F1 heeft daar geen last van door het ontbreken van de Turbo’s.
@Bert

:?: Volgens mij reden ze allebei in dezelfde lucht, voor beide gelden dus de eventuele negatieve effecten. Hoe de lucht in de cilinders komt is minder interessant, het gaat erom hoeveel zuurstof er is om te kunnen verstoken. Je zou zelfs kunnen redeneren dat de Veyron 4 pompen heeft om de volgens jou arme lucht naar binnen te persen, terwijl die arme McLaren F1 het allemaal maar zelf naar binnen moet zuigen ;-)
@ Bert

Dat is onzin, als je refereert naar de race in Abu Dhabi in Top Gear dan moet je maar eens lezen wat Hammond daarover te zeggen heeft. Komt erop neer dat hij de Veyron niet voluit liet gaan omdat het anders gewoon niet spannend meer was. Warm of niet warm die Veyron is zoveel sneller dan de rest.
@ Shenkie

Klopt! Eerst deden ze een run voluit maar die werd zo dik gewonnen door de Veyron dat ze daarna geen launch control meer gebruikten en Hammond niet voluit ging.
Oei mjammie! Een 911 Turbo met alle essentiële opties op een standaard Turbo, inclusief 30 peekee’s extra. De ultieme 911, maar niet in die kleur a.u.b.
Snel en vast leuk om te rijden maar god was is ie gedateerd en lomp
Misschien wel de meest succesvolle sportauto aller tijden. De Porsche 911 van nu en de 911 van 1960 bijna identiek kijkend naar de exterieur, maar nog steeds razend populair en erg gewild. Door de jaren heen een naam opgebouwd op het gebied van fantastische rijeigenschappen.
Dat is denk ik de kracht van Porsche en vooral van de 911
porsche wordt wel een beetje gewoontjes dat is jammer, verder wel een vette bak
Ik dacht dat de Turbo’s 4wiel aandrijving hadden.
Mja niet slecht…. Hebben ze er nog een moddelletje bij van de 911……
Holyshit! Ik wist niet dat er van de Turbo nog een S-versie aou komen. Lekker extreem dan!
Testen die hap! ;)
Prachtig!
Wat een prestatie’s zou die wel niet hebben!
van 0 na 100 in 3,3 sec! *wooooooooooooooooww*

en wat een moooooiee auto!
@ Flamingo: Tuurlijk komt er nog een S versie, vorige types ook hoor…

Porsche blijft maar upgraden, maar ik zag een wijze opmerking hierboven dat hij bij een stoplicht de 458 Italia eruit trekt?
True.. , maar de 0-200km/h van de 458 is sneller, dat betekent dat die 458 hem binnen no time inhaalt. En die 0-200 haal je overal, binnen bebouwde kom ook, haha.
Wisten jullie trouwens dat de X5M bij Topgear 1,28.2 reed! En dat op een hele natte track! Dat was meer dan 5sec sneller dan de Q7 V12!! Dat is echt ongelooflijk snel.
De 911 Turbo deed er 1,31 over!!!
En de 911 Carrera S in 1,28,4!!


Volgens Topgear kun je van de tijden in het regen nog minstens 4sec eraf halen om het te verglijken met droge tijden.
Go X5M!! Wat een beest is die X5M toch geworden zeg.
wat zal de X6M dan wel niet doen? En al helemaal de nieuwe M5?
@CSL: wist je trouwens dat dit GEEN BMW-topic is ??
@CSL: simpele ziel, gaat dit topic niet over de 911? Wat heeft een SUV van BMW er nou weer mee te maken zeg
@Ahura, lincoln
Dit heeft zeer zeker met de 911 te maken :)
Opnieuw lezen en dit keer met de bril erbij!
@CSL: klopt .. alles heeft met BMW te maken .. mazzel ..
8C_Competizione
Wat een cijfetjes! Nice!
Waar gaat/moet die heen met deze snelle ontwikkelingen?
De concurrentie kan elkaar gewoon niet bijhouden lijkt het wel met al die vernieuwde en nieuwe snellere modellen…
Laat staan wat voor echte supercars er nog moeten komen:
De opvolger van de enzo? Nieuwe Murcielago? En de nieuwe pagani waarvan we al “weten” dat hij begrenst wordt op 380km/h en onbegrenst 411km/h zou moeten kunnen halen:O!!
-edit: nutteloze bijdrage-
Reactie van CSL heeft juist te maken met dit topic.
Hij maakt de link tussen de BMW X5 en de Porsche 911 en geeft het verschil van de gereden ronden.

Eerlijk is eerlijk de BMW X5 heeft een indrukwekkende tijd neergezet.
@GLTSRY: ja maar iemand die een 911 overweegt overweeg geen X5 M
@Ahura
Ik denk juist wel. Naast zijn 911 wilt die ook fatsoenlijk en veilig mensen kunnen vervoeren toch?! Of is het toch een oude kale man zonder last van zijn rug? Endan kun je wel een lelijke Cayyene kopen maar de X5M/X6M maakt hem totaal af.
mooie auto ,maar die ontwerpers blijven lui
@CSL; X5m/X6m maakt gehakt van de Cayenne?
Nou dat dacht ik dus mooi niet he!! ;)
@porsche_fan
Wel van de 911 iig :)
Dan is zo’n cayenne natuurlijk ontbijt he ;)
@CSL; en waar haal jij die feiten vandaan dan?

Geef een reactie:

Je moet ingelogd zijn om reacties te posten, registreren kan HIER (ook via Facebook).