We gaan weer even in hokjes denken. Groene rakkers, je kent ze wel, van die hybride rijdende vegetariërs die het beste voor hebben met het milieu. Een veelbesproken groep hier op Autoblog. Daar is op zich niets mis mee, maar sommigen hippies zijn daarin overdreven fanatiek en weer anderen slaan volledig door tot heus terrorisme met een A-label. En dit allemaal onder de noemer van een beter milieu voor ons allemaal. Maar uit onderzoek is gebleken dat de greenies in de parktijk minder normen en waarden hebben dan mensen die minder nadrukkelijk met de kleur groen bezig zijn.
De Canadese psychologen Nina Mazar en Chen-Bo Zhong hebben onderzoek gedaan naar de normen en waarden bij verschillende groepen mensen. Hierbij is een onderverdeling gemaakt in mensen die bewust en nadrukkelijk met het milieu bezig zijn en mensen die hier niet bewust mee bezig zijn.
Na verschillende psychologische experimenten bleek dat de groene rakkers veel minder positief uit de bus kwamen dan je wellicht zou verwachten. Door deze groep werd veel meer vals gespeeld tijdens een computerspel om op die manier meer geld te krijgen. Tijdens een andere proef bleek dat de groene groep veel sneller overging tot diefstal wanneer de gelegenheid daartoe zich voordeed. En er werden nog meer testen gedaan die de stelling “green is mean” bekrachtigen.
Volgens de onderzoekers is een mogelijke uitleg voor een fanatieke groene levensstijl, het feit dat men iets te compenseren heeft. Op die manier kan de eigen moraal meer in balans worden gebracht, maar je bent daardoor niet per definitie een beter mens. Toch voelt deze groep zich verheven boven anderen. Als voorbeeld noemen de onderzoekers Al Gore. Die schreeuwt al jaren dat de we onze wereld in hoog tempo aan het vernietigen zijn en dat ingrijpende milieumaatregelen nodig zijn. Maar tegelijkertijd bleek dat in het huis van Gore meer energie werd verbruikt dan in een klein dorpje.
Nadrukkelijk zonder alle gelovigen over één kam te scheren, wil ik het vergelijken met veel schijnheiligen die altijd braaf naar de kerk of moskee gaan (let op: dus niet alle gelovigen), maar daarbuiten iedere norm die het geloof voorschrijft, aan hun laars lappen. (via: the detroit bureau)
De groene rakkers gaan ook veel sneller over tot diefstal van mensen die in betere auto’s rijden. ;)
Femke Halsema, zoiets?
Ik denk eerder Green = Fake.
Al die nep malloten in die priussen die alleen maar vanwege kosten erin rijden.
Groen is een mode trend, Een doorgeslagen mythe.
Echt milieubewust zijn prima maar regeltjes opstellen die nep verbeteringen beloond en sommige relevante vervuilende dingen niet aanpakt is misselijk.
Zo en nu stap ik weer in mijn 6 cilinder.
tis ook vingerwijzend egoistisch pleurisvolk ja ..
water is nat, een cirkel is rond, hippies stinken..
etc, beetje een open deur in trappen, maar ik ben wel blij dat het nou eindelijk eens officieel gezegd is!
ik ben misschien niet groen, maar wel gezellig
Dit is toch wel het absolute dieptepunt van autoblog. Waar in godsnaam slaat dit op? Wat wil je hiermee bereiken?
Diep diep kansloos dit
6 cilinder trapauto hyper? Of gewoon een golf 1.3?
Beetje goedkoop die laatste regel.
Je plaatst je daarmee boven een andere groep. De hele mijn levenstijl/ethiek/auto/whatever is beter dan de jouwe gedachte plaatst je direct op gelijke voet met de “greenies”.
Overigens niet nieuws allemaal. Hoogmoed komt voor de val, van “greenies”, maar ook van welke persoon of groep ook die zich beter voelt of noemt dan een ander of een andere groep.
Allemaal straffen! Laat ze op hun hometrainers fietsen en daarme energie opwekken om brandstof te produceren voor onze wagen.
Stook ethanol van hun Muesli en maakt bodem matjes van hun geitenwollen sokken,…!!!
ik snap niet wat de laatste zin van je stukje voor toegevoegde waarde heeft aan het artikel…
of wil je hiermee een nieuw onderwerp aansnijden en is het je bedoeling om een discussie over/tegen en met de verschillende geloofsgroepen te beginnen?
Het enige wat deze proef aantoont, is dat ambitieuze mensen eerder geneigd zijn een stap verder te gaan (of een bochtje af te snijden) om hun doel te bereiken. En dan maakt het dus niet uit of die ambitie te maken heeft met groene idealen, carriere, succes bij de meisjes, of wat dan ook.
Dus in die zin is dit een nogal flauw, tendentieus stukje.
De moraal van dit verhaal: er is op ons allemaal wel wat aan te merken. Hij die zonder zonde is, werpe de eerste steen!
@waverider/tom: Zelf ben ik niet gelovig en ik wil ook helemaal niet alle gelovigen over één kam scheren. Maar er zijn zo ongelooflijk veel mensen die een ander echt geen warm hart toedragen, maar ondertussen wel schijnheilig iedere week in de kerk of moskee zitten. Bij dit soort mensen heb ik ook altijd het gevoel dat zij op één of andere manier iets proberen te compenseren. Ik heb de laatste zin net iets meer genuanceerd geformuleerd.
@tom Hele rare ontwikkeling inderdaad. Ik vraag me af wat dit voor verband heeft met auto’s.
Ze hebben wel meer wormen en maden..
“En er werden nog meer testen gedaan die de stelling “green is mean” bekrachtigen.”
Er is dus een onderzoek gedaan met deze stelling als uitgangspunt, dat krijg je natuurlijk altijd bevestigd.. Kutonderzoek..
@Dennis
Geld dat niet voor elke levensbeschouwing? Op het moment zie je een enorme zogenaamde vrijheidsdrang die een ieder die een andere mening is toegedaan dan de hunne de mond probeert te snoeren. Impliciet word daar gezegd, iedereen is dom behalve wij/ik. Daarmee word hetzelfde gedaan als die religie/levensbeschouwing etc.
Wat je wellicht wel terecht opmerkt is dat er een grote groep mensen is die zich christelijk/moslim noemt maar dat niet in praktijk brengt. Zoiets heb je in alle geledingen van de samenleving: meelopers. Maargoed misschien beter hierover op te houden anders verzanden we in eindeloze discussies.
Oud nieuws. Dit weet ik al jaren. Anarchistische, disrespectvolle, achterbakse geiten zijn het!
Wat doen al die zichzelf respecterende/ingenomen groenen eigenlijk in deze comments?
Het (echt) leuke nieuws verpesten?
Prachtig stukje tekst, ik roep dit alleen al jaren;) Ook een reden dat ik fel tegen de Prius en andere onzin ben. Ook Al Gore, als hij echt iets met het milieu van doen had dan woonde hij wel in een tentje ofzo! Ik zeg: weg met de groene hippies!
Extremisme in welke vorm dan ook is altijd ‘fout’ omdat je jezelf zover aan één kant van het spectrum plaatst dat je de andere kant nooit meer kan bereiken omdat die afstand te groot word om te overbruggen, de balans is zoek.
je moet daardoor dan teveel van je eigen extreme overtuiging opgeven om tot elkaar/een compromis te komen en dat lukt dus ook bijna nooit.
Al gore + zijn theorie over opwarming van de aarde door toedoen van mensen is onjuist, helaas had hij de feiten niet allemaal op een rijtje bij zijn presentatie, het feit dat ijsberen en afbrokkelend ijs (ijs= altijd in beweging) op de noordpool gebruikt worden als voorbeelden om te laten zien dat de aarde opwarmt door onze co2 emissies is : Inspelen op het gevoel en inlevingsvermogen van mensen om zo meer zieltjes te winnen.
Als je de aarde over een langere periode bekijkt ( Temperatuur afgelopen 10 000 jaar), zul je al zien dat we veel warmere tijden hebben gekend ( gedurende 800 jaar was het aanzienlijk warmer dan nu), Echter tot mijn grote verbazing hebben de ijsberen die periode overleefd?, miss heeft het te maken met het feit dat het klimaat altijd veranderd en dat levensvormen zich aanpassen.
Onafhankelijk van olie en andere fossiele brandstoffen zou natuurlijk leuk zijn, maar op dit moment is zonne en wind energie nog niet efficient(de molens en panelen) en rendabel genoeg. De enige oplossing voor de groene hippies is iets waar ze nog meer tegen zijn, Kernenergie!(Kernfusie komt eraan maar laat op zich duren)
Het probleem met Global Warming is dat er heel veel mensen betaald worden voor onderzoek naar de Opwarming van de aarde door toedoen van de mens, En als ze eerlijk zijn dan is het niet zo: De lucht (atmosfeer) bestaat uit talloze gassen. Het CO2 gehalte hiervan is per januari 2007 slechts 0,0383%( oud feit maar toch voor het idee), laatste wat ik hoorde was 0.04% van de lucht is co2
op jaarbasis: Vulkanen sturen meer co2 in de lucht dan wij, dieren ook (160gigaton) tegenover 6 gigaton van ons!, daarnaast is er nog een grotere bron dan dierlijke co2 uitstoot, dit is rottende vegatatie, groter dan dat nog is co2 uitstaat door de oceanen.
Op het moment zijn (de echte) Wetenschappers ervan overtuigd dat wij het niet zijn, maar het is de ZON(weetjewel die bol die 300 000 keer de massa heeft van de aarde) in combinatie met Kosmische straling.
Als je naar de afgelopen honderduizenden /miljoenen jaren naar de temperatuur en het co2 gehalte kijkt zie je dat De Aarde eerst opwarmt, waarna er meer co2 in de lucht komt ( ongeveer 800 jaar later, dit komt omdat de grootste producent van co2 (in de verste verte de oceanen) heel lang duren om op te warmen of af te koelen
Daalt de temperatuur op aarde, 800 jaar later daalt het co2 niveau
– nog een mooi feit tegen man made global warming:
Na de 2e wereld oorlog(post war economic boom) ging er heeel wat co2 meer de lucht in elk jaar, toch wil het zo zijn dat van de jaren 50 tot jaren 70 de temperatuur afnam( toen hadden ze het over een nieuwe ijstijd), en pas toen er eind jaren 70 begin 80 een recessie was nam de temperatuur weer toe
***Kort samengevat vergeet aub al die onzin
En zogenaamde feiten die zich baseren op een tijdsperiode van 1 jaar ipv duizenden/miljoenen, dat er nu iets verandert wil niet zeggen dat er gister dit is gebeurd, of morgen dat gaat gebeuren, net zoals de klimaatmodellen die heel veel aannames hebben , de zeespiegel stijgt niet zo snel als men doet vermoeden, en dat die stijgt ja niets aan te doen, vroeger was het heel nat overal en nog meer terug in de tijd was er maar 1 groot eiland op aarde
nu meerdere continenten, de wereld verandert en dat wij de mens denken dat we in die miezerige 2000 jaar wel even de aarde op ze kop zetten, ehhhhhhhh nee
Dominant zijn we wel en andere soorten delven wel het onderspit door onze aanwezigheid, in dat opzicht kun je wel zeggen dat survival of the fittest , survival of the smartest is geworden
Het probleem echter is dat de politiek blind is, endat er allerlij poep maatregelen komen, waardoor groene dingen fiscaal voordeel hebben
ik zeg: NU kernenergie,( over 1000 jaar naar het afval kijken), ik bedoel kijk hoever de wereld is gekomen in de afgelopen 100 jaar, de komende 1000 kan die bende wel opgeruimd worden, desnoods goedkoop de ruimte in knallen tegen die tijd)
over 10-20 jaar Kernfusi
en intussen lekker doorblijven ontwikkelen met wind en zonne energie op de zijlijn voor de groene utopische hippies!!!!
zo zeer snel getypt, sorry voor taal/fouten/onoverzichtelijkheid
@WannabeProGameromg: Ik heb je ‘artikel’ gelezen, een comment kan je het niet echt meer noemen, en ik ben het roerend met je eens. Tijdens het kijken van de film van Al Gore viel ik al vol ongeloof van m`n stoel.
Al denk ik toch dat niet alles negatief te noemen is aangezien we meer aan energiebesparing gaan doen, het grote voordeel daarvan voel ik in m`n portemonnee. Het is jammer dat het voordeel daarvan wordt doorberekend in dingen die slecht zijn voor het milieu maar dat terzijde.
Goeie comment iig, Nice1 !
@WannabeProGameromg:
Amen.
overigens is de politiek niet blind hiervoor, het is een fantastische manier om nieuwe soorten belasting op te voeren.
@WannabeProGameromg: AMEN ! Nice peace of work…en de èchte waarheid achter al die doorgeschoten ‘groenen’ !
Even ter aanvulling; die ijsbeer in het filmpje van Gore bleek (naderhand…..) een normale ijsbeer te zijn die het vanuit hun natuur leuk vinden om af te drijven op een ijsschots ! Een ijsbeer doet dat dus volgens normaal gebruik (ook al snappen wij dat gedrag niet..) en kan maximaal 350 kilometer (terug-)zwemmen ! Kijk, en die feitjes werden dus ook nog ff verdoezeld !
Nog even voor de duidelijk, ik geloof wel dat de aarde opwarmt, alleen niet dat wij het veroorzaken.
In de praktijk blijken de niet socialistische ministers veel symphatieker te zijn richring hun chauffeurs en ander personeel dan hun callegae socialisten.
@WannabeProGameromg
Hear! Hear!
De theorie van man made global warming gaat er ook van uit dat als de aarde aan de oppervlakte opwarmt dit in de hogere lagen sneller gebeurt(meer opwarming plaats vind), helaas voor de groen linksen onder ons laten sateliet data en data van weerballonnen zien dat dit niet zo is.
De onderzoekers die de opwarming door ons onderzoeken hebben er geen baat bij dat er geen opwarming is door ons, dat betekent GEEN WERK!, en helaas zijn er in de afgelopen 10-15 jaar zoveel banen bijgekomen:(
Als je discovery aan zet hebben ze het over de Zon afschermen met een megazeil in de toekomst om opwarming te voorkomen, of om over groenland een zeil te leggen om dooi tegen te gaan, of om CO2 op te vangen en naar de bodem te sturen., Heel leuk allemaal maar wederom 0.04% van de lucht is c02,
Aan de andere kant van het verhaal ( dus die zeggen dat man made global warming BS is), beweren ze zelfs dat het westen het (misschien) gebruikt om de derde wereld landen niet echt te laten ontwikkelen, het promoten van wind en zonne energie in afrika(Leuk denkt een gemiddeld mens, altijd zon daar),Kijk je echter naar de kosten: 3 keer zo duur
Minder rendabel, en in opkomende economien(kijk naar china elke week nog een nieuwe kolencentrale), neemt de vraag naar energie zo toe , dat je dat niet kan bijhouden met Zonnepanelen(die 10-12 uur per dag functioneren) en Windmolens, Daarmee Zul je niet hele industrieen van stroom voorzien
De oplossing? win win situatie? afrika volbouwen met kerncentrales en die mensen gratis stroom geven ( + oude mijnen vol stoppen met radioactieve vaten voor onbepaalde tijd tot max 1000 jaar), Wij geen gezeur over afval en goedkope stroom, voor de Doemdenkers onder ons nog een kansje dat de aarde(mens)niet vergaat in de komende 100 jaar.
De PVV/VVD zou er gebruikt van moeten maken omdat je de veel dingen feitelijk kan weerleggen, en de mensen die zeggen ja maar voor de zekerheid toch maar, voor de zekerheid toch maar kernenergie
Horizon vervuiling(windmeals) vs Nuclear power ( echt zo weinig KG afval op jaarbasis , en nog eens onder de grond weggestopt waar niemand last van heeft)
@WannabeProGameromg:
Veel, zo niet alles van wat jij hebt neergepend, vertel ik al jaren. Zal wel een paar soortgelijke berichten op Autoblog geplaatst hebben.
Echter, stel je het volgende…”Aan de andere kant van het verhaal ( dus die zeggen dat man made global warming BS is), beweren ze zelfs dat het westen het (misschien) gebruikt om de derde wereld landen niet echt te laten ontwikkelen, het promoten van wind en zonne energie in afrika(Leuk denkt een gemiddeld mens, altijd zon daar),Kijk je echter naar de kosten: 3 keer zo duur”
Waar kan ik zulke cijfers achterhalen???
Ik geloof dat (politici en andere belanghebbenden uit) het Westen wel degelijke de opkomende economieën en met name het Afrikaanse continent trachten te vertragen in hun ontwikkeling. Anders had men ook desnoods verouderde solartechnologie kunnen verkopen en / of onderwijzen aan de Afrikanen, toch???
Kijk maar hoe men “hoopte” dat India, China en Brazilie hun economie op een duurzame wijze zouden ontwikkelen. Echter, zulks kost veel (meer) geld terwijl de westerse landen pas na lang aandringen een duurzame project opstarten. Gelukkig kunnen de VS en EU dat niet afdwingen. Laten ze zelf het goede voorbeeld geven!
Zie hier ook weer, dat dit slaat op de titel van deze topic.
Al die groene mensen moeten naar mars, daar blijkt de groene bevolking op een laag pitje te staan.
Nog even on topic: ”Groene Rakkers” zijn ook alleen maar volgelingen die gehersenspoeld zijn, kunt hun niet kwalijk nemen dat ze zich beter voelen omdat ze DENKEN dat ze de wereld aan het redden zijn.
Echter geen normen en waarden hebben de mensen die dit om GELD ,Werkgelegenheid en Innovatie onze strot in proberen de duwen!, nou ik geef nog geen ganzelever binnekort.
excuus voor ellendig lange post, maar ik heb alsnog veel info moeten weglaten, dat is het probleem van sommige onderwerpen dat er alleen oppervlakkige informatie is die vaak nog op meningen gebaseerd is ook.
Wel een leuke denker: Het is ook wel nodig, het enige alternatief voor oorlog….., nu blijven we ontwikkelen en innoveren, vooral op het gebied van energie enzo.
Net als bij oorlog is er bij Man made global warming een drang naar innovatie en ontwikkeling om te blijven ”overleven”, Ik kan ook echt niet oordelen of dit nu juist is of niet, ik vind liegen in het algemeen fout, maar aan de andere kant kan ik me ook indenken dat als je het anders brengt niemand luistert, en er dus niet gebeurd wat je wilt, blijven ontwikkelen en innoveren
Als de nood er is gebeuren er wonderlijke dingen:), in het verleden ook met veel grote onwikkelingen zo geweest.
Of Al Gore nu een hypocriet is of niet heeft geen neerslag op de wetenschap. Het is al lang bekend dat hoe moreler men zich voordoet, hoe minder geneigd men is werkelijk moreel te zijn. Of dat nu vanuit religie is of politiek of milieu-organisaties. Ik zal u verwijzen naar het werk van psychologie professor Jonathan Haidt, en zijn morele thermometer analogie.
Maw, dit is aan psychologie onderwerp dat niets te maken heeft met klimaat wetenschap. De publicatie van dit onderzoek op deze website is dus ad hominem, tenzij autoblog.nl heeft besloten zich op psychologie toe te leggen.
Het is ook grappig dat mensen vanuit een politieke overtuiging (overtuiging staat tegenover evidentie) denken het beter te weten dan mensen die jarenlang systematische observatie uitvoeren. Jullie zijn ook rijp voor psychologisch onderzoek.
@Pieter-Jan:
grote ongecontroleerde geldstromen trekt egoistisch leugenachtig tyfusvolk ..
1+1=2 ..
@WannabeProGameromg
Goed verhaal, absoluut, maar als je nou alle teksten even in het Arabisch vertaald, dan bereik je pas de ‘Groen Linksen’ waar je het over hebt…
:) , zo dat is een beste afstand 350 kilometer, ik wist dat ze goede zwemmers zijn, maar niet dat ze zo ver konden:P, verklaard ook waarom ze de warmere periodes overleefd hebben.
Laatste tijd waren er ook berichten over ‘fouten’ die gemaakt waren door onderzoekers, de himalaya zou binnen 35 jaar smelten, maar het was 350 jaar, zeer onbegrijpelijk dat je zon MEGA fout kan maken in je rapport/conclusie, iedereen maakt fouten , maar iets wat je inlevert lees je toch na?, helemaal als het onderzoek door meerdere mensen verricht is, is het een fout waar je vraagtekens bij moet<- zetten., Zo kun je bij veel van die onderzoekjes vraagtekens zetten omdat er modellen worden gemaakt waaruit de getallen komen, de uitkomst is dus afhankelijk van de dingen die je in je berekening stopt, als je aannames niet volledig zijn , of niet de juiste waarden hebben( als is het er 1 van je tientallen aannames), kan de uitkomst veel verschillen van de werkelijke waarschijnlijkheid, het probleem is echter als men zegt dat het over 50 jaar 5 graden warmer is en de zeespiegel 2 meter hoger staat en het komt door ons, denkt 80%-90% van de mensen , oh oh wat erg(en accepteren eigenlijk alle maatregelen die daarna getroffen 'moeten' worden om dat te voorkomen, want de basis is al gelegd), over 50 jaar, als blijkt dat het niet zo is, is ''iedereen'' het vergeten(erg makkelijk gezegd want er is zoveel geknoei met klimaat rapporten dat die bubbel misschien wel gaat knappen als de waarheid boven komt , hopen dus op gebeurtenissen die dat veroorzaken) Maar ja , als je hoort De aarde wordt warmer door ons , zeespiegel stijgt, meer storm en weetik wat allemaal meer, of je hoort Nee joh, het komt niet door ons want het ligt allemaal niet zo simpel, We leven in een Zonnestelsel, De Zon krijgt haar energie voornamelijk door de zogenaamde proton-protoncyclus, mogelijk gemaakt door de enorme druk die de eigen zwaartekracht van de Zon op de materie uitoefent, in de kern zo'n 2×10^16 pascal. De temperatuur van de kern is ca 15 miljoen kelvin. Daar fuseert waterstof tot helium. Per seconde wordt ca 700 miljoen ton waterstof in ca 695 miljoen ton helium omgezet. Het verschil, 4,4 miljoen ton, wordt uitgestraald in de vorm van gammastraling (fotonen) en neutrino's ,Laag-energetische deeltjes komen van de zon (de zonnewind) en van sterren uit ons melkwegstelsel. Deeltjes met energieën tot ongeveer 1016 eV zijn afkomstig van supernova's, Zonneactiviteit , Dit samen met nog veel andere factoren bepalen de Temperatuur van onze aarde, De gemiddelde temperatuur van de aarde is altijd op en neer gegaan in de afgelopen 100 miljoen jaar, en als gevolg daarvan warmde/koelde de zee af waardoor er meer co2 geproduceerd/absorbeerd werd en co2 toename/afname ongeveer 800 jaar achter de temperatuur aanhobbelt, zullen veel mensen niet snappen of niet lezen omdat het niet interessant is, niet aansprekend.
Al Gore, de man die van George Bush verloor, need I say more ?
hoe dan ook fossiele brandstoffen raken op, kan je wel alternatieven zoeken maar dat blijft omslachtig en laag rendement vergeleken met elektrische spul.
afgelopen 100 jaar is ontwikkeld vooral in brandstof motoren, en afgelopen 10 jaar het meeste eigenlijk kwa besparingen.
jammer van het geluid, maar zal toch elektrische worden ben ik bang.
zowiezo natuurlijk wel wat raar om veel energie te gebruiken die opgaat in niets(warmte) en veel mensen die 45min in de auto zitten x2 om bij hun werk te komen dus ag lijkt me best aardige ontwikkeling om wat minder energie te gebruiken en minder in de auto te zitten want daar worden veel mensen ook niet vrolijk van
mmmmmmmmmmm, minder normen en waarden…..
ik ken niet veel groene rakkers (ik draag knoflook om mijn nek) maar vind het wel een valide idee. Wel weet ik iemand heel dichtbij die Prius rijdt maar wel lekker de (huis)voordeur open laat staan als het koud is wanneer hij of zijn vrouw even naar buiten gaan, mensen uitzwaaien, boodschappen uit de auto halen, tafelkleed uitkloppen, de tuin inlopen etc. Als je daar dan binnen zit en vertelt dat het koud wordt binnen (en dat de CV voor de vogeltjes aanstaat) reageren ze niet. Als ik in mijn 6 cylinder aankom hoor ik altijd dat mijn auto teveel co2 uitstoot…
Moraal van het verhaal: die dude wil ‘groen’ zijn maar verspilt reteveel energie via zijn huis maar omdat hij een Prius rijdt is hij heilig.
@Yellomello: De meeste Prius rijders hebben hem als leaseuato gekozen omdat de bijtellng zo lekker laag is. Dus geven niets om dat groene geneuzel joh.
Die Global Warming hypothese is een hoax om ons uiteindelijk nog veel meer belastingen door de strot te duwen trouwens. Onder het mom dat het goed is vor het milieu worden allerhande belastingen geheven. Links en groen kent geen fatsoen.
Ja dat van Al Gore had ik ook al gehoord…
Voor de rest, ik denk dat die groenen het allemaal goed kunnen uitleggen, maar of ze het zelf doen….
kan me hier als groenmonster helemaal in vinden, heb geen normen en andere waardens dan ik,mijen mezelf. Ben dan ook bankier bij asn-bank.
Klassiek voorbeeld van een poging een hetze op te starten / leven in te blazen.
Waarom ontstaan hetzes? Antwoord: omdat een kleine groep zich bedreigd voelt (materieel, status, lijfelijk).
Hoe gaat het verder? Antwoord: de groep kiest een partij uit die de dreiging symboliseert (ras, nationaliteit,religie, mening, overtuiging). Het liefst niet een al te weerbare groep. Grasg goed herkenbaar (grote neus, huidskleur, leeftijd,gedrag.
Vervolgens worden over deze groep zogenaamde feiten verspreid die moeten bewijzen dat deze groep gevaarlijk is en kwaadaardig. (DAT GEBEURT DUS IN DEZE TOPIC: het onderzoekje slaat natuurlijk nergens op. Er wordt door Dennis een stelling geponeerd die zogenaamd door onderzoek bewezen wordt).
Door dit zo vaak mogelijk te herhalen wordt getracht het oordeel van het onwetende volk over de belasterde groep te beinvloeden.
De hetze is geslaagd wanneer de meerdeheid de belasterde groep als vijand beschouwd.
De groep die de hetze heeft ontketend voelt zich erkend. De angst voor verlies van geld, status of andere zaken wordt hierdoor minder pijnlijk.
In Antwerpen en Brussel zijn 2 groeperingen actief die ’s nachts de banden van 4×4 leeg laten lopen. Hierdoor brengen ze geen schade toe aan de wagen, want banden kunnen worden opgepompt. Maar als eigenaar sta je ’s morgens wel met 4 platte banden. Kl… volk!!
Tegenwoordig kan je er niet om heen dat de CO2-discussie een hype is geworden. Zoals bij de meeste hypes willen mensen zich krampachtig ernaar schikken om toch goed over te komen. Hetzelfde geldt voor bedrijven die daar de zoveelste kans tot geldklopperij in zien. Ook de gehele auto-industrie is compleet getransformeerd door die hype. De meeste producenten produceren wel milieuvriendelijkere wagens, maar volgens mij om de verkeerde redenen, namelijk commercieel gewin. In plaats van een echt grote inspanning te doen, duiken ze met opzet slechts 1 grammetje onder een bepaalde financiele drempel. Daarenboven zetten ze dat ook nog eens met koeienletters op de carrosseries van hun modellen. Het is daarom een opluchting dat dit schijnleilige gedrag van de producenten zich op korte termijn tegen zich zal keren (het zal ze leren!). De meetmethode van CO2-uitstoot zou naar ’t schijnt vernieuwd worden, omdat ie al een halve eeuw oud is…
Moraal van het verhaal: normen en waarden worden zonder nadenken van tafel geveegd door commerciele pietluttigheden.
Al Gore heeft een verwarmd buiten zwembad dat net zo veel stroom vreet als een dorp in een heel jaar.
Femke Halsema rijdt in een hele oude stinkende Mercedes diesel.
Hoezo hypocriet?
*plakt sticker op bumper: kill hippies!*
Off topic vwb de groenen, er is laatst aangetoond dat de temperatuurstijging wordt veroorzaakt door schonere lucht. Tenslotte is er jarenlang flink geinvesteerd om allerlei afvalgassen te filteren, schonere verbranding enz. Er zit vandaag de dag heel wat minder vuil en stof in de lucht dan pakembeet 30 jaar geleden. Hierdoor komt meer zonneenergie aan op het aardoppervlak en stijgt de gemiddelde temperatuur. Daar hoor je dus geen een groene partij over. Ik zeg, red de wereld en koop een walmende stinkdiesel. Neem een voorbeeld aan Famke Halsema met haar oude Mercedes.
Dus… mensen die bewust met het milieu bezig zijn, zijn eikels, hypocrieten, een pleurisvolk, en erger. Well, wake up! Steeds meer mensen houden zich met de materie bezig en de meesten hebben geen enkele affiniteit met organisaties als bjv. Milieudefensie. Ook Jay Leno valt trouwens in de categorie mensen die zich bewust met het mileu bezig houden. Kijk maar eens naar de batterij zonnepanelen op zijn dak en zijn “campagne” voor de electrische auto, iets waar ik als petrolhead iets meer moeite mee heb. Dus… het ene moment is Jay onze held en het andere moment een eikel, hypocriet, enzovoort. Jammer dat er hier zo weinig respect lijkt te zijn voor mensen die een andere kijk op de dingen hebben.