Column: Auto Walhalla

Auteur: , 51 Reacties

Verkeer en infrastructuur, je kan er eindeloos over blijven filosoferen. Over het algemeen klopt er weinig van, en is het hopeloos verouderd. Dat leidt tot files, een van de stomste fenomenen ooit. Immers als iedereen in de file het rechterpedaal wel in zou duwen, was deze veel sneller opgelost. In plaats daarvan blijven we rustig een uur of wat achter de voorste sukkel of inhalende vrachtwagen staan. Nu heb ik de ultieme oplossing bedacht, maar daar is een grote hervorming van het systeem voor nodig. Een utopie dus, maar misschien wordt het ooit nog wat.

Naast drukte zijn juist ook snelheidsverschillen en snelheidsbeperkingen een zeer belangrijke factor bij de vorming van files. Niet alleen de snelheidsverschillen tussen auto’s onderling, maar ook de snelheidsverschillen tussen aanhangwagens, vrachtwagens, bussen, sjon-met-de-pet en bejaarden. Wil je file’s, irritatie en gevaarlijke situaties verminderen of zelfs elimineren dan moeten we van die snelheidsverschillen én -beperkingen af.

Van alle radarcontroles, trajectcontroles, 30-zones, 60-zones en verzin het zo gek niet, moeten we af. Alle snelheidsbeperkingen worden uit de regels geschrapt, en vervangen door één duidelijke “Gij Zult Niet Gevaarlijk Rijden”. De kapitalen die aan flits-apparatuur worden uitgegeven kunnen worden gebruikt om Oom Agent beter op te leiden. De straffen en controles op gevaarlijk weggedrag kunnen ook flink worden aangescherpt.

Het idee hierachter is het minimaliseren van alle snelheidsverschillen, maar op een manier dat de automobilist er zelf ‘verantwoord’ mee om leert gaan. Nieuwe technieken hebben het autorijden makkelijker gemaakt, maar de bestuurder is daardoor zijn aandacht verloren. Veiligheids-technieken kunnen grote voordelen hebben, maar tegelijkertijd moet het rijden zelf wel interessant blijven. In Duitsland en Italië bijvoorbeeld, wordt een veel betere interpretatie van het wegbeeld door de bestuurder verwacht. De maximum-snelheid is soms niet eens haalbaar, bestuurders worden hierdoor gedwongen tot nadenken. Het is natuurlijk wel vereist de notoire niet-denkers er uit te vissen voordat deze echt schade aanrichten, maar dat is nu ook al het geval. Bekeuren kan eventueel op snelheidsverschil, maar niet meer op absolute snelheid.



51 reacties

Ik zeg JA!
Zo ken ik ook nog een oplossing tegen oorlog: we moeten gewoon lief tegen elkaar doen, dan komt alles goed!


Sjeetje.
Het is niet helemaal een haalbaar en realistisch plan natuurlijk. En geen minister die hiermee in zal stemmen. Maar de maximumsnelheid verhogen heeft denk ik heel veel zin. Ik kan me nog een proef in oostenrijk (?) herinneren, waarbij ze dit deden. En het werkte tegen files. Bij ons in zwolle moet je ineens van 120, op de rem naar 80 (A28, als de spitsstrook open is). Dit is natuurlijk belachelijk. En zo krijg je files.
Dus dan mogen we volgens jou op woonerfen ook lekker effe 100 rijden, zolang we niet heen en weer slingeren, netjes rechtshouden en niet rechts in gaan halen…

Dat zeg je namelijk wel. Snelheidsverschillen weghalen. Dus één snelheid die men overal mag rijden. Joh, tis wel goed met jou.
@HDM: dan mis je volledig de strekking van het artikel, of je vind het niet gevaarlijk om met 100 door een woonerf te rijden. In dat laatste geval zal ik je mededelen: dat is levensgevaarlijk!

Maar misschien zijn de genomen denkstappen te ingewikkeld…
@RickS: mijn vorige reactie is tegen het artikel, niet tegen jou. Max snelheid omhoog bij snelwegen is prima. Maar zoals Alwood het zegt hoeft het voor mij niet.
@HDM: Nee voor mij ook niet. Maar de maximumsnelheid op snelwegen verhogen naar .. eh.. 130? 160? zoiets? moet wel realistisch zijn natuurlijk. Ik denk iig dat het goed is voor de doorstroom.
@RickS:
ze wouden iets gaan invoeren, waarbij je op je 17e al je theorie en praktijk mocht gaan halen, en dat je dan 1 jaar met een volwassene (die min. 10 jaar ervaring met autorijden had) moest naast je zitten, maar het lukt de overheid niet om deze regel er dit jaar door te krijgen geloof ik, want ik ben er zelf ook achteraan geweest, maar de rijscholen wisten er ook niks van, maar het zal er uiteindelijk wel komen, want ze willen dat beginnend bestuurders, zo meer ervaring krijgen en op hun fouten worden gewezen (:|) (is wel wat voor te zeggen) maar dit komt er dit jaar nog niet, zal over een paar jaar wel komen:P
@thijsie: hopelijk binnen 2 jaar :-P dan ben ik 17
Interessante gedachte. Maar kunnen automobilisten meer verantwoordelijkheden aan?
@toyotaprius: ik denk dat als je dit plan wil uitvoeren, en je dus alle automobilisten meer verantwoordelijkheid zou geven, de rijexamens enzo een stuk strenger worden. En daar zit ik nou niet echt op te wachten als 15 jarige (nog 3 jaar :-P )
@RickS: Er zal meer naar de manier van rijden en het maken van zekere beslissingen worden gekeken.. denk ik dan..
En, ja, vaak is het wel wat moeilijker..
Er wordt dan meer op jou gelet, dan op de manier hoe je rijdt.
Immers liggen er meer verantwoordelijkheden bij de bestuurder.
Het is k8t voor je, maar makkelijker zal het er dan niet op worden. Wellicht kan je je rijbewijs via een van onze nieuwe gemeentes halen.. St. Eustachius, Saba of Bonaire? Het is een idee…
@toyotaprius: Ik blijf hopen op de invoer van de wet dat je je rijbewijs mag halen op je 17e. (weet iemand of die er nog komt?) En tsjaa.. alles wordt moeilijker :( Het brommerrijbewijs is immers ook moeilijker geworden. En duurder (reden voor mij om af te haken).
@RickS: Ja er waren geluiden dat je op je 17e je rijbewijs kan gaan halen. Niks meer van gehoord.
Maar wat betaal je nu voor een brommer rijbewijs?
En het examen, waar bestaat het nu uit?
@toyotaprius:

belangrijkste wijziging voor ’t brommerexamen is dat je anno 2010 je praktijk moet halen, lijkt me opzich een goede zaak, maar het nadeel is dat je examen er wel duur van wordt.. 300 euro staat mij bij, maar dat weet ik niet precies, ik heb ’t nog gewoon met alleen m’n theorie gedaan;)
@toyotaprius en EJS: Op 1 maart 2010 is het brommerexamen uitgebreid met een praktijkexamen. Hierdoor is de prijs van ongeveer 40, naar bijna 400 (!) euro gegaan. En aangezien ik in augustus jarig ben, baal ik hier flink van. Ik hoop dus dat als ik 17 ben, ik dan gewoon mijn rijbewijs mag halen.. maar ik weet niet hoe dat zit.
@RickS en NLBUURMAN, dat zijn serieuze prijzen. Ik kan begrijpen dat jongeren nu er voor kiezen om door te sparen voor een rijbewijs b. Ik kan mij herinneren dat ik een certificaat kocht bij het postkantoor, wat al niet meer bestaat.
^ Nee.
KoosSpeeTerreur
Volgens mij spreekt de schrijver zichzelf een beetje tegen..
Als de files dus veroorzaakt worden door onderlinge snelheidsverschillen, dan is het opheffen van de maximumsnelheid het stomste wat je kunt doen, want nog grotere verschillen. Dan gaan bejaarden immers 60 rijden, terwijl jij en ik met minimaal 180 over ’s lands snelwegen razen!
Beter is het dan om een MINIMUM snelheid in te voeren van 10km/h onder het maximum (dus minimaal 110 rijden op 120 wegen).
@Alwood: mis de strekking? Wie van ons twee zei deze twee zinnen:

We moeten af van zaken als 30km/h zones etc.
Alle snelheidsbeperkingen worden uit de regels geschrapt.

Juist.

-edit: “Gij Zult Niet Gevaarlijk Rijden” Juist.-
Mja zonder regeltjes zal er nog grotere chaos dan nu zijn hoor…
Voor de ene chauffeur is zijn begrip van veilig rijden anders dan van een andere chauffeur….
@Alwood: defineer gevaarlijk. Jij zegt alle snelheidslimieten moeten weg, dus iedereen mag zo hard als ie wil. Men gaat zelf bepalen wat zij wel en niet gevaarlijk vinden.

Defineer jij dus effetjes eerst ”gevaarlijk”.
@HDM: nee, niet iedereen mag zo hard als ‘ie wil, iedereen mag zo hard als de situatie op die plek op dat moment toelaat.

Je hebt @toyotaprius zijn punt echter al weer luid en duidelijk bewezen. Dit blijft een Utopie.
Ik zie 2 grote fouten in het voorstel:
– vertrouwen op het gezonde verstand van bestuurders (zelfs met strikte regels is dit een complete illusie)
– het hierover oordelen overlaten aan de politie (dit volledig arbitrair en zal alleen meer discussies en ergernis opleveren)
leuke gedachte al zou ik beginnen op de snelweg. Kijk eens naar Duitsland en je ziet dat het veel beter geregeld is.

Ik las ook nog een leuk stuk laatst op het internet hierover.

http://www.libertarian.nl/wp/2002/12/de-vrijheid-om-harder-te-rijden-sneller-is-veiliger/
@Alwood: natuurlijk, je heb ook niet zoiets als in bewoonde gebieden waar onverwacht kinderen ineens de tussen de auto’s de straat op rennen om achter de bal aan te gaan, terwijl jij dat niet ziet en dus denkt dat je best met 60 daar kan rijden. En dat terwijl je dat kind met 30 al op een haar mist, met 60 schep je hem/haar gewoon nog effetjes mee.

De situatie op dat moment bepaald de snelheid, kom je dan niet gewoon weer op snelheidslimieten uit bij situatie x met voorwaarden y?
@HDM:

Je denkt veels te wiskundig na. Je moet dit meer zien in de trent van filosofie dan van 1+1+2 want zo werken dit soort voorstellen niet, dit heeft meer te maken met de gedachten de vrije loop maken.
deze reactie zal een hoop rillende ruggen opleveren maar…

waarom geen begrenzer op elke auto van 130km/h ?
120 is de max die we hier in nederland mogen. en dan eventueel de 10km/h extra voor een vlotte inhaalmogelijkheid ?

uit de mond van een alfist..ken je nagaan..
@mikkiej: we zitten er niet zo ver meer vanaf.. Ik zie het er nog van komen.
@toyotaprius: je moet nu theorie maken (€~35) en praktijkexamen afleggen (€95), daarnaast moet je dan natuurlijk ook nog praktijklessen volgen, en dat is niet goedkoop, laten we eens uitgaan van €40, en 5 lessen.
200+95+35 + 35 (papierkosten, betalen voor document) = €365! ben ik blij dat ik mijn rijbewijs voor 70 euries heb gehaald in februari dit jaar :) ik zou er eerst niet voor gaan, maar toen dacht ik toch, ach dan heb ik dat maar vast.
De strekking van het verhaal ontgaat mij niet, echter vanaf vanmorgen 05.30 een kleine 700 kilometer onder de wielen doorgedraaid (NL, B & F) en het volgende valt me dan altijd weer op :
– de meeste mensen in personenwagens zijn met totaal andere zaken bezig dan rijden
– interpretaties van situaties vielen me weer op, vooral met het rijden rond grote woonagglomeraties; daar haal je de lokalen er zo uit : of ze sukkelen (te) langzaam omdat ze toch de volgende afslag moeten nemen; of ze rijden juist onverantwoord snel omdat ze de weg kennen
– het ontbreken van het vermogen om te anticiperen op buitenlanders (er kwam weer een ‘kudde’ Britten uit de kanaaltunnel zetten)
– het gebrek om je in te leven in een ander zijn situatie
(was met een Partnertje Diesel aan het inhalen, een ‘gek’ met een dik Duits voertuig zat als een imbeciel achter me te knipperen terwijl ik een behoorlijk illegale snelheid had. 140 in Belgie –
De enige remedie die zou kunnen bijdragen is rust en compassie in een ieders rijstijl; berusting en vriendelijkheid.
Er zit iets in … met de nodige aanpassingen natuurlijk … :)

Btw … hebben jullie in Nederland al nie zo een test lopen van “minder regeltjes minder ongevallen/files” … ik meen mij te herinneren dat ik een tijdje terug een docu zag dat ze in Nederland bezig zijn met op kruispunten (in woonerf, waar veel ongevallen en files zijn) alle signalisatie en verkeersborden weg te halen, en de bestuurders zelf hun gezond verstand te laten gebruiken, en het resultaat was, minder ongevallen en betere doorstroming …
@V40T4: Dat heet in goed Nederlands Shared Space en lijkt heel goed maar is in de praktijk verwarrend. Minder ongelukken ja, maar alleen omdat iedereen heel voorzichtig aan doet omdat hij niet meer weet waar hij aan toe is (immers geen markeringen, geen rijstroken, geen trottoirs, geen voorrang). Het voorzichtige verdwijnt met de tijd en het recht van de sterkste komt er voor in de plaats (ervaring). Geef mij dan maar gewoon verkeersregels en rijbanen.
@Alwood ..
easy te realiseren hoor ..
moet iedereen die belooft fatsoenlijk te rijden ook beloven GEEN verkeers-boete te betalen ..

als niemand meer een boete betaald dan heeft de verzekeringmachine zijn grip verloren ..
zit je alleen nog met het probleem “leugenachtig volk” ..

in Indonesie bestaat een verzekering en boete niet echt ..
daar bestaat het bessef dat bewegende deeltjes ooit een keer botsen ..
en dan moet het grootste voertuig voor de schade opdraaien ..

misschien ook de reden dat daar verhoudingsgewijs veel minder botsingen plaatsvinden in de chaos die ze daar “verkeer” noemen ..
DE oplossing is er al ! Only in America !
Rechts inhalen mag/vrachtwagens en auto’s met aanhanger rijden even hard als rest van de auto’s/geen ..km zones/wegen als biljart lakens/oudjes en vrouwen rijden ook net als de jongeren/haast geen flitskasten/ en er is veeeel meer moois te zien als er een file mocht komen.
@Rob USA: Hoe is het gesteld met je New Camaro? Al boetes gehad? ;)
De conclusie is gewoon nederland is qua snelwegen rijders KUT
Alwood for president?!
De laatste strohalm van iemand die een m3-tje heeft, haal alle snelheidslimieten maar weg dan rijd het lekker door, wat je dan vergeet is dat niet elke auto de snelheden van rond de 160-180 haalt. Daarbij krijg je dan erg gevaarlijke situaties met bijvoorbeeld personen auto’s die met 110-120 vrachtwagens inhalen. En erg zuunig en mileu-vriendelijk rijdt het natuurlijk ook niet. Ik wil niet lullig zijn hoor maar ik vind niet dat mijn mede Hollandse weggebruikers al erg verantwoord in het verkeer met elkaar omgaan, kleven en snel op de rem gaan staan als je 100m verderop een rood lichtje ziet is hier het devies. Daarbij zie ik ook dat mensen niet goed vooruit kijken op de snelweg en niet goed anticiperen op wat andere weggebruikers doen, daardoor krijg je ook files.
De beste manier om files te voorkomen is om eerder genoemde aan te pakken, niet met z’n allen 160 gaan rijden.
Alle snelheidsbeperkingen worden uit de regels geschrapt, en vervangen door één duidelijke “Gij Zult Niet Gevaarlijk Rijden”.

Niet iedereen kan daar verstandig mee omgaan. Lees: veel mensen denken dat ze het wel aan kunnen maar falen keihard. Niemand vindt natuurlijk van zichzelf dat hij/zij gevaarlijk rijdt, kijk maar naar wegmisbruikers etc. Snelheidsbeperkingen schrappen leidt er juist toe dat er veel snelheidsverschillen ontstaan aangezien iedereen een andere “snelheidsbehoefte” heeft.

Met zijn allen 160 gaan rijden is ook geen goed idee. Je remweg is dan (160/120)² keer zo groot, dat is bijna 1,8 keer zo lang! Dit betekent dus dat elke auto 1,8 keer zo veel ruimte nodig heeft op een snelweg als nu het geval is, waar we juist het ruimtetekort op willen lossen.

Een Amerikaans systeem zoals Rob USA voorstelt is denk ik veel nuttiger, zeker het principe van snelle/langzame banen en overal passeren.

Snelheidscontroles etc. afschaffen vind ik onzin, want een ongeluk gebeurt omdat mensen niet bijtijds kunnen remmen. Omdat ze harder rijden dan de situatie toelaat. Natuurlijk geldt dit niet voor alle controles/snelheidsbeperkingen, want soms raken ze kant-noch-wal.


@mikkiej
Snelheid begrenzen… Misschien irritant voor mensen die graag een snelweg in Duitsland meepakken. En men zal minder gauw een krachtige/dure/snelle auto kopen (zelfs al rijd je doorgaans toch nooit op de limiet, het idee dat je auto hard kan is dan weg)

–>gemiddeld goedkopere auto’s = minder belastingen = slecht voor de staat.
Bij mij in de buurt (Leuven, België) zijn er al verschillende straten waar je 70 mag, maar totaal niet kan. Om de 100m kom je namelijk een drempel tegen. Natuurlijk zijn er dan van die mensen die denken dat ze daar 70 kunnen… en dat zijn er veel. Meestal resulteert dat in een staaltje kleven, gevolgd door voorbij vliegen en de schokdempers op de eerste drempel stuk rijden… Gisteren had ik er eentje achter mij, die was niet zo blij toen ik volop de remmen in ging toen er 3m voor m’n auto een kat op haar dooie gemak over stak.
In Italië vallen 6000 dodelijke slachtoffers per jaar…ietsje meer dan de 200 in Nederland. Dussehm, die zones met snelheidsbeperkingen vind ik nog wel enigzins logisch…maar laat de snelweg de SNELweg blijven, en al zéker geen politieke cashcow voor ons politieapparaat (je weet wel, die hangende donutstypes in hun flitswagentje)..
Alle snelheidslimieten afschaffen? Je vergeet hier wel bij dat niet iedereen even veel gezond verstand heeft als jij. Reken er maar op dat veel ‘stoere jongens’ dan zonder enig besef van het gevaar door woonwijken gaan scheuren. Een groot deel van de mensen heeft een strakken hand nodig die hen zegt wat mag en niet mag, omdat ze het anders zelf niet beseffen.
Even iets anders: ik ben wel voor een snelheidsverhoging van 70 naar 90km/h en op de autosnelweg 160km/h. Het steeds verlagen van de maximumsnelheid is gewoon ridicuul. Wagens van vandaag zijn pakken veiliger dan vroeger, toen er zelfs hogere limieten golden (veel wegen met 90km/h zijn verlaagd naar 70, en hetzelfde van 60 naar 50). Politici zeggen wel ‘ja zie je het, hoe trager, hoe minder doden!’ Wel slimme politici, je kan misschien de auto afschaffen. Want als we helemaal niet meer rijden zullen er ook geen doden meer zijn! Geniaal toch!
(sarcasme)
Tja eigenlijk hebben we geen borden en stoplichten nodig en nu ik er zo over nadenk ook geen asfaltwegen want die zandpaden daar moet je pas bij nadenken om te rijden…..
@Benz: Ik moet hem nog kopen maar de laatste vakantie eentje gehuurd en toen had ik wel een boete te pakken met 98 m/ph ipv 70 en dat kostte maar $280.00. :)
Ik wacht even met kopen ik ben bezig om te emigreren binnen 1,5 jaar dus ik hou die 80.000 euri nog even in mijn zak aangezien ik daar voor minder als de helft kan slagen.

P.S. Aan voordelen van de USA verkeersregels:
Bijna altijd op een kruispunt rechtsaf mogen slaan ook al staat het dan tegemoet komende stoplicht op groen.
En gelukkig GEEN MINIrotondes !!
P.S. moet zijn: Toevoegen aan …
Ik vind het idee echt geweldig! Het is zo jammer dat we naar een complete controle toe gaan! Als je nu in een auto stapt dan wordt er aangegeven of er iemand naast je rijdt? Niemand kijkt nog of er daadwerkelijk iemand rijdt! Het beste is en blijft om mensen te trainen om zelf goed op te letten. En dan bekeuren op snelheidsverschillen lijkt me een geweldig plan! En dan de bekeuringen voor gevaarlijk rijgedrag echt extreem omhoog, en voila! Verkeersborden kunnen ook niet meer gesloopt worden, kosten gaan omlaag, enz, enz, enz! Ik zeg volmondig ja! En ik denk zelfs dat de veiligheid er door omhoog gaat, omdat je beter op gaat letten!
Leuk!
Doe maar mooi niet dan.
ZwerverRoodbaard
Als ik in Duitsland rij, rij ik wel anders in NL. Alleen dat komt juist door het grote snelheidsverschil tussen de onderlinge bestuurders. Je moet echt goed uitkijken want anders heb je zo een Audi/MB/BMW/Porsche op je bumper hangen terwijl je al 150 rijdt.
Voor wegen binnen de bebouwde kom geen goed idee, daar moet je denk ik ook wel vast houden aan bepaalde snelheidszones, maar erbuiten denk ik dat dit nog wel eens heel goed kan werken!
Dit heeft niet eens meer iets met utopie te maken, dit is gewoon volslagen idioterie! Heb je hier serieus over nagedacht of was dit een opwelling toen je zeeeer high was..

Geef een reactie:

Je moet ingelogd zijn om reacties te posten, registreren kan HIER (ook via Facebook).