De subsidie van overheden op de zogenaamde Electric Vehicles (kortweg EV’s) zijn volgens een Duitse milieuorganisatie geldverspilling. Zien de hippies eindelijk het licht of is er meer aan de hand?
Deutsche Umwelthilfe zegt dat overheden over de hele wereld geld verspillen door elektrische voertuigen te subsidiëren. Men is van mening dat de torenhoge subsidies niet opwegen tegen het geringe resultaat dat het zal opleveren. Goh, dat is nieuws. We weten toch al lang dat we de wereld alleen kunnen redden door alle dieren dood te maken? Die stoten namelijk veel meer CO2 uit.
Het hoofd van de groep, Jurgen Resch, zegt dat autofabrikanten zich moeten focussen op de verdere verfijning van verbrandingsmotoren. Dit omdat de kolencentrales overuren moeten draaien als we straks allemaal elektrisch gaan rijden in auto’s als de i-MiEV of de Nissan Leaf. Of hij daar ook echt gelijk in heeft weet ik niet, maar ik wil hem graag geloven. Het is in ieder geval een verrassend statement van een milieuorganisatie. Laten we als petrolheads hopen dat Jurgen Resch net zo’n trendsetter wordt als Al Gore met zijn CO2 hoax dan is er wellicht nog een toekomst voor de geliefde verbrandingsmotor.
Hèhè, dat roep ik al veel langer.
En nee ik ben geen hippie, laat staan een Duitser.
Dus we moeten maar gewoon al die vieze troep uit de verbrandingsmotoren in onze steden blijven uitstoten?
EV opzich zijn goed, maar dan moet je de elektriciteit wel lokaal & duurzaam opwekken.
Gewoon alle hippies uitroeien. Dat zijn er ook geen milieuproblemen meer…
doe mij maar zo’n tesla leuker dan een boxer of een Z4
Er is sowieso nog een toekomst voor de verbrandingsmotor. Als alle fossiele brandstof op is koop ik een hectare mais en dan ga ik daar wel op rijden/aan verdienen.
@ Evil_homer
Lastig he zo’n ingewikkeld verhaal. Ga naar geenstijl als je niet toe te voegen hebt.
@floryn
Poeh Poeh, echt ingewikkeld. Ga je maar eerst eens verdiepen in de milieuorganisaties, deze dikken feiten flink aan. Sterker nog ze weten feiten gewoon te verdraaien.
Verder let even op je Nederlands.
@SaxoVTS,
Je hebt de tekst niet gelezen en/of begrepen. Er staat dat ze de motoren beter moeten door ontwikkelen om zo de uitstoot terug te dringen. Wanneer je op EV gaat rijden staan de kolencentrales volle bak te draaien en daar wil jij het uitstotingsniveau absoluut niet van weten.
@jack_abarth: Ik had het niet over de CO2 uitstoot maar over de rest van de troep. Zwavel, fijnstof, stikstofmonoxide, enz. Die zooi adem je allemaal in als je op straat loopt, in de file staat, je aan een drukke weg woont.
Hoe meer ik er over nadenk hoe meer ik het gevoel krijg dat een verbrandingsmotor niet meer dan deze tijd is.
Denk dat je alleen dit probleem oplost als er een brandstof wordt ontwikkeld die geen schade aan het milieu toebrengt tijdens het produceren ervan en die ook geen schadelijke stoffe uitstoot wanneer het verbrandt wordt. tot die tijd is het een KIP-EI verhaal. Zijn de auto’s schoon dan is de productie vies is de productie schoon komt het vies uit de auto’s
@E34M5Touring:
Hopen dat dat verhaal van een tijdje terug over die Diesel brandstof zonder uitstoot nog wat wordt dan.
@bart zal waarschijnlijk wel bij hopen blijven.
Mocht zojuist weer 120,- aftikken bij de pomp zolang het nog zoveel oplevert zal het wel niet verdwijnen
Voorlopig is de combinatie energiecentrale/EV een stuk efficiënter dan een verbrandingsmotor. Verder kunnen EV’s juist een gunstig effect hebben op het electriciteitsnet: voor het eerst is het dan mogelijk om opgewekte electrische energie op te slaan ipv die meteen te moeten gebruiken. Nu moet het net altijd de vraag exact volgen, als je veel EV’s aan het net hebt hangen met intelligente laders kan je die gebruiken om de pieken en dalen in de vraag af te vlakken.
Zoals gewoonlijk is de waarheid niet zo zwart/wit als ze gesteld wordt. EV’s zijn nodig, maar investeringen in betere verbrandingsmotoren hebben we ook nodig.
Ik had nooit gedacht dat ik het eens zou zijn met hippies. Eindelijk worden ze een beetje realistisch.
@evil_homer: Ergens heb je wel een punt… :lol: In plaats van het probleem aanpakken gewoon de klagers aanpakken! Zolang het niet serieus is bedoeld natuurlijk.
energie moet ergens vandaan komen,
of het nu opgewekt wordt in een kolencentrale of ter plekke uit de benzine.
de vraag is eerder wat het rendament is (dus hoeveel wordt er verspild)
en dan loop de electriek altijd achter.
zie het verschil maar tussen koken op gas, of op electriek, kost je gewoon 3x zo veel.
wanneer we echter zonnencellen in de Sahara zetten en electriek door Europa gaan verplaatsen met supergeleiders (geen verlies), dan gaan we pas de goede kant op..
maar op het moment zijn we weer eerst een probleem aan het maken (stroom behoefte) voordat er een oplossing is.
ik denk dat als morgen een fabrikant een auto op de markt brengt met 1:40 verbruik (welke er al zijn), dat de alles weer anders is.
@meeeee: elke geleider heeft verlies omdat elke geleider weerstand biedt, dus ook een verbruiker is.
al maak je ze uit zilver dat is basis electriciteit je kan je verlies wel tot een minimum beperken, maar reduceren tot nul gaat niet.
en de sahara ligt hier wel een goeie 3000 km hier vandaan, dus veel stroom ga je niet overhouden.
daar komt nog bij dat zonnecellen niet zo geweldig veel energie leveren,
en zelf als je al deze problemen oplost wat gaat dat allemaal kosten dat gaat een elec. maatschapij er nooit uit halen dus gaan ze er ook nooit in investeren, m.a.w je plannentje werk enkel theoretisch.
ik den kpersoonlijk eerder dat we in de toekomst meer gebreuk gaan moeten maken van bio ethanol geeft weinig aanpassingen mee en je moet dus als autofabrikant weinig nieuw ontwikkelen, je verliest geen vermogen, en het belangrijkste het is al bewezen dat het ook in het echte leven werkt.
kijk maar naar zweden enzo het is er razend populair.
@bpc:
Dan zit jij er persoonlijk naast.
Om eerst op je geleider verhaal terug te komen: zoek op wikipedia eens voor de lol de term ‘supergeleiding’ op, waar “meeee” het over heeft. Er worden op dit gebied steeds nieuwe doorbraken gemaakt. Hierdoor is het een kwestie van tijd dat we met nagenoeg NUL weerstand electroontjes kunnen transporteren bij minder exotische temperaturen dan 1K.
Dan krijg je mogelijkheden die je fantasie te boven
gaan. Electriciteitsbedrading waar honderdduizenden amperes door heen kunnen zonder dat deze dik hoeven te zijn. Hierbij hoef je ook de spanningen niet meer zo ver omhoog te transformeren om veel energie te verplaatsen en heb je ook dáár meteen geen verliezen meer. Bij echte supergeleiding NUL verlies, VEEL veiliger en minder omslachtig!
Verder heb ik het nu alleen nog maar over transport. Denk eens aan de spoelen van een electromotor!? Deze worden warm door de weerstand. Om deze weerstand lager te krijgen moet de draden dikker dus de spoel groter, dus de motor groter en zwaarder. Dan heb ik het nog niet over koeling. Bij supergeleiding gaat dit niet op! Hier speelt alleen de mechanische belastbaarheid van je as en lager een rol. Motoren ter grootte van een colafles met vermogens waar onze V8-biturbo’s bang van worden! Verwaarloosbare motorgewichten, vele malen lichter dan een velg! Dus altijd de motoren in het wiel verwerkt, altijd tractie op vier wielen, praktisch geen aandrijf verliezen, enzovoort.
Dan opslag: De ontwikkeling van accu’s is nog nooit zo snel gegaan als de laatste 10 jaar. Ook hier zijn grote doorbraken geweest die spoedig de consument zullen bereiken. Dan kun je denken aan oplaadtijden van 2-3 minuten, actieradii van 1000km of meer, en het gewicht van de accu’s blijven alleen maar afnemen.
Denk allemaal even wat verder jongens, niet zo bekrompen!
Dit is slechts een tipje van de sluier. De ontwikkelingen staan niet stil. Die miljoenen auto’s zijn niet in een paar jaar vervangen, als men nu vast begint met de eerste stap, is men voorbereid op de energievoorziening van morgen!
Ohwja en over bio ethanol, dit is natuurlijk water naar de zee dragen. Rommelen in de marges! En buiten dat kampt de wereld met een tekort aan voedsel, wil jij die kostbare landbouwgrond lekker verbanden in je pruttelpotuitvinding uit 1900??
@DeMartijn: ja maar als je meer reshearce had gedaan had je ook gevonden dat deze supergeleiders koeling nodig hebben en om deze te koelen heb je energie nodig wat het effect dus teniet doen supergeleiders werken alleen op papier.
en waar ga je zo’n krachtige zonnencellen halen en je investering er uit halen duurt zo lang eer dat het opbrengt is het verouderd
van die accu’s geef ik je gelijk accu’s die het aankunnen zijn er , al een tijdje zelf kijk naar a123 systems bijvoorbeeld
@DeMartijn: en bioethanol kan ook uit afval worden gemaakt bovendien kan je dat ook van olie zeggen olie producenten verdienen milioenen terwijl er mensen zijn die geen nagel hebben omaan hun gat te krabben …
Als we gewoon op korte termijn de verbrandingsmotor blijven ontwikkelen, en op lange termijn gaan kijken naar hernieuwbare brandstoffen. Ik geloof ook niet helemaal in de toekomst van de elektrische wagen. Volgens mij word er op korte termijn een motor ontwikkeld die de beide voordelen van diesel en benzine combineert. Dus minder CO2 uitstoot, en tevens ook minder uitstoot van HC’s.
DUH! HEHE! JOH! En meer van dat. Want hoe lang roep ik hier al niet hoe onzinnig het is? Kijk, een Prius is onzinnig… Een Hybride Porsche heeft wel zin! De Prius komt vermogen te kort en verbruikt daardoor de veel… Om nog maar te zwijgen over het maken van de auto! De Porsche daarentegen heeft de stroom als extra vermogen voor zware tijden, of als je ECHT een milieuridder bent om zonder uitstoot te rijden… Maarja. Laten we eerst maar eens op ethanol oid gaan rijden, daar hoeven auto’s amper voor aangepast te worden! En het stoot alleen CO2 uit, wat een hoop ellende (roet, NOx, enz) voorkomt!
@ hobbes
Je hebt te veel Discovery Channel gekeken denk ik. Elektrische auto’s die hun teveel teruggeven aan het net is nog puur fantasie. EVs zijn namelijk, en worden het nog voor een heeeeele lange tijd niet efficient genoeg.
Buiten dat vergeten ze altijd te melden hoe ze aan de elektriciteit komen, en wat het kost om zulke auto’s te produceren. Want let wel, als we vandaag de dag naar EVs kijken, dan zien we onder meer nikkel-hydride en lithium-ion accu’s. Deze verrichten enorme schade toe om te produceren, zo erg zelfs, dat bij het voldoende produceren van accu’s voor slechts een EV, je de levensloop van een militaire hummer er al uit hebt.
Plus dat deze EV’s een heel nieuw elektrisch netwerk gaan vereisen. Heb je de koperprijzen de laatste tijd in de gaten gehouden? Supergeleiders zijn namelijk te zeldzaam of je moet er energie in steken (extreme koeling) wat dan weer het nut verslaat.
Beste alternatief is en blijft bio-ethanol. 70% van ons planeetoppervlak is oceaan, wat we kunnen gebruiken als landbouwgrond voor algen. Algen die d.m.v. enzymen omgezet kunnen worden in een brandstof. Oh en als je in water gaat verbouwen heb je ook niet de 2D limitatie van landbouwgrond, je kunt nog de diepte in ook.
Resultaat is dat ons huidige wagenpark nagenoeg intact blijft, wat opzich al een enorme milieulast bespaart, maar ook dat deze voertuigen niks schadelijks meer uitstoten.
Goh d’r is weer een of andere spindoctor geweest die zo’n bericht de wereld in helpt?
Mss. dat die hippies bang zijn, dat auto straks zo ‘schoon’ zijn dat ze niets meer hebben om over te klagen?!?
Schop die lui aan het werk, zeg!
@dev: bioethanol uit algen is verder weg dan EV’s die communiceren met het electriciteitsnet.
Goh, 1 groep roept wat en iedereen roept gelijk dat ze gelijk hebben. Net schapen.
Je kan ook gewoon schonere stroom inkopen om je EV te laten draaien als je vind dat gewone stroom vuil is. En het totale proces van gewone electriciteit opwekken is nog steeds schoner dan brandstof van de bron tot aan de pomp brengen en produceren. Laat staan het produceren van groene stroom. Maar ja, als je dat in een artikel schrijft dan ben je niet popie hier op AB. Dus Casper weer een wereldverhaal joh! :(
@Autogek: omdat ik schrijf over een milieuorganisatie die een vreemde uitspraak doet en daar vervolgens ook nog eens vraagtekens bij zet ben ik “popie” volgens jou? Lees het artikel anders nog eens. En nu écht.
@CasperH: Men is van mening dat de torenhoge subsidies niet opwegen tegen het geringe resultaat dat het zal opleveren. “Goh, dat is nieuws”.
Dus met “Goh is dat nieuws” geef jij je mening dat ze gelijk hebben. (Het popie antwoord op AB als anti-vernieuwing)
We weten toch al lang dat we de wereld alleen kunnen redden door alle dieren dood te maken? Die stoten namelijk veel meer CO2 uit.
Weer erg popie zin in de vorm van: Auto’s zijn toch niet het meest CO2 vervuilend, DUS hoeven we er toch niets mee te doen.
Of hij daar ook echt gelijk in heeft weet ik niet, “maar ik wil hem graag geloven”.
IPV het te “geloven” zou je ook zelf even onderzoek kunnen doen en het toevoegen in het verhaal als kanttekening dat er dus heel wat anders of idd meer speelt dan wat er naar buiten gebracht is. Het produceren van vuile stroom kost bv ong. 400 gr CO2 per kW. Schone stroom kan volledig CO2 neutraal. Een liter benzine produceren en verbranden kost 3100 gr en diesel 3500 gr CO2 per liter.
De Smart electric verbruikt bv 12kW stroom voor 100km. Dat is 4800 gr per 100km.
De Smart Benzine verbruikt 4,3l benzine voor 100km. Dat is 13330 gr per 100km.
En dat is zonder groene/natuurstroom te gebruiken.
Maar het schilt echt niets hoor die vervuilingsverschillen tussen stroom en fossiele brandstoffen.
Dus ik heb het ECHT gelezen en vind het jammer dat het weer zo negatief gebracht moet worden Casper. :(
@Autogek: Uiteraard zitten er sarcastische opmerkingen in verwerkt. Dat doen wij. Altijd al. Als dat je niet aanstaat kun je ook gewoon op wikipedia of een droge autosite gaan lezen. Daar krijg je de stof zonder mening, mocht je dat makkelijker vinden.
Daarnaast verdraai je mijn woorden. Ik schrijf niet dat ik hem geloof, ik schrijf dat ik hem wíl geloven. De petrolhead in mij gaat verbrandingsmotoren namelijk heel erg missen mochten ze ooit verdwijen. Daarnaast ben ik van mening dat EV’s danwel hybrides geen toekomst hebben. Het resultaat dat geboekt wordt is een héél klein druppeltje op een héle grote gloeiende plaat. Zonde van de moeite. Het is uitstel van executie en men zou zich moeten focussen op écht schone alternatieven zoals waterstof en daarnaast zouden de grote uitstoters harder aangepakt moeten worden. Daar hoor je niemand over. Maar dat weer een aantal heel andere discussies.
@Autogek: je kan het artikel ook eens lezen he casper beweert hier niets hij quoteert enkel de uitspraak van 1 of andere duitse hippie
en dan nog als alle auto’s ter wereld op elec. moeten werken dan kan je die nooit voeden met alleen groenen stroom.
weet je wel goed hoeveel stroom je dan nodig hebt…
of had je daar nog niet over na gedacht
@bpc: Lees mijn verhaal en dan zie je dat ik er wel beter over heb nagedacht dan de gemiddelde Autoblogger. ;)
@ hobbes
Fout. Novozymes uit Denemarken heeft al een patent aangevraagd.
het wordt eens tijd dat een vergelijk wordt gemaakt obv milieubelasting vanaf creatie van het product (incl productie grondstoffen) t/m vernietiging. Discussie over 1 aspect heeft absoluut geen zin. Net als zonnecellen in de sahara… wel eens van al qaida gehoord?
helaas is dit voor velen te ingewikkeld en/of oninteressant omdat er genoeg hersenlozen zijn die hun keuze laten afhangen van een te beperkt deel van het verhaal. Geitewollensokken worden niet voor niets van schapen gemaakt!
Misschien vinden ze nog wel een techniek uit om olie uit zeewater te onttrekken.
@SaxoVTS,
Nogmaals, er staat uitstoot. Nergens heb ik het over CO2. Stikstof, zwavel etc. vallen nog steeds onder de term UITSTOOT.
@jack_abarth: Eigenlijk is de tekst onduidelijk maar volgens mij gaat het alleen over CO2 uitstoot. Ik heb het over alle uitstoot. Jij ook, maar jij vat de tekst blijkbaar anders op.
Mijn punt:
Een vervuilende energiecentrale staat doorgaans niet in de stad. De vervuiling wordt dus beter verspreid in de lucht. Dat zorgt voor betere luchtkwaliteit op de plaatsen waar veel auto’s en mensen zijn. Tenzij daar opeens op korte termijn iets voor bedacht wordt blijft dat een probleem en is zo’n EV schoner. Of de “Deutsche Umwelthilfe” dat in het verhaal heeft meegenomen weten we dus niet maar ik denk van niet.
Supergeleiding bij kamertempertuur, had ik het over. Dus, zoals ik zei, niet bij 1K (=Kelvin, 1K=272,15°C).
Verder bestaan er systemen voor in gebieden als de sahara met een grote hoeveelheid spiegels die allen gericht staan op een toren. De lucht in deze toren word verhit en drijft ventilatoren aan.
Ook zijn er thermische zonnecollectoren, deze zijn erg goedkoop en hebben geen last van zand, met deze hitte kun je ook weer turbines aandrijven, de netto rendementen zijn dan al stukken beter dan traditionele zonnepanelen in een woestijn. En is de investering ook veel eenvoudiger terug te verdienen.
Verder kan je ook eens zoeken op kernfusie. Wie weet hebben ze dit binnen nu en 15 jaar ook eens fatsoenlijk onder controle. Dan ben je alweer 6 stappen verder naar een duurzaam en krachtiger energie netwerk dan het verbranden van oude blaadjes.
“al gore met zijn co2 hoax” en dan doorlinken naar een artikel dat niets met al gore te maken heeft, hoe kansloos is dat?
EV’s die terugleveren hebben alleen een paar gigantische nadelen.
De simpelste is dat je weg wilt en je auto heeft net een dal opgevangen(de accu is niet volledig vol meer).
Daarnaast is het stroomnet heel precies. Het moet allemaal precies 50Hz zijn en er moet zo min mogelijk blind vermogen zijn. Als je die laders terug wil laten leveren, moeten ze een inverter hebben die heel precies stroom kan terugvoeren met exact dezelfde frequentie en fase.
In een grote centrale is dat een stuk makkelijker en goedkoper als in een ladertje.
@meeee
heb je je wel eens verdiept in supergeleiders? Dat is namelijk niet haalbaar. volledige supergeleiding kunnen we niet eens bereiken, maar zo dicht bij als we kunnen komen vereist dat de geleiders constant met vloeibare helium worden afgekoeld. en 3000km kabel is onmogelijk zo af te koelen. laat staan rendabel, gezien vloeibare helium ook enorm veel energie kost om te maken.
Ik geloof op zich wel in zonneënergie, maar niet op basis van zonnecellen. Eerder op basis van spiegels en vloeibaar zout. Hierin kun je namelijk overtollige warmte opslaan op het moment dat je het niet nodig hebt. Die kun je vervolgens gebruiken in de dalen (’s nachts met name). Zonnepanelen kunnen dat niet, en leveren ’s nachts niks op. gaan we dan met zijn allen in het donker zitten?
@timberleek:
In EV’s wil je standaard (regeneratieve) inverters hebben.
Hoe wil je anders een beetje gecontroleerd een electromotor aansturen?
En je accu’s voeden uit remenergie? In een auto wil je heel precies je koppelcurves regelen op vraag van de bestuurder. En elke beetje spanningsregelaar kun je dan ook wel laten terugvoeden. Desnoods met een stransformator bij het oplaadpunt, zodat de inverter in gelijkspanning kan terug leveren.
@DeMartijn
Er worden in wielen van auto’s vrijwel alleen DC motoren geplaatst. Betere (AC) motoren zijn veel duurder etc en worden meestal in het midden van de auto geplaatst (beter beschermd.
En supergeleiding is veel ingewikkelder dan het klinkt. er is zware koeling voor nodig. En dat blijft zo. Voor supergeleiding zijn namelijk bepaalde natuurwetten nodig en die gelden pas bij extreem lage temperaturen.
Ik heb trouwens liever de v8 biturbo dan de colafles. Ik vindt meer dingen belangrijk dan koppel ;-). maar daar gaat het hier niet over.
Accuontwikkelingen gaan inderdaad snel. De capaciteit wordt inderdaad steeds groter en het gewicht steeds lager. opladen in 2-3 minuten is alleen nog heeeeeeeeeel ver weg.
De prototypes waarbij ze dat nu voor elkaar krijgen zijn na een klein aantal keer zo opladen gewoon kapot. Er moet namelijk een enorme chemische reactie plaatsvinden in korte tijd dit heeft consequenties voor dat chemische proces.
En daarnaast kan in 2-3 minuten opladen niet met ons stroomnet. Dan moeten er al een enorme capaciteit naar elk huis getransporteerd worden. En de energieleveranciers moeten deze enorme vraag pieken ook kunnen leveren. vooral daar zit een probleem. Werkend nederland komt ongeveer om half 6 thuis en gooit allemaal de lader aan. Elke lader trekt dan een gigantisch vermogen weg. en allemaal ongeveer gelijk. Denk je eens in wat een stromen dat zijn en wat dat dus betekend voor de centrales.
Die torens zijn overigens niet gevuld met lucht, maar met vloeibaar zout. Hier kan enorm veel warmte in worden opgeslagen. Met die warmte wordt water verdampt tot stoom en dat drijft een turbine aan. Het voordeel aan deze manier is dat de energie in het zout kan blijven zitten zolang je het niet nodig hebt, zodat je ’s nachts (als de zon weg is) ook nog stroom kan opwekken.
@timberleek: Een stroom vraagpiek zou je kunnen voorkomen door bv zoiets te plaatsen als een wasmachine/droger stroomverdeler. Als deze dan voelt dat er genoeg stroomkracht op het net aanwezig is kan hij op gaan laden. Dan kan iedereen tegelijk de stekker erin steken en heb je geen overbelasting. En een voorlaadaccu zou in huis ook een mogelijkheid zijn. Deze laad dan met een laag stroomverbruik door de dag en nacht op en vanaf deze laad je dan de accu’s op.
Die zonnetempels (Spanje) heb ik inderdaad ook gezien. Dat werkt zeer goed overdags en ‘snachts. Maar uit wind en water valt ook nog veel meer energie te halen dan we nu doen. Er zijn genoeg antwoorden op groen stroom opwekken. Maar vooral regelgeving ligt dwars om het uit te kunnen voeren. Wil je veel zonnepanelen op je dak? Dat mag niet zonder vergunning. Je heb windmolens die niet meer dan omgevingsgeluid produceren. Maar mag je die plaatsen in je tuin of op dak? Nee, echt niet.
@Autogek: idd maar de maatschappijen zijn ook niet berijdt om in nieuwe technologieen te investeren al denk ik ook dzt er (nog) niet echt goede manieren zijn om stroom genoeg te produceren
@ autogek idd je hebt er over nagedacht maar je productie kost oook enorm veel c02 uitstoot en wat gaa je doen met je kapotte baterijen want paterijen gaan stuk en dat worden er dan veel is dat niet schadelijk voor het milieu …
openstaan voor vernieuwingen ok maar ze moeten wel kloppen
@bpc: De productie van olie kost ook enorm veel. Nieuwe technieken voor nog moeilijkere olie op te kunnen pompen. Roetfilters voor diesels vragen enorm veel aan grondstoffen en energie om te maken. Kijk even op tv wat er nu gebeurd in de golf van Mexico. Dan de gevolgen van de vervuiling naast CO2. Hoeveel dat kost aan gezondheidszorg. En zo kan ik nog uren doorgaan. De machines die voor beide energieproductie’s gemaakt moeten kosten allebei grondstoffen en energie. Maar die van stroom leveren na de hand veel schonere energie. In het totaalplaatje wat ik aangaf als CO2 van energievormen is rekening gehouden met alles van grondstof voor de machines winnen tot en met de uiteindelijke productie. ;)
De batterijen die gebruikt worden in electroauto’s zouden volledig gerecycled kunnen worden. Een voorbeeld daarvan is bv de Prius III accu. Deze is zo goed als volledig te recyclen zonder dat er enorme vervuilende afvalstoffen overblijven. Dus met die accu’s komt het ook wel goed.
;)
maar je verliest wel veel engergie met al de omzettingen en transport dat moeten gebeuren bij elec. dus ik ben er nog steeds van overtuigd dat ev’s OP DIT MOMENT niet echt beter zijn voor het milieu dan “ordinaire” benzinneslurpers dus geniet ik tot die tijd nog liever van die laatste of beter gezegt tot het niet meer gaat ;)
@bpc: Het verlies van stroom incl. opwekken tot verbruik ivm het verlies van fossiele brandstoffen vanaf oppompen tot en met verbruiken is veel minder. Maar sommige zijn nooit om te krijgen. ;)
@Autogek: voor het moment ben ik nog niet overtuigd de technologie is er nog niet klaar en niet goedkoop genoeg,
en tegen dat het er wel klaar voor is denk ik dat er betere
technologieen gaan zijn.
ik denk niet dat ev’s het worden …
maar ik ben er ook van overtuigd dat benzine en diesel autos niet gaan blijven duren binnen hier en 10 jaar is dat verleden tijd,
maar ik denk ook dat de basis het zelfde blijft…
als mensen binnen tien jaar allemaal hun wagen moeten weg doen omdat ze niet meer kunnen tanken…
dat komt ook niet goed,
ik verwacht meer dat er een alternative brandstof zal komen bv ethanol of een variant…
@bpc: Ik verwacht dat auto’s op stroom een grote toekomst hebben. Is het niet alleen via opladen dan wordt het zeker wel in zo’n 20 jaar via waterstofmotor in combi met een electromotor. Maar tot men volledig klaar is om met waterstof te werken zal het in de autoindustrie voorlopig zeker harder gaan lopen op stroom. LOL
@timberleek: De meeste mensen hebben gemiddeld genoeg aan een actieradius per dan van 50km. En dat halen de concepts nu al makkelijk. Maar er moet inderdaad steeds verder gezocht worden naar actieradiusvergroting. Don’t kill me: Weet de bron niet meer. Maar ik had al ergens een concept gezien die 300km kon op 1 keer opladen. En dan is het probleem van koffie bij tante Bep ook opgelost. De 2 accu’s hoeven geen probleem kwa vervuiling te zijn door recycling, maar geven wel extra kosten mee. Maar dat is dan een persoonlijke keuze die je kan maken. Extra kosten en altijd stroom voor hande om snel je auto op te laden of dit extra snellaadaccu-systeem niet kopen en een langere oplaadtijd voor lief nemen. :)
Hoe dan ook heren de innovatie van electrische auto’s is een vooruitgang voor ons allemaal. Want als er meer auto’s op stroom rijden wordt de wereld er niet alleen beter en schoner van. Maar blijft er langer olie voor de mensen die liever fossiel blijven rijden. ;)
waar is mijn reactie gebleven?
nou nog maar een keer dan:
@DeMartijn
Er worden in wielen van auto’s vrijwel alleen DC motoren geplaatst. Betere (AC) motoren zijn veel duurder etc en worden meestal in het midden van de auto geplaatst (beter beschermd.
En supergeleiding is veel ingewikkelder dan het klinkt. er is zware koeling voor nodig. En dat blijft zo. Voor supergeleiding zijn namelijk bepaalde natuurwetten nodig en die gelden pas bij extreem lage temperaturen.
Ik heb trouwens liever de v8 biturbo dan de colafles. Ik vindt meer dingen belangrijk dan koppel ;-). maar daar gaat het hier niet over.
Accuontwikkelingen gaan inderdaad snel. De capaciteit wordt inderdaad steeds groter en het gewicht steeds lager. opladen in 2-3 minuten is alleen nog heeeeeeeeeel ver weg.
De prototypes waarbij ze dat nu voor elkaar krijgen zijn na een klein aantal keer zo opladen gewoon kapot. Er moet namelijk een enorme chemische reactie plaatsvinden in korte tijd dit heeft consequenties voor dat chemische proces.
En daarnaast kan in 2-3 minuten opladen niet met ons stroomnet. Dan moeten er al een enorme capaciteit naar elk huis getransporteerd worden. En de energieleveranciers moeten deze enorme vraag pieken ook kunnen leveren. vooral daar zit een probleem. Werkend nederland komt ongeveer om half 6 thuis en gooit allemaal de lader aan. Elke lader trekt dan een gigantisch vermogen weg. en allemaal ongeveer gelijk. Denk je eens in wat een stromen dat zijn en wat dat dus betekend voor de centrales.
Die torens zijn overigens niet gevuld met lucht, maar met vloeibaar zout. Hier kan enorm veel warmte in worden opgeslagen. Met die warmte wordt water verdampt tot stoom en dat drijft een turbine aan. Het voordeel aan deze manier is dat de energie in het zout kan blijven zitten zolang je het niet nodig hebt, zodat je ’s nachts (als de zon weg is) ook nog stroom kan opwekken.
@autogek
Zo’n verdeler zou redelijk werken. Maar dan heeft het dus geen nut om allemaal supersnel laders te nemen. Dan kun je net zo goed allemaal ‘langzame’ laders nemen. Die leggen veel minder druk op het net waardoor je alsnog allemaal tegelijk kan opladen. netto duurt het dan net zo lang.
Maar dan heb je alsnog een probleem als je ergens heen wil en je moet ‘even tanken’. Dan zou je al een soort voorangssituatie moeten creeren bij ’tankstations’ etc. Maar misschien moet je even snel thuis opladen.
Dat maakt het allemaal een stuk ingewikkelder
@timberleek: Als je dagelijks bijtankt thuis zou het denk ik allemaal wel meevallen met het ineens ergens heen moeten gaan zonder stroom. Kwestie van aanleren dagelijks op te laden. Natuurlijk kan niet iedereen thuis tanken. Maar daarvoor moet er op bv werkplekken, parkeergarage’s, supermarkten ook opladers geplaatst worden zodat je overal beetjes kan opladen ipv pas steeds op te laden als je accu’s leeg zijn.
En wat ik ook bedoelde met thuis een soort van accu’s op te laden en van daaruit ineens je auto op laden. Dat accupakket zou dan een snellader kunnen wezen. Dus die laat thuis langzaam op en hij laat je auto dan met die opgeslagen stroom snel op dmv een omvormer. ;)
Genoeg oplossingen, maar men houd nu eenmaal niet van verandering.
Mja door die subsidies verkopen de fabrikanten wel veel van hun “ecologische” modellen… Zou raar zijn moest dit nu totaal wegvallen… Jammer alleen dat de meeste van die wagens gewoon echt lelijk zijn :D
@Autogek
Ik bedoelde het bijtanken vooral voor bijvoorbeeld langer ritten. Men komt thuis van werk en gaat vanavond naar tante Bep in een of ander uithoek.
en tanken bij een tankstation (als je verder gaat) moet ook snel gaan.
Thuis een accupakket kan helpen, al heb je dan weer het nadeel dat je met 2 slijtende accu’s zit :twisted:. Al is een hoog kortstondig vermogen dan makkelijker te realiseren (mits de accu’s het trekken)
Hybrides zijn mommenteel nog de beste tussenoplossing ook voor de autoproducenten.
Vooreerst kunnen ze de benzinemotoren nog verfijnen en hebben ze ook de kans die electromotoren ,omvormers en batterijen in de praktijk te toetsen.
PS:Voor de toekomst ,vergeet de dieselauto maar.
En alweer is de wereld volgens Casper niet rond maar plat. Of moet ik de uitspraak over de CO2-hoax interpreteren als cynisme? Ga eerst naar school, jongen. Een echte, bij voorkeur.
@BaRa: Laat maar gaan joh. Ze schrijven “altijd” sarcastische opmerkingen” in artikelen. Niet dus, alleen bij hybrides en electroauto’s. En dan kunnen ze geen normaal weerwoord schrijven, moet je maar ergens anders op het internet gaan surfen! Typische reactie: De ander doet het erger dus ik hoef mijn gedrag niet te veranderen.
PS: Het heet hier nog steeds Autoblog. Dus “informatie” over alle soorten auto’s met allerlei energiebronnen. En het heet hier niet V8. V10. V12. X14. Y16. Z18, hardrijden, asogedrag en anti-veranderings/vooruitgangsblog.
@Autogek: klik eens bovenaan het artikel op mijn naam en je ziet ál mijn berichten onder elkaar. Ten eerste zul je zien dat ik zelden over hybrides e.d. schrijf. Waarom weet ik ook niet, maar het komt schijnbaar zo uit. Schrijf ik er wél over dan ben ik soms negatief maar dat heeft doorgaans te maken met styling van auto’s en niet met de aandrijving of iets dergelijks. Vaker ben ik positief over alternatieve aandrijving maar grappig genoeg zie ik je onder de positieve berichten nooit reageren. En daar wou ik het verder maar bij laten.
@CasperH: ik reageer inderdaad weinig op positieve berichtgeving zover deze hier gedaan worden. Als je mijn reacties leest zie je dat ik vaak alleen maar reageer om misinformatie recht te zetten. Vele weten niet waar ze over typen, en dan standaard gelijk iets afkraken heb ik een hekel aan. Je zal ook nooit een reactie van mij vinden die auto’s afkraakt. Maar zoals dit artikel waar weer onzin in wordt geschreven zet ik dan graag even de feiten/ mijn visie neer. Zoals je leest is bv een electro Smart 2/3de schoner dan een benzine Smart. Dus dat jij als ” auteur” dan terug reageerd dat electroauto’s niets uithalen kwa milieuverbetering vind ik dan op zijn minst opmerkelijk als je voor alternatieven bent. Maar prettige dag kanjer, en hopelijk blijft er wat hangen van wat ik geschreven heb.
@Autogek: Wederom verdraai je mijn woorden. Ik zeg niet dat electroauto’s niets uithalen qua milieuverbetering, ik zeg dat het niet de ultieme oplossing is en dat er op andere zaken gefocust zou moeten worden voor een échte oplossing omdat elektrisch rijden uitstel van executie is. Wellicht hoef je minder “misinformatie” recht te zetten als je beter leert lezen. Jij ook een prettige dag.
@CasperH: Lees je eigen tekst van 5 mei 22:53 eens door! EV’s en hybrides hebben geen toekomst! Zonde van de moeite! Het resultaat heeft bijna geen effect!
Electro auto’s zijn 2/3de schoner bij normale stroom en dan maar niet te spreken over volledig schoon met natuur/groene stroom. Maar zonde van de tijd, heeft geen effect!
Stellen dat electrische en hybride auto’s dus geen toekomst en geen zin hebben is dus wel misinformatie! Ik draai geen woorden om. Jij draai rondjes om zo je gelijk te krijgen. Je schrijft het verhaal ook al erg negatief met je : “Goh, wat een nieuws electro-auto’s zullen een gering resultaat opleveren” en je “Al Gore CO2 Hoax”. En zelfs dat ontken je dan gewoon weer.
Misschien ligt het niet aan mijn lezen, maar aan de auteurs schrijven? Maar natuurlijk ligt het zeker aan mij! :(
Prettige dag!!!
@Autogek: ik heb de tekst nog eens gelezen, ik kan hier eindeloos mee door gaan, maar zo lang jij weigert goed te lezen kan ik hier niets mee. Als je losse opmerkingen uit hun context gaat trekken dan komen we niet verder. Nogmaals: ik zeg niet dat het geen effect heeft, ik zeg dat het niet de ultieme oplossing is. Volgens mij heb ik in mijn laatste reactie uitgelegd hoe ik tegen e.e.a. aankijk, daar zul je het mee moeten doen. Ciao.
Fantische beweging dit eindelijk iemand die doorheeft dat Electrischiteit niet uit de lucht komt vallen en doorontwikkelen met verbrandingsmotoren eindeloos goedkoper is met lagere belasting voor het milieu.
Misschien wordt iedereen nog eens wakker en wordt elke wetgeving gericht op CO2 geschrapt en bijgesteld voor fijnstof en Nox uitstoot.