Duits 0,7 liter naaimachientje goed voor 134 pk per liter

Auteur: , 86 Reacties

Ik kom weleens in een sportschool. Het is dan de bedoeling dat ik ijzer verplaats, maar in de praktijk sta ik vaak meer te ouwehoeren. Er lopen figuren van allerlei pluimage, van magere spijkers tot vierkante garderobekasten. Ik heb geleerd dat dit niets zegt over de kracht van een individu. Ik zie geregeld kleine pezige kereltjes met meer ijzer de zwaartekracht trotseren dan dat die opgepompte beulen doen. Zo werkt het ook met motoren.

Het Duitse bedrijf FEV, gevestigd in Aken, heeft o.a. een plug-in hybride conversie voor de Fiat 500 ontwikkeld, maar daarnaast ook een ieniemienie 0,7 liter 3-cilinder turbomotorblokje concept dat goed is voor 134 pk per liter (94 pk bij 0,7 motorinhoud) en 140 Nm koppel. Het naaimachientje luistert naar de naam EDE, wat staat voor “extremely downsized engine”.

De EDE is een stuk lichter en 12 procent efficiënter dan een gangbare 1,5 liter 4-pitter. Daarnaast levert de compacte motor 32 procent meer koppel bij 1.500 toeren. Er zijn talloze toepassingen voor zo’n compacte, maar toch krachtige motor te bedenken, waarbij (plug-in) hybrides in deze tijd het meest voor de hand ligt. Maar denk ook aan motorfietsen en quads. Ik ben zeer benieuwd naar de sound (lees: geratel) van deze motor. (via: gas2.0)

UPDATE: Oplettende lezer Gerrit Jan wees ons erop dat het 0,7 liter blokje geen 134 pk levert, maar 134 pk per liter. Omgerekend levert het 0,7 liter blok dus 94 pk. Nog altijd een nette prestatie, maar wel een stuk minder spectaculair. De tekst is aangepast.

FEV 3-cilinder motor



86 reacties

Das nie verkeerd!
smart brabus?
Hmm, kunnen we (ff kort door de bocht) dan ook zeggen dat een 1.4 v6:D met 270 pk mogelijk is??? Nou dan wil ik wel een 1.4tje in mijn leasebakje :D
E28-bestuurder
Laat dat bedrijf dan ook even een 5,5l v8 bouwen of een 3,5l 6-in lijn met dezelfde verhoudingen. Daar heb ik wat meer aan de 32% meer koppel en 12% efficientie.
@E28-bestuurder:
En het trekt een Veyron er zo uit, voor de vractie van de prijs!
allemaal leuk maar dit is zo.n beetje het zelfde als een gallardo met 1500 pk
hoe lang gaat het in godsnaam mee ?
@mark: hangt er maar net vanaf of je hem van de grond af ontwerpt om 1500 al dan niet 134 pk te handlen. Met slechts een grote turbo op een blok dat bedoelt is om ca. slechts een derde van dat vermogen te produceren gaat dat vast niet lang werken.
De beste motoren komen van Hyundai/Kia
En vooral de motor die gebruikt word in een Kia Ceed of in een Hyundai I30 en daar bij gaat het om de benzine versie 1.6 benzine. de diesel doet het ook goed.
@curacao: Ga fietsen man, ik ken betere `blokken`!
Hallo, is dit nieuw????? Een Honda cbr 600 cc van 15 jaar geleden had al 100 pk. Dus……
@i-love-suv: en hoeveel toeren moest die daar voor maken … en hoeveek koppel had die … en verbruik?
ik wil niet zeggen maar zoiets is waardeloos in een auto(tje)…
@i-love-suv: ja, maar geen 140 nm. :) En daar gaat het juist om, motoren halen die vele pk’s door de hoge toerentallen. Koppel is bij automotoren zo belangrijk omdat we die hoge toerentallen daar niet halen (ofja, ze zijn niet reëel) en dan moet je die 130 pk’s toch echt uit je wat hogere koppel halen. ;)
Neem ik er vier, voor elk wiel 1!!!
E28 je snapt het niet goed he..
als je in de toekomst nog met de auto wilt rijden, zal het zoiets zijn. En dat geleuter over een v8 maakt duidelijk dat je nog met het fietsje rondrijdt.
E28-bestuurder
@bennyb:Zal allemaal best dat dit de toekomst is, dat zeiden ze 20 jaar geleden ook al. Wel is het zo dat er steeds meer vraag naar dergelijke motoren is ivm de “gunstige” maatregelen die de overheden erbij bedenken. En volgensmij snap jij mijn opmerking niet. Een blok van normale grote (2 liter) met 40% meer koppel en 12%meer efficientie en dezelfde pk/l verhouding heeft toch hetzelfde effect? waarom moeten het altijd van die naaimachines worden? Niks geen gelul en een fiets. Gewoon een realist met een e28(m30).
Klein maar fijn?
‘Tiny 0.7 Liter Engine Produces An Amazing 134 Horsepower Per Liter’, dat is de titel van de gebruikte bron. 134 pk per liter dus, dat geeft zo’n 100pk bij 0.7 liter.
Verder is het misschien wel leuk om te melden dat er benzine in zo’n blokje gaat, in tegenstelling tot al die 3-cilinder dieseltjes van tegenwoordig.

Wel een leuke ontwikkeling natuurlijk, eerst maken ze hele zuinige motortjes en daarna ontwikkelen ze hopelijk een 2.0/3.0 met dezelfde techniek.
“Windowmaker” heeft gelijk… Niet 134pk maar 134pk/L, wat voor een 700cc motor dus uitkomt op ongeveer 94pk.
zal een flinke turbo op zitten
koreantaxiproductions
die wil ik wel in mn blender!

of 2 van die dingen tot een 1.4tje met 260pk!! serious power in je ricer
Lekker, maar Gomecsys doet dat beter, grofweg hezelfde specifieke vermogen maar is 30 tot 50 % efficiënter.
Leuke inleidig !!!
Het gaat idd om 136 pk’s per liter.. nog veel, maar minder als ’t artikel doet vermoeden;) En dit wordt pas leuk als ze deze techniek op vier- en meerpitters gaan toepassen..
@EJS:

*134 pk per liter bedoel ik uiteraard^^
Oh, in dat geval doet Gomecsys (+Prodrive) het véél beter, 150 pk uit 0,8 liter en een gemiddeld verbruik van 30-50% t.o.v. motoren met vergelijkbaar vermogen.
Laten we overigens eerlijk zijn, zo’n driepitter is eigk best welkom.. Als zoiets mijn moeders clio aandrijft inplaats van de huidige 1.4 4 cilinder met 96 pk heeft ’t eigenlijk alleen maar voordelen, 4 pk meer, berg koppel meer en minder gewicht en verbruik..
nouja.. ik heb een Hijet 1000.. met eh.. 54 pk.. leg er voor mij maar zo’n dinkie in hoor, errug lekker voor 700cc
@ Dennis Titel en tekst klopt niet! Nogmaals aan alle niet goed verder lezers en Dennis natuurlijk. Deze 3-cilinder produceert 134 pk per liter slagvolume. Dus 0,7 liter x 134 pk = 94 pk. Toch een hele prestatie maar een v6 met 1,4 liter komt dan niet verder dan 188 pk. Dus nogmaals het specifieke vermogen is 134 pk per liter! Voor ruim 260 pk heb je circa 2 liter slagvolume nodig. Een V8 of een W9 of zoiets dus.
@Henk:
Zo’n motor in een AUTO is het onderwerp toch ook?
Van het vermogen sta ik niet echt te klapperen met m’n oren.
Mijn 750cc suzuki heeft ook 135 pk… zonder turbo.

Het verbruik kan dan misschien wel interessant zijn, maar daarvoor hebben ze al diesels uitgevonden.
Ik lees zelf ook slecht. Het is meer dan 100 kW per liter wat ook meer dan 136 pk per liter is. Dit met een flink aangepaste Smart Brabus motor. Zie onder:

FEV, Inc. to Display Extremely Downsized Engine at 2010 SAE World Congress

4/8/2010
Auburn Hills, Mich., April 8, 2010 – FEV, Inc., (FEV) a leading developer of advanced powertrain and vehicle technologies, announced today that it will show its Extremely Downsized Engine (EDE) at 2010 SAE World Congress, April 13 – 15, 2010 at Cobo Center in Detroit. The engine delivers a specific power of more than 100 kW/L and offers enhanced part load efficiency with dramatic improvements in low-end torque. FEV will display the technology in its booth, #430. This is the first time that this technology will be shown in the U.S.

FEV developed its EDE in anticipation of stringent new emissions laws due to take effect in both Europe and the U.S. After analysis of various approaches that have the potential of meeting aggressive future CO2 emission levels, FEV determined that downsizing and boosting appears to hold the most promise to meet the engineering targets. Although downsizing via a combination of boosting and direct injection is not a new concept, it is important to develop concepts that also optimize part load operation. With this goal in mind, FEV engineers have harnessed the potential of a combination of boosting and direct injection and created a turbocharged two-valve SOHC three-cylinder engine with 698 cm3 displacement. The base engine is the Smart Brabus engine.

Direct injection (DI) is integrated by replacing the twin spark ignition with a single spark plug on the exhaust side with the DI device in place of the removed spark plug on the intake side. The DI spray pattern layout was optimized using FEV’s injector layout tool chain, which combines an early layout of the base geometry, FEV’s Multi-Layout Tool, and the FEV Charge Motion Design (CMD) process. A significant goal in this optimization was to reduce wall wetting to reduce the potential of diluting the engine’s oil supply with fuel.

FEV engineers also integrated independent, fully-variable intake and exhaust cam phasing using components from Mahle and Hydraulik-Ring.

The specific power target for the powerplant is 100kW/L. However, part load efficiency is dramatically improved without sacrificing peak power and low-end torque is improved by about 32% @ 1,500 rpm. With a bore diameter of 66.5 mm, the FEV EDE is the smallest competitor powertrain in this market and could be adapted to the Japanese regulations for K-class vehicles. The small powertrain could also be utilized as part of a hybrid powertrain system.

About FEV
The FEV Group is an internationally recognized powertrain and vehicle engineering company that supplies the global transportation industry. FEV offers a complete range of engineering services, providing support across the globe to customers in the design, analysis, prototyping, powertrain and transmission development, as well as vehicle integration, calibration and homologation for advanced internal combustion gasoline-, diesel-, and alternative-fueled powertrains. FEV also designs, develops and prototypes advanced vehicle / powertrain electronic control systems and hybrid-electric engine concepts that address future emission and fuel economy standards. The FEV Test Systems division is a global supplier of advanced test cell, instrumentation and test equipment. The FEV Group employs a staff of over 1,800 highly skilled specialists at advanced technical centers on three continents. FEV, Inc. employs approximately 300 personnel at FEV’s North American Technical Center in Auburn Hills, MI.
@EJS
Jij hebt onder een steen gelegen de afgelopen jaren?
Ze zijn namelijk bij de VAG al tijden bezig met downsizen van hun motoren met behulp van een turbo en supercharger (TSI) en dat levert ook wel leuke resultaten op.
@Tuned:

Dat weet ik best hoor, en ik snap eigk ook niet waaruit je concludeert dat ik onder een steen heb gelegen..
Een 80cc scooter kan ook 25 pk halen, dat is in verhouding nog meer
@Sjonny
2-Takt ja, dat is gewoon appels met peren vergelijken.
@Tuned:

Tegenwoordig is 4-takt vrij gewoon in scooterland. ;)
zet er nog een klein turbootje op om de zo geheten turbo-lag te doen verdwijnen
Tja, een beetje motorfiets levert dat ook -standaard.

Wat ik me serieus blijf afvragen over de trend van het downsizen: hoe duurzaam zijn dit soort motortjes nou eigenlijk? Een ‘reguliere’ benzinemotor met, laten we zeggen 1.8liter inhoud en 115 pk (net waardes voor zo’n 6-8 jaar geleden), daar rij je zonder al te veel gekkigheid zo maar 3 ton mee weg. Een hypermoderne 1.4 TSI met 140 pk (om eens wat te noemen) zie ik dát nog niet direct waar maken…
Lijkt me wel leuk om even een overzichtje te hebben met de records op automotorengebied (alleen standaard productieauto’s). Meeste pk’s per liter, grootste inhoud per cilinder etc etc. Ik geef een aftrap en hoop dat er veel volgt:

De 4-cilinder met de meeste inhoud is volgens mij de 3-liter motor in de Porsche 944.
@boxster: Er zijn gelukkig meer mensen die dat soort wensen hebben, dus dat soort lijstjes bestaan al. Hier staan er een paar. :)
@boxster: Nope een 1912 benz 4 in lijn met 21 liters.
Bla bla veel PK’s dit, kleine inhoud dat, motorfiets veel vermogen uit kleine blokjes zus, bromfiets veel vermogen uit kleine blokjes zo etc. etc.

Ja mooie verhalen hoor. Maar vergeten we het koppel (dat bij een auto veel hoger moet liggen als bij een motor/brommer) aub niet?
Motoren halen inderdaad dezelfde vermogens. De kawasaki zx-6r heeft een van de hoogste specifieke vermogens, met 636cc heeft ‘ie standaard al 136 pk, flink meer pk/liter dan deze motor (210 vs 134). Alleen op koppel blijven “motor-motoren” achter (omgerekend 94 vs 140 nm per liter voor de kawa), maarja, hoeveel gewicht moeten ze nou daadwerkelijk meeslepen?

Er zijn veel turbokits voor motoren, waardoor de vermogens riching de 350pk/liter gaan, maar de vraag is hoe betrouwbaar de motor hiervan wordt.

Maar, wil je echt 16k toeren draaien in je fiat? De meesten zullen overigens de Diablo’s wel kennen, een Smart met een GSXR1000 motor: http://www.youtube.com/watch?v=vExpEl0_5-Y
Effe verduidelijken waarom deze zo’n groot rendementsverschil heeft. Er zijn reeds studies gewoon naar de ideale groote en aantal turbo’s zodat de energiebalans (en dus rendement) van de motor optimaal is. Hierbij werd gedacht aan inwendige verliezen, warmtebalans, …

Als ideaal kwam hieruit een 900 cc met 1 turbo. Diahatsu had, door die studie, zelf die combinatie, en volgens followup studies bleek deze inderdaad beter dan andere combinaties in de praktijk.

Dus dit is niet echt verbazingwekkend (hoewel em kwa rendement nog beter kan door waarschijnlijk turbodruk te verlagen, daar is uiteindelijk ook een optimum in)
editje: en dacht zelfs dat een driecilinder het beste was (was mee in de studie als ik me niet vergis)
@ tuned

weet niet hoe lang jij al onder een steen ligt,
als je dan commentaar heb op iemand…?
vag heeft tFsi motoren…!!
en aangezien v.a.g het minst innovatieve concern is wat er bestaat durf ik gewoon te zeggen dat hun niet de eerste waren met turbo en compressor..

-on topic-
goede ontwikkeling deze motoren, en verdubbeling van cilinders levert natuurlijk niet hetzelfde specifieke verbruik/vermogen op, aangezien je meer interne wrijving hebt etc….etc
@trambel: Ik weet nog of je het al doorhad, maar TSI en TFSI worden zelfs bij de VAGdealers door elkaar gebruikt (al dan niet terecht)
Zo heet precies dezelfde motor in de golf “TSI” en in de A3 “TFSI” (jajaja, 3 pk verschil enzo)
@ontopic: 30% meer koppel dan een atm. 1.5? een 1.5je heeft 140-150 Nm, dus met 140 hebben ze helemaal niets meer. Beetje onzin dus. Desalniettemin kan deze .7 liter dus wel een 1.5 vervangen, en het koppel komt eerder vrij waarschijnlijk.
@boxter,

Honda F20c (s2000 motor), 240pk uit een ongeblazen 2 liter 4 cilinder.
Motorfietsen in de Motpg hebben +230pk en die rijden ook maar met 0.8L motoren.
Het is mogelijk, natuurlijk moet deze kleine motor véél betrouwbaarder zijn voor in auto’s gebruikt te kunnen worden.

Knappe prestatie zonder drukvulling!
134pk en 140Nm koppel is niet niks!
@vale46,

Het motorblok is wel uitgevoerd met turbo.
Zie 2e alinea
@mezelf: die 3 pk verschil gaat alleen op voor de 1.4. De 1.8 TSI/TFSI is wel geheel identiek aan die van VW.
het zal vast een of ander ingenieus motortje zijn, maar om het een beetje in perspectief te plaatsen:
Triumph (die van de motoren) heeft in de Daytona een 675cc 3-cilinder zitten die 126pk levert. Overigens wel met veel minder koppel (72Nm) dan in bovenstaand blok.
Overigens denk ik dat turbo-lag niet echt handig is voor op de motor…
Maak er een V12 van :D
En na hoeveel kilometer mag je gaan reviseren?

Bij een Smart is dat wat, 70.000km?

Bedankt
Vraag me inderdaad af of de betrouwbaarheid van deze 0,7 liter motortje wel oké is?!
Maar verder lijkt me dat ook wel klein maar fijn.
@ iedereen die deze motor vergelijkt met een motorfietsmotor:
Jullie zitten echt allemaal appels met peren te vergelijken, Motorfietsmotoren leveren alleen koppel bij hoge toeren, zie je het al voor je, een auto die met 12000 toeren wegrijdt?

Het vermogen is afhankelijk van je koppel en je toerental. Op het moment dat je koppel bij een hoog toerental ligt krijg je daar vanzelf een hoog vermogen, maar dit ook bij een hoog toerental.

-On topic:
Leuke ontwikkeling, maar gomecsys doet het wel beter (al vraag ik me af wat de levensduur van zo’n blok is). ze halen daar uit een 1.2 liter 200 pk en een verbruik van 1 op 23 als ik me niet vergis.
@Erwinowicz: “Motorfietsmotoren leveren alleen koppel bij hoge toeren” Hoe kom je daar nou weer bij? Heb je überhaupt ooit op een 2-cilinder gereden? Ja, 4-cilinders draaien hoge toeren, maar 2-cilinders leveren al bij lagere toerentallen het maximale koppel. En appels met peren vergelijken kan altijd!
http://i44.tinypic.com/sfgj89.jpg
@Henk_he: Dat plaatje kan je wel vaker posten!
die motoren van die nieuwe landwind cv9 schijnen ook daar vandaan te komen
Waarschijnlijk is dit alleen maar theorie, en komt er weinig van terecht in de praktijk (mede dankzij, weeral, hoge kosten). Een jaar of 5 geleden hadden ze bij GM al eens een 212 pk sterke 1.9 CDTI diesel met tweetraps-turbo ontwikkeld. Nu is de sterkste 1.9 150 pk sterk…
buiten het feit dat ik dit soort motoren niet echt interessant vindt. wel knap, maar niet echt een wow-factor.

vraag ik mij vooral af wat het downsizen gaat doen met de betrouwbaarheid. Die motoren lopen steeds meer op hun top. Jaren geleden had je de ‘muscle car’ met een 6 liter v8, met maar iets van 200-250pk.
helemaal niks vergeleken met de inhoud, maar ze zijn ook niet kapot te krijgen.

Idem met de oude volvo’s (5 cyl’s). Hadden leuk vermogen maar redelijk weinig vergeleken met de potentie van het blok. het gevolg was wel dat hij tonnen mee ging.

Aan de andere kant heb je raceblokken met enorm veel vermogen vergeleken met het formaat. maar die zijn ook zo kapot.

En ik vraag me af of we nu niet steeds meer die kant op gaan. Licht, zuinig, krachtig, maar een paar ton hoef je niet meer te proberen.
Mooi dat er steeds kleinere motoren met meer vermogen komen. Ik vraag me alleen af of de hierboven genoemde Gomecsys niet veel meer toekomstperspectieven biedt. Met zo’n blok kun je echt een veel hoger rendement halen. Met turbomotoren is dat een stuk moeilijker. Turbo’s zijn leuk voor meer vermogen, maar halen het rendement omlaag. Dat komt doordat turbomotoren een lagere kompressie nodig hebben om pingelen te voorkomen. Mijn eigen blok had origineel 90pk met een kompressie van bijna 10:1 en een max turbodruk van 0,6 bar. Nu heeft hij lage kompressie zuigers zodat de motor nu 8:1 doet. Maar de turbodruk kan nu wel naar 1,0 bar zodat het vermogen naar 120pk is gegaan. Dit kan nog naar de 160pk, maar dan haalt het blok niet de 10000km. Allemaal erg grappig, maar het benzineverbruik is door de lage kompressie met 30% verslechterd naar ongeveer 1:10. Ik ben benieuwd hoe men dit met deze nieuwe generatie blokjes heeft opgelost.
Die daytona 675 heb ik zelf, prachtig motorkarakter!

Overigens, 134Pk per ltr = +/- 188pk in een 1.4 (simpel gezegd)

Nu komt in juli de nieuwe Vw Polo GTI uit met een 1.4 TSI met zo’n 180PK. Wat mij betreft dus nog niet echt een spectaculair resultaat voor deze 3 cylinder..
Twee naast mekaar in V6 vorm: 1.4L met 268pk
Of twee achter mekaar in 6-in-lijn vorm: 1.4L met 268pk.
Zet er een aparte koppeling tussen die ervoor zorgt dat de tweede motor alleen aan gaat als je echt het gas indrukt, helemaal efficiënt ;)
Cilinder aanplakken in V8 vorm: 1.9L met 357pk
Twee achter mekaar in dan in V-vorm, dus een V12 met 2.8L en 536pk :). Wederom koppelidee en klaar ;)
@maschoemaker:

Als je nou eerst even verder gelezen had je geweten dat er uit die 0,7 liter geen 134 pk komt, maar slechts 96(134pk/liter), dus dat je berekening zelfs in dat opzicht niet klopt..

Vervolgens is ’t ook niet zo dat als je twee van dit soort blokken aan elkaar plakt ’t vermogen verdubbeld, wrijving enzo nemen dan namelijk gigantisch toe.. Denk dat als je van een 3 een 6cilinder maakt je minstens 10% relatief vermogen zal verliezen;)
las een poosje geleden ook een blaadje bij de garage (kleine beurt terwijl u wacht) met daarin een 1.2 blokje met 200 pk.

Je kunt je inderdaad afvragen hoe lang zoiets volhoud, maar als je het nou ietsje terugschroeft naar rond de 100 pk, dan heb je toch een fijn blokje voor ma’s boodschappenkarretje :mrgreen:
Blijft dat ook heel gezien de onbetrouwbare fsi van vag.
tfsi bedoel ik
Interessante ontwikkeling, doet het net iets beter dan de 2-cylinder Multiair motor van Fiat… (0.9l, 110pk -> 122pk/l).

Vele mensen hier vergelijken een auto-motor met die van motoren. Een 600cc daarop is meestal niet bepaald efficient, en is het koppel ook een pak lager (wat bij een auto broodnodig is om al dat gewicht in beweging te krijgen). Daarbij komt dat dat al snel 7l/100km verbruikt, wat enorm veel is…

Ook – mensen die de T(F)SI motoren ophemelen, slechte motoren zijn het niet, maar technisch zijn het absoluut geen hoogvliegertjes in vergelijking met de concurrentie omdat ze een turbo met een compressor combineren. De concurrentie perst hetzelfde uit eenzelfde grootte blokje, enkel gebruik makend van een turbo, waardoor gewicht wordt bespaard en de motor minder complex / duur / onderhoudsintensief is.
En wat is het verbruik bij 120 kmpu? Waarschijnlijk hoger dan van mijn 2.5 liter 6 cilinder.

Nuteloze downsize rommel, het is alleen maar zuinig tot 60 kmpu deze motor hoort thuis in een auto tot 800 kilo, maar die bestaan niet meer.

Best grappig dat ik structureel 1405 kilo met een 2.5 zuiniger rijd als een opel astra 1.4 turbo of een golf 1.4 tsi.
@trambel
Volgens mij ben jij de gene die niet heeft opzitten letten. VAG maakt gebruikt van TSI techniek, TFSI is inmiddels alweer verouderd. De techniek die ze gebruiken is misschien niet nieuw, maar ze zijn wel een van de weinige bedrijven die het al op zo’n grote schaal aan het toepassen zijn.

@EJS
Omdat jij reageerde alsof de techniek nog toegepast moest gaan worden op motoren met meer dan drie cilinders terwijl dat allang het geval is.
@Tuned:

Deze techniek wordt ook niet toegepast op motoren met meer dan viercilinders, de tsi’tjes van VAG zijn namelijk weer duidelijk anders van opzet;) al was ’t maar omdat die er óók een compressor naast hebben, dat maakt een motor meteen een stuk ingewikkelder!
0,7 liter en dan nog zo’n groot blok. :roll:
Toch best netjes… Dat zou betekenen dat we een 4,2 liter V12 met 582pk mogelijk moet zijn, die wil ik wel in mijn auto!
@ tuned

oja… sorry was nog niet helemaal wakker, maar volkswagen is dan ook het merk wat me het minst boeit van de vag groep.
Dat is toch niets speciaals? De Smart Roadster Brabus haalde in 2004 al 101 pk uit een 698cc-driecilinder turbo (145 pk per liter).
@DRIVR: TURBO
@DRIVR: Oeps iets te rap gereageerd.

Ik bedoelde namelijk : BRABUS
Dus? Mijn brommer heeft 9,7pk bij 0,05liter. Dat is dus 194pk/liter. Atmosferische 50cc standaard, een goed getunede 50cc zit op rond de 28pk. 28×20=560pk/liter. Amateurs in de autowereld!
on-topic: Netjes!
Effe reageren op het motor-blokje. Dit is dus van 15 jaar geleden……. en zonder turbo of compressor. Daar valt dus heel wat te halen op het gebied van koppel. Trouwens downsizen blijkt in de praktijk (niet de waarde die de fabriek opgeeft) toch een beetje veel tegen te vallen kwa brandstofgebruik. En trouwens het klinkt voor geen meter.Jahooo voor de 5,6, 8 cilinders. Powerrrrrrr..
Ik heb liever een elektro motor, dan een motor die tractor geluid produceert
@ barry dit ding maakt geen tractor geluid want tractoren hebben 1liter per cilinder minimaal ;) en 90% van de tractoren gebouwd vanaf 2005 is qua techniek nu nog een auto vooruit.

Dit ding gaat geluiden uit NFS games na maken bedoel je!

Geef een reactie:

Je moet ingelogd zijn om reacties te posten, registreren kan HIER (ook via Facebook).