Video: de nieuwe Saab 9-5 wordt korter gemaakt

Auteur: , 43 Reacties

Hoe brengt de nieuwe auto van Victor Muller het er eigenlijk vanaf in een crashtest?

Deze zomer gaat de verkoop van Saab’s nieuwste bolide van start. Saab-showrooms zullen dan aangevuld worden met de 9-5 (vanaf 42.950 euro). Op termijn komt er ook een Estate op de markt, heb je niet iets meer ruimte voor je hond c.q. Zweedse boekenkast. Terwijl er in Trollhättan weer volop nieuwe Saab’s in elkaar gezet worden, zijn de eerste crashtest ook al met succes uitgevoerd.

In het filmpje legt een schøne Zweedse even haarfijn uit hoe en wat er precies gebeurt. Alleen maakt ze wel de klassieke denkfout door te beweren dat twee auto’s die met 60 km/h crashen, evenveel schade oplopen als een auto die met 120 km/h tegen een muur aan knalt. Deze mythe werd onlangs nog gebust. Anyway, beelden van twee crashende Saabs staan HIER.



43 reacties

toch wel een mooie auto, die saab 9-5
Leuk baantje hoor.
ze zegt niet dat het hetzelfde is als met 120 km/h tegen de muur aanbotsen, ze zegt dat de autos een snelheids verschil van 120km/h hebben in de botsing en dat is gewoon correct
Domme fout natuurlijk, 2×60=120. Dat dit niet klopt, leer je in het middelbaar al in het derde. Je zou toch verwachten dat mensen die zich bezig houden met crashtests beter weten.
ik weet wel hoe die heeft gesolliciteerd bij Ome Victor, ze heeft haar slabbetje nog om :P
Ziet er veilig uit.DAt is saab ook wel verplicht.De zweden leggen de lat hoog.
Draeckendoder
Die wielen lijken rechtstreeks onder een Insignia uit te komen!
@getl4id

inderdaad.

2x60km/h is alleen te vergelijken met 1x120km/h als er net zoveel absorbtie etc plaatsvindt. kortom als er net zoveel kreukelzone’s etc aanwezig zijn.

Ik vermoedt dat 2×60 wel te vergelijken is met 1×120 als deze laatste tegen een stilstaande auto knalt. Dan is er net zoveel absorbtie etc als bij de 2×60
@timberleek: Dat klopt niet; een stilstaande auto is nog lang niet hetzelfde als een betonnen muur. Denk maar een knikkers of botsauto’s :)

Verder een typisch gevalletje “leuke stagaire” …
Mooie imposante kar.
Die komt er wel
2*60 is niet vergelijkbaar met een crash van 120km/u.
Beide autos vertragen van 60km/u naar 0km/u. De Impuls(M*V) die beide wagens ondervinden isdus dezelfde als wanneer deze vanaf 60km/u tegen een muur zouden rijden. Deze crash is dus zwakker als deze uitgevoerd bij de Euro Ncap test.

De gecombineerde snelheid heeft dus totaal geen informatieve waarde bij twee wagens met hetzelfde gewicht.

Met twee verschillende wagens is dit een ander verhaal, daar zal ik nu niet op ingaan.
@Jonathan: Dat klopt, maar nergens wordt gezegd dat de impact 120km/u is, ze zegt dat de snelheid samen 120km/u is. De test is misschien zwakker dan die bij de EuroNcap, maar wel de meest realistische.

Overigens is de auto alleen zo veilig als op het filmpje als hij tegen een kleinere, of dezelfde auto aanbotst. Als hij tegen een auto aanrijdt die ook maar slechts een paar centimeter hoger zijn kreukelzone heeft, zal de Saab er als het ware onder schuiven, waardoor er een kans onstaat dat de crash een heel stuk anders afloopt dat je gedacht zou hebben.

Hier een videootje
http://www.youtube.com/watch?v=zbKtuRMJrsg
@jzaero: Oops, foutje, ik bedoel natuurlijk lager.
-edit: check!-
getl4id is juist wat betreft de snelheid.
Nergens wordt in het filmpje geclaimd dat het gaat om een impact van 120 km/h tegen een boom/muur oid. Dit gaat puur om 2 vectoren, die precies naar elkaar wijzen. Met exact dezelfde snelheid.

Natuurlijk is dit niet te vergelijken met een NCAP test (hoewel daar de muur ook meevormt in de crash), maar het is al met al een prima manier om te zien hoe een vrij realistische botsing zou kunnen uitpakken.
Ze beweert inderdaad niet dat het hetzelfde is als 1 auto met 120 km/h tegen een muur, alleen dat het snelheidsverschil tussen de twee auto’s 120 km/h is. Dat klopt natuurlijk gewoon.

Verder is zo’n offset test (standaard in Euro NCAP een overlap van 40%) wel even wat zwaarder voor de structuur van een auto dan een crash recht tegen elkaar zoals bij Mythbusters. Maar goed, bij hen ligt de snelheid natuurlijk weer veel hoger.
@TonB: Die ‘muur’ in de Euro NCAP is juist bedoeld om de absorptie van een zelfde soort auto te simuleren waarbij beide auto’s 55 km/h rijden. Deze test is dus de crash zoals Euro NCAP die probeert te simuleren, zij het met iets hogere snelheid.
@Kemper, ter info, euro ncap testz zijn al een tijdje naar 64km/u gegaan hoor.
@Jonathan Klopt helemaal, maar dat zeg ik ook niet: het is een simulatie van twee auto’s die beide 55 rijden. Check de NCAP website maar eens: http://bit.ly/aSJoR2
Mooie auto, mooie vrouw, mooi om te zien hoe die airbags opblazen! Alleen jammer dat ze naar de klote gaan…
Die blonde maakt inderdaad een domme fout! Actie=Reactie.. De kracht die de ene auto op de andere uitoefent, wordt tegengewerkt door de andere auto met een gelijke maar tegengestelde kracht. En vice versa!
@Kemper,

Thx, voor je aanvulling. Wist ik niet.
Mevrouw komt niet helemaal goed uit haar woorden maar knap vertaald hoor! 2×60 is inderdaad niet equavilent aan een botsing tegen een muur met 120 ‘kph’, zoals zij doet vermoeden lijkt het me gewoon een gebrek aan vocabulair op het moment.
Ze zegt het dan wel niet (van het Δv verhaal), maar het zou mij verbazen als ze het niet dacht. Maar ik kan het haar niet kwalijk nemen, want de Mythbusters wisten het eerst ook niet. Hoewel ze dit eigenlijk wel moet weten… We shall never know.
Ze bedoeld het niet zo; ze zegt alleen dat de relatieve snelheid 120 km/h is. Hartstikke jammer dat haar dan gelijk het denkniveau van een 3e jaars middelbare scholier wordt meegegeven. Overigens zijn de krachten die er spelen bij 2 auto’s die met 60 km/h op elkaar knallen vrijwel exact evengroot als bij een auto die met 120 km/h op een muur knalt (de a (F=m*a) is evengroot, danwel van vertraging natuurlijk). Het enige verschil is dat een muur geen kreukelzone heeft en de energie volledig door de kreukelzone van één auto wordt opgevangen, waar er bij twee auto’s ook twee kreukelzones zijn om de impact op te vangen.
Mooi auto overigens, en zo te zien zit het met de veiligheid ook wel snor. Helemaal geen gek alternatief voor een insignia, al ben ik benieuwd hoeveel procent die twee auto’s gemeen hebben.
@mtyn

dat probeerde ik ook al te zeggen
Even mezelf verbeteren; ik bedoel natuurlijk dat de kreukelzone tegen die krachten opgewassen moet zijn. Energietechnisch is er namelijk wel een fors verschil; kinetische energie loopt niet evenredig met de snelheid; die is kwadratisch (denk aan je remweg bijvoorbeeld). Nu blijf ik on topic, sorry! ;)
@Mtyn: Dat is het mooie, tegen de krachten is het niet opgewassen aangezien hij vervormd. Hij is juist ontworpen om zoveel mogelijk energie op te nemen.

Maar je noemt het wel correct mbt de energie, de bewegingsenergie die 1 auto bezit die met 120 tegen een muur rijdt is hoger dan 2 auto’s die met 60 tegen elkaar aan rijden.

De krachten die optreden zijn daarbij niet hetzelfde. De auto die met 120 tegen een muur aan rijdt gebruikt alleen zijn eigen kreukelzone en heeft een hogere snelheid. Van 120 naar 0 tegen een muur zorgt voor grotere optredende versnellingen en dus krachten dan van 60 naar 0 tegen een andere auto.
@Bart: Dat maakt het wel interessant inderdaad, het is toch best een bijzondere situatie. Met de krachten bedoelde ik meer wat er totaal speelde. Bij 1 auto heb je F=m*a waar de a 2x zo groot is en bij 2 auto’s heb je F=2ma waarbij de a de helft zo groot is. De energie die de zones moeten absorberen is echter verre van een lineair verband. Ik zal thuis de filmpjes eens kijken, dat gaat hier niet. Maar het lijkt me wel interessant te weten hoe het nou precies in elkaar steekt!
@Mtyn: Eigenlijk kun je helemaal niet rekenen met f=m.a, dat gaat alleen op bij lineaire versnellingen, iets wat je tijdens een botsing totaal niet hebt.

En stel de versnelling bij de botsing is wel lineair dan is die a niet 2 keer zo groot bij de 120 situatie. Die auto rijdt tegen een muur aan, waardoor hij alleen de eigen kreukelzone gebruikt, hierdoor zal de gem. versnelling hoger liggen dan 2 maal de gem. versnelling van 60 naar 0.

Bij dit soort sommetjes maak je gebruik van de wet van behoud van impuls, zoek die er maar eens bij.
Heeft de Estate van deze wagen niet meer ruimte voor de hond c.q. boeken kast?
Eerst zat ik met een redelijk domme gezichtsuitdrukking naar het scherm te staren, maar Mtyn heeft toch een aardig fijne uiteindelijke verheldering gegeven die exact aansluit op mijn eigen gedachtengang (en dat vinden we natuurlijk altijd lekker).
Twee weken geleden hebben onze Mythbuster vrienden de discussie over 60+60=120 toch voor eens en voor altijd opgelost?
Precies hebben de Mythbusters voor ons uitgezocht:
Deel 1: http://www.youtube.com/watch?v=3GuqiAHGGT4
Deel 2: http://www.youtube.com/watch?v=c-JGIYLZZUg

Zo jullie weer 20 minuten kijktijd.
Niet waar dat je met 120 tegen een muur aan botst.
een beide auto’s rijden 60 dus je mag niet simpel optellen.
Het is alsware dat je met 60 tegen een stilstaande muur op botst.
een stilstaande muur.. dat is te hopen ja :P
Svenska Aeroplan AB
Ik hou niet van natuurkunde…
Ben al lang blij dat ze die mooie Zweedse dame niet raken!
;)
Goed luisteren en daarna goed is lezen is me een partij moeilijk zeg. Eerst luistert AB niet goed naar wat de dame zegt en vervolgens duiken alle would be crashengineers over elkaar heen om het nog eens ‘wetenschappelijk’ te onderbouwen. Heer geef me land, schapen genoeg
@marc: Haha, ach Marc; daar is reageren toch voor niet waar? Ik vind het altijd wel leuk en interessant. Totaal geen wannabe crashengineer hoor, totaal niet mijn vakgebied! Vind mechanica alleen nog altijd bereinteressant, helaas is dat stukje in de studie alweer even geleden.

@Bart, helemaal gelijk! Het was ook iets te doorzichtig om van een eenvoudige lineaire formule uit te gaan bij zoiets complex. Dat terwijl mijn doel eigenlijk was om alleen aan te geven dat het vrouwtje het allemaal zo slecht niet bedoelde. ;) Het blijft wel een interessant punt, misschien als ik tijd heb mijn mechanica boek er nog eens bij openslaan en wat gaan rekenen/puzzelen!
Hoezo, de estate kleiner dan de sedan? Of artikel weer niet herlezen?

‘niet iets meer ruimte’ -> ‘net iets meer ruimte’?
Mja crashtests… niets bijzonder… heeft ieder merk..
Mooie auto, mooie griet. Ze is trouwens ingenieur, dus normaal zal ze er wel wat van afweten.

Geef een reactie:

Je moet ingelogd zijn om reacties te posten, registreren kan HIER (ook via Facebook).