De afkorting PvdA staat helaas niet voor Partij van de Automobilist, maar wat zijn hun belangrijkste standpunten met betrekking tot autogerelateerde zaken?
In tegenstelling tot andere partijen wordt er bij de PvdA blijkbaar geen mededeling gedaan over het vervoer van de lijsttrekker (zowel prive als zakelijk). Wouter Bos reed in een nieuwe Mercedes E-Klasse, de vraag blijft dus welke auto(‘s) Job Cohen tot zijn beschikking heeft…
Hieronder de antwoorden op onze vragen.
- Kiezen jullie voor meer trajectcontrole? of gerichter controleren?
We zijn voor trajectcontrole omdat we spaarzaam willen zijn met politie inzet en omdat onverwachte controles langs de kant van de weg tot files kunnen leiden.
- Moet het inhaalverbod voor vrachtwagens strenger gehandhaafd worden?
Opzich wel, maar belangrijker is dat we eindelijk een keer overstappen op het systeem waarbij de drukte op de weg bepaalt of inhalen al dan niet is toegestaan.
- Zijn jullie in principe voor of tegen een vorm van km-heffing (de gebruiker betaalt) en is beprijzing a.h.v. verbruik/CO2 uitstoot voor u een optie/voorwaarde
De PvdA vindt het eerlijk om te betalen voor gebruik en niet voor bezit.
- Is beprijzing a.h.v. verbruik/CO2 uitstoot voor u een optie/voorwaarde?
De PvdA wil dat de prijs per kilometer afhankelijk is van plaats, tijd en milieukenmerken.
- Aangezien verbruik al via accijns is beprijsd (slechter verbruik = meer accijns betalen), wordt km-heffing dan niet gewoon een nieuwe progressieve belasting? (onzuinig wordt dubbel bestraft)
Wij hebben er geen prolbeem mee dat positief gedrag (zuinig en schoon rijden) dubbel wordt beloond. Met kilometerheffing betaal je niet meer voor het bezit van een auto, maar voor het gebruik ervan. 59% van de mensen gaat hierdoor zelfs geld besparen. Rijden in een schone, zuinige auto loont. Daarnaast is het tarief opgebouwd uit tijdstip en plaats, dus uit waar en wanneer je rijdt. In drukke gebieden gaat een spitsheffing gelden. Om de automobilist hiervoor een alternatief te bieden, gaan we nog meer inzetten op goed openbaar vervoer. Voor diegene die aan de auto gebonden zijn is het gevolg: minder file. De inkomsten uit de kilometerheffing besteden we aan wegen en openbaar vervoer.
- Waarom focust de politiek zich zo op verbruik tijdens het rijden, waarom wordt bijvoorbeeld de cradle-to-cradle milieubelasting niet meegenomen in de fiscale overwegingen?
Wellicht moeten we daar bij het stimuleren van nieuwe autoconcepten wel rekening mee gaan houden.
- Wat is uiteindelijk belangrijker, de overheidsbegroting rond krijgen of milieumaatregelen?
De milieumaatregelen. Financiële prikkels blijken tot dusver de beste manier om milieuverbeteringen door te voeren. En als er een gat in de begroting wordt geslagen ten gunste van een gezondere leefomgeving, dan nemen wij dat op de koop toe.
- Als u, als politieke partij, de dagelijkse files ziet, beschouwt u dat als falen van de politiek, of beschouwt u files als een onvermijdelijk in onze maatschappij?
Files zullen altijd blijven ontstaan, als is het maar door ongelukken. Alleen de aanleg van meer wegen zal de file niet oplossen. Het is wel triest dat we er zo lang overdoen om de kilometerbeprijzing van de grond te krijgen.
- Wat zijn de plannen met betrekking tot filebestrijding?
Wij verwachten dat Kilometerheffing een effectief instrument is om de files aan te pakken. Daarnaast gaan we nog meer inzetten op goed openbaar vervoer en valt er wereld te winnen met mobiliteitsmanagement. Hierbij valt te denken aan bijvoorbeeld betrouwbare en actuele informatievoorziening, het stimuleren van flexibele werktijden, beteren meer gebruik van Transferia en flexibele kantoorplekken voor werknemers.
- Is een hogere maximumsnelheid in de avonduren volgens jullie mogelijk?
Nee.
- Hoe denken jullie maatregelen te nemen zonder de indruk te wekken de automobilist als melkkoe te behandelen?
Km-heffing is een eerlijk systeem. Mensen die minder rijden dan 18.000 km per jaar zullen goedkoper uit zijn. Automobilisten en vrachtwagenchauffeurs die in de spits moeten rijden zullen sneller op plaats van bestemming zijn.
- Wat is het standpunt over elektrisch rijden en hoe willen jullie dat eventueel promoten?
Elektrisch rijden is een van de mogelijkheden om snel en schoon vervoer mogelijk te maken. Daarom is de PvdA warm voorstander van het aanjagen en versnellen van de omschakeling naar onder andere elektrisch vervoer. Elektrisch vervoer is goed voor het milieu. Sowieso zorgt elektrisch rijden voor een goede luchtkwaliteit in onze steden. De auto zelf stoot namelijk niets uit, daarnaast is de elektromotor efficiënter dan de verbrandingsmotor. Maar om echt duurzaam vervoer mogelijk te maken moet de elektriciteit wel duurzaam worden opgewekt. Dus inzetten op elektrisch vervoer kan alleen in samenhang met het investeren in duurzame energie.
- Bent u een regelmatige autoblog bezoeker? En heeft u een boodschap voor de autoblog-lezer / autoliefhebber?
Voor de PvdA telt iedereen mee en zeker de automobilist. Mobiliteit betekent voor de PvdA dat reizigers centraal staan en dat we duurzaam in beweging zijn.
Dat was het. Standpunten van andere partijen vind je HIER!
whahaha ik snap echt niet dat mensen hierop stemmen!
draaikonterij ten top!
volgende week is dit interview er weer met andere antwoorden., wedden!
Hoe komen we van de PvdA af… allemaal op de fiets?
“electrisch vervoer is goed voor het milieu” ..
whahahahahahahahaha .. wat een achterlijk/achterbaks vullus ..
“Voor de PvdA telt iedereen mee en zeker de automobilist”
Door juist die als melkkoe te behandelen.. :roll:
Maargoed, erg voorspelbaar als je Job Cohen heet.
Hopelijk verliest hij, kan er weer een volgend slachtoffer naar voren worden geschoven..
Gaap .. wat is er aan de hand met al die politieke partijen? Waarom zijn ze ineens zo interessant?
@Bob: Iets met verkiezingen ofzo, ik kijk liever voetbal..
Geen woord over het verbreden van wegen en wel kilometerheffing. Dat wordt weer duur in de file staan! Belachelijk dat de houderschapbelasting, die vroeger nog wegenbelasting heette, voor tweederde in de staatskas verdwijnt en slechts voor een derde aan infrastructuur wordt besteed. De automobilist is toch zo’n heerlijke gedweeë melkkoe die je eindeloos extra kunt uitmelken. Maakt nog nauwelijks uit hoe duur je het maakt, ze rijden en betalen toch wel.
De PvdA haaaaat auto’s. Terwijl het OV duurder is. Terwijl het OV minder rendabel is. Terwijl het OV slechter voor het milieu is. Terwijl het OV slechter voor de economie is.
Laten we de miljarden voor het OV afschaffen. Asfalteer het spoor. Iedereen een auto zonder BTW, BPM, accijnzen. 1 Heffing voor onderhoud van het wegennet. Dan kan elke ARBEIDER een veilige en zuinige auto betalen.
De PvdA krijgt mijn stem nu zeker weten niet! Echt alleen maar nonsense wat hierboven is geantwoord.
■Kiezen jullie voor meer tracjectcontrole? of gerichter controleren?
We zijn voor trajectcontrole omdat we spaarzaam willen zijn met politie inzet en omdat onverwachte controles langs de kant van de weg tot files kunnen leiden.
wat dacht je van geen controle dmv flitspalen buiten de bebouwde kom? Zet een politieagent (geen verkeersagent) dan maar in een onherkenbaar voertuig en laat hij die echte wegidioten eruit halen. Dan mogen de boetes van mijn part ook omhoog. Niet op zn luie r€€t in een auto voor een paar uur zitten of “lasergamen”.
■Is een hogere maximumsnelheid in de avonduren volgens jullie mogelijk?
Nee.
A4 Leiden – Den Haag. maximum snelheid is 100 km/h. Om 3 uur ’s nachts zou hier geen 120km/h gereden mogen worden op een nagenoeg leeg stuk 3-baan snelweg?!
enkele voorbeelden waar ik me aan stoor.
Meneer Cohen, u heeft de vraag of u autoblog.nl wel eens bezoekt “politiek” ontweken maar mocht u dit lezen; Ik zie u graag als premier maar liever niet als de leider van de grootste regeringspartij. Laten andere partijen u maar vertellen wat u als premier mag zeggen namens de nederlandse bevolking.
@ Autoblog
“…de vraag blijft dus welke auto(’s) Job Cohen tot zijn beschikking heeft…”
Dan moet je die vraag wel stellen.
@Carmaster: die hebben we gesteld, maar die werd dus niet beantwoord.
Zie ook de tekst: “In tegenstelling tot andere partijen wordt er bij de PvdA blijkbaar geen mededeling gedaan over het vervoer van de lijsttrekker (zowel prive als zakelijk).“
Zware misser dat er geen woord gerept wordt over het aanleggen van nieuwe wegen en het verhogen van de maximumsnelheid!
Maar ja, alles liever dan der Pee Vau Vau.
bedankt… en next please!
@ lincoln
Waarom dan?
OT:
Het lijkt erop dat de PvdA niet zoveel zin had in dit interview, ze komen wat inspiratieloos over.
” Er is niets erger dan een gereformeerde socialist “
Jaaaja, PvdA kan wat mij betreft opgedoekt worden, wat een hopeloze partij met hopeloze mensen en een hopeloos programma.
Bah.
Partij van de Aygo !
Lijkt wel nujij.nl hier…
@ autoblogger
Aha ik zie het.
Daar heb ik overheen gelezen, mijn fout.
Het is u vergeven:)
Tja geitenwollen sokken partij he.Nee de PvdA is kansloos in zijn geheel.
Ik was altijd wel PvdA fan, maar ze hebben zichzelf laatste jaren flink verloochenent.
Pff.. echt geen enkel standpunt waar ik het mee eens ben.
Het lijkt er verder inderdaad op dat ze er niet echt zin in hadden.
De vraag “Bent u een regelmatige autoblog bezoeker?” werd ook niet beantwoord.
@David: Cohen keek de laatste weken ook alsof ie er niet echt zin in had…
redelijk consistent dus ;)
Ook onpersoonlijk: Wie heeft de antwoorden eigenlijk gegeven?
Wat een saaie, ongeïnspireerde, nietszeggende antwoorden. Dit laat weer goed zien wat voor een partij het is.
Alles is heel kortaf zonder enige uitleg of redenering van de PvdA(Portemonnee van de Ander).
Zijn wij als volk soms een uitleg niet waardig?
Nou, dat is duidelijk. Geen autoblogger die hierop stemt. Ik keek het even snel door en het leek erop dat ze niets positiefs voor ons te melden hadden…
Daarom VVD, zeker nu!
Vandaag was Cohen weer lekker aan het stotteren :P. Overigens heb ik niks tegen de man zelf, integendeel zelfs. Maar hij is in mijn ogen niet de beste debater.
Dit is duidelijk. De eerstkomende 4 jaar gaan absoluut nog erger worden. Mijn onderbuik zegt dat deze gasten een groot belang gaan hebben.
Dus ze zeggen hier dat 95% meer gaat betalen? En onze vrijheid wordt aanzienlijk belemmerd door het meer betalen op sommige plekken zie ik? En ze willen gaten slaan in de begroting? Geld uitgeven dat er niet is dus ipv een efficiënte oplossing? Het file-probleem wordt vermeden door over flexibele werkplekken na te denken? Dat is zo’n klein deel van de file’s, dat zet echt geen zoden aan de dijk hoor! Hogere maximumsnelheid niet mogelijk? Waarom niet? En waarom ben je in de spit sneller op je bestemming? Je moet OF meer betalen, OF niet rijden! En dat noem je sneller op je bestemming? Mensen die minder rijden zijn goedkoper uit? Dus als je meer MOET rijden dan 18.000km per jaar dan heb je een probleem en betaal je meer? Mobiliteit betekent dat je overal heen kunt! Meer betalen is MINDER mobiel! En al helemaal als je in zo’n traag en niet-ver-komend elektroding moet gaan rijden. Als je er voor de automobilist bent dan laat je ze rijden ipv ze weg te pesten! En wederom geen antwoord op de lees-ik-Autoblog vraag. Nee, de PvdA valt hier GRUWELIJk af!
Job Cohen is een leuke man! :)
Wat interesseert me het standpunt van een partij over mobiliteit nog als ze consequent de Nederlandse belangen vernaggelt… De PvdA is voor buitenlanders, criminelen en profiteurs.
Mijn stem krijgen ze niet. PvdA is in het algemeen ook voor 60 km/h zones, lagere maximumsnelheden, afsluiten wegen voor sluipverkeer en kiest voor de zwakkere, ook al haalt de zwakkere het bloed onder de nagels vandaan. Dus ook al fietst een fietser zonder licht, als automobilist ben je volgens de PvdA fout. (geldt ook voor GroenLinks).
Zelf vind ik dat de maximumsnelheid op alle wegen met vrijliggend fietspad 80 km/h moet zijn, alle wegen die verboden zijn voor langzaam verkeer 100 km/h en alle autosnelwegen 140 km/h. Bussen, vrachtwagens en alles met aanhanger max. 100 km/h. Men is zelf verantwoordelijk voor wat men doet. SUV’s, bont en foie gras moet mogen. Voor velen is de auto een stuk veiligheid ’s avonds, vanwege de bontkraagjes in het OV.
Deze partijen (PvdA, GroenLinks) stellen zichzelf steeds voor als progressief, maar zitten in feite heel erg vast in hun enge en conservatieve denkkader. Als Nederland op dit soort partijen blijft stemmen, dan wordt dit land een derde-wereldland, met mensen die elke dag 8 uren werken en 5 uren op het OV zitten, om daarna in hun middelmatige huis te eten en naar bed te gaan. Ik hoop dat mensen beseffen dat we de verkeerde kant op gaan als we hiervoor kiezen.
Aldus de volkomen blinde Partij van de Armen (Of partij van de Werkelozen).