Stemwijzer: hoe denkt de SP over auto’s?

Auteur: , 28 Reacties

Volgens sommigen op dit moment de meest autoliefhebbende partij van Nederland. En naar aanleiding van onze vragenlijst kregen we ook een zeer positief beeld van de SP, het is bijvoorbeeld de enige partij die duidelijk toegeeft dat het inhaalverbod voor vrachtwagens nu niet goed wordt gehandhaafd. Tevens is de SP volgens eigen zeggen de enige politieke partij die al sinds het begin consistent tegen de kilometerheffing is.

Hieronder de antwoorden van Emile Roemer op onze vragen…

  • Wat rijdt de lijsttrekker (prive en zakelijk)? En hoeveel auto’s heeft hij/zij in totaal in het huishouden?

Emile rijdt in een Ford Focus station, maar maakt er niet erg veel kilometers in omdat hij vaak voor de trein kiest. Daarnaast heeft zijn dochter nog een kleine auto. Zeker buiten de grotere steden is de auto vaak het snelste en handigste vervoermiddel.

  • Kiezen jullie voor meer trajectcontrole? of gerichter controleren?

Op plekken waar te veel hard gereden wordt, waardoor het onveilig wordt, moet meer gecontroleerd worden. Daarbij kan trajectcontrole wel eerlijker zijn dan de momentopname van de standaard flitspaal. Maar we willen voorkomen dat Nederland vol komt te hangen met flitspalen. De snelheidscontroles dienen te zorgen voor betere verkeersveiligheid, niet voor een volle schatkist.

  • Moet het inhaalverbod voor vrachtwagens strenger gehandhaafd worden?

Dit inhaalverbod wordt nu nauwelijks gehandhaafd, wat tot veel overlast leidt. Dit moet veel beter gehandhaafd worden. Nu zorgen vrachtwagens nog voor veel vertraging op de weg, met het inhaalverbod kan dit aanzienlijk afnemen. Daarnaast wil de SP fors investeren in de binnenvaart, waardoor er niet steeds meer vrachtwagens nodig zijn.

  • Zijn jullie in principe voor of tegen een vorm van km-heffing (de gebruiker betaalt) en is beprijzing a.h.v. verbruik/CO2 uitstoot voor u een optie/voorwaarde

De SP is als enige politieke partij al sinds de discussie over het Rekeningrijden telkens consistent tegen de kilometerheffing. Ons voornaamste bezwaar is dat deze filebelasting buitengewoon oneerlijk is. Er moet juist geïnvesteerd worden in betere doorstroming door alternatieven (zoals openbaar vervoer) en andere werktijden te stimuleren. Ook kunnen sommige knelpunten opgelost worden met extra rijbanen. Waar de overige partijen de automobilist via de portemonnee wil pakken, wil de SP juist de files aanpakken.

  • De BPM wordt momenteel omgebouwd naar een CO2 tax bij aanschaf, is dat wel eerlijk en moet de BPM niet gewoon weg?

Het duurder maken van oudere auto’s is onverstandig. Door de aanschafbelasting te vervangen door een verbruiksbelasting worden oudere auto’s fors benadeeld. De aanschafbelasting moet daarom blijven en moet inderdaad afhankelijk worden van de milieuvervuiling.

  • Aangezien verbruik al via accijns is beprijsd, wordt de BPM dan niet gewoon een nieuwe progressieve belasting? (onzuinig wordt dubbel bestraft)

Auto’s moeten belast worden naar verbruik om schone auto’s te stimuleren.

  • Waarom focust de politiek zich zo op verbruik tijdens het rijden, waarom wordt bijvoorbeeld de cradle-to-cradle milieubelasting niet meegenomen in de fiscale overwegingen?

Dat wil de SP juist wel meenemen. Echte vervuiling speelt een rol daarom niet auto’s versneld afschrijven wat het verdwijnen van de BPM zou betekenen.

  • Wat is uiteindelijk belangrijker, de overheidsbegroting rond krijgen of milieumaatregelen?

Het kan goed samen. Maar de overheid moet niet teveel naar eigen financien kijken en meer naar milieu.

  • Als u, als politieke partij, de dagelijkse files ziet, beschouwt u dat als falen van de politiek, of beschouwt u files als een onvermijdelijk in onze maatschappij?

Files zijn onvermijdelijk. Maar het kortzichtzichtige overheidsbeleid van de afgelopen jaren heeft de files alleen maar vergroot. Daarom zet de SP zich al lange tijd in voor een breed maatregelenpakket om files aan te pakken, in plaats van alleen maar meer asfalt aan te leggen of te dromen van een filebelasting.

  • Wat zijn de plannen met betrekking tot filebestrijding?

Gespreide werktijden mogelijk maken. Thuiswerken stimuleren. Wonen en werken bij elkaar brengen. En daarnaast bij knelpunten extra asfalt aanleggen en beter openbaar vervoer. Verder kan goed mobiliteitsmanagement veel fileleed voorkomen.

  • Is een hogere maximumsnelheid in de avonduren volgens jullie mogelijk?

Op sommige trajecten kan dat zeker. Wij zijn voor meer trajecten met een flexibele snelheid. Als milieu, doorstroming en leefomgeving een snelheid van 120 mogelijk maken, moet dat ook mogen.

  • Hoe denken jullie maatregelen te nemen zonder de indruk te wekken de automobilist als melkkoe te behandelen?

Zonder filebelasting verbetert dit al enorm.

  • Wat is het standpunt over elektrisch rijden en hoe willen jullie dat eventueel promoten?

Elektrisch rijden moet vooral verder een kans krijgen. Wij willen deze technologische ontwikkeling bevorderen en fiscaal aantrekkelijk maken.

  • Bent u een regelmatige autoblog bezoeker? En heeft u een boodschap voor de autoblog-lezer / autoliefhebber?

Als voormalig woordvoerder verkeer ken ik de site goed en begrijp ik dus ook goed de ergernissen van automobilisten. De SP wil een einde maken aan het beleid van CDA, PvdA, VVD, D66 en CU waarin de auto een melkkoe geworden is en willen wij echt werk maken van de aanpak van de files. Een stem op de SP is een beste garantie tegen de oneerlijke filebelasting.

Dat was het. Standpunten van andere partijen vind je HIER!



28 reacties

De SP denkt niet over auto’s die willen dat we allemaal op de fiets gaan !!!!!!
Grappig dit, ze geven ook echt op een bepaalde manier antwoorden in de hoop hier nog wat stemmen te sprokkelen. Ik ben het opzich met ze eens hier wat zeggen maarja om nu op de SP te stemmen alleen omdat ik het met ze eens ben op het beleid tegenover de auto…
Klinkt als een mooi verhaal, helaas zijn hun andere punten belachelijk en is hun huidige lijsttrekkert een clown..
he, weer eentje die de enige is die tegen de kilometerheffing is. stond er ook niet zoiets bij de PVV?
Leuk, zitten we hier al jaren met Emile Roemer te bloggen… en heeft hij er nog geen zak van opgestoken…
Ik kan mij goed schikken in hun programma.

De sp was een tijdje geleden de grootste partij geworden bij de landelijke verkiezingen, maar volgens mij wou de cda en pvda niet samenwerken met de sp.

Toen hebben we alle ellende van de partijen die de afgelopen jaren hebben geregeerd moeten slikken. Hier op autoblog waren er genoeg reacties als ging het om zaken die regeringspartijen hadden verzonnen omtrent de auto, in de trant van ‘wacht maar, straks zijn er weer verkiezingen’.

Demoder: als het weer lekker is en je bent in de gelegenheid ervoor is fietsen niet erg. Vooral als je kijkt naar de kosten die je tegenwoordig kwijt bent om te kunnen autorijden.
@primramessar: zet die rode bril is af, want deze uitspraak van jou:

De sp was een tijdje geleden de grootste partij geworden bij de landelijke verkiezingen, maar volgens mij wou de cda en pvda niet samenwerken met de sp.


Slaat natuurlijk als een tang op een varken. De SP is (gelukkig) nog nooit de grootste partij geweest in Nederland.

Wel hebben ze in 2006 25 zetels gehaald, maar zelfs toen waren ze ‘slechts’ de 3e partij (CDA 41 zetels, PvdA 33 zetels).

Check je feiten dus ff voordat je rare dingen gaat roepen…
@Simspon

Correct.
lol @ Laurens: inderdaad, ze zitten allemaal mee te kijken, maar er wat van leren…
Altijd mensen met hun reacties zonder inhoud. Met primramessar kan ik het vinden. Zelf rijd ik geen auto meer aangezien de fiets voor mij veel goedkoper is en mij veel sneller van A naar B brengt, maar ik ben het wel met dit verhaal eens. Flexibele snelheden, alleen bij knelpunten meer zoab, milieu, auto is geen melkkoe.
Leve de SP!
Komt de VVD nog in een artikel langs? Ben benieuwd naar hun standpunten.
Laat je niets op de mouw spelden. Op een anti-autoblog zal hij ongetwijfeld ook een heel ‘aannemelijk’ verhaal verkopen. De man is een politicus, die dus mensen naar de mond praat om stemmen te winnen. Het ligt aan de media die ervoor kiezen om goede vragen te stellen, of die politici kritiekloos hun praatje laten afdraaien, zoals hier.
Dit klinkt als een genuanceerdere visie op de problematiek. Waarom moeten andere partijen steeds het stimuleren van OV koppelen aan het pesten van automobilisten? Mensen voor wie een beter ontwikkeld (en minder duur) OV een alternatief vormt, zullen er gebruik van maken. De anderen zitten vaak noodgedwongen op de weg: hen pesten met snelheidsverlagingen en belastingen leidt enkel tot meer ergernis en minder koopkracht.
GeenMalingAanStalin
Kijk als echte communist is er in Nederland natuurlijk geen andere partij voor mij dan de SP, Zij zijn immers de enige partij die net als ik faliekant tegen de rijke onderdrukkers zijn.Daarbij zijn de de SP’ers tenminste nog echte mensen, lekker simpel en niet veel te slim voor mij, zo zie ik ze graag.Leve Rood! Leve de socialistische Partij! Leve De communisten!
@GeenMalingAanStalin: een grapje toch? Je bent echt communist? En echt fan van Lenin, Stalin, Mao en Kim?
Dan heb je waarschijnlijk geen mening, komen de woorden verantwoordelijkheid en initiatief niet voor in je woordenboek en hou je ervan als een ander je boontjes dopt. Dat zijn meestal mensen die het onder communistisch bewind goed doen, dat zijn goede slaven en uitstekend kanonnenvoer.
solidariteit
Leuk idee, deze serie van interviews!
Daarbij moet ik dan zeggen dat de meeste partijen over komen als partijen die iets willen doen aan problemen… maar in de praktijk gebeurt er meestal zo weinig, ongeacht welke partijen er regeren. Dus ik zie al die positieve ideeën toch vooral als verkiezingspraat.
Een Lada voor iedereen kameraden ;)
Nog een toevoeging bij mijn vorige post: kilometerheffingen zijn per definitie belastingen. Aangezien dit stelsel voor de meeste professionele en woon-werk-rijders zal leiden tot (zeker op termijn) een forse verhoging van de kosten (laat je niks wijsmaken door leugenachtige politici), is dit niet meer of niet minder dan een verhoging van de belastingdruk. Bye bye buitenlandse investeerders.
chill. ik twijfelde tussen PvdA en SP. word dus SP, thanks haha. het lag er namelijk nu aan wat de twee partijen te zeggen hadden over dit onderwerp :p
@GTR: uitstekende keuze :-)
Op zich klinken ze niet verkeerd! Op de PVV na de beste tot nu toe;)
De ideeen zijn goed maar is voor mij geen reden om op de sp te stemmen het ‘Maar de overheid moet niet teveel naar eigen financien kijken en meer naar milieu.’ Is daar vooral het probleem van, links kijkt nooit zo naar de financiën. En de reden dat SP zo groot was kwam vooral voort uit protest stemmen net als de PVV nu. Misschien kan de SP in het kabinet om een meerderheid te vormen en zo wat van deze standpunten aanvoeren.
@geenmalingaanstalin
Rijke onderdrukkers? Ohja? Waar dan? Echt lachen mensen als jij, bang van de rijke “monsters” en toch willen jullie zoooo gaar erbij horen…
@NuttelozeBPM:

Dat heet jaloezie. Communisten vinden altijd dat ze recht hebben op spullen van iemand anders. Omdat het dan eerlijk verdeelt is.
wat een hoop open deuren.
Robbie:

je hebt gelijk. Mijn fout.
Ah de communisten partij! De partij die aan economische feiten en waarheden voorbij gaat voor populistisch gelul. De partij die denkt dat we de AOW niet hoeven te verhogen. De partij die het hoogste belasting tarief ter wereld nog verder wil verhogen onder het mom van ‘eerlijk’ delen.
De partij met de lijsttrekker die leraar was op een basisschool en nu denkt president te worden van één van de grootste economien ter wereld tijdens grote economische onrust.

Tsjah communisten he, aan ambitie heeft het nooit gelegen.

Geef een reactie:

Je moet ingelogd zijn om reacties te posten, registreren kan HIER (ook via Facebook).