Fabrikanten en importeurs buitelen momenteel over elkaar heen om zo snel mogelijk auto’s met een lage uitstoot, 14% bijtelling, geen BPM en zonder wegenbelasting op de markt te brengen. En die muesliauto’s worden momenteel zoveel verkocht dat de overheid met een groot probleem zit. Er komt namelijk veel te weinig belastinggeld binnen! En dus gaan er stemmen op in Den Haag om al die regelingen maar weer lekker terug te gaan draaien. Net een Aygo gekocht omdat je dan geen wegenbelastig hoeft te betalen? Pech gehad, met een beetje pech moet je straks gewoon weer betalen…
Zo zijn in de eerste 6 maanden van dit jaar al bijna net zoveel belastingvrije auto’s verkocht als in heel 2009. Het is momenteel zelfs zo erg dat 20% van de verkochte auto’s een belastingvrij model is volgens de Bovag. En dat was natuurlijk nooit de bedoeling van de overheid. Ze roepen wel dat ze willen dat iedereen ‘groen’ gaat rijden, maar ze willen wel onze belastingcentjes binnen blijven krijgen.
Het ministerie van Financiën had vorig jaar berekend dat ze dit jaar 34 miljoen zouden ‘mislopen’ omdat mensen een groene auto zouden kopen. Dat geld zouden ze vervolgens weer ophalen door andere belastingen te verhogen. Maar nu blijkt volgens het Financieel Dagblad dat die 34 miljoen in het eerst halfjaar als ‘op’ is.
De VVD is in elk geval voor het afschaffen van al deze belastingvoordeeltje. VVD-Kamerlid Anne Mulder: “Belastingen hef je primair om inkomsten te genereren, niet om gedrag te veranderen. Want bij dat laatste krijg je een gat in de begroting als iedereen de gewenste verandering maakt.”
Emeritus hoogleraar economie Leo Stevens van de Erasmus Universiteit in Rotterdam stelt dat de overheid deze regeling nogal ondoordacht heeft opgezet: “Nu staat de overheid voor een dilemma: of te boek staan als een betrouwbare overheid, of zorgen voor een financieel solide beleid. In dit soort gevallen kun je beter van tevoren zorgen dat het geen openeinderegeling is, en er een plafond aan stellen.”
Bereid je er dus maar op voor dat zuinige auto’s volgend jaar weer een stuk duurder worden en dat je gewoon weer wegenbelasting moet gaan betalen.
Dit was gewoon te verwachten, toch lullig voor de gene die net een polo 1.2 tdi bluemotion hebben gekocht. Kunnen ze gewoon de dieseltoeslag op de wb gaan betalen. (+- 240E p/kw).
Het is momenteel zelfs zo erg dat 20% van de verkochte auto’s een belastingvrij model is volgende de Bovag.
-edit: check!-
bwahahaha daarom heb ik dus een 25% auto in de lease.
Dat word lachen met de mensen die met 14% al aan de top van hun lease budget zaten. Die kunnen nu alvast lekker wat rijst gaan inslaan. Die Prius is echt zo leuk niet meer als je er 25% bijtelling over moet betalen. hahahahaha! :)
@SDM:
Als dit voor jou de reden was om een 25% auto te gaan rijden had je jezelf eens moeten verdiepen in hoe het werkt. Voor auto’s die al op kenteken staan blijft namelijk die 14% bijtelling gelden, ondanks dat het die categorie wellicht wordt aangepast naar 25% bijtelling. Die aangepaste categorie geldt dan namelijk weer voor de auto’s die dan op kenteken gezet worden.
@Civic/A3:
klopt niet helemaal
in het verleden paste ze “gewoon” het percentage aan en gelde het voor ALLE auto’s.
geen uitzonderingen, waarom zouden ze dat nu wel doen?
dan schieten ze hun doel voorbij want ze lopen dan geld mis van de HUIDIGE auto’s en die zijn er over een aantal jaar nog.
@Dimocash:
De wegenbelasting kan elk moment worden aangepast, ook voor de huidige auto’s, maar voor de leaserijders kan niet op deze manier het bijtellingspercentage tussentijds worden aangepast. Zoals ik al zei kunnen ze de categorie weer aanpassen naar een hoger percentage, maar voor de mensen die al rijden met een dergelijke auto blijft het dan bij die 14% bijtelling de komende jaren. Nemen ze vervolgens weer een zelfde auto dan wordt het percentage bijtelling wel anders.
@Civic/A3: onderscheidt tussen prive en lease door de overheid is niet toegestaan , natuurlijk en vanzelfsprekend.
@alfamannetje:
Voorbeeld over de bijtelling kan ik alleen geven over leaserijders, aangezien prive rijders geen bijtelling hebben. Dus leuk dat de overheid geen onderscheid mag maken, maar de ene heeft het simpelweg wel en de andere niet.
ons pap riep het al toen de wet kwam van voordeeltjes
en het komt dus uit eff iedereen uit lagen die nu een 14% apparaat heeft gekocht
Ja dat zou ik dus mooi kloten vinden. Ik heb net de Golf TSI (160pk) met DSG bak besteld en ben ervan uitgegaan dat ik 20% bijtelling zou hebben.
Als dat niet het geval was, had ik hem waarschijnlijk wel handgeschakeld willen hebben. Scheelt toch een paar duizend euro in de bijtelling en zelf schakelen is best (behalve bij filerijden).
Zogenaamd moet iedereen “groen” rijden, en als mensen dat dan daadwerkelijk doen, dan blijkt dat “het milieu” er eigenlijk totaal niet toe doet in Den Haag: “Hoe pakken we zoveel mogelijk geld af van de eigen bevolking?”. Dat is de enige kerntaak die onze regenten écht serieus nemen. Alle dure linkse hobbies moeten door iemand betaald worden toch?
(Ik rij een een oude auto uit de vorige eeuw, had al verwacht dat de bureaucraten zich niet aan hun woord zullen houden…..)
Haha en iedereen maar stemmen op VVD…. Daar gaat je geweldige partij
Natuurlijk wist de overheid dit al, want groen = cool!
Tenmiste, zo worden we tegenwoordig geboren geloof ik.
Jammer, dat groene gedoe. het heeft toch geen effect op het milleu, dat is al lang duidelijk.
De oplossing is simpel maar de VVD zal z’n achterban wel gaan beschermen en dus worden de mensen met een goedkope auto genaaid ipv een logische stap als de co2 heffing verhogen voor g labels… want daar rijden veel VVD stemmers en leden in. Tja, iedereen die zo’n auto heeft EN VVD heeft gestemd bedankt en ik hoop dat je je nu flink genaaid voelt want hier hebben JULLIE voor gekozen!
Ik hoop wel dat ze de regeling terug draaien, ik als particuliere 2e hands rijder betaal me nu al blauw aan wegenbelasting voor mijn diesel die 1 op 20 rijd.
Zou het een schande vinden als ik nu straks nóg meer zou moeten betalen om de lease markt te sponsoren waarbij de ‘groene’ auto’s nauwelijks zuiniger zijn.
Niet echt eerlijk om de belastingdruk bij een groep autorijders neer te leggen.
Aan de andere kant ook erg vervelend voor de mensen die nu net zo’n klein koektrommeltje hebben gekocht. Als je daar weer wegenbelasting voor moet gaan betalen zullen ze héél hard in waarde dalen omdat zonder financieel voordeel niemand zich in zo’n ding wilt voorplaatsen.
Maar het ging toch om het milieu? Die kleine wagentjes vervuilen veel minder dan de grote! Bevorder de aanschaf van kleine auto’s en bespaar op wegenbelasting. Als deze maatregel wordt teruggedraaid, dan maakt de overheid wel een heel onbetrouwbare indruk… Zeker de burger die al gekozen heeft voor een auto met A-label met weinig uitstoot, mag niet de dupe worden van ‘zwabberbeleid’.
@Hans
Als het om milieu gaat moeten ze de fiscale voordelen van het rijden in een 25jr oude diesel ook maar eens afschaffen. Ik betaal circa 300euro! per kwartaal voor een nauwelijks middenklasse diesel uit 2003, het is bijna rechtsongelijkheid.
Nee Den Haag, dit wil dus zeggen dat er meer auto’s worden verkocht als je de belasting er af haalt BPM…
Gek he?! Stelletje dombo’s daar in die blauwe stoeltjes…
Een zuinige auto betaalt minder accijns per kilometer, lijkt me voldoende belastingvoordeel. Slurptax is al discutabel, als CO2 maar 15 euro/ton kost.
Wat men nu verzonnen heeft is totale willekeur, 1 gram boven 110 gram (en waarom voor diesel een andere CO2 norm) en je betaalt opeens de volle mep BPM, wegenbelasting etc..
Afschaffen dus deze onzin. Kan niemand verbaast over zijn, want regeling is nu belachelijk.
Idioot, dit. Je zou toch juist met dit soort regelgeving gedrag moeten willen veranderen. En inderdaad, belast dan de E- tot en met G-labels wat meer: én veranderd gedrag én dezelfde rijksinkomsten, plus nog eens een motivatie voor mensen met een gas guzzler iets voordeligers te gaan rijden.
Ben benieuwd wat het voor mij gaat betekenen. ‘k Ben van plan binnenkort een Škoda Octavia Combi 1.2 TSI te gaan rijden met 20% bijtelling. Daar betaal je natuurlijk gewoon BPM em wegenbelasting over en dat bijtellingspercentage kan niet ineens aangepast worden, dunkt me.
@Lustigson: slurptax, of CO2 heffing, google daar eens op? Om voor mij onbegrijpelijke redenen heb je ook daar vrijstellingen, getrapte schalen, dieseldiscriminatie en ga zo maar door, waardoor er weer geen enkel verband is met werkelijke CO2 uitstoot, laat staan de marktprijs daarvan.
en terecht waarom moet ik wegenbelasting betalen voor iedereen die een iets betere beurs heeft als ik en daarom wel een “groene” auto kunnen kopen/leasen.
Was te verwachten ,overheid is in deze kwestie onbetrouwbaar.Kijk naar BPM hebben ze omlaag gebracht.Maar je moet wel Co2 heffing betalen bij hogere uitstoot.Daar hoor je ze niet over.Want daarop hoef je niet af te schrijven zoals bij BPM.
Dit melde ik al 2 jaar geleden.Nog even wachten op stikker zoals in Duitsland op voorraam.Met groene stikker mag je overal rijden met de gele of rode alleen bij bepaalde type weer. Stikker kost natuurlijk geld.En ik verbaas me erover dat deze nog niet is toegepast in de Nederlandse steden.Tenslotte is de auto gewoon een melk koe .Ze hebben nooit genoeg
Dit was toch te verwachten, volgens mij ben je naïef als je die roversbende nog gelooft.
Daarnaast vind ik het a-sociaal en discriminerend dat ik € 400 per kwartaal aan houderschaps belasting moet betalen terwijl een Prius rijder dezelfde weg voor nix mag gebruiken.
Eigenlijk zijn Prius rijders zeer a sociale mensen want in Engeland Frankrijk of Duitsland waar geen belasting voordelen aan de Prius hangen zie je ze nauwelijks rijden.
In Nederland rijdt het leeuwendeel Prius omdat de wagne fiscaal aantrekkelijk is, dit wel over de rug van de anderen……..
@de sjonnies: zij zijn asociaal omdat jij geen lichtgewicht of belastingvrije auto wil? Wat een lulkoek-redenering. Als je 1600 euro kunt besparen…. wat houdt je tegen?
Volgens dezelfde redenering zijn niet rokers asociaal en mensenn die aftrekposten opvoeren bij de IB-aangiftenhelemaal. Ik neem aan dat je geen hypotheekrente, lijfrente, giften etc opvoert? Indien dat zo is, namens de schatkist en de overige belastingbetalers: je bent geweldig!
@w0o0dy:
Wie gaat dan het onderhoud voor de wegen betalen als we allemaal Prius rijden ?
Of moeten sukkels zoals ik die geen Prius willen rijden het maar doen?
Verder : is mijn huis betaald – omdat ik weet dat de hypotheekrente aftrek er een keertje uitgaat, doe ik niet aan lijfrente omdat de kans levensgroot is dat het moment van cashen er een wetje wordt aangenomen dat je toch nog belasting moet betalen en ja ik betaal me blauw.
Wat je moet begrijpen is het volgende : De overheid heeft een x-bedrag nodig en dat halen ze bij de burgers weg, linksom of rechtsom zo werkt het en niet anders.
Enig idee hoeveel de overheid zou ophalen met een vlakke belasting van bv 25% op alles, hoeveel ambteneren er werkloos zouden worden doordat subsidietjes ed niet meer nodig zijn?
Ik wordt altijd dood en doodziek van mijn accountants, want dan zie je pas hoe zimpele dingen onnodig gecompliceerd worden gemaakt om hele hordes mensen in leven te houden
Volledig terecht natuurlijk. Elke auto-liefhebber vindt dit toch een vooruitgang mag ik hopen? God, je betaalt je in Nederland al scheel aan benzine, mag je blij zijn dat je Polo BlueMotion 1 op 30 rijdt, in plaats van je MB GL 500 die er met een schamele 1 op 7 vanaf komt.
@wOody
Mensen met lage inkomens kunnen geen nieuwe Aygo of Prius kopen maar betalen wel HSB.
@Bob: kan zijn maar ze betalen wel minder mrb door een lager gewicht, minder verzekeringspremie en aanzienlijk minder afschrijving… per saldo is een oudje goedkoper als je niet veel rijdt…
diegene die het bedacht heeft had gehoopt op “Rekening Rijden” maar die is er niet gekomen dus hebben ze een probleem. ik ben voor rekening rijden, hou heeeel erg van rijden maar ga gewoon lekker op de fiets naar mijn werk.
Dit was op autoblog meen ik een jaar geleden al voorspeld of niet? Zodra de inkomsten van de belastingen omlaag gingen werden de gunstigere belastingen ook net zo snel weer opgeheven.
Mag ik uit dit “verhaaltje” nou concluderen, dat de VVD óók de grootste partij is geworden, omdat ze tijdens de verkiezingscampagne zo hard hebben geroepen, dat dit soort regelingen moet worden afgeschaft? Moet ik toch echt wel naar de orendokter, want ik heb het echt niet gehoord!
Overigens wordt hierboven wel geklaagd over “die roversbende uit Den Haag”. Moet je eens afwachten wat er straks voor in de plaats gaat komen. Vooral de autoliefhebbers met de “iets smallere beurs”. Dat wordt gegarandeerd smeken om de terugkomst van Wouter Bos! ;)
Regelmatig spreek ik jonge gasten die een civic hybride leasen en vol trots vertellen dat ze nauwelijks de 1:11 halen. Zij lachen zich rot om de lage bijtelling en bpm voordeel. Het mag van mij morgen nog worden afgeschaft. Particulieren met een Peugeot 107 zullen denk ik niet wakker liggen als ze 15€ per maand houdershapsbelasting moeten betalen.
Sukkels! Dit was natuurlijk te verwachten. Die lutsers daar lijken geen contact te hebben met het echte leven. Maken ze auto’s ouder dan 20 jaar wegenbelastingvrij, staan ze er van te kijken dat er ineens heel veel grote sloepen op gas in worden gevoerd. Maken ze er 25 jaar en ouder van. En nu wordt je auto niet eens meer een oldtimer.
Of dat laatste helemaal klopt weet ik niet zeker, geen tijd/zin om het op te zoeken.
Maar goed, je kon er vergif op innemen!
Een ondoordachte opzet was het zeker, en niet alleen in Nederland, maar in gans Europa. Een nogal knullige paniekreactie lijkt me… Nu moeten ze op de blaren zitten, want dit houden ze nooit lang vol…
Iedereen die gebruikt maakt van de weg moet gewoon betalen.
@janus: en zo is het!
Mooi, gaan mensen misschien weer in normale auto’s rijden. Ze moeten buitenlanders hier ook gewoon wegenbelasting laten betalen, en old timers natuurlijk ook.
maar waar maken de groene rijders zich druk om ze kochten de auto toch voor het milieu dat was toch de hele bedoeling van kleine zuinige auto’s :P
Wegenbelasting zou in de benzine prijs verwerkt moeten worden.
@BramS
Ja, maar ja dat kan weer niet want dan ”betalen toeristen mee, en dat is zielig voor de toeristen” Aldus een verwacht antwoord van Halsema ofzo..die muts rijdt zelf in een oude Mercedes, goed voorbeeld *not*. Neem dan Wilders, die heeft zn Audi TT VERKOCHT en rijdt niet meer. Hoppetee, zo moet het!
@jan1666:
Het lijkt mij het meest eerlijke om die belasting in de brandstofprijs te stoppen. Wat ik een probleem vind met wegenbelasting is dat het oneerlijk is. Of je nu veel of weinig rijdt, iedereen betaald hetzelfde (afhankelijk uiteraard of je met een diesel/benzine/grote/kleine auto rijdt). Ik ben het met andere eens, dat iedereen die van de weg gebruik maakt, daarvoor zou moeten betalen, dus ook toeristen.
Het betalen voor het bezit van een auto is eigenlijk onzin. Door de wegenbelasting te verwerken in de brandstofprijs bepaal je in feite zelf hoeveel je wilt betalen om mobiel te blijven.
Op deze manier betaald iedereen alleen voor wat hij gebruikt en niet voor wat hij bezit.
Je kan natuurlijk zeggen dat iemand die zijn zuinige auto veel gebruikt een voordeel heeft op iemand die zijn minder zuinige auto veel gebruikt, maar nogmaals, dat is een afweging die je dan kunt maken.
En daarnaast; om van A naar B te komen (werk, boodschappen, file rijden), hebben we dan een 300 pk sterke, 5 meter lange, 2000 kg wegende auto nodig? Nee.
Kan je beter een zuinige auto kopen voor dagelijks gebruik en daarnaast iets voor het weekend, als het mooi weer is en je lekker een stukje wilt toeren.
Om deze manier, blijft in mijn ogen, autorijden leuk en betaalbaar.
Laten we beginnen met het OV niet meer te subsidiëren. De gebruiker betaalt, dus ook in het OV. Nu zijn het de automobilisten die het OV financieren. Terugdraaien van die subsidies zijn niet meer dan fair, eigenlijk zouden we het een tijdje om moeten draaien. Laat de trein- en busreizigers eens extra betalen zodat we de auto kunnen subsidiëren. Is net zo raar.
De belasting wet , loonbelastingen , laat dit niet toe. Het moet dit garanderen voor een periode van 4 jaar . Dit staat dus gewoon in de wet.
Daar staat expliciet omschreven dat oude gevallen moeten worden ontzien . Voor nieuwe kan wetgeving worden gemaakt.
Het slaat ook nergens op dat je voor een Prius zó veel minder hoeft te betalen. Daar is het verschil gewoon te klein voor… plus het is niet eerlijk voor mensen die in een ruimer segment kopen (om dezelfde reden waarom er voor energielabels naar oppervlakte wordt gekeken)…
@alfamannetje: jawel hoor, want het gaat nu geloof ik om wegenbelasting, en die kunnen ze zo weer toevoegen hoor.
Ook echt kolder dat Aygo-figuren niks meer hoeven te betalen, terwijl het voor mij juist duurder wordt… :/
@w0o0dy
Ach gossie, volgens mij begrijp je niet hoe dit land werkt. Tevens worden de mensen die in de grote G labels rijden al enorm belast en dragen een flink steentje bij aan de schatkist. Dat de groene milieuridders onder ons nou een belastingvoordeel kregen is in mijn ogen al oneerlijk, zij vervuilen de boel namelijk alsnog en zoals iedereen weet kloppen die labels ook niet helemaal.
Het hele BPM systeem moet sowieso veranderen want dat is nu op CO2 lariekoek gebaseerd. En drie keer raden welke auto’s geen CO2 uitstoten, juist elektrische, dus krijg je op den duur weer een tekort in de schatkist.
@Tuned: “Ach gossie, volgens mij begrijp je niet hoe dit land werkt. Tevens worden de mensen die in de grote G labels rijden al enorm belast en dragen een flink steentje bij aan de schatkist.”
Een paar dingen waaruit zal blijken dat ik er meer van snap dan jij (denkt):
1) door hoge aftrekposten tegen een hoog IB tarief komt de gemiddelde belastingdruk voor de rijken niet heel veel hoger uit dan voor de mensen in de tweede schijf. Voorbeeldje mbt de hypotheekrenteaftrek: 24000 euro aftrekken tegen 52% schiet een stuk harder op dan 12000 tegen 42% nml 12480 terug of 5040….
2) dit soort maatregelen (MRB) zitten mensen met een riant inkomen vooral tussen de oren dwars. In euro’s interesseert het ze geen reet want ze hebben zat. Mensen met een laag inkomen betalen verhoudingsgewijs veel meer voor hun auto (in relatie tot het inkomen)
3) aangezien NL zich gecommitteerd heeft tot Co2 reductie door wereldwijde verdragen zullen we de Co2 MOETEN terugdringen. Deze maatregel blijkt effect te hebben en er zijn vrijwel geen maatregelen te bedenken die 40% reductie realiseren tegen zulke lage kosten….
4)Als mensen met een beperkt inkomen door dit soort zwabberbeleid in de problemen komen is de schade een enorme berg schulden waarvoor uiteindelijk ook de belastingbetaler opdraait.
5) mensen die niets hebben gedaan toen dit soort maatregelen werden geïntroduceerd zijn niet meer gaan betalen, ze hebben alleen ook niet geprofiteerd. Die ongelijkheid valt weg, maar er zullen andere maatregelen nodig zijn om de Co2 reductie alsnog te realiseren… wie gaat dat betalen? De rijkste top 10% zeker? Met de VVD aan het roer? HAHAHA i’ll sooner see Hell freeze over and the devil skating in a pink tutu than that will ever happen.
De hereiking van de bijtellings verlagingen is geregeld in de Wet Loonbelasting 1964 art 13bis lid 18
Met betrekking tot continuiteit van de bijtelling is dit vastgelegd in de Wet Loonbelasting 1964 art 13bis lid 19:
18. De in het tweede en derde lid vermelde CO2-uitstootgrenzen worden na afloop van iedere periode van vier kalenderjaren van rechtswege vervangen door de grenzen die krachtens artikel 10.7a van de Wet inkomstenbelasting 2001 worden vastgesteld ter vervanging van de in artikel 3.20 van die wet vermelde grenzen.
19. Na vervanging van de CO2-uitstootgrenzen in het tweede en derde lid op grond van het achttiende lid, blijven met betrekking tot auto’s die volgens het kentekenbewijs een datum van eerste toelating hebben van voor deze vervanging, de tot deze vervanging voor deze auto’s geldende begrenzingen van toepassing.
Helemaal terecht dat ze deze belachelijke regeling terug willen draaien. Houderschapsbelasting (wegenbelasting) is bedoeld voor onderhoud aan wegen. Precies waar rijden al die groene hokken? Exact op de weg. Ze veroorzaken net zoveel slijtage, nemen net zoveel ruimte in en gebruiken dezelfde parkeerplekken als de ‘normale’ auto. Dus welke geitenn**ker de huidige regeling bedacht heeft spoort niet.
De groene maatregel is puur en alleen discriminatie van alle andere automobilisten die geen groen hok kunnen of willen kopen.
Of de kosten lopen op en er straks een pracht van een argument om die vermaledijde km-heffing nog in te voeren..
Dat er een km heffing komt lijkt me wel duidelijk. Daar is dit systeem op gebaseerd ……………
jammer, ik zat net aan een polo’tje te denken zonder wegenbelasting )-:
wel meteen chippen die hap, want een 1.2 in natuurlijk traag (liefst een 2.0 tdi erin en klaar)
iig weer de zoveelste naaiactie van onze haagsche kamaraden
Wat nog veel erger is dan die groene kortingen is de slurptax. Die is pas crimineel want die pakt de mensen die een dikke auto kunnen en willen betalen dubbel hard. Onmiddellijk afschaffen al die onzin.
@alfamannetje
Dan zou het dus ivm bijtelling aantrekkelijk worden de leaseperiode van een auto maar een paar jaar te verlengen, zal ook wel weer wat achter zitten.
Als iedereen nu even snel veel verkeersovertredingen maakt, kunnen ze het ene gat met het andere vullen.
Zoals met te veel dingen van de regering, milieu is het hot-topic, maar het mag niet te veel kosten voor de regering, laat de burger maar dubbel dokken.
Tja, als ze een beetje verder hadden gedacht dan mooie verkiezingsbeloftes, dan hadden ze nu geen probleem.
Oplossing is net zo simpel voor de overheid als ze irritant wordt voor de burgers. Belasting op die ‘groene’ auto’s wordt naar het ‘normale tarief’ opgetrokken, belasting op ‘vuile’ auto’s wordt verdubbeld. Geld komt binnen, terwijl er toch nog een ‘maatschappelijke correctie’ doorgevoerd wordt.
NL’ers zullen dus weer gepluimd worden. Vraag me af hoelang het duurt tegen dat ze hier in Belgique hetzelfde verhaal ophalen.
Logisch en te voorspellen. Een beetje vervelend dat de VVD straks weer de zwaretpiet krijgt toegespeeld, zij mogen het onverstandige beleid van het vorige kabinet gaan terugdraaien.
Daarbij, die 14%-groep krijgt veel te veel voordeel. Ook zij maken gewoon gebruik van de weg en mogen best betalen voor het onderhoud, waar de MRB in theorie voor bedoeld is.
@w0o0dy: You’re welcome. :twisted:
@Citrofiel: ik hoor je nog wel als de regels voor studenten op de schop gaan per 3e dinsdag in september… zien wie het laatst lacht. :-P
@w0o0dy: Ik was en ben me er helemaal van bewust dat de VVD niet gunstig is voor mij als geldtrekkende student, dat heeft me nergens van weerhouden. Laat er maar wat veranderen.
@Citrofiel: talk about shooting your own foot, dude… Maar troost je, met jou nog een miljoen anderen (of meer…)
@w0o0dy: Dus je moet altijd maar alleen uit eigenbelang handelen? Oh goed, laten we met zijn allen lekker steun gaan trekken, is lekker makkelijk. :roll: Ik heb gewoon genoeg van dat sociale geneuzel, zelfs als ik daar zelf bij inschiet.
Nuchter gezien vind ik het geld geven aan studenten ook niet zo nuttig, in principe studeer je om later meer te verdienen, waarmee je de opleiding achteraf kan betalen. Een goedkoop leenstelsel (bestaat nu al voor het aanvullende deel) lijkt me logischer, en daar ben zeker ik niet de enige in. Om me heen in studentenkringen zie ik opvallend veel VVD-stemmers eigenlijk…
@Citrofiel: omdat al die lui denken dat zij bij de top 10% gaan horen qua inkomsten later…
@w0o0dy: Zonder positieve instelling krijg je je opleiding nooit af. :mrgreen:
@Citrofiel: Uitsluitend eigen belang als stemwijzer gaat ook mij te ver maar hoeveel vd VVD stemmers nu komt in het ziekenhuis, in de revalidatie, in de ziektewet, Wao terecht? Hoeveel gaan er scheiden? Hoeveel moeten later hun noodzakelijke voorzieningen geregeld krijgen via een gestripte AWBZ?
Mensen luisteren naar mooie verhaaltjes en kijken naar hun hier en nu.. weinigen denken aan “wat als het misgaat?” De Vvd is geen partij die rekening houdt met de zwakken, het draait om econ. groei en men gaat er vanuit dat er dan welngeld genoeg is om de shit van tebkunnen betalen. Probleem daarbij is dat vrijwel niemand ooit vindt dat hij/zij genoeg heeft…. dus iedereen zorgr voor zichzelf en dus blijft er uiteindelijk niet veel over voor wie dat echt niet kan…… En ja, die mensen bestaan echt.
@w0o0dy: Ik vind ook zeker dat er een goed sociaal vangnet moet zijn, we moeten hier geen Amerikaanse toestanden krijgen. Er moet alleen wel een balans blijven. Wat mij betreft gaat het momenteel te ver richting links en daarom vind ik dat er een rechts kabinet tussen mag om het weer terug te trekken richting rechts. Zoals iedereen snapt krijgt de VVD heus niet heel zijn ideologie er in één kabinetsperiode doorheen, een verschuiving de andere kant op is al heel wat en is waar ik op doelde bij mijn stemmen.
Wees gerust, je kan er bijna zeker van zijn dat bij de volgende verkiezingen, of het nu is over een half jaar of over vier jaar, er weer een ruk naar ‘normaal’ komt. Zo buitengewoon rechts als deze keer is uitzonderlijk en zal vast geen trend vormen.
@w0o0dy: Jaaah, nu moet je al twee autobloggers voor gek verklaren, dat wordt alweer een stapje moeilijker. ;)
@Citrofiel: I’m with you. Student en VVD stemmer.
Onzin verhaal.
Zoals ik al zei, het gaat puur om geld, niks anders. Maar zeg dat de volgende keer dan ook gewoon;)
@w0o0dy:
1) Die aftrekposten gelden niet voor iedereen, er zijn genoeg rijke mensen die geen hypotheek hebben en dus de volle mep aan belasting betalen. Dat de hypotheekrenteaftrek verandert moet worden mag duidelijk zijn, maar niet zoals de linkere partijen dat willen, die willen de gewone burger ook raken.
2) Dat er nou eenmaal verschillen zijn in inkomens in dit land mag wezen. Dus zal het auto rijden voor de een altijd duurder zijn dan voor de ander. Tenzij jij terug wil naar een communistisch systeem waarin iedereen gelijk is, dan zal dat niet uitmaken en rijdt iedereen in dezelfde auto. Wel is het oneerlijk als bepaalde mensen niet hoeven mee te betalen aan bijvoorbeeld de wegenbelasting omdat ze een zuinige auto hebben, de wegen zijn van iedereen en daar moet iedereen ook aan meebetalen.
3) CO2 reductie is niet alleen op die manier terug te dringen, maar ook via het stellen van bepaalde normen. De EURO V norm bijvoorbeeld. Tevens komt de overheid in de toekomst met een probleem te staan als het CO2 systeem niet meer werkt omdat iedereen op elektriciteit rijdt.
4) Klopt, erg ondoordachte maatregel van de overheid maar wie zijn billen brand moet op de blaren zitten.
5) Sowieso geloof ik niet in het fabeltje dat klimaatverandering heet. Het klimaat verandert altijd, wij mensen hebben daar vrij weinig mee te maken, het komt niet door CO2 uitstoot denk ik.
Dat de eerste oplossing die bij jou opkomt de rijkere van deze samenleving voor extra belasting vragen is een non-oplossing. Zoals iedereen al weet dragen zij de zwaarste lasten en moet de overheid zelf de boel beter op orde krijgen. Dat het onder andere dankzij de PvdA een financieel zooitje is, is niet de schuld van de burger en dus ook de rijkere burger en dus kun je die moeilijk extra gaan belasten.
@Tuned: je snapt het nog steeds niet? Co2 reductie (onzin of niet) is een verplichting, geen keuze (meer). En mensen met geld kunnen kiezen of ze een hypotheek nemen of niet. De regels gelden ook voor hen. Doen ze dat niet dan is dat hun keuze en moeten ze niet zeuren over belastingdruk, daar kies je dan zelf voor.
Ik zeg niet dat de rijken moeten betalen. Ik zeg:de maatregel sorteert effect en dan is die maatregel aanscherpen een bestendige gedragslijn die financieel en qua co2 doelstelling logischer. Maar de VVD zal dat niet doen ivm de achterban, dus naaien ze de middeninkomens een oor aan.
@w0o0dy:
’t is de Co2 uitstoot in het geheel niet waar we ons zorgen over moeten maken.
Methaan dat via de darmen van zoogdieren in de atmosfeer komt is vele male effectiever als broeikasgas.
Co2 uitstoot is gewoon een stok om de hond te slaan.
Zou de hoeveelheid Co2 die in de toendra’s ligt opgeslagenen de wereldzeeën vrijkomen dan stikken we allemaal zo’n beetje.
Dus kappen we als gekken bomen, die Co2 gebruiken om te groeien.
Daarnaast is de mensheid nog zo a-sociaal (weer dat woord ;) ) om als konijnen te fokken. meer dan 6 miljard mensen nu op deze planeet tegen 1 miljard in 1842.
Dat is het enige waar ik me zorgen over maak, want kijk naar de natuur: als er 1 soort gaat overheersen, trekt de planeet alles gewoon weer in balans.
@de sjonnies: Zoals ik al zei: of co2 nou wel of geen probleem is dat doet niet (meer) ter zake. We MOETEN door gemaakte afspraken de uitstoot omlaag brengen, daar heeft ook de nederlandse regering (en de belgische en vele anderen) voor getekend.
Deze regeling werkt redelijk goed, dat mag dan ook iets kosten aangezien alternatieven ook erg duur zijn… of de maatregel slim of terecht is.. dat is een ander punt waar je eindeloos over kunt discussiëren. Als de VVD de regeling af gaat schaffen dan kiezen zij voor een zwabberbeleid (wat overigens geen nieuws is op het vlak van auto’s en regelgeving) en maken ze de overheid weer een stuk onbetrouwbaarder dan het imago nu al is.
@w0o0dy: als jij , maar veel meer hier eens lezen , weet je nu dat de overheid de regels 4 jaar MOET toepassen en daarna kan en mag wijzigen . Dat heeft vanaf 2013 dan niets met onbetrouwbaar van doen , lijkt me.
En nu blijken die “Groene auto’s” ook nog eens sterk afwijkende verbruikcijfers te hebben….. alhoewel een beetje autoblogger dat al wist natuurlijk.
Overigens had ene Gordon Murray ;) enkele jaren geleden een prachtige berekingsmethode bedacht waarin uitstoot, totaal oppervlak e.d. in werden meegenomen, resultaat was een eerlijke(r) benadering van ” de vervuiler” betaald.
Een Range Rover Sport werd voor heel wat meer euri’s aangeslagen als een Smartfortwo cdi.
Iemand die wellicht het interview (in de Autovisie) met Gordon Murray in bezit heeft en wil scannen+posten?
@406_v6:
Was gisteravond nog een aardige topic op Top Gear, goede gebruikte auto’s die door subsidie regelingen vernietigd moeten worden van overheidswege.
En dan zijn overheden begaan met het milieu?
En dan moet ik op de uitstoot van mijn auto letten?
Gewoon gasgeven dus……..
Kortom , robbie snapt er de ballen van en moet maar naar de telegraaf verhuizen. Massas mobiliseren ….
Was te verwachten toch? Vieze op geldbeluste overheid hier!
Hier wordt je toch doodziek van, ze geven je een vinger en pakke je hele hand, oplichters..
Sta je mooi te koekeloeren als je net zo’n lelijke Polo Blue-grasmaaier besteld hebt van 20 mille!
Het kabinet heeft destijds besloten om auto’s met een bepaalde co2 uitstoot vrij te stellen van wegenbelasting en bpm. Op die grond maken autofabrikanten enorm reclame en worden er duizenden van die auto’s verkocht. De overheid zou zich zeer onbetrouwbaar tonen die maatregel per 1 januari 2011 terug te draaien zodat duizenden mensen flink genaaid worden.
Of de maatregel nou voor iedereen even eerlijk is of niet, het nieuwe kabinet ontkomt er bijna niet aan om alle tot nu toe onder de huidige regeling verkochte auto’s met een uitstoot lager dan 95 gram vrij te houden van wegenbelasting.
En trouwens, het valt mij op dat op internet de Polo Bluemotion continue afgebrand wordt. Ik heb er zelf een gekocht en heb al diverse keren in zo’n ding gereden (ik heb de mijn nog niet) en die auto rijdt prima en levert op straat eigenlijk alleen maar positieve reacties op.
@Bas: ik zou, als ik jou was die polo in een slechte wijk neerzetten met de sleutels erin…. Met een beetje geluk is er een domme turk die wel wil stelen
@Bas: Dat heet afgunst. Dat hebben wij Nederlands nu eenmaal over ons, kunnen we niets aan doen. Desondanks heb ik vorige week een Fiat Punto Evo besteld, ik vondt de Polo BlueMotion te klein.
Hoe het met de wegenbelasting komt, da’s afwachten… we veranderen er toch niets aan… :-(
@Bas: overheid zou zich zeer onbetrouwbaar tonen
Ik heb een leaseauto, daar tegenover heeft de overheid zich al lang als onbetrouwbaar bewezen. Dus die Polo van jou (waar eigenlijk niks mee is) zal wel niet belastingvrij blijven. Een schrale troost, de overheid zal alles duurder maken en je Polo zal dan nog steeds de goedkoopste blijven. Ik “verheug” me nu al op 28% bijtelling…
@mashell: Als er uiteindelijk toch iets aan wegenbelasting betaald moet worden, kan ik daar nog wel mee leven. Probleem wordt het wel als ik de wegenbelasting zou moeten gaan betalen die voor diesels geldt. Stel dat het zover komt, wat ik overigens niet denk, had ik nooit voor een diesel gekozen want ik rijd hoogstens 15.000 km per jaar. Ik heb puur voor de Polo BM gekozen omdat je geen omslagpunt hebt en diesel rijden dus dan al goedkoper is vanaf 1 km. Dat het verder gewoon een leuke compacte auto is die best lekker rijdt is mooi meegenomen, tuurlijk heeft dat ook meegespeeld in mijn keuze.
@Bas: “en diesel rijden dus dan al goedkoper is vanaf 1 km.”
Dat is niet waar. Je moet nog altijd het verschil in aanschafprijs terugverdienen, de diesel is duurder dan de benzine. Maar aangezien je dat kan verspreiden over de hele termijn dat de auto in je bezit is en je bovendien geen MRB betaalt i.t.t. de benzine, zal dat nooit een probleem worden. Just saying. ;)
@Citrofiel: Dat is het mooie van het feit dat de Polo BM ook vrijgesteld is van BPM, die steekt de dealer dan wel een klein beetje in eigen zak maar de Polo BM is maar ietsje duurder dan de gewone 1.4 benzine uitvoering.
Ik vraag me overigens af als de maatregelen worden teruggedraaid, moet ik dan opeens alsnog BPM gaan betalen? Dacht het toch niet. Ik heb een koopcontract voor een bepaalde prijs getekend en ga geen cent meer betalen.
@Bas: Nu je het zegt, dat scheelt inderdaad niet veel. Laat maar!
Mocht er wat veranderen aan de voordelen van bepaalde auto’s, dan verwacht ik dat dat alleen gaat gelden voor nieuw verkochte auto’s. Mensen die nu voordeel hebben, zullen dat houden, maar als je vanaf 1 januari 2011 (ik noem maar wat) je auto koopt, dan betaal je meer aan bpm en mrb. Zo verwacht ik het. Ze kunnen echt niet opeens de situatie voor huidige bezitters veranderen.
En hoe komt het dan als de wagen nu besteld is, en misschien pas ergens in januari geleverd wordt? Je koopt de auto toch op het moment dat je geen BPM en wegenbelasting hoeft te betalen?
Het zou een beetje gek zijn als dat ineens anders zou zijn of ben ik nu gek?
Belasting is voor inkomsten, subsidie geeft het weg om gedrag te veranderen. Blijkbaar was het makkelijker de BPM af te schaffen dan eco subsidie te geven.
Heb net zo’n milieuvriendelijke Prius in de bestelling om als leaseauto in te gaan rijden, maar…. ik heb privé ook nog een twintig jaar oude gasbak staan. Ik was van plan om die weg te gaan doen, maar als milieuvriendelijk rijden niet meer beloond wordt, dan blijf ik gewoon privé in dat wrak rijden. Ik baal er wel van dat de regels na een paar jaar al direct weer veranderd worden, elke keer als je een voordeeltje denkt te hebben is het al weer weg nog voor je er goed en wel gebruik van gemaakt hebt…
Laat die piraten het alsjeblieft ergens anders vandaan halen, dan weer bij de automobilist. Ik krijg geen auto van de zaak maar moet wel op en neer rijden omdat ov niet eens mogelijk is. De wegenbelasting wordt toch bij de werkgever geind, dus die leaserijder voelt toch niks.Ik denk dat de provincies ook nattigheid voelen want die zinloze belasting wordt in de wegenbelasting verstopt. Als je dat instituut afschaft komt er 18 miljard vrij. Als je dan rekent: 34 miljoen per half jaar loop je mis = 68 miljoen per jaar. Er komt 18 miljard vrij aan ‘spaargeld’. daar kan je dus 264 jaar mee vooruit. Die provincies geven hun geld toch alleen maar uit aan belachelijk dure opleidingen(50000 eurie voor 10 dagen ’training’) of kastelen verbouwen in Brabant voor eigen gebruik. Die hele belastingwet moet zowiezo op de schop, gewoon iedereen 25% laten betalen en alleen noodzakelijke dingen financieren. Een deel gaat naar de werkgever terug en 1 deel naar de werknemer. Zijn we weer wat goedkoper in arbeid. Verdienen we met zn allen meer, kunnen we ook meer uitgeven en kan de huurtoeslag en hypotheekrente ook op de schop. Geen wachtgeld, maar ook gewoon in de WW en sollicitatieplicht etc etc etc… Oh ja wie je ook stemt je wordt toch gepakt want de (nutteloze)uitgaven zijn altijd hoger dan de inkomsten. Echter in dit land is geld roven al 400 jaar lang prio 1. Gewoon naar Den Haag met fakkel en hooivork en het Binnenhof platbranden met die 150 nietsnutten erbij. Is het raar dat mensen met een beetje meer geld over de grens wonen? Zou ik ook graag willen doen, echter het spaarpotje voor emigratie wordt telkens leeggeroofd. zelfs dan komt de fiscus een eindafrekening maken….
Zelf heb ik net een Skoda greenline combi 1.2 diesel gekocht.November a.s wordt deze afgelevert.Ik hoopp toch echt dat deze zuinige diesel met de schoonste moter van dit moment bespaart blijft van het intrekken van het voordeel.Dat de regeling blijft voor diegene die met deze regeling een beslissing hebben genomen lijkt mij billijk.
We zijn immers gestimuleerd om een dergelijk produkt te kopen.Wanneer er dmv bekrompen kruideniers politiek en passant de regling en marge wordt ingetrokken zal dat natuurlijk een nieuwe wijze van politiek bedrijven betekenen namelijk die van onbetrouwbaarheid.
En dit lijkt me geen basis van vertrouwen om het keren van onze crisis te bewerkstelligen.Waar blijft dan ons draagkracht?
@jan:
1. Gecondoleerd met je aankoop
2. CO2 zegt niks over hoe schoon een motor is, CO2 is een fabeltje wat door de overheid in leven is geroepen.
3. Als deze regeling ingetrokken wordt, gaat dit in voor alle auto’s. De overheid heeft schijt aan de burger, vergelijk dit maar met de wegenbelasting regel van de grijskenteken auto’s enkele jaren terug. Elke particulier met een grijs kenteken had een probleem; ze moesten of dik wegenbelasting betalen, of men kon de auto verkopen voor de helft van het geld (t.o.v. voor de aanpassing in de wet)
T’ja wat had je dan verwacht van die wannabee regeerders,veel gelul over milieu en uitstoot,over hoe het allemaal beter kan en moet : zonnepanelen warmtepompen,windkracht,zuinige auto’s maar het moet geen geld gaan kosten!!!! Het kortzichtige termijndenken van onze overheid doet ons uiteindelijk wel gewoon lekker blijven doen wat je doet,vervuilen tot het einde toe. Neem eens een voorbeeld aan Duitsland,en regel eens een keer echt een goede opzet voor alternatieve energie met een blijvend karakter . Stelletje incompetente kloothommels!!!!
Als de onderwereld mafia dit bedacht werden ze opgesloten
Maar dit wordt bedacht door de bovenwereld mafia, en nu is het legaal, en anders word de wet wel aangepast.
En zo word je iedere keer weer besodemietert