In totaal 5 nieuwe modellen in 5 jaar! Dat is serieus hard werken. Er zitten in ieder geval een nieuwe supercar en een 911-concurrent bij. Gevaarlijk.
Met zulke ontwikkelingen moet McLaren natuurlijk oppassen. Velen stapte het territorium van de 911 binnen, om vervolgens nooit meer iets van zich te laten horen. Noem het ‘risico van het vak’ of een monopoly, de Porsche 911 duldt geen concurrentie. Ze zullen waarschijnlijk meer moeten investeren dan in de MP4-12C om werkelijk te kunnen concurreren en het risico dat ze niet goed genoeg verkopen is groot. Tot nu toe is het vooral Audi aardig gelukt met de R8.
Verder wil McLaren ook een F1-opvolger. Een allemachtig snelle en dure supercar. Sneller dan de nieuwe Lamborghini, een waardig concurrent voor Ferrari’s ‘F70’ en een bedreiging voor de Veyron. Deze zou binnen twee jaar al rond kunnen rijden. Eerdere geruchten meldden dat de F1-opvolger al in 2012 klaar kan zijn.
Dan blijven er nog 3 nieuwe modellen over. Na bovenstaande twee heeft McLaren echter geen geld voor ontwikkeling meer. Verkopen ze dan hun ziel aan Toyota? Nee, meer variaties op de MP4-12C zijn waarschijnlijker. Rijkelui zullen er mee willen racen. Van die race-versie zal weer een straat-versie gemaakt worden. En dan blijft er nog ruimte over voor een targa of cabrio. Ze zullen de komende tijd niet stil hoeven zitten in Woking. (bron: AB.com)
Ben benieuwd. Ik begin alvast met sparen.
@Robbert89:
@RobLiempde:
Laten we anders met z’n gedrieën samenleggen? :D
Vrij logisch allemaal, zeg. Einstein.
Ik denk dat ik met Robbert89 mee doe en ook maar eens zal gaan sparen.
Spijtig dat ze het nu doen en niet binnen 5 jaar. Dan had ik nog kans om als junior ingenieur bij de ontwikkeling betrokken te worden.
Ik kan alvast niet wachten, ik hoop alleen dat ze hun ziel niet aan de duivel verkopen.
Bruce wilde graag een weg auto. En die is er ook gekomen.
Maar hij wilde geen Mclaren in volume productie. Mclaren zou geen concurrent voor Ferrari mogen zijn want ze zouden binnen een andere league moeten spelen. Alleen verkopen aan een aantal beter bedeelden die ook de verantwoordelijkheid en de training hadden om ermee om te gaan. (nuja Atkinson? :p )
Ik bedoel Mclaren zou echt geen 458-debacle kunnen gebruiken. En financieel kan het wel leuk zijn dat iedere voetballer, lotto-winnaar,… z’n lambo inruilt voor een Mclaren maar de naam en de kwaliteit zullen er niet op vooruit gaan. Als je klanten andere dingen eisen zoals Champagne koelers, “vette” boxen, de mogelijkheid tot spoilers en “mega-turbo’s” en veel bling bling dan komt dat er ook.
Laten we hopen dat het toch een heel ander soort 911 blijft, en de lambo-killer eerder over prestaties gaat dan klanten.
-edit: check, bedankt-
anywho,
ben benieuwd… maar een elf blijft een elf :p
Laat maar komen, maar dat wel met een iets spannender design.
Ze mogen eerst wel een designer wat werk laten doen op het huidige model. Te treurig voor woorden; niks bijzonders in ieder geval. Je koopt een supercar toch ook voor het uiterlijk en niet alleen omdat de techniek briljant is.
design is prachtig, geen fratsen dat scheelt..
van de eene kant klinkt het veel belovend, kijk ik ben er nooit op tegen als er meer variatie is in deze klasse en een 911 concurrent is lastig maar het toont wel ballen… maar als je aan dit plaatje de naam “McLaren” koppeld vind ik dit teleurstellend… McLaren wordt zo te mainstream, de merknaam heeft kans zijn gezicht te verliesen… het enigste wat dit senario ( en dat is het ) kan voorkomen is dat al de auto’s echt geniaal worden maar wel met een prijs, voor de exclusiviteit…
Ik dacht dat deze was bedoelt als ‘concurrent’ van de 911 met een top van 330. Volgens mij is het puur een kwestie van een V12 gebruiken ipv de V8 voor een hogere snelheid. :?
een mooie quote van de groot vader van de auto industrie: Henry Ford:
“I cannot discover that anyone knows enough to say definitely what is and what is not possible.”
simpel NL: We zien wel wat er komt:P
Woeehoee! 911 concurrent heeft overigens geen zin, die kent geen concurrentie :D
@ThomasBol: whahaha, fanboys… blind as a bat.
Ik dacht dat de mp4-12c al een concurrent was voor de 911 ;)
@Dimglor: mag hopen dat dat een geintje is…. het ding veegt alles van Porsche op een hoopje… alleen een GT2 RS maakt een kans om in de buurt te blijven.
@w0o0dy:
Dan toch ook alleen op een recht stuk en dan misschien nog alleen maar als het glad is.
@Hupke: dat geloof je zelf? De auto weeg minder dan de 911 (welke straalegal versie dan ook), heeft meer vermogen dan alle 911’s behalve de GT2 RS, middenmotor, DCG-box met 7 versnellingen en tussen 1800 toeren en 8000! is er meer dan 500Nm koppel beschikbaar… Voeg daar een aerodynamische onderkant, active aerodynamics voor en achter aan toe en je mag er op rekenen dat er geen 911 in de buurt blijft (op de CGT en de GT2 RS na wellicht…)
@w0o0dy:
Ik bedoelde dat de GT2 RS enkel sneller zou kunnen zijn dan de MP4-12C op een recht stuk. Het kan niet dat die de MP4 een lesje leren kan op een circuit.
En waarschijnlijk raakt hij enkel sneller weg als het nog redelijk glad is moesten ze een sprint doen.
@Hupke: Ik denk dat ik je comment verkeerd heb geïnterpreteerd. De GT2 heeft een vrij laag gewicht en vrij veel downforce, combineer dat met iets meer vermogen, vreselijk goede remmen en meer koppel (piek) en op sommige stukken weg of op sommige circuits acht ik de GT2 RS wel in staat om de MP4-12c voor te blijven… maar inderdaad niet op nat asfalt.
@w0o0dy: Ah oei… Ik had het inderdaad een beetje verkeerd op :) Ik wist niet dat ie zo snel was… Sorry was even verstrooid ;)
Denk dat het een concurrent voor de normale 911 is dan.
de Carrera en de Carrera S
“Claims of 0-100 kph in under 3 seconds, 0–200 kph in under 10 seconds, 200–0 kph braking in under 5 seconds, 100–0 kph in under 3 seconds and 30 metres, a top speed of over 320 kph, a ¼-mile time of around 11 seconds and a dry weight of around 1300 kg.”
Seriously fast.
Het belangrijkste van dit soort auto’s heeft de mp4 echter niet en dat is een ziel. Hij is te serieus, een beetje zoals dictator Dennis.
@JPM: omdat….? En dat weet jij omdat….?
@ Woody
Een auto geeft je een gevoel. Als je hem hoort of ziet. Je begrijpt het misschien als je een keer een Ferrari rijdt. Deze auto doet mij niets, uiteraard is dat persoonlijk.
@JPM: euh, en jij hebt onlangs een MP4-12C gereden? Een Ferrari rijden is absoluut iets om mee te maken, maar voordat je de rest weg kan zetten als inferieur zal je daar dan toch ook eerst mee moeten rijden.
Uiterlijk is natuurlijk een ander verhaal, en zo spectaculair ziet de Mac er in mijn ogen ook niet uit. (458 valt trouwens ook wat tegen live)
@Alwood: Ik vond de 458 net het tegenovergestelde… wat flauwtjes op de foto’s maar echt heerlijk om te zien in het echt (maar dat is natuurlijk persoonlijk)
@JPM: ik denk zelfs dat je deze Mclaren niet echt kan beschouwen als een concurrent voor Ferrari, die firma is daar gewoonweg te klein voor. Die paar wagens dat Mclaren jaarlijks zal bouwen/verkopen zal hoogstwaarschijnlijk géén impact hebben op de totale jaarcijfers van Ferrari. Overigens, zo’n wagen koop je omwille van persoonlijke voorkeur, ik zie niet rap een Ferrari-fanboy een Mclaren kopen.
@JPM: dat weet ik, en daarom rij ik wat ik rij (privé). Ik heb al heel veel verschillende auto’s gereden… alleen jij hebt vrijwel zeker deze NIET gereden, dus hoe weet je dat de auto geen ziel heeft? Ik zou zeggen dat dat een simpel vooroordeel is….
@ As_long_as_it_is_fast:
Mag hopen alleen voor die McLaren :) (Ik doe niet mee in een ander geval!)
@JPM:
Als de MP4-12C geen ziel heeft, heeft een Ferrari 458 dat dan wel? Of de 430, 360 of de 348?
@ Alwood en Woody
Zeer zeker niet. Moet je een auto gereden hebben om er een gevoel bij te krijgen? Ik kan hem zien en horen, misschien niet precies hetzelfde maar toch.
Misschien is het omdat ik het bedrijf McLaren ken en hoe het daar aan toegaat dat ik al meteen een bittere smaak in m’n mond krijg. Maar mooi zullen weinig mensen deze auto noemen, snel zal ie zeker zijn maargoed dat is een Noble ook maar daar gaat het niet om.
@JPM: of deze auto een ziel heeft weet ik niet. Wat ik wel weet is dat het team dat dit ding heeft ontwikkeld verschrikkelijk “anal” is geweest over gewichtsbesparing, driveability, prestaties en het gevoel iets unieks te hebben/kopen.
VeleN -> goed bezig, dat gaat vaak fout
stapteN -> die N moet er wel even bij…
@ Hupke
Een ziel bij auto’s vertaal ik als geschiedenis, heritage en een gevoel.
2/3 daarvan heeft elke Ferrari dus al bij z’n geboorte. Je weet dat je in een auto van het beste merk aller tijden zit. Het merk dat eigenlijk alles heeft gewonnen wat er toe doet. Dat doet wat met je, al zullen hier tig mensen beweren dat het niet zo is. Niet in de laatste plaats omdat ze dat nooit meegemaakt hebben.
@JPM:
Nuja, het beste merk aller tijden is nogal subjectief, in mijn ogen zou dat zonder twijfel Mclaren zijn.
Ze wonnen in zowat alle raceklassen zowel F1, le mans, CanAM,…
Ferrari heeft in totaal iets meer race overwinningen in totaal in de F1. Maar als je bekijkt vanaf het moment dat ze tegen elkaar zijn beginnen rijden …
Maar nu ben ik fout bezig, ben ik fanboy gewijs Mclaren aan het verdedigen wat niet nodig is. Jij mag Ferrari het beste vinden.
Maar persoonlijk vind ik dat een 360 of een 430 ook maar een steriele wagen is. Geweldig maar als je die vergelijkt met een 355 of een testarossa dan is het toch maar weinig karakter en zeker niets speciaal. Ik bedoel maar ik zit erin en ik denk, is dit nu waar iedereen een poster van heeft. Ik ben nu wel alles behalve een Ferrari fan (al houd ik wel van snelle wagens wat ze dus zeker wel zijn) en dan doet het je niets. Hij trekt bliksem snel op maar dat doet een RR sport, een passat r36 of een honda NSX ook.
Ik heb al in verschillende Ferrari’s meegereden en zelf eens in een 328 gereden en nuja, laten we zeggen Porsche doet me nog meer.
Maar als ik een Jag e-type (en zelfs de XK nieuw en oud) zie of een lotus esprit, Mclaren F1 (en de SLR ook een beetje) of een porsche 964 dan krijg ik dat warme gevoel dat zijn voor mij wagens met veel ziel en ik denk dat de MP4 dat ook wel zal hebben voor mij.
Natuurlijk zullen er wagens zijn die zonder twijfel in iedere auto liefhebber wel iets losmaken, de Testarossa of de e-type de Aston’s, alfa’s,…
@ Woody
Dat zal best, hetzelfde geldt voor een Noble M600 en die weegt 1277 kg en gaat bijna 370 km/h.
Helaas voor dat soort auto’s gaat het niet alleen om de prestaties.
@JPM: Een Noble is nogal hardcore en spartaans ivm deze McLaren. Hoe erg ik ook fan ben van de Noble M12… ik snap wel dat McLaren op een ander niveau opereert als het gaat over kwaliteit, duurzaamheid, comfort en day to day usability…
Een Ferrari is en blijft speciaal en italianen weten hoe je drama en “sense of occasion” in een auto stopt als geen ander. Deze McLaren past (denk ik, tot we meer weten) meer in de “hoek” van Porsches of BMW’s. Technisch zeer goed, maar wellicht te klinish (en daar hou ik niet zo van), maar als stuk techniek kan ik het wel waarderen… Ik hou van excellence…(of de ambitie er toe)in producten.
@JPM
mee eens…. ik zou het de x-factor noemen… of aura….
al is niet te ontkennen dat mclaren een behoorlijke reputatie heeft opgebouwd in zijn korte geschiedenis…
Ik zie tot nu toe niets nieuws verschijnen over de Amerikaanse “VECTOR” : http://www.vectormotors.com , deze gaat volgens mij zelfs óver de Bugatti Veyron Super Sports.
@ Woody
Daar kan ik me wel in vinden, wat ik me dan echter afvraag als zich een nieuwe fabrikant meldt (0ndanks de F1 en SLR zie ik McLaren toch echt als een nieuwe fabrikant en de MP4 als hun eerste serie auto) is wat hij toe kan voegen aan het al bestaande supercar wereldje.
Is er een type persoon die zich niet thuisvoelt in de supercar wereld waardoor er behoefte is aan McLaren roadcar?
Ohja ff ter informatie Mclaren en Ferrari hallen allebij een gemiddelde van 1 winst op 4 races doorheen hun hele F1 carrière.
@ Hupke
Met alle respect voor de prestaties die McLaren heeft behaald, maar je doet Ferrari toch echt tekort. Zoek nog maar eens op wat ze allemaal hebben gewonnen, hoevaak en verspreid over het aantal jaar. Ferrari heeft op dat gebied eigenlijk maar 1 concurrent en dat is Porsche. Het is leuk en aardig dat McLaren LeMans 1 keer heeft gewonnen maar het is een heel andere prestatie om het 9 en 16 keer te winnen zoals Ferrari en Porsche. Dan heb ik het nog niet eens over de eindeloze dominantie in de Targa Florio, Mille Miglia en de Formule 1 verspreidt over decennia.
Maar goed nogmaals, ik wil McLaren niet te kort doen maar die twee zijn toch echt een verschillende orde van grootte.
@JPM:
Allebij hebben ze op de kop af 25% van de deelnames in winst omgezet. Bij de ene zijn dat 210 overwinningen bij de ander 170 in de F1. Lijkt me toch dat ze verdomd aan elkaar gewaagd zijn. De ene is gestart in 50 de ander ergens eind jaren 60.
En de CanAm (toch wel het toppunt van wat met auto’s te maken heeft) was niet voor niets de Bruce ’n Denny show.
En de GT kampioenschappen werden ook gedomineerd door hen over de hele wereld (zolang dat Bruce leefde daarna zijn ze er stillaan mee gestopt zoals zovele Britse (nuja NZ) constructeur uit die tijd).
de CONCURRENTEN voor de 911 zijn in mijn ogen een Nissan GT-R (prijstechnisch), een audi r8, of een Aston V8 vantage (maar die is eigenlijk te comfortabel)… De Nissan is dan in mijn ogen de beste keuze.. betrouwbaarder dan de Aston, en (veel)betere prestaties dan genoemde anderen en bovendien goedkoper.. Al het andere wat maar wil tippen aan die Nissan kost 2 x zo veel.. Dus als Mclaren wat wil bereiken dan kunnen ze beter eerst op prijs inzetten.. Kan je straks een Mclaren kopen met de presaties van een Porsche Turbo voor de prijs van de Nissan dan sluit is suc6 zeker niet uit.. Kijk maar naar Nissan dat de vraag niet eens aan kan…
Over twee weken krijg ik een test drive van de MP4. Ik ben benieuwd of het een alternatief voor de 458 is. Will keep you up to date.
woow die mp4-12c is echt vet
hij heeft wel wat van ferrari of niet
Met alle respect voor Mc Laren de respectievelijke Mc Laren Fanboys maar zomaar gratuit gaan beweren dat men Ferrari eens een hak zal gaan zetten is mijns inziens heel erg optimistisch. Eerst en vooral is een auto fabriceren zoals Ferrari dat al zo lang doet niet hetzelfde als ergens een motor, koppeling en dies meer kopen om die dan te gaan gebruiken in een ontwerp.
Niet dat Mc Laren hier niet toe in staat zijn maar toch, Ferrari maakt alles zèlf en heeft momenteel een hypermoderne fabriek opgebouwd met vallen en opstaan.
Ik acht Mc Laren zeker in staat om Ferrari na te bootsen maar een legende met die staat van dienst is geen sinecure. Doen alsof Mc Laren het beter deed dan Ferrari is dikke zever. Ferrari heeft in zowat alle klassen enorme successen behaald. Geen enkel ander merk kan zo’n cv voorleggen.
In de Formule 1 was Ferrari het merk dat al altijd al ALLES ZELF vervaardigde en ontwikkelde. Alleen daarvoor al verdienen ze het hoogste respect.
De laatste jaren kwamen ze met onwaarschijnlijk goeie wagens die niet alleen maar pk-bommetjes zijn à la Bugatti maar op circuit quasi onverslaanbaar zijn. Jammer van die lijmtoestand bij de Italia maar daar wordt voor gezorgd omdat ze daar de structuur voor hebben. Stel je voor dat Mc Laren zoiets meemaakt vanaf het begin (en iedereen kan dat meemaken; kijk maar wat Toyota overkwam). Dan ga je als “beginnende constructeur” op je bek.
Heb bewondering voor wat Dennis van plan is maar ik zie het nog niet direct gebeuren dat ze Maranello van de troon zullen stoten. Misschien wordt Ferrari nu nog beter…
@Hirondelle: dikke bullsh*t van je zelf over Ferrari.
Er is 1 merk die met kop en schouders boven alles en iederen uisteekt en dat is Ford.
In iedere vorm van auto sport heet Ford gewonnen van Le Mans, Formule 1 tot rally.
Er is maar 1 Merk dat auto’s met een ziel maakt en dat is de Ford.
Alleen moet je wel minimaal 25 jaar wachten tot de ziel de auto in getrokken is.
Ziet er mooi uit maar wat gaan ze doen met hun CO2-uitstoot. Gaan ze ook zoals AM een kleine Toyota ombouwen tot AM-look-a-like-wannebee die enkele eigenaren van een grote McLaren kunnen kopen?
Het kan natuurlijk zijn dat de 911-concurrent een “groene”-auto wordt. Wat geld betreft. Is TAG (Technique Avant Garde en niet de horloge fabrikant) nog steeds aandeelhouder van McLaren?
Een MP4-spider en Scuderia variant lijkt me wel leuk. Een opvolger van de F1 ook maar een 911? Beter een GT bouwen.
McLaren moet gewoon snel met een GT3-versie van de MP4-12C komen, en dan van de nieuwe supercar een GT1-versie (of GT2 ivm 24h Le Mans enz) maken. Engelse topcoureurs erin en de strijd aangaan met de gevestigde Duitse en Italiaanse orde!
@JPM
Ferrari heeft alleen niet de beste auto gemaakt, dat heeft Bugatti gedaan met de Veyron. En aan Bugatti zit ook een lange geschiedenis.
Kijk jpm snapt het….ze hebben daar in elk geval goed naar het ontwerp gekeken van Ferrari.
En hupke is natuurlijk een kneus om maclaren te vergelijken met Ferrari. Bij elkaar geraapt zooitje onderdelen…Ferrari maakt auto en motor zelf. En lemans is geen F1, de koningsklasse van de autosport weet je nog? Ferrari heeft geen concurrentie, want ze hebben geschiedenis…niemand heeft dat en zal dat ook nooit krijgen. Iedereen kan een auto bouwen die tot de 300 komt, zelfs lada….maar dat is niet genoeg en dat is waar de andere merken tekortkomen…zie de duitse rammelbakken.
@Vincenzo: Nog maal
Ford is het merk met de meeste historie op alle fronten.
Tevens naar mijn mening ook de beste supercar ooit met de GT40 dat die bij elkaar geraapte bak onderdelen die de Italiaanse raspaardjes het licht uit de ogen reed op Le Mans.
En dan nog eens die mooie rally historie.
En ik ben ook F1 fan maar F1 is niet altijd de top van de autosport geweest.
Er zijn jaren geweest dat Indycar, GT en Le Mans veel belangrijker waren.
En als we het dan toch over F1 hebben Ferrari zoet lang mee en heeft veel gewonnen.
Maar toen F1 echt gevormt werd zoals we dat nu kennen waren de Italianen nergen te vinden.
Toen waren Lotus, Mclaren en Williams de teams die alles verzonnen en wonnen.
Pas toen de TC en alle ander drivers aids op de auto kwamen kon Ferrari het winnen, en nu is dat weg en???ohh ze winnen amper.
En Ferrari heeft 1 straat auto gemaakt die echt beter was dan de rest de F40.
De rest is mooi maar goed?niet helemaal meestal zijn de gemiddelde auto’s die in Engelse schuren gebouwt worden beter.
En Historie en Ferrari, tuurlijk maar merken als Ford, Mercedes-Benz en Porsche hebben veel meer historie.
Ferrari is een mooie merk en maakt mooie auto’s maar al dat gelul dat ze geen concurentie hebben is onzin.
Sterker nog de meeste concurentie komt uit Italie zelf.
want:”iemand die een Ferrari koopt is geen auto liefhebber maar iemand die van status en uitstraling houd anders had hij wel een Lambo gekocht”
@Vincenzo:
Geschiedenis? Wat als ik je vertel dat er tussen de eerste weg auto van Ferrari en de eerste straatlegale Mclaren nog geen 20 jaar verschil zit?
Enkel tussen het oprichten zit een iets groter verschil, Mclaren is opgericht in de ’60 en Ferrari is al van de jaren 30.
Ferrari mannetjes, jullie mogen gerust Ferrari aanbidden tot in de eeuwige oneindigheid van me. Maar zeg dan gewoon: “ik houd van Ferrari, ik vind Ferrari het beste” en zeg dan niet “Ferrari is het beste WANT …” Met op de … willekeurige onzin.
Merry, schrijf je een heel stukje tekst dat steek houd schrijf je op het laaste “iemand die een Ferrari koopt is geen auto liefhebber maar iemand die van status en uitstraling houd anders had hij wel een Lambo gekocht”
Lambo’s zijn nu ook niet echt drivers auto’s die zijn toch ook meer geschikt om te schijnen ergens in een straatje in Londen. Of om je als voetballer ergens zat rond een boom te plooien.
Kijk, dat is goed nieuws. Laat ze maar zsm komen met die auto’s. Van mij mogen ze het allemaal op basis van de MP4-12C doen.
@ Merry
ik vond het een leuk verhaal op je laatste zin na…
”iemand die een Ferrari koopt is geen auto liefhebber maar iemand die van status en uitstraling houd anders had hij wel een Lambo gekocht”
Lamborghini wordt de laatste jaren alleen maar als blits speelgoed voor de nieuwe rijken (rusland, China en arabieren) neergezet door VW. VW dat merk heeft het gore lef om de V10 van af te pakken en hem in audi’s te proppen. VW doet aan faceliften en uitmelken, gebruikt goedkope onderdelen van audi’s in hun lambo’s.Dat is toch om misselijk van te worden voor zo’n exotisch merk!
en kijk eens naar het aantal gepimpte Lambo’s dat wordt gespot in de grote steden en boulevards over de hele wereld! ik ben echt van mening dat Lamborghini is voor de mensen die op status kicken.
Fiat laat ferrari perfect in z’n waarden en daarom zijn naar mijn idee ferrari én Porsche met z’n 911 nog de puurste sportwagen bouwers.
@Jorden: Ja Audi en VW hebben wel afbreuk gedaan aan het Merk.
Maar laten we wel wezen die vleugel deuren en overdreven happers en vleugels op de auto zijn gewoon heerlijk.
Z’n wagen laten je gewoon weer een klein voelen.
Van een volwassen man wordt verwacht dat je normaal doet en gedelijke keuzes maakt.
En dat hoeft niet bij een Lambo en daar gaat het niet om en het gaat er niet om dat hij .3 seconde langzamer dan andere auto’s door die ene mocht om dat ene circuit.
De feeling van Lambo’s is goed en daar gaat het om.
Zelfs de gallardo is spot on.
Maar iederen merk heeft wel iets waar over te zeuren is.
Die laat onderdelen maken door andere en die heeft het niet verzonnen en de andere heeft geen historie.
Aan het einde van de dag moet het allemaal betaald worden om te maken en allemaal hebben ze daar een ander voor nodig of een giga afzet om zo geld te verdienen.
Het is dus nooit goed.
Want Ferrari maakt wel alles zelf maar die verkopen weer te veel om echt uniek te zijn, VW heeft Lambo uitgemolken en McLaren laat dingen ergens anders bouwen(ondanks dat ze het wel zelf ontwikkelen).
Er moet geld in het laatje komen willen ze dit doen.
Want Ferrari en Lamborghini hadden niet meer bestaan als ze nooit overgenomen waren want zo is het ook.
Zoals het ook met de Engelse merken gaat.
@ Hupke
Ik denk dat de meest optimistische McLaren fan, de allergrootste fanboy zelfs niet zou durven beweren dat McLaren op autosport gebied ook maar in de buurt komt van het Italiaanse merk.
Pak er eens een boek bij en lees eens wat Ferrari allemaal heeft gewonnen. Doe dat eerst eens, daarna kunnen we misschien verder praten.
@ Merry
Hahaha de GT40 is ontwikkeld, ontworpen en gebouwd door Lola een Engels bedrijf. Ford gaf ze wat geld en zij bouwden een auto voor ze, als dat de ultieme Ford moet zijn ben ik bang dat het niet veel is. Al heeft Ford natuurlijk een dijk van geschiedenis.
Hoe bedoel je dat Ferrari nergens was toen de F1 werd gevormd? Ze wonnen vanaf het begin. Lotus, Williams en McLaren bestonden toen nog niet dus hoe konden die winnen? Je moet voor de verandering eens een boek lezen of wat feiten doorkijken voor je begint te roepen.
Daarnaast zijn ze 15x World Supercar Champion, hebben ze de Targa Florio, LeMans, Mille Miglia, Carrera Superamericana, Daytona etc. etc. eindeloos vaak gewonnen.
Maar goed lees voor de verandering eens wat, maar pas op je zou zomaar iets kunnen leren.
@JPM: haha
Ferrari heeft tot Schumacher kampioen werd 21 jaar droog gestaan.
Toen Mclaren met een carbon fibre chassis reed waren de Italianen nog druk bezig hun stalenbuizenframe te lassen!
Lotus was geweldige aeropakketen aan het ontwikkelen en het veld tot pulp aan het rijden en Enzoriep dat aerodinamica voor mensen waren die geen motor konden maken.
Ik heb het over de tijd dat F1 gevormt werd zoals we dat vandaag de dag kennen.
Vanaf 1979 ongeveer het moderne F1 en vooral dat moderne was iets waar Ferrari nog al moeite mee had.
Tot dat er een Fransman de boel kwam leiden 2 Britten de boel gingen bouwen en een Duister er in ging rijden…
Ferrari heeft historie en dat kan niemand ze afnemen maar dat ze geen concurentie hebben is onzin.
Er zijn steeds meer mensen die toch een beetje door die marketingluchtbel van Ferrari heen prikken en dan merken dat er maar bitter weinig dan geld verdienen achter zit.
Net als andere autobouwers eigenlijk want Mclaren doet dit ook alleen maar om geld te verdienen zodat ze kunnen racen.
En zolang ze het geld uitgeven aan racen vind ik het allemaal best, net als bij Ferrari.
Maar dat de ene specialer is dan de andere gaat er bij mij niet in.
Mclaren en Ferrari zijn gewoon elkaars concurenten, sterker nog het is een soort balans.
Want als McLaren niet had bestaan had Ferrari niet de naam gehad die het vandaag de dag heeft, en dat zelfde verhaal geld voor McLaren.
@ Merry
Hoe bedoel je? De F1 in huidige vorm is opgericht in 1950.
Ferrari won bij de coureurs in 1952,1953,1956,1958,1961,1964,1975,1977,1979,1982,1983,2000,2001,2002,2003,2004,2007.
Het constructeurskampioenschap is in 1958 opgericht, Ferrari won in 1961,1964,1975,1976,1977,1979,1982,1983,1999,2000,2001,2002,2003,2004,2007,2008.
Zeggen dat Ferrari pas won toen TractionControl werd ingevoerd is de grootste onzin die je maar kunt bedenken. Begin jaren `90 werd TC door de meeste teams ingevoerd toen was Ferrari al 8x constructeurs kampioen en 11x kampioen bij de coureurs.
Lotus begon pas in 1958, McLaren in 1966 en Williams in 1978. Dus zeggen dat die teams vanaf het begin wonnen is onmogelijk.
Heb je iets toe te lichten bij de statements die je maakt of doe je dat zomaar random uit je duim zuigen?
@jordan: EXACT goed verwoord!
Waarom een target maken van de 911? Als we iets hebben geleerd het afgelopen 1/1,5(?) jaar dan weten we toch dat de GT-R nu de ‘car to beat’ is in dat segment..
@MRStephan:
Dit gaat niet om sportwagens maar om inkomsten, en wie denk je dat het beste verkoopt in dat segment? juist ja.
En daarbij, het lijkt me eerder dat ze willen concurreren met de gewone 911 versies en niet met de top, (al zou het leuk zijn moesten ze zoveel beter zijn dan de gewone 911 dat dat wel lukt).
Het enige nadeel dat Mclaren heeft is dat het maar weinig ervaring heeft met awd en daarom zal het waarschijnlijk enkel met de carrera en niet met de 4 en de 4S gaan concurreren.
Geen 4 wiel power drifts, (mss wel 4wiel speed drifts maar zo’n dingen liggen aan de rijder die dan wel heel “kordaat” is voor z’n wagen en niet aan de wagen).
Lotus was geweldige aeropakketen aan het ontwikkelen en het veld tot pulp aan het rijden en Enzo riep dat aerodinamica (sic) voor mensen waren (sic) die geen motor konden maken.
Zie hier in één zin de charme van Ferrari. Leuke quote van Ron Dennis, anyone?
@Peer: een hele leuke van ome Ron Dennis.
“We do not have these ducuments of Ferrari…”
en dan dit:
“Ronspeak” is the term coined for the style of speech used by Dennis, and has become a well-used phrase in the F1 paddock to describe sentences of unneeded complexity. Dennis is renowned for his excessively verbose and cautious answers to tough questions from Formula One journalists. It started circa 1980, when sponsorship started to play a more prominent role in the sport.
En dan een coureur in dienst hebben die alle vragen met ja en nee antwoord!
Dat was een mooie tijd.
@Peer:
Charme van Dennis is dat hij zowel een zakenman is als een expert over racen. Hij heeft de F1 echt gecommercialiseerd. (al was toen het era van de sponsors in andere race-klassen ook al aan het aanbreken, Mclaren heeft het overgrebracht uit de CanAm en hun Indianapolis carrière die nog succesvoller waren dan het beetje F1 dat ze als ontspanning meereden)
Hij was diegene die ervoor zorgde dat niet enkel de rijders sterrendom kregen maar ook de rest van het team, en dat ze dus ook goed betaald werden en dat er dus ook inkomsten gezocht worden voor goed personeel en de beste materialen en niet alleen voor de rijders. Dat de sponsors meer waren dan enkel fan’s met geld maar dat de hele vip en F1 “adel” ook sponsoren moest om op de eerste rij te zitten.
Zelfs vandaag de dag zou ik veel liever Mclaren ingenieur zijn dan bij Ferrari, ik weet toevallig van m’n vader die er een tijdje geleden betrokken was bij een aantal projecten (heb er een Häkkinen-era Mclaren pit overal aan over gehouden :p ) dat die daar toch wel bij de best betaalde horen met de beste arbeids-omstandigheden als is het bij Ferrari, Williams en zowat de grotere teams ook niet echt lullig.
Maar net zoals bij andere team’s worden er tegenwoordig steeds meer mensen met 10-tallen diploma’s als junior of een CV dat meer op een epos lijkt als senior gevraagd. En dat zowel voor ingenieur’s als technieker’s tot zelfs de poetsvrouwen.
Maarja, Enzo was een icoon en manke Bruce in mijn ogen ook.
En hoe je het draait of keert, Ferrari heeft sinds de ’50s 25% van z’n deelname’s in winst omgezet. Mclaren heeft sinds eind ’60s 25% van de deelnames in winstomgezet.
Dat betekend dus dat vanaf dat Mclaren meedeed de helft van de race’s ofwel door een Ferrari of Mclaren gewonnen zijn.
En als je dan weet dat Mclaren tot midden ’70 aan het vechten geweest is om hun plaats te vinden in de F1, en dat vanaf dan het Ferrari stil geweest is voor een tijdje terwijl teams als Lotus, Cooper en Penske er met de andere overwinningen vandoor gingen. Kan je alleen zeggen dat Mclaren en Ferrari (samen goed voor de helft van alle overwinningen in de F1) toch wel aan elkaar gewaagd zijn.
Alleen hoop ik dat Mclaren niet zo’n commercieele hoeren op de markt gaat brengen als de Ferrari’s van de laatste jaren als de 430 en de 360 en de 348. En dat ze ook niet zo extreem worden als Noble, Koenigsegg, Pagani,…
Maar dat ze hun eigen ding kunnen zien te doen.
Zoals de M6gt en de F1 en niet de Mclaren Mustang of de SLR.
@ Merry
Als je niet eens je feiten op een rij kunt hebben ben je een discussie niet waardig, sorry.
Het doet me in ieder geval genoegen om te weten dat je McLaren en Ferrari op hetzelfde niveau acht wetende dat je een McLaren fanboy en Ferrari hater bent.
@JPM: hey je kan te vergaan en mij een McLaren fanboy noemen!!! ;)
Dat kan deze Williams fan niet waarderen.
Maar serieus ik ben geen fanboy ofzo.
Ik hou gewoon van goede en leuke auto’s en zolang er geen Audi of VW badge opzit vind ik het snel best.
En ik ben dol op racen en zie graag racen tot het uiterste en of dat zoals nu en Red Bull auto tegen Ferrari of Mclaren is.
Of een MercedesGP tegen een Renault.
Of GT als het daarom gaat.
Ik zal niet ontkennen dat Ferrari een enorme historie heeft met straat auto’s en racen maar ze blijven maar gewoon een merk waar mensen werken.
Het zijn toch de personen die het doen en niet een naamplaatje.
@Merry: was je stukje ironisch, of vind je die quote echt leuk en bijdragen aan de charme van McLaren?
Hoge bomen vangen kennelijk veel wind.
Natuurlijk is het zo dat Collin Chapman een genie was en dat er bij Williams, Mc Laren en andere “merken”, schitterende wagens werden èn worden gemaakt. Maar er was en is maar 1 merk die al altijd ALLES ZELF BOUWDE, ONTWIKKELDE en PRODUCEERDE en dat is Ferrari. Niemand kan daaronder uit.
Dat ze 21 jaar geen titel wonnen is ook juist maar ze hebben ook soms heel veel pech gehad en konden anders nog veel meer wereldtitels binnenhalen (bvb. Pironi/Villeneuve/Lauda enz… enz…). Geen enkel team komt maar in de buurt van Maranello. Of je dat nu graag hebt of niet.
Mc Laren was heel goed met de Porsche motor; met de Mercedes motor enz…. Williams met Renault en ga zo maar door.
Ferrari maakt de motor ZELF en daarvoor kan je alleen maar heel veel respect voor opbrengen.
Veel mensen vergeten dat kennelijk.
Het is Ron Dennis’ grootste en natste droom om ook die richting in te slaan omdat hij weet hoe moeilijk dat is. Ik denk dat Dennis meer respect heeft voor Ferrari en Ferrari voor Mc Laren dan de meeste fanboys samen…
@Hirondelle: Zomaar een vraag dan.
Wat maakt het specialer dat ze zelf de motoren maken?
Want Ferrari heeft ook veel meer personen op het F1 project zitten dan bv Red Bull, McLaren of Williams.
Maar deze teams “kopen” motoren en dan komt je uit eindelijk op het zelfde aantal personen en kosten uit.
Wat is nou het verschil?dat niet alles op 1 plek gemaakt wordt, who care’s het resultaat is het zelfde toch?een F1 auto.
Als dat het ding moet zijn dat Ferrari beter zou maken dan is het slecht gesteld met het team.
En het gaat heel goed met Ferrari dus er zal vast wel wat anders zijn.
Zo ken ik er nog 100, zo kan je altijd wel wat zoeken om een team op te hemelen of juist af te branden.
Zo heeft Ferrari bv veel aan de steun van Bridestone gehad net als McLaren dat er een paar jaar ervoor had.
Het is een illusie om te denken dat teams het helemaal alleen doen.
Het gaat toch voornamelijk om geld en zoveel mogelijk om goed personeel aan te nemen.
En de naam van het team maakt dan geen verschil meer.
@vincenzo
ja en Porsche heeft meer dan 28.000 raceoverwinningen op hun naam staan! ;)
@hupke
Charme van Dennis is dat hij zowel een zakenman is als een expert over racen. Hij heeft de F1 echt gecommercialiseerd.
(…)
Alleen hoop ik dat Mclaren niet zo’n commercieele hoeren op de markt gaat brengen als de Ferrari’s van de laatste jaren als de 430 en de 360 en de 348.
Mooie selectieve verontwaardiging.
@Peer:
Er is een verschil tussen fondsen vinden en de dingen groot maken. Zodat je kan blijven racen en kan winnen.
En je sportwagens, je trots te herleiden tot een massa product. Een F1 wagen rijd niet veel trager door wat verf en stickers. Een sportwagen die gebouwd word waarbij rekening gehouden word om hem snel een goedkoper te kunnen bouwen moet daar wel aan inleveren en veel zelfs.
@ hupke
Haha ongelooflijk, geloof je dat allemaal echt zelf? Wauw..
De Audi R8 concurrent voor de 911? niet kwa aantallen in ieder geval. Audi verkocht in 2008/2009 7757 coupes en spiders (http://www.audi.de/etc/medialib/ngw/company/investor_relations/pdf/finanzberichte/fakten_und_zahlen.Par.0011.File.pdf/audi_fuz_2009_de.pdf )
In dezelfde periode verkocht Porsche 7.5 keer zoveel 911’s (58546 auto’s) en van die koek wil iedereen wel een stukje (zoals Mercedes met de SLS die tot op heden ook goed verkoopt)
“Verkopen ze dan hun ziel aan Toyota”
Waarom niet? Als ze een McLaren-Mercedes kunnen maken, waarom dan geen McLaren-Toyota? LF-A recycleren of zo. Zou echt niet misstaan.
@ Hupke
“terwijl teams als Lotus, Cooper en Penske er met de andere overwinningen vandoor gingen”
Je zegt dat in de jaren ’70 Lotus, Cooper en Penske er met de andere overwinningen vandoor gingen. Heb je enig idee waar je het over hebt?
Cooper bestond niet eens meer in de jaren ’70, Penske is een coureur en heeft nog nooit een race gewonnen, niet eens punten gehaald.
Serieus ga eens terug naar school, de inrichting of weet ik veel waar. Autoblog begint al ‘dom’ genoeg te worden, we hebben geen typjes zoals jij nodig die gewoon dingen verzinnen.
@JPM: zomaar een vraag, heb je zelf een Ferrari?
@ Merry
Nee ik bezit geen Ferrari.
@JPM: hoe weet je dan dat die auto’s een ziel hebben?
Van horen en zeggen?omdat iedereen dat altijd zegt of die 15 minuten dat je er zelf in gezeten hebt?
Want ik heb het voorrecht ook niet om auto’s van meer dan 2 ton te rijden.
Maar die paar keer dat ik echt snelle monster gereden heb vond ik ze stuk voor stuk indukwekkend of dat nou een Porsche, Mercedes, Corvette of Ferrari was.
Dus alleen persoonlijke voorkeur zal bepalen wat je koopt of zou willen hebben.
Maar wat is dan ziel?
@JPM:
Voordat je met beledigingen gaat strooien, wel zelf even je huiswerk doen. Penske is weldegelijk een team dat in de jaren ’70 heeft meegedaan aan F1. Alleen lang niet zo succesvol als Hupke beweert.
Jouw argumenten ad hominem maken autoblog er overigens niet ‘slimmer’ op.
@ Merry
Je vroeg of ik een Ferrari heb, je vroeg niet of ik er een heb gehad. Doet er verder niet toe. Wat ik je kan vertellen is dat ik aardig wat ervaringen heb met Ferrari. Doet niets af aan andere merken, maar het is en blijft iets speciaals.
@JPM: Voor jou zijn ze speciaal en dat is mooi iemand die opgaat in zijn merk.
Maar dat het een feit is dat Ferrari speciaal is gaat dus niet op.
Jij vind ze speciaal, ik bv niet ik zie een auto(meestal rood) en meer niet.
Zelfde heb ik met Audi ik zie dat speciale wat ze moeten hebben gewoon niet.
Maar je je geeft geen antwoord op de vraag, dus je hebt ervaring met Ferrari’s wat dat dan ook mag beteken.
Maar wat is dat ziel gebeuren dan?Hoe moet ik dat zien?
@ Peer
Waar beweer ik anders? Ik dacht enkel dat hij de coureur bedoelde, maakt niet uit. Feit blijft dat hij dingen uit de duim zuigt.
@ Merry
Zoek het woord speciaal eens op. Ferrari doet dingen die bijzonder zijn, speciaal. Ze zijn het enige F1 team dat sinds de oprichting mee doet aan de F1, de enige motor en chassis al 60 jaar zelf maken, de meest succesvolle, meest aantal overwinningen, kampioenschappen etc.
Dat is alleen nog de F1. Daarna zijn ze het op een na meest succesvolle team op LeMans, Mille Miglia. Ze hebben eindeloos vaak de Targa Florio, Carrera Superamericana gewonnen. Daytona, Sebring, Nurburgring etc. allemaal races die ze veelvoudig op hun naam hebben staan.
Ze zijn 15-voudig World Sportscar Champion en hebben met de Stratos zelfs ook wat recht op succes in de rallywereld.
Al die prestaties maken Ferrari speciaal, omdat ze uitzonderlijk zijn. Niemand heeft zoiets gepresteerd. Ja Bugatti wat retesuccesvol, ja Alfa wat ontzettend dominant maar die deden dat maar 20 of 30 jaar. Ja Porsche is wellicht nog succesvoller in Sportscar series maar die hebben weer niets in de F1 om mee te pronken. Ferrari heet alle klassen die er toe doen gewonnen en niet 1x of 2x maar op eigen houtje 60 jaar lang, en dat is heel heel erg speciaal.
Overigens is McLaren ook speciaal, maar op hun eigen manier. Ferrari valt onder de noemer legendarisch.
@JPM: jaja dat riedeltje heb ik al 100 keer gehoort.
Tevens is Ferrari ook het team dat haar coureurs even van plek laat wisselen en het racen eigenhandig verziekt.
En zo nog meer streken uithaalde.
En je vergeet even dat ene jaar dat Ferrari lancia motoren in de F1 gebruikte maar dat is een kleinigheidje.
En de Stratos was geen Ferrari dus dat Rally verhaal gaat niet op en zo lust er nog wel een paar want de ECU die de F1 gebruikt komt van McLaren, mag McLaren nu ook de successen van Ferrari medelen?
Maargoed weer geen antwoord op de vraag, dat is die ziel in de Ferrari auto’s dan?
Als ik de complete 458 helemaal tot op de laatse strook lijm namaak alleen ik gebruik een logo van een nijlpaard.
Dan zou de auto geen zeil hebben?ofwel?
Of als Ferrari in eens de zelfde auto in Franrkijk maakt helemaal het zelfde als de auto uit Italie.
Kan jij dan zien welke auto waar gemaakt is en zien welke ziel heeft?
@ Merry
Flauw zeg dat je je haat moet laten doorschemeren op die manier. Dat kan ik ook, is McLaren niet dat team dat uit het kampioenschap van 2007 is gegooid en een boete van 100 miljoen heeft gekregen omdat ze illegaal informatie van Ferrari gestolen hebben? Gewoon heel flauw.
Ferrari heeft de Stratos van motor voorzien. Daarnaast zijn een aantal technici van het raceteam van Ferrari naar Lancia gegaan om aan de auto te werken. Maargoed ik zeg ook niet dat Ferrari dat succes kan claimen, ik wil er alleen mee zeggen dat Ferrari succes heeft geboekt in de Rally doordat een auto voorzien van hun motor kampioen is geworden.
McLaren Electronic Systems is een zuster bedrijf van het raceteam is officiele supplier van de ECU’s in de F1. Daar zit dus geen competitie.
Ferrari wordt bepaald door het ontwerp, de soort mensen die er werken en de manier waarop het verkocht/getoond wordt. Dat is bij Ferrari al 60 zo, en dat is de ziel van hun bedrijf. De manier waarop.
@JPM:
Dan heeft Mclaren de DBR9 ook ontwikkeld, Prodrive is daar afgekomen met een idee en Mclaren hebben hun supercomputer alles laten testen en ontwikkelen tot hij af was.
Ik bedoel als je zo wil beginnen. (die heeft le mans 2 keer gewonnen en nog wat nest in de GT1-klasse)
Mijn punt is gewoon en is nog altijd dat Ferrari zeker niet beter is qua pedigree dan Mclaren. Hun overwinings percentages zijn even hoog. Ferrari doet iets langer mee. En Mclaren heeft Sebring, Le Mans, Daytona, CanAm, Indianapolis,… ook allemaal gewonnen gehad.
En ik weet niet of jij al in de Ferrari’s van de laatste tijd gezeten hebt? En gereden hebt (nuja practisch altijd pasagier) maar op de 575, en de 355 is er van de nieuwe geen enkele die speciaal is. Of je me nu een 348 of honda NSX geeft ik kies voor de honda. Zelfs tegenover een 360. Ik heb helemaal geen feeling met Japanse wagens maar ook niet met Ferrari, dus dan kies ik diegene die mij technisch het beste lijkt. Een NSX rijd de 348 het snot voor ogen en is bijna even snel als de 360.
En het argument dat Mclaren de motoren niet zelf maakt is zever. Waarom iets doen dat een ander beter kan. Daarbij is de motor leverancier altijd (nuja in het begin misschien niet) hun grootste sponsor geweest die dus letterlijk deel van het team was. Mclaren koopt geen motor’s ze werken samen, wat toch wel een verschil is.
Ambitieus hoor, niks mis mee, maar zou McLaren de komst van de F1-opvolger dan al heel lang geheim hebben gehouden? Want een Veyron-concurrent zet je niet zomaar even in twee jaar in elkaar…
Nu wordt het nog mooier. Dus een motor en versnellingsbak kopen komt op hetzelfde neer ? Komaaan man ! Dit is gewoon te belachelijk om op te reageren.
In de beingjaren hebben ze inderdaad met Alfa en Lancia-motoren gereden maar nadien hebben ze alles zèlf gedaan en dat dwingt alle respect af.
Ik zou overigens liever werken bij Ferrari dan bij die ijskonijnen uit Engeland maar dat is natuurlijk geen objectief gegeven.
Ferrari is geen bloeiend bedrijf of zo ? Echt bullshit !
Hahahahahahahahahha goeie grappemakers! Niemand kan Ferrari qua historie overtreffen! Porsche heeft ook een hele mooie historie!
@P@trick:
Heb jij ooit gehoord van auto union, Mercedes, Jaguar, Bentley, alfa, (al zijn die lang uit geweest),…?
Hupke, jij bent kennelijk een Mc Laren fanboy; ik een Ferrari-fan. Ik heb echt heel veel respect voor Mc Laren maar ze met het legendarische Ferrari vergelijken is gewoonweg niet juist. Een ander -voor mij dan- topmerk is Porsche…
Kijk het heeft vooral met smaak, stijl en dies meer te maken.
Persoonlijk vind ik een Mv Agusta en een Ducati vèèèèèèèl mooier dan gelijk welke Janpanese race-banaan. Hoe veel sneller die eventueel ook mogen zijn. De enige Janpanees waarvoor ik nog ietwat heb is Kawasaki maar nogmaals dat is soort gevoel. Ferrari maakt volgens mij fantastische wagens; ze hebben jarenlange tradities die ze in ere houden. De vloeiende lijnen enz…
Je hebt mensen die zweren bij Lambo’s…. Ik dus totaal niet. Ze zijn mij te monsterachtig, te opzichtig en niet stijlvol. Les goûts et les couleurs ça ne se discute pas !
Martin Withmarsh heeft zèlf al aangegeven dat ze Ferrari als voorbeeld zien. Hij zei dat het hun droom is hen te overtreffen maar dat dit zeer moeilijk zal zijn en misschien wel 20 jaar zal duren. Dit bewijst nog maar eens het grote respect tussen die twee teams.
Of je het nu graag wilt of niet, Ferrari is legendarisch en een van de merken met de grootste naambekendheid. Een bekendheid die er niet zomaar is gekomen….
En nu ga ik niet meer reageren want voor dat welles/nietes gedoe ben ik jammer genoeg te oud geworden.
En nee, ik heb niets tegen Britse auto’s want ik rijd zelf met een van de Britse iconen….
@Hirondelle:
Welke rijd je dan zelf?
Ik heb hier thuis geen enkele jap staan, m’n vader rijdt (nuja verzameld ondertussen meer op z’n plaats want je kan er maar 1 tegelijk rijden) Guzzi’s (zal je wel kennen als je MV Agusta kent) als we het toch over moto’s hebben.
En ik ben niet echt een Mclaren Fan-boy ik heb alleen veel meer met dat merk. En ik vind nog altijd dat ze qua geschiedenis niet moeten onderdoen. Maarja
Tuurlijk heeft Mclaren respect voor Ferrari en andersom zoiets noemt men rivaliteit, gezonde concurrentie, sportmanship,… Net zoals 2 krijgsheren in oorlog respect voor elkaar krijgen (meer dan voor hun bondgenoten doorgaans).
@ Hupke
Ga serieus voetbalplaatjes sparen. Ik vergeet heus niet even dat je de vorige paar posts gewoon uit je duim gezogen en verzonnen hebt. Je kan er wel overheen praten maar daar doe ik niet aan mee. Je bent een discussie onwaardig als je dingen ter plekke verzint. Daarnaast ken je je feiten niet. In het piepkleine stukje dat je net schreef lieg je gewoon weer. Je bent een McLaren fan onwaardig, sterker nog een auto-fan onwaardig.
@JPM:
Leg me eens uit wat ik verzin of uit m’n duim zuig?
Goed ja, me ff vergist met Cooper van jaartal het spijt me dat ik niet de encyclopedia brittanica of wikipedia ben. Ik noemde gewoon wat andere teams op die bij mij direct in me opkwamen (dat je penske niet eens kent kan ik niets aan doen) waarmee ik bedoelde dat 50% van de overwinningen op het conto van Mclaren en Ferrari stonden en de rest samen de andere 50% maar haalden. Als je dan ziet dat Mclaren (zeker in het begin) soms wat minder succesvolle periodes heeft en idem voor Ferrari dat soms ook hele tijden z’n meerdere moet erkennen in de anderen dan lijkt het me toch wel dat die 2 zeer aan elkaar gewaagd zijn.
Het is een feit dat Mclaren sponsoring heeft meegenomen naar de F1. Of in ieder geval dat Mclaren naar de F1 gekomen is met sponsoring en dat daarna het algemene sponsoren begonnen is. Voor het tijdperk van Mclaren was er amper sprake van sponsoring. Er waren toen geldschieters maar de team’s reden met landskleuren. In Amerika was het al wel de gewoonte dat er met sponsoring op de wagens gereden werd en dat is vandaar over genomen.
Mclaren was ook bij de eersten om eerste klas wetenschappers aan te trekken, vliegtuigbouwkundigen. Daarvan hebben ze geleerd om wagens te bouwen zoals men vliegtuigen bouwt. Mclaren heeft F1 wagens gehad waarvan delen met Balsahouten honingraat structuur waren gebouwd (aërodynamische delen geen structurele) ipv het stalen plaatwerk van de andere teams.
Wat lul ik nu? Jij bent hier de zeveraar lijkt mij. Eentje die heel graag moeilijk doen wil.
Misschien moet jij voetbalplaatjes gaan sparen.
pfffff
Hetgene wat Ferrari speciaal en uniek maakt is de combinati van meer dan 50 jaar lang racesucces en meer dan 50 jaar tot de verbeelding sprekende sportwagens bouwen. Puur bjectief bekeken heeft geen enkel merk zo een groot palmares als Ferrari en daar is niets tegen in te brengen of je nu fan bent of niet.
Porsche komt op de tweede plaats met hun racesuccessen maar wat het aantal unieke straat-legale wagens betreft lopen ze toch een stukje achterop.
McLaren , Lotus, Lambo etc… zijn ook speciale merken maar de schaal waarop Ferrari opereert is toch ongeevenaard.
Wel moet ik moet toegeven dat ze na de dood van Enzo een een klein deel van hun charme verloren hebben.
Hetgeen dat Ferrari ooit speciaal maakte is allang niet meer. Het mythologische rond Ferrari is sinds de dood van Enzo al tanende. Toen Enzo nog leefde kon je nog reppen over “passie”. Immers, iemand die zo passioneel was/is over auto’s, kan alleen die passie tot uiting brengen in zijn creaties. Maar ook het passionele rond Ferrari is heengegaan met de dood van Enzo. Het is een commercieel bedrijf verworden als elk ander. Waar het geld de boventoon voert en niet het product of de passie voor auto’s.
Vroeger kon je bewondering hebben voor de prestaties in de racerij omdat iemand bovenin de top van Ferrari dát het belangrijkste vond. Tegenwoordig is de racerij niet meer dan een “means to an end”. Zelfs de verkopen van merchandise is belangrijker dan racerij. Zonde, eeuwig zonde. Ik moet nog maar zien of ze überhaupt weer de successen zullen boeken en zo dominant zullen zijn als in de Schumacher jaren. Toen hadden ze een dream team bij elkaar gesprokkeld, en dat zie ik niet zo gauw meer gebeuren. Heb het gevoel dat ze weer terug zijn gegaan naar de Berger-Alesi tijdperk. Maar goed, tijd zal het leren
Maar ook als je naar de “normale” auto’s zelf kijkt. Vroeger was het een bedrijf die de toon voerde. Tegenwoordig worden ze links en rechts door de concurrentie ingehaald. Vroeger, als Ferrari het summum van hun kunnen tentoonspreidde (denk bijv. aan een F40), dan was dat hetgeen waar heel de autowereld ontzag voor had. Hierdoor kon de mythe rondom Ferrari ontstaan. Maar tegenwoordig heb je dat niet meer. Tegenwoordig kunnen zelfs kleinere constructeurs betere auto’s op de weg zetten. Hell, zelfs VW (VAG) kan nu zelfs, in de vorm van de Veyron, langer de aandacht van de autowereld vasthouden.
Nee, objectief gezien is Ferrari niet meer wat het was. Mensen die het nog hebben over passie in relatie tot Ferrari teren nog op resultaten uit het verleden.
Gezien we tegenwoordig ook in een hele andere wereld leven waarbij het nieuwste en (niet altijd) het beste speelgoed veel meer aanspreekt dan een naam, denk ik dat McLaren zeker wel een kans maakt. Gezien het feit dat er nu een “buzz” is rondom McLaren automotive en natuurlijk zal de naam McLaren ook meehelpen. Nee, dit is geen contradictie van mijn eerdere zin, want alhoewel het nieuwste en het beste zeker wel meer aanspreekt zal een naam zeker wel z’n duit in het zakje doen tot succes.
Dit gezegd hebbende ben ik wel van mening dat het product van McLaren wat aansprekender mag zijn dan ze tot nu toe tonen. Want alhoewel het een goede auto zal zijn zal ik toch voor een 458 gaan, en dan laat ik er wel een brandweerwagen achteraan rijden ofzo…
Ferrari is en blijft gewoon ferrari daar kun je niet tegen op ! de schoonheid wat uit een ferrari straalt heeft geen enkele auto!
Man, die Mp4-12c boek ik er met mn pa zn turbo nog uit. GT2 rs heb je er heus niet voor nodig
@Doen: je hebt in ieder geval aan iedereen op autoblog laten zien dat je er de ballen van snapt…. ik zeg… Doen!
In ieder geval heeft McLaren de trend gezet hoe huidige F1 autos gebouwd worden (kwa materiaal). McLaren was de eerste “fabrikant” die een carbon monocoque in de F1 ingevoerd heeft in 1981 (alweer bijna 30 jaar geleden..pffff)