Ford toont veerkracht: $1,7 mld winst in Q3

Auteur: , 31 Reacties

Hier is een Bredero-quote op zijn plaats: "Het kan verkeren." Waar tussen 2006 en 2008 nog recordverliezen werden geleden die opliepen tot bijna 6 miljard dollar per kwartaal, heeft Ford het tij weten te keren, en boekt het nu voor het zesde kwartaal op rij zwarte cijfers. Over het derde kwartaal van 2010 kwam de winst uit op 1,7 miljard dollar. Drie hoeraatjes voor Ford-baas Alan Mulally.

Dat Ford van de Grote Drie het stevigst in het zadel zat bleek al toen het in de donkere dagen als enige Amerikaanse autofabrikant geen gebruik wenste te maken van overheidssteun (hoewel ze het uiteindelijk toch een beetje kregen). Nu het de wind weer in de zeilen heeft, is de fabrikant uit Dearborn (Michigan) van plan zijn schuld dit jaar met niet minder dan 10,8 miljard dollar te reduceren. Hiermee bereikt het een nettoschuld van nul, wat inhoudt dat het evenveel schuld als cash heeft, en dat is weer goed voor de kredietrating van het bedrijf.

De verkoop van Volvo in augustus zorgde voor een lichte afname in de omzet van 30,3 mld naar 29 mld (een merk minder betekent per slot van rekening lagere verkopen). Mocht Volvo bij Ford gebleven zijn dan was de omzet gestegen naar 30,7 mld. Bij de berekening van de winst is de opbrengst van Volvo overigens buiten beschouwing gelaten.

Mulally ziet het voor de toekomst zonnig in voor Ford: op de (belangrijkste) Amerikaanse markt verwacht Ford de komende tijd fors meer te verkopen. In Europa heeft het eigenlijk altijd nog goed gedraaid is er voor het eerst sinds begin 2009 verlies gedraaid ($196 mln), dus hier zal de broekriem strakker aangetrokken moeten worden. Het is toch aardig te zien hoe bedrijven waar niemand een paar jaar geleden nog een stuiver voor gaf zo hebben weten op te krabbelen. Hiermee komt het salaris van Mulally wat mij betreft in ieder geval in een heel ander daglicht te staan.



31 reacties

netjes hoor blijft toch een mooi merk nu hopen dat ze deze lijn door kunnen zetten.
Bizar, na een jaar bizar veel verliezen weer gewoon kwartaal na kwartaal winst maken.
@Laue: Bizar? Macro-economie 101 eerder.

OT: Het blijven natuurlijk niet cijfers om over naar huis te schrijven om op een omzet van 30 miljard een winst te maken van 1,5 miljard maar voor een autofabrikant in 2010 in de VS is het erg sterk.
@JPM: Da’s een winstmarge van 5%. Voor een autofabrikant is dat wel degelijk een mooi resultaat.
@Esprit_de_Flandre: Dat zeg ik, voor een autofabrikant anno 2010 in de VS een prima resultaat.
@JPM: Macro economie? Wat dacht je van big bath accounting…
hiep hiep hoera voor creatief boekhouden! (@Laue)
@Benjamin1:
zou Ford creatief boekhouden?
@Laue: Uiteraard, geen enkel groot bedrijf die dat niet doet.
@Benjamin1:
Natuurlijk, maar Ford is wel de gene die GEEN staatssteun heeft ontvangen…curieus.
@Laue:

Ja maar van 6 miljard verlies naar bijna 2 miljard winst is wel een grote stap.


Als je concurrenten negatief in het nieuws komen omdat ze verlies draaien is dat een beter moment om zelf ook verlies te draaien dan wanneer je concurrenten winst maken. Uiteindelijk denk ik dan, aangezien ze ook geen staatssteun, dat het wel meeviel met het verlies.
@Benjamin1: die verliezen ontstonden volgens mij vooral door enorme afschrijvingen. Er zijn dus geen ‘bleeders’. Daarnaast heeft Ford veel geld opgehaald door aandelen Mazda te verkopen en Volvo af te stoten. Ook is Ford de afgelopen jaren al bezig geweest om kosten te drukken en veel te investeren in nieuwe modellen (Focus, Fiesta voor de VS etc etc). Alle investeringen (dus “verliezen”) die ze de afgelopen jaren gemaakt hebben kunnen ze nu te gelde maken.

Je moest eerst snoeien en zaaien en daarna kan je oogsten. Ik zou zeggen verdiep jezelf er eens in en je zal zien dat dit niks te maken heeft met creatief boekhouden.

Alan Mulally zag de crisis ‘aankomen’ en heeft toen een enorme bak met geld geleend en alle bezittingen van Ford in onderpand gegeven bij banken. Daarna is hij dat geld gana investeren in nieuwe producten en het afstemmen van de productie op de vraag. Zo voorkom je dus overproductie en bewerkstellig je dat je alleen maar auto’s verkoopt waar vraag naar is en waar je winst op kan maken.

Zoiets noemen ze nou visie en dat is precies wat ze bij GM en Chrysler niet hadden.
@Benjamin1:
Daarnaast heeft ford altijd een vaste voet gehad in de US en in de EU. En heeft daardoor altijd goed kunnen inspelen op beide markten. Chrysler en GM hebben altijd instabiele periodes gekend.
@Benjamin1:
Bij de turnaround van Ford zijn veel eenmalige kosten gemaakt + afschrijvingen gedaan. Onder andere de afkoopregelingen en ontslagvergoedingen van boventallige werknemers hebben bizar veel geld gekost. Het jaar daarop heb je echter direct de besparing van minder personeelskosten + je hebt geen eenmalige kosten meer van ontslagregelingen. Daarbij hebben ze meer opbrengsten, wat een drie dubbel positief effect heeft op je resultaat tov van het vorige jaar; zo onrealistisch hoeft dat dus niet te zijn.

De precieze cijfers heb ik er niet bijgepakt, maar jij volgens mij ook niet. Even nakijken hoe het ongeveer zou kunnen zitten, zou echter geen kwaad kunnen voordat je in twee regels een multinational die >100 jaar bestaat met (niet alleen maar domme) aandeelhouders wegzet als fraudeurs en prutsers.
@BJ: Je hebt geen precieze cijfers nodig om na te gaan dat elke multinational creatief boekhoudt. Dat wil niet perse zeggen dat ze buiten de kaders van de wet treden, dus om nou Benjamin zo af te vallen is dus ook nergens voor nodig. Hij zegt nergens dat ze frauderen.
@MRStephan:
Bij mijn weten is creatief boekhouden iets in de geest van “gesjoemel met de boekhouding om de resultaten beter te laten lijken dan ze zijn”. Ik kan je vertellen dat dat een misdrijf is voor een beursgenoteerde onderneming.
@BJ: Als een multinational te maken heeft met meerdere belastingregimes, zal het zijn best doen om de winsten te laten belasten in een voordeligste regime. De creativiteit die hierbij komt kijken is niet per definitie illegaal, het is hoogstens een grijs gebied ;)Vorig jaar nog moest Nederland in de verdediging toen werd beweerd dat NL een belastingparadijs is (http://www.elsevier.nl/web/10232897/Nieuws/Economie/Obama-Nederland-is-een-belastingparadijs.htm)
@Benjamin1:
Hmmm… iets zegt mij dat je geen idee hebt waar je het over hebt…
Wie hoer-a zegt, moet ook hoer-b zeggen…kortom, kijken of ze het volhouden..
Tuurlijk is het creatief boekhouden. Maak je verlies is de regel : alle lijken uit de kast halen en op die manier schoon schip maken.
Dan snijden en reorganiseren.
Zouden ze eigenlijk spijt hebben dat ze Volvo van de hand hebben gedaan?
Want om zelf terug te komen in de Scorpio markt lijkt me erg moeilijk, daar hadden ze in principe Volvo voor gekocht.
@de sjonnies:

die verkoop heb ik ook nooit echt begrepen ..
heb ook altijd beweerd dat het een schijnbeweging zou zijn ..

het doet me op een vreemde manier denken aan een Henry Ford quote ..
“money is like an arm or a leg .. use it or lose it” ..
Ik las laatst ook al dat die F-150 weer als warme broodjes over de toonbank gingen. En volgens mij doen ze het in Europa ook aardig goed.

@ de sjonnies,

Denk niet dat ford nog terug wilt in de scorpio markt. Dergelijke auto’s zullen alleen voor de Amerikaanse markt blijven.
Waarom verkoopt Ford in Amerika al hybride auto’s (bijv. de Fusion), maar nog niet in Europa?
@Quincy:

Volgens mij zijn dit Hybdride auto’s gekoppelt aan 6 cilinder motoren. Die hier in Nederland in geen enkele categorie vallen (maar ik kan er naast zitten)
Volgens de specs (zie http://www.fordvehicles.com/cars/fusion/specifications/engine/) is het een 2.5l 4 cilinder motor met een electro motor eraan gekoppeld. Ik geef toe dat het nog steeds een vrij grote motor is voor een hybride. Maar het motorenaanbod van Ford Europe tot voor kort was ook niet echt denderend. Met die Ecoboost motoren hebben ze eindelijk een stap in de goede richting gezet…
@Quincy: de Fusion Hybrid verbruikt 6,03 L/100 km dat is dus niet zuinig genoeg voor belastingvrijsteling etc. En daarnaast zou Ford de Fusion ook nog eens geschikt moeten maken voor de Europese markt en dat zou heeeel veel geld kosten. Geen solid businesscase dus.
@Quincy: De Fusion is dan ook nog eens een typisch Amerikaans product. Zou hier wel kunnen als opvolger van de Scorpio, maar zoals de sjonnies zegt, waarschijnlijk wil Ford zich daar niet meer mee inlaten. Maar zeg nooit nooit, Renault komt ook met een nieuwe grote, en dat had ook niemand verwacht.
mooi werk ford!
doe zo door
PS In Ford Europe maakt overigens voor het eerst sinds Q1 2009. In Q3 2010 heeft Ford Europe $196 miljoen verlies gemaakt. En de verkopen in Europa zijn in de eerste 9 maanden met 10% en in september zelfs met 20%.
Toch gun ik Ford minder succes in europa, de TSI en DSG van VW was er zoveel eerder en eigenlijk nog beter ook.
creatief boekhouden is niet echt een issue ..

noeste arbeid en onderdanigheid en vooruit zien en ver weg blijven van politieke inmenging wel ..

Mulally heeft aardig de Ford-spirit in Ford weten te houden ..
thumbs up redneck ..

Geef een reactie:

Je moet ingelogd zijn om reacties te posten, registreren kan HIER (ook via Facebook).