A27 aangewezen als eerste ‘supersnelweg’

Auteur: , 73 Reacties

Terwijl de kans groot is dat u op het moment aanschuift in de meer dan 300 kilometer file die ons mistige land op dit moment rijk is, stippen wij de kwestie 'supersnelweg' nog eens aan. De dubbeldeksvariant van de A27 is door het Rijk aangewezen als eerste supersnelweg. Dit houdt in dat er voor de doorgaande stroken tol betaald moet worden, een unicum in Nederland.

Dat de Nederlandse automobilist de laatste jaren alleen maar meer een melkkoe is geworden om zo de alsmaar groeiende begroting nog engiszins in balans te houden mag een voldongen feit heten. Gelukkig was aanvankelijk het plan om de supersnelwegen te betalen met inkomsten uit de kilometerheffing, en dat scheelde de reeds zwaar belaste automobilist een dubbele penetratie van Vadertje Staat. Echter, ons nieuwe kabinet geeft de voorkeur aan het zwaarder belasten van de brandstof dan een kilometerheffing in te voeren.

Nederland slibt dicht, en het zal de komende jaren alleen maar erger worden. Dit is een realiteit die we onder ogen moeten zien. Door een gebrek aan ruimte en strenge milieu-eisen kunnen we niet zomaar het hele land asfalteren, en bovendien is dit (meestal) onwenselijk. Aan de andere kant moet er wel een uitbreiding van de wegcapaciteit komen, en het kabinet Rutte-I is van plan hieraan tegemoet te komen. Aangezien er echter geen geld is om zelf flink te investeren (er is slechts 125 mln per jaar uitgetrokken voor de uitbreiding van het wegennet), wordt zwaar ingezet op de zogeheten Publiek Private Samenwerking (PPS). Met geld van private partijen, zoals bijvoorbeeld pensioenfondsen, moet meer infrastructuur worden gerealiseerd, en in ruil daarvoor mogen deze partijen tol vangen. In andere landen, zoals Frankrijk, is dit al sinds jaar en dag realiteit.

De vraag is echter: kan de nieuwe regering het zich permitteren om een tolsysteem in te voeren, en daarnaast de huidige belastingen ongemoeid te laten? Wij betalen momenteel accijnzen over onze brandstof, BPM bij de aanschaf van een auto en wegenbelasting. Alles bij elkaar opgeteld is dit een zware last, en toch is de dagelijkse realiteit dat er erg vaak in de file aangeschoven kan worden. Is het derhalve te billijken om ook nog eens een tolsysteem parallel aan deze belastingen in te voeren, of zou het misschien handiger zijn om vrachtwagens bijvoorbeeld hun eigen plekje te geven en deze een tol te laten betalen?

De uitvoering van de huidige plannen zal nog een flinke tijd in beslag nemen, en er is dus ruim tijd om een invulling aan de details te geven. Mochten er specialisten meelezen die het fijne weten van hoe dit tolsysteem wordt geïncorporeerd in de overige belastingen, dan is hun input van harte welkom!



73 reacties

Dus komt er dan een tolsysteem voor 1 snelweg? Beetje omslachtig systeem met die tolpoorten dan. Zeker als je maar een klein stuk over de A27 zou moeten. :|
Zie over de werking van de supersnelwegen deze link, ook te vinden onder het woordje ‘kilometerheffing’ in het artikel.
@sir_smokalot: slechts 0,6% van het totaal landoppervlak van Nederland is bebouwd, dat wil zeggen, asfalt, woningen en bedrijventerreinen…Kortom, wat extra asfalt zal dit superlage percentage niet eens beïnvloeden.

Tolheffen is een zeer corrupt systeem, omdat het uiteindelijk om return on investment zal gaan bij de investeerders…een overheidstaak (collectieve sector) die ver-commercialiseert wordt. En nog NOOIT heeft dat geleid tot een voordeel voor een burger !!! Feitelijk is het een omgekeerde vorm van monopolie (oligopolie), waarvan ik hoop dat ‘Brussel’ hier een stokje voor zal steken.
@Megakix: de commerciele sector die overheidsgeld probeert om te zetten in zo hoog mogelijke winst, daar zit inderdaad het grote probleem. We betalen wegenbelasting waarvan een groot deel als winst wegvloeit naar grote bouwbedrijven. Alle overheidsgerelateerde werkzaamheden tbv openbare aangelegenheden zouden in principe non-profit moeten zijn, en niet moeten resulteren in een mooie eindejaarsbonus voor bestuursvoorzitters van bijvoorbeeld de BAM. Niet dat daar iets op tegen is want die mensen moeten ook hun geld verdienen maar m.i. niet gefinancierd uit overheidsgeld. Hetzelfde geldt voor openbaar vervoer.

Los daarvan, als mijn dagelijkse reistijd met het openbaar vervoer niet 2 maal zoveel tijd in beslag zou nemen als met de auto voor een gelijke prijs zou ik ook niet meer elke ochtend in de auto stappen.
@Megakix: Nederland heeft geen 0,6% maar 13% bebouwd gebied en is daarmee met afstand koploper in de EU, waar het gemiddeld 4% is. België volgt als tweede op ruime afstand van NL met 10%.
De supersnelwegen kunnen best een goede uitkomst zijn. Natuur blijft behouden, er komt alleen een verdieping bovenop de bestaande weg. Als je op het normale niveau rijdt, rijd je droog en heb je geen last van andere weersomstandigheden. Misschien keuze menu maken? Boven rijden gratis, onder rijden betalen? Ik denk dat iedereen zijn eigen afweging dan kan maken. Oh en tolpoortjes zijn niet meer nodig hoor, met de moderne technologie.. Je maakt gewoon een fotootje van iedere auto die voorbijkomt (flitskast) controleert snelheid én stuurt de rekening naar je huis, makkelijker kan niet, 2 vliegen 1 klap^^
Hier een schets van een eventuele dubbeldeksbrug op de A27 bij Gorinchem:
http://www.vestingstadfm.nl/upload/images/Nieuwsfotos/brug%20a27.jpg?0.8585674370679366
@sir_smokalot:
Geweldig plaatje, het zou mooi zijn als we hiermee problemen kunnen oplossen.
Voor of na deze brug is mij de verkeers situatie bekend.
Als dit plaatje werkelijkheid word tracteer ik U op een tompoes.
dus alleen mensen die ver weg moeten, vertegenwoordigers, consultants, koeriers, e.d. worden hiermee belast. Aan de andere kant hebben ze (we) er ook het meest profijt van.

Veel mensen zullen er wel een paar euro voor over hebben om door te kunnen rijden, maar het is toch een beetje als een huisbaas die een lekkend dak na jaaaaaren wel wil repareren tegen wat extra huur.
@snelisanders: ja die tolpoortjes kunnen inderdaad geautomatiseerd worden.. maar daar gaat het niet om. Het gaat om het feit dat “wij” als automobilisten niet nog willen en zouden moeten betalen!
Overigens die dubbeldekker bruggen bestaan al genoeg in de VS
Zijn ze nou helemaal op hun achterhoofd gevallen in Den Haag. Een tolsysteem om met dezelfde snelheid door te mogen rijden?? En als je je afslag mist moet je 2x 20-30 kilometer omrijden PLUS tol om bij je bestemming te komen.

Ik kan het misschien nog net begrijpen als het er nou een limiet van 160 kmh op de doorgaande rijstroken staat en ze alleen afslag hebben bij grote steden. Dan weet je net iets makkelijker waar en wanneer je eraf moet.
@ace_dave:

Dat je de afslacht mist is pech. Ik vind sowieso dat er in Nederland veels te veel af en opritten zijn. elke gehucht dat er aan de snel weg ligt heeft er al minimaal 2. Dit zorgt ook voor een hoope file vorming.

Ontopic:

Schandalig als dit plan wordt door gezet. Ik hoop zoals Megakix zegt dat Brussel hier een stokje voor steekt.
@Vreddy_B: dat is pertinente onzin. de stoplichten / onoverzichtelijke situatie onderaan die afritten zorgen voor de vertraging op de snelweg.

ze kunnen aan het eind niet weg of doorrijden.
@Vreddy_B:
Droom maar rustig door dat Meganix U zinnige info heeft gegeven.
Zijn eerste stelling is fout en zijn vervolg is drijfzand.
Gegarandeerd filevrij zo’n supersnelweg neem ik aan, lijkt wel een pretpark. Wat meer betalen en je staat niet in de rij.
@Bob: Wie kan garanderen dat dat filevrij is? Ik kan uit ervaring spreken dat vaak files onstaan door de tolpoorten…
@JanC:
Natuurlijk heeft U gelijk.
En dan hebben we het nog niet eens over file-leed als we gaan beginnen met bouwen.
Dit word best leuk.
Als er binnenkort een bord langs de weg staat waar die poortjes exact komen te staan is daar direct een file.
Die tol-poortjes staan er snel genoeg, en dan?
met de bouwkundige inzicht die ik heb zeg ik echter dat dit plan al eerder is beacht hier ook op staat en niet werkte/ kon.

kijk maar naar de foto waar MOETEN DE KOLLOMEN VOOR het BOVENLIGGENDE wegdek komen dan. oftewel dit geintje gaat miljaden kosten omdat bestaande wegen gesloopt moeten worden en dan weer gebouwd en dan heb ik het nog niets eens over de files die er dan tijdens heb bouw proces zullen ontstaan.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Bestand:DRIP_A27.jpg
als ze nu eens gaan investeren in het openbaar vervoer. (dat gratis maken)en de aansluitingen verbeteren dan zullen er een hoop mensen zijn die dan overstappen. we zijn tenslotte toch nederlanders.

ik denk dat je daar meer mee wint dan een paar super snelwegen
En waar zou die dubbeldeksweg dan wel niet precies moeten komen? Tussen knp Hooipolder en knp Lunetten??? Hoop van niet.

Laten ze gewoon een -tol- tunnel maken na knp Gorinchem rechtstreeks aansluitend op de A27 bij Bolgarijen (Vianen), die tunnel kunnen ze bouwen zonder dat de huidige verkeersstroom er last van heeft, het snijdt een stukje af, de millieu belasting kan drastisch worden beperkt als de tunnel wordt uitgerust met een reinigings installatie voor de uitlaatgassen, problemen met o.m fijnstof en geluid zijn dan ook in 1 klap opgelost en bovendien wordt het europees beschermde natuurgebied “De Zouweboezem” tussen Meerkerk en Lexmond ontzien. De huidige A27 kan in versmalde vorm (2 baans?) blijven bestaan voor bijv. regionaal verkeer en de gevaarlijke stoffen.
antihoofthooft
Waar komt het idee van die vrachtwagens nou weer vandaan? en waarom word het niet onderbouwt?

Wie dient een groter doel als hij op de weg zit? Iemand die in zijn eentje in de auto zit naar een kantoor of een vrachtwagen met 20 ton levensmiddelen naar een supermarkt rijdt?

Hier op autoblog is haast iedereen anti vrachtwagens (pro inhaal verboden enzo). Maar niemand lijkt te beseffen dat dit echt noodzakelijk is, ze kunnen niet met het openbaar vervoer, En ze kunnen niet carpoolen. En hebben daarom in mijn ogen misschien zelf meer recht op een stukje weg
@antihoofthooft: Dat idee opper ik op eigen titel. Het is overigens niet mijn eigen idee, het wordt al als serieus alternatief bekeken bij plannen aangaande bijvoorneeld de A1.

Aangezien vrachtverkeer voornamelijk lange-afstandsverkeer is, zou het aantrekkelijk zijn om op door vrachtwagens druk bereden routes een speciale doorgaande rijstrook voor vrachtwagens te realiseren, om zo invoegproblematiek en snelheidsverschillen te elimineren.
@sir_smokalot: hebben ze al, doorgaans worden de volgende namen ervoor gebruikt: betuwelijn, rijn, amsterdam-rijnkanaal, enkel richting belgië zijn de verbindingen niet zo talrijk…
Wat een utopie, zo’n supersnelweg… Denk eerder dat ’t iets als dit zal worden:
http://img177.imageshack.us/img177/2893/utopie.jpg

Je kunt belasten wat je wilt, maar denk maar niet dat mensen voor de lol in de auto zitten hoor. Dat is simpelweg pure noodzaak, Dus mensen blijven het toch doen, tol of geen tol.
@Plague: LOL! dan verdienen ze hem in ieder geval snel terug… of zou je je geld terug kunnen eisen als er toch files staan? :P
@Plague:
U gaat dus niet voor de lol met uw gezin cq vrienden opstap ?
Dagje naar de zee om even lekker uit te waaien.
Iedereen blij.
Oeps, file!
Sommige staan zelfs regelmatig in de file naar IKEA.
Ze gaan voor de lol en belanden buiten en binnen in de file.
Ik zie meer in nieuwe snelwegen, die het groene hart doorsnijden. De kortste weg is altijd rechtdoor en niet via een “randweg”. Tolheffing op maar een beperkt aantal wegen is onzin, er is best een systeem van roadpricing te verzinnen dat niet zoveel kost om in te voeren, bijvoorbeeld met RFID chips, maar wel voor iedereen geldt.
@Laurens:
Geen kritiek op uw reactie.
Het gaat even om het groene hart.
De belofte om daar niet te bouwen “het groene hart”
hebben ze niet en zullen ze niet nakomen.
Ik begrijp dat uw groen hart iets anders is.
Autosneltrein langs de snelweg leggen anders? IS nog ‘groen’ ook.

In Japan hebben ze een systeem met een trein die niet stopt maar enkele wagons lost en enkele andere erbij neemt. Moet je natuurlijk maken dat je bij het instappen in de wagon met jouw bestemming kruipt.

Maar eenzelfde systeem zou moeten mogelijk zijn voor auto’s. In A’dam rij je de wagon R’dam in, in R’dam wordt die gedumpt. En dan doe je de laatste 10-20 km naar waar je effectief moet zijn via de snelweg. Minder stress, minder uitstoot, minder files, minder ongevallen …
@wegen, #1: uitstekend idee die supersnelwegen. Door een beperkt aantal op- en afritten (bijv alleen bij grote plaatsen) heb je onderweg veel minder kans op minder filevorming. Het eerlijke is dat je een keuze kunt maken of je, tegen een extra vergoeding, ergens sneller wilt arriveren. Mits goede tarief afspraken met de overheid gemaakt worden, zie ik ook geen bezwaar erin dat dit door de private sector wordt gefinancierd en geëxploiteerd.
En vind je het niets en/of hEb je minder haast, dan kies je toch gewoon voor de normale snelweg. Wat dat betreft alleen maar voordelen dus. Echter, belangrijk knelpunt blijft nog steeds de op- en afritten, die moeten dan wel zo worden aangelegd dat daar geen opstoppingen ontstaan.
@wegen, #2: wat ook werkt is het positief belonen van automobilisten. Dwz: rij je niet in de spits, krijg je geld terug.

@Tunnel idee: is natuurlijk de mooiste oplossing, maar veel duurder en biedt daarom alleen soelaas voor korte afstanden. Misschien anders een snelweg die een stukje verzonken in het landschap ligt (<lawaai, <horizonvervuiling)?
@OV idee: volgens mij (helaas even geen bron) bleek uit onderzoek dat gratis/goedkoop non-lokaal OV toch maar een beperkt aantal mensen uit de auto haalt. OV is namelijk voor mensen geen goed alternatief door het vele overstappen etc. De vlieger met de capaciteit vh spoor vergroten gaat ook niet zo makkelijk op (spoor zit al vaak aan max)… Daarnaast moet op OV veel worden toegelegd.. IS onevenredig veel geld erin pompen (t.o.v. wegen) dan de oplossing?


Conclusie: denk dat niet 1 aanpak beste is, maar beter een combi van bovenstaande. Maar goed, achter het toetsenbord is het makkelijk praten :).
@Thomas: Da’t is waar, maar heb ook al meerdere malen de ” voorlichtings avonden” bezocht van Rijkswaterstaat m.b.t. de uitbreiding van de A27 en heb niet echt het idee dat ze daar ook daadwerkelijk luisteren naar de burgers….
Tja maar uiteindelijk moeten we toch op een gegeven moment een stad, dorp of industrieterrein op via een korte afrit dus op dit allemaal het probleem gaat oplossen?
.
Als mensen nou eens dichterbij hun werk gaan wonen en bv eens de fiets pakken. Of vaker thuis werken als dat kan. Of toch maar eens het openbaar vervoer proberen.
@Atenza: Wat dacht je van het wek uit de randstad verspreiden over het hele land?
@406_v6: precies, vind maar eens een werkgever die zich vrijwillig in het noorden of oosten gaat vestigen.
@Simpson: zoek een werkgever in het noorden..? ;)
@406_v6:
Werk verspreiden over het land.
Ik denk van niet.
Er is nu onrust over ontslag van post-bode`s.
Als U deze onrust in gedachten even vermenigvuldigd x 100.
Zo waren de reactie`s van tientallen zeer grote bedrijven in Den Haag, Rotterdam en Amsterdam.
Rond 1980 wilden ze om dezelfde reden al veel werk verplaatsen naar Friesland,Groningen en Drenthe.
Omdat het merendeel ambtenaren waren die simpelweg niet wilden is dat toen al mislukt.
De bedrijven met “gewone” werknemers konden kiezen.
Uiteraard mag je kiezen, echter vanuit een zeer ongelukkige positie.
In het westen wonen en dan moeten verhuizen omdat je werkgever een vette premie krijgt als hij weggaat.
Veel Nederlanders accepteren dat niet.
Toen niet en nu niet.
Nederland is maar een klein landje.
Het lijkt alsof we dichtbevolkt zijn.
Ik stel dat Nederlanders kippen zijn.
Ook als we niet verplicht in een batterij moeten wonen.
Het liefst hokken we zo dicht mogelijk bij elkaar.
Voor sommigen is het zelfs “the talk of the day”.
@mezelf: wek = werk
Tolportjes in Nederland??? Met onze wegen. Dan ben je echt niet goed wijs geworden. Wat een gigantische files gaat dat opleveren. Dan kun je beter de huidige situatie vasthouden.
Op de péage in Frankrijk heb je geen keuze. Het is snel rijden en betalen of heel veel langzamer en gratis over de provinciale wegen. Hier heb je als ik het goed begrijp de keuze tussen de gratis benedenverdieping en betalen voor de bovenste. In het geval van ernstige files zullen heel wat mensen bovenlangs willen (als die er tenminste niet in de eerstkomende 30 km vanaf moeten), maar als het rustig is kiest het gros van de zuinige Nederlanders de benedenverdieping.
Je zou kunnen zeggen dat het dan werkt, want de weg wordt op de drukste momenten ontlast, maar ik zie het juist als een weg die heel duur is en weinig wordt gebruikt… :?
@Citrofiel:
Deze stelling klopt wel aardig.
De tijdwinst in Frankrijk is zo groot dat het tolgeld bijzaak is.
Als toerist verkies ik de tolweg boven de binnenweggetjes.
Echter in Frankrijk zijn op de meest afgelegen stukken wonderschone plekjes heel bijzondere eendjes.
Niet als hobby, nee, hard werken en zoeken in dorpjes met agrarische bedrijfjes en grote schuren.
Bonjoure Madam, heeft U nog een Groen 2CV`tje.
De gemiddelde opbrengst was tussen 1970 en 1980 2-3/week.
Toen ik in die periode de tolwegen in Frankrijk wel of niet besprak met veel Fransen waren ze in Frankrijk er van overtuigt dat het een complot was van de regering.
De tolwegen in Frankrijk zijn op de juiste momenten leeg.
Daar geniet ik ontzettend van.
Alleen er is een heel groot verschil met kikkerland No1.
Het land is 4-5 keer langer van Noord naar Zuid.
Als een nederlander morgen per dag 4 Euro moet betalen
gaat hij rekenen.
4x bijna 365 dagen is allemachtig, dat is bijna 1200 Euro, Ik WIL een reisonkosten vergoeding.
Een nederlander heeft veel goede karakter-trekken, echter soms zo simpel als Koot En Bie.
Veel plannetjes van Rutte-1 zijn 10 jaar geleden al in gang gezet door schijnbaar ietwat onnozele amtenaren.
Maar oh,oh,oh wat hebben ze een kennis van de nederlandse mentaliteit.
Het is niet Partij gebonden.
Grapje , Het is Wel Partij gebonden.
1 Partij en het heet “ik ben amtenaar”.
Heer Citrofiel: de geweldige oneliners van veel bloggers zijn uitermate interssant, en daar kan je je aantal reactie`s flink mee boosteren.
Ik heb gezien dat U op beide fronten uw sporen achterlaat.
U bent de waardige winnaar op beide fronten.
Dit is dus 1 comment.
Mits ik een edit krijg.
Groet, George.
@boygeorge: Gefeliciteerd met je eerste comment die enigszins prettig is om te lezen en vooral ook wat toevoegt! ;) Een edit krijg je hiervoor zeker niet, en anders ga ik daartegen in beroep.
@boygeorge: Excuses voor bovenstaande kortzichtige reactie, ik zie dat u in dit topic al veel langer goed bezig bent. Ga zo door, zou ik zeggen.
@Citrofiel:
Voor U geen excuus nodig, maar ik waardeer het wel.
Uw feest dag was een leuke dag.
Ik voel mij soms nog een jonge dolle hond.
Dat was niet verstandig.
Autoblogger kwam iet/wat laat in actie.
Ik probeer nog steeds te leren.
EN DAT VALT NIET MEE.
Geweldig. Nog meer gemeente voorzieningen die gesloopt kunnen worden.
Ik ben het eens met Thomas die tol portje zorgen alleen maar voor meer kosten voor de automobilist en voor langere files.
Ik denk om de file te vermideren moeten ze de mensen uit de auto krijgen.Mij pa wilt best wel met de bus naar zijn werk maar omdat er op het bedrijventerijn waar hij werkt geen bus halte in de buurt staat pakt hij maar de auto. Als ze het OV bereikbaarder en mobiler neerzetten bijv. ook bushaltes en buslijnen bij en naar grote en kleine bedrijven tereinen denk ik dat er wel genoeg mensen zijn die een bus abbo kopen om met het ov naar hun werk te komen.
Ze hebben miljaren over en alsnog moeten tol betalen?
@CSL: miljarden worden verkwanst aan sportclubs die allang failliet zijn..
@Atenza:
De miljarden is de staatsschuld van alle nederlander.
De miljoenen is het geld dat we eigenlijk extra zouden moeten betalen omdat we in Nederland echt heel goed kunnen voetballen.
Ik bedoel niet de overbetaalde “ere”devisie.
Ik bedoel de bijna 1 miljoen plezier voetballers.
Er is 125 miljoen Euro beschikbaar voor onze wegen.
De winter van 2010 moet nog komen.
Het inslaan van zout is al geregeld, zeggen ze.
Het is als je veel factoren kent een lachertje van de eerste orde.
Wat een ongein zeg
Wegenbelasting én tol én files voor tolpoortjes, geen slim plan om dit door te gaan voeren…
@Daisy:
Helaas Daisy, het is een heel slim plan.
Wij, alle auto`s in nederland blijven toch rijden.
Ik vind inderdaad dat het gecompenseerd moet worden door andere lagere kosten. Maar eigenlijk is wel vreemd dat we niet betalen voor de weg die we gebruiken. Als je over een markteconomie nadenkt, is er altijd zoiets als vraag en aanbod. Vraag en aanbod bepaalt ook de prijs van een product/dienst. Het vreemde is dat er wel veel vraag naar asfalt is, iedereen wil op het zelfde tijdstip een stukje asfalt om op te rijden, maar er is geen differentiatie in prijs. Dus om een soort ‘markt’ te creeeren is eigenlijk wel logisch, maar bij dit soort initiatieven heb ik altijd het idee dat de automobilist flink meer gaat betalen..
We hebben nu geen afritten langs de A27 (en andere wegen), maar parkeerplaatsen voor de stoplichten onderaan die afritten
Rotterdams spreekwoord :

” Wat lul je, betalen zul je “
@de sjonnies:
Daar ga je.
En daarom kunnen bruggen als de Zwaan alleen in Rotterdam gebouwd worden.
Het kan ook zo geregeld gaan worden als in bijvoorbeeld Frankrijk waar juist de overheid de tol betaald aan de investeerder van de weg. Elke auto die over de weg rijdt wordt genoteerd en de overheid betaald per gereden auto.

p.s. er zijn in Nederland iig twee tol-tunnels, dus zo gek is dat niet.
@cazz:
Grapje zeker.
Dat zijn afspraken die dateren uit 1990 met een heel ander doel.
Weet U wat de tol was voor de Benelux tunnel en wanneer die afgeschaft is ?
Juist, het al heel lang geleden.
Met welk doel was het een toltunnel ?
Heeft U enig idee wat het alternatief was voor nederlanders om de tol niet te betalen ?
@Emc

Hoezo niet betalen voor gebruik weg? Ach ja ik ben een van die laatsten die nog wegenbelasting voor z’n auto moet betalen.
@Bob: Je betaalt wel voor alle wegen, maar niet voor het tijdstip en waar je rijdt. ZO rijden er nog steeds mensen in de spits rond die daar niet noodzakelijk om die tijd op de weg horen. Door vraag-aanbod gestuurde prijs van wegruimte zul je die gebruikers van de weg krijgen.
@Emc

Ok duidelijk maar de discussie wie wel of niet in de spits thuishoort lijkt me lastig inderdaad te vermijden door er dan maar weer een extra prijskaartje aan te hangen.
Op snelwegen tolpoortjes aanleggen lijkt me een beetje raar. Die komen namelijk op de ingang. Dus krijg je daardoor filevorming.
volgens mij zijn er een aantal provincies die de verkeerde prioriteiten stellen… rond Den Bosch en Eindhoven ligt er inmiddels een prachtig tolloos stukje infrastructuur, voldoet helemaal aan de eisen voor ‘supersnelwegen’. lokaal verkeer wordt voor de ringweg al gescheiden van doorgaand…
@Alwood:
Dag Alwood, dat betekent dat jij mogelijk weet hoe het daar een compleet gekkenhuis was met absoluut de hoogste kans om in een file te komen/staan.
Als alle rommel opgeruimd is, is het in 1 dag na oplevering perfect.
Even ruwweg uit mijn hoofd.
Ongeveer 5 jaar lang, afhankelijk van waar je woont.
Ik denk niet dat ik er ver naast zit.
Kostenplaatje per jaar het 4 voudige van wat we nu in heel nederland beschikbaar hebben.
Correct me if i am wrong.
lijkt mij een uitstekend idee.

Tolwegen bestaan al jaren in frankrijk, geen wegenbelasting meer.

Het wachten of files wordt ook minder, door de vele tolpoorten, en wij nederlanders krijgen net als de fransen een abbonnement voor de peage
maar hier zal toch al tijd wegenbelasting blijfen betalen met tol en zonder tol
@rob1:
Juist.
Wegenbelasting.
Tol.
Accijns.
En het is nog logisch ook.
Nu alleen de Kinderbelasting nog.
9 van de 10 mensen die op drukke tijden op de weg rijden (lees: in de file staan) rijden in een door hun baas (gedeeltelijk) betaalde auto, met door hun baas betaalde benzine. Diezelfde baas gaat ook ongetwijfeld het abonnement op de tolweg betalen om zijn werknemers op tijd op werk te krijgen, dus feitelijk worden dit door het bedrijfsleven gefinancierde wegen. Ik zie het probleem niet, als je buiten de spits rijdt staat er meestal alleen maar file als 1 of andere onbenul die toch al niet op de weg thuishoort een ongeluk heeft veroorzaakt.
the-budel-guy
dan mag ik aannemen dat je ook harder dan 120/130 mag rijden op die weg
@the-budel-guy:
Ja, ik schat ongeveer 150 met traject-controle.
Op Nu.nl is te lezen dat de tolheffing op de A27 niet doorgaat:

http://www.nu.nl/binnenland/2369228/a27-wordt-toch-geen-tolweg.html
@Bumer: thanks, heb er zojuist wat over geschreven…
http://www.autoblog.nl/archive/2010/11/02/update-geen-tol-op-bestaande-wegen
@autoblogger: Yep, ik las het. No problem ;)
op de snelweg zelf zal geen file meer staan, wel voor de tolpoortjes.

Je bent er sneller als je die poortjes weg laat, en de A27 laat zoals ie is.

Geef een reactie:

Je moet ingelogd zijn om reacties te posten, registreren kan HIER (ook via Facebook).