Politie moet vaker in woonwijken flitsen

Auteur: , 35 Reacties

Let op: de politie moet minder langs snelwegen en vaker in woonwijken flitsen. Dat willen de coalitiepartijen CDA en VVD (en gedoogpartij PVV). Misschien moeten we gewoon auto's gaan verbieden in woonwijken, dat maakt het allemaal wat overzichtelijker.

Vorig jaar zagen we de directeur van VVN (Veilig Verkeer Nederland) met 60km/u door een woonwijk kachelen (alwaar 30km/u is toegestaan), de beste man moest uiteindelijk aftreden. En terecht. Hij had immers een voorbeeldfunctie. Maar nu lijkt het moment gekomen om ook de rest van de automobilisten aan te pakken. Notoire snelheidsduivels moeten publiekelijk aan de schandpaal worden genageld, bijvoorbeeld door hun kentekens in een wijkkrant te publiceren. En wat betreft de term snelheidsduivels: we hebben het hier over overtredingen van 20 a 30 km/u (of minder). Voel je je aangesproken? Dan mag je volgens CDA-Kamerlid Sander de Rouwe ook als klaarover aan de slag, of je kan verkeersborden gaan wassen in de wijk waar je bent betrapt. Dat schrijft het AD. Misschien kunnen we tevens lijfstraffen weer introduceren.

Nederland heeft relatief bijna de minste verkeersdoden, maar dat maakt niet uit. Dat aantal MOET en ZAL nog verder omlaag. We doen immers alles voor de veiligheid. (via nu.nl)

Met dank aan iedereen voor de tips!



35 reacties

Vaker flitsen in woonwijken vind ik zeker een goed plan, maar de straffen die daar op rusten niet. Gewoon die boetes voor binnen de bebouwde kom omhoog doen, want dan valt de staatskas ook nog is te spekken :P
Je kan beter in woonwijken flitsen dan op de snelweg, dat heeft wel een toegevoegde waarde op de verkeersveiligheid.
Controles in bebouwde kom is beter dan op (half) lege snelwegen, maar… kunnen die [email protected]%€&ten in DenHaag zich alstublieft richten op lagere kosten ipv dat gezeik over taakstraffen etc… enig idee wat zo’n beleid gaat kosten? We hebben wel wat belangrijkere problemen waar de volksvertegenwoordgers zich eerst druk over mogen maken! Dit soort pek en veren beleid lost NIETS op maar kost de belastinbetaler wel BAKKEN met geld!
@w0o0dy: “… We hebben wel wat belangrijkere problemen waar de volksvertegenwoordgers zich eerst druk over mogen maken! Dit soort pek en veren beleid lost NIETS op maar kost de belastinbetaler wel BAKKEN met geld!
Ja, wat dat betreft maakt het niet zo veel uit wát voor kabinet er nou zit helaas…
ik weet niet of dit zin heeft er zijn altijd wel mensen die te hard rijden kijk maar naar wegmisbruikers.Je ziet steeds meer mensen die daar worden aangehouden en gwn schijt hebben ze betalen die boete en karren gwn weer door het intreseert ze totaal niet.
Lulz @ picca. Ik ben wel een voorstander van controleren binnen woonwijken. Gezeur van 10 km = 8,3% te hard op de snelweg gaat nergens over.
@tha_rizzo helemaal mee eens.
kunnen ze niet beter eerst nuttige dingen gaan aanpakken
@mellie klopt. Dan zouden ze iets moeten invoeren zoals in sweden? dacht ik. Dat boete gebasseerd wordt op je salaris. Zodat ook de rijkere zich getroffen voelen in hun portomonee als zij een verkeersovertreding maken.
Prima plan, om meer in woonwijken te flitsen en minder op snelwegen – doch populistisch. Echter ben ik minder tevreden met de publiekelijke schandpaal.
@anuspraeternaturalis:
Je bedoelt Zwitserland (en Finland).

Voor mij liever anonieme wagens à la Blik op de Weg en Wegmisbrruikers dan kamera’s en lasercontroles. Snelheid is vaak slechts gevaarlijk in kombinatie met vele andere slechte (rij)gewoonten en om die te zien heb je mensen nodig…
@Onehp: Volgens mij reageer jij op de verkeerde?
Dan zal het er wel weer op neer komen dat ze op die 100 meter brede stadsboulevards gaan staan; je weet wel, die wegen die uitnodigen om (veel) harder dan 50 te rijden en waar ondanks dat zelden ernstige ongelukken voorkomen. Maar wel lekker makkelijk scoren.

En nog steeds niet echt in de woonwijken.
Ik ben voor flitsen in woonwijken. Want nu drukke ze overal van die afgrijselijke drempels neer en andere rare attracties. Dat publiekelijk aan de schandpaal vind ik de grootse onzin. Iets met privacy? Hoezo we gaan buren ruzies creëren.
Prima idee, haal dan gelijk al die nutteloze drempels (lees: onderstel slopers) weg. Mijn zege hebben ze om in de woonwijken en gebieden waar meer kruizend verkeer is te controleren.

Dat kost veel geld zeg je?? De VW busjes die langs de snelwegen staan hebben toch wielen en een motor om naar de bebouwde kom te rijden of denk ik nu te simpel??
Die foto ook bij dit artikel xD
Vóór het controleren in woonwijken? Dan wel niet allemaal komen miepen als ze moeten dokken voor 40(!!!) rijden in de 30km/h zone die vroegâh nog zonder problemen 50 was…

Denken dat daarmee drempels worden weggehaald is bovendien niet erg realistisch. Uiteindelijk wordt de veiligheid er niet veel beter van en zijn we allemaal een keer aan de beurt…
Svenska Aeroplan AB
Zeer terecht!
Wordt vaak geklaagd over het feit dat flitsen de veiligheid niet bevorderd op sommige plekken, in woonwijken dus wel!

Heb laatst ook een politie-auto aangesproken die meer dan 60 reedt waar je 30 mag. Is gewoon meer dan 100% overschrijding dus rijbewijs kwijt. Was die agent het dan weer niet zo mee eens…

;)
@Svenska Aeroplan AB:
En zei de politie-auto nog wat terug?
Politie moet vaker flitsen. PUNT!
Prima idee…!

maar halen ze dan ook 60% van die zinloze 30km zone’s weg, halen ze dan ook die vervelende drempels en wegversmallingen om de 10 meter weg?
want als iets averechts werkt is dat het wel.
Mmm, ik wacht nog altijd op het bericht “Politie moet vaker boeven vangen”. Vind ik nog steeds een stukje belangrijker dan die flitsterreur…
Goed idee! Nu nog doen…
We zijn met te veel mensen, dat is alles… Kinderen horen niet meer op het asfalt te voetballen, want nu is het te druk op straat in tegenstelling tot vroeger, toen er 3 mensen in de hele wijk een auto hadden… Dus: in een straal van 100 meter om een school hoort een 30km-zone, en dan mogen ze er van mij ook best flitsen. Voor de rest hoort het ook binnen de bebouwde kom gewoon 50 te zijn.
@wouter:
Dat is denk ik de spijker op z`n kop slaan.
Daar komt nog iets akeligs bij.
Veel snelheidsovertredeingen zijn van moeder/vader.
Zij brengen hun kinderen naar school en zijn nogal eens te laat.
Het helpt als je flink gas geeft om de verloren tijd goed te maken.
Dat was bij ons in de gemeente direct over nadat een kind doodgereden werd door een SUV die volgens de remsporen minimaal 40 km/uur reed op 50 meter afstand van het schoolplein.
Er waren zoveel “getuigen” in de leeftijd van 6 tot 12 jaar dat we bij ons in de gemeente nog steeds nazorg geven aan getraumatiseerde kinderen.
En dat is 7 jaar geleden.
Het meest absurde is, dat dit ongeluk in de huis aan huis krantjes gemeld is als tragisch ongeluk in een straat.
Prima idee, maar denk dat dit een gevalletje en en wordt. En flitsen op de snelwegen en flitsen binnen de woonwijken. Er moet natuurlijk wel geld binnen blijven komen…
Dit komt gewoon omdat Nederland constant in competitie is met Zweden om maar steeds veiliger te worden. Het gaat ze eigenlijk niet om die verkeersdoden het gaat ze er puur om dat ze veiliger zijn dan Zweden (of andersom). Wellicht is het een positieve bijzaak maar dingen die hierboven in het bericht worden voorgesteld gaan mij toch wel iets te ver.
@Pordon:
Ben ik niet met U eens.
Met name kinderen hebben nu een extra kansje om een dreun van de voorbumper van een SUV niet mee te hoeven maken.
1 kind mogelijk kunnen redden ?
Ja, daar ben ik voor.
peter - italia
flitsen in een woonwijk -> goed plan!

maarre, een kenteken in de wijkkrant publiceren?! ik weet geen eens het kenteken van mijn buren…hoe moet ik dan een kenteken van een notoire woonwijkscheurneus onthouden?!

… en dan wat? mocht ik een gepubliceerde hardrijder herkennen…mag ik dan “foei!” roepen?

moet eerlijk bekenen dat ik ook wel te hard door een woonwijk kachel…mocht ik geflitst worden, who cares about een italiaanse auto? de 3dagen erna weet niemand het meer (alhoewel…met italiaanse platen blijft het mss net wat langer hangen, zeker in dat boerendorp waar mijn ouders wonen…)
@peter – italia:
Het gaat er niet om of U wel of niet geflits word.
Het gaat erom, U er extra op te attenderen dat U in een woonomgeving bent waar o.a. kinderen spelen.
Er zijn uiteraard nog veel meer redenen.
Who cares about uw italiaanse auto ?
Ik niet, tot U in onze buurt komt.
Als ze bij ons in de buurt een auto te hard zien rijden dan is het voor de politie in onze gemeente voldoende als 2 personen uw kenteken doorgeven.
Zien is natuurlijk objectief/moeilijk.
Er zijn echter zat mensen die het toerental en de versnelling horen en de daarbij behorende snelheid prima kunnen inschatten.
En dat geldt zeker voor een italia.
Geen flits, maar U krijgt wel visite.
pffff, ik kreeg net een bon in de bus, komop sorry maar 72 km/h en maar 70 euro boete.

Daar wil ik het nog wel voor doen.
@boygeorge: het zal best dat het bij jullie in de buurt “voldoende” is dat 2 personen het kenteken doorgeven van de naar hun idee te snel rijdende auto. Los van wat je van vindt van dergelijke praktijken (zijn die NSB-kentekens bij in jouw buurt uitgegeven? :mrgreen ), levert het in ieder geval geen bekeuring op voor de betreffende automobolist aangezien iedere juridische basis hiervoor ontbreekt.
Als dan die agenten bij je aan de deur zouden komen dan zeg je toch dat je niet te hard reed? Omdat voor mijn part 1000 mensen iets vinden, wil dat niet zeggen dat zij ook gelijk hebben en zeker niet als er geen feitelijk bewijs voor is.

En je bedoelt dat snelheden “zien”, subjectief is en mensen die op toerental en versnelling horen hoe snel een auto rijdt? Leuke grap en veel succes met auto’s als een Toyota Prius……. Dat is net zulke onzin als beweren dat je op basis van het vermogen van een voertuig kan zeggen wat de topsnelheid er van is: veel te kort door de bocht.

Los van dit alles vind ik dat er meer gecontroleerd moet worden waar er meer potentieel gevaar is: meer in woonwijken en dan met name in de buurt van scholen en speelpleinen etc.
Okey prima, maar dan wel vanaf 40 km/h in gewone wijken en 35 bij scholen (of wel 30 daar).
Komop zeg, zelfs m’n rijleraar zei des tijds (2 jaar geleden) dat je best 40 door zo’n wijk kan, tenzij omstandigheden het niet toelaten (smalle weg, veel geparkeerde auto’s en vooral bij scholen.
Dan is dat mallote geflits op snelwegen hopelijk voorbij
helemaal mee eens op de snelweg is nutteloos.
Ik vroeg het me al jaren af waarom er nooit binnen de bebouwde kom wordt geflitst. Op de snelweg moet je op je teller letten, maar op erfen of straten waar kinderen op spelen kan je kachelen wat je wilt.

Geef een reactie:

Je moet ingelogd zijn om reacties te posten, registreren kan HIER (ook via Facebook).