Vanavond Volvo’s Slopen Op Video

Auteur: , 86 Reacties

Tijd om iets stuk te maken. Ik zou zeggen: (1) pak een oude Volvo, maakt niet echt uit wat voor model. Het kan een 240, 740, 940 of V90 zijn. Als 'ie maar groot en vierkant is. Vervolgens (2) zoek je iemand die een camera-telefoon kan hanteren en rij je de auto tegen een stilstaand object. Natuurlijk (3) stuur je ons de filmpjes door. Het is leuk, leerzaam en blijkbaar nog steeds veilig. Kijk maar.

De meesten zullen zicht de test van Fifth Gear waarschijnlijk wel voor de geest kunnen halen. Op zoek naar een nieuw familie-werkpaard worden een Volvo 940 en Renault Modus tegenover elkaar gezet. Veel sensatie, grote crash, Volvo ‘afgedroogd’. Helaas was de sensatie voor Fifth Gear belangrijker dan de informatie. Herhaaldelijk zetten ze de Volvo weg als zwaardere auto, terwijl beiden ongeveer hetzelfde wegen. Ze hebben het motorblok uit de Volvo gehaald, waarmee een belangrijke factor in de constructie verdwijnt. Tot slot botsen beiden auto’s met 40mph (64km/u), niet met de genoemde 80mph. Wie heeft opgelet bij natuurkunde (of Mythbusters) weet dat de energie niet ‘verdubbelt’ als twee gelijke massa’s botsen.

Gelukkig zijn er ook instanties die wel uit zijn op betrouwbare resultaten. Uit onderstaande video’s blijkt een Volvo “tank” een prima auto om in te botsen. Ook met een leeftijd van 13+ jaar staat deze zijn mannetje. Airbags zijn overigens wel wenselijk. Mocht je alleen een Volvo zonder airbags hebben staan, zet dan voor de zekerheid een helm op.

De eerste video demonstreert de veiligheid van de Volvo tegenover een leeftijdsgenoot. Deze test is al wat ouder. In de tweede video wordt een Volvo 940 uit 1996 door een Zweeds testcentrum tegen een *vijfsterren* Toyota Yaris uit 2009 aan gereden met 64km/u. Oordeel zelf maar welke je veiliger vindt. Niet vergeten de eigen ervaringen op autojunk.nl te zetten.

Volvo versus leeftijdsgenootje

Volvo 940 vs Toyota Yaris

UPDATE: Nu met de crash-dummy resultaten.
Crashtest resultaat Yaris vs 940



86 reacties

Wie wordt er Vakantieauto van het jaar in de FUN categorie, bekijk het HIER!
Nou laat die Volvo maar zitten… die stuurkolom door je lijf heen ga je niet overleven. De klap doet de Yaris behoorlijk rimpelen, maar dat is juist de bedoeling… KREUKELzone remember? Nieuw is veiliger… live with it..
@w0o0dy: dan moet je het videootje nog een keer bekijken, zo veel verschilt de vervorming in de auto niet. De stuurkolom wordt bij beiden geraakt en no-way dat deze door de bestuurder heen ramt…
@w0o0dy: Auwdie had vroeger het ProconTen systeem…begreep het nooit…totdat je ziet wat een stuurkolom met je kan doen…
Effe wachte..ik ga patatjes halen met de auto van mijn buurman..hij wil al heel lang van een 1992 VolVO-tank af.
Geduld..helm op..ships mijn kop is te dik..dan maar zonder helm..sign out..
@boygeorge: Kan je ook een normale zin maken die duidelijk te lezen is?

OT: Alsnog wil ik die Volvo alleen al omdat ik van Volvo houd.
@The_12oach: Dat kan ik wel, bij deze, speciaal voor jou.
@boygeorge: misschien moet je eens laten checken waarom je kop te dik is…misschien is t iets ernstigs..succes!
Veiligheid voor alles ;)
@FieRo: Dat is een verstandig advies,dank je wel.
@boygeorge: graag gedaan ! Soms zijn er mensen met een probleem dat ze zelf niet zien en die je toch graag wilt laten helpen..
je laat het wel checken he ? Want ik maak me bezorgd om je..
@FieRo: Het is ‘ik maak me zorgen om je’ of ‘ik ben bezorgd om je’. Succes verder!
Sterker nog, al in de 240 zit een stuurkolom die bij een frontale botsing wegklapt en niet het interieur binnen dringt.
@pomoek: precies, nu komt wel het schutbord (met stuurkolom) wat naarbinnen, maar het lichaam blijft zeker voldoende vrij. Alle volvosturen zijn trouwen ook expres ‘zacht’ gemaakt om altijd mee te geven bij een aanrijding.
@Alwood: Kijk! We hebben te maken met een kenner =) *zegt jonge eigenaar van volvo 850 polar white sedan Alter II 2.0 benzine met(“recordprijd”) lpg-installatie)
wel knap dat volvo met een 13 jaar ouder model niet veel hoeft onder te doen voor een huidige 5 sterrenwagen. ok, eerlijk is eerlijk, de yaris komt er beter uit, maar je ziet het wel aan die test met de opel dat volvo een tandje voor heeft. Rij eens een nieuwe s40 of s60 in een yaris :) ?
@captain: Nog beter: rij eens een moderne auto van gelijk formaat tegen die Volvo.
@Ruben Baeten: Zijn weinig moderne auto’s met een fatsoenlijk formaat te vinden van rond de 1300-1400kg :)
Zo zie je maar hoe auto’s vooral worden aangepast aan de EuroNCAP. Geknakte A-stijlen zie je daar haast niet meer, maar in zo’n praktijktest blijkt opeens ook de 5-sterren auto meer te vervormen dan je dacht. Het ligt maar net aan de hoek, het obstakel en de impact…
@Citrofiel: ik denk dat je mag stoppen met studeren..nu beginnen met $ verdienen.. en je leert dagelijks gekke dingen..dan vraag je je af..wat moet ik daar nou mee..jij bent ongelooflijk veelzijdig..voor een franssoos..ontopic..ik weet niet veel van botsingen..wel van botsautootjes.
Zo hebben ze eens een oude landrover tegen een nieuwe(re) espace laten rijden. Zo’n filmpje zegt echt meer dan cijfertjes. Inderdaad, net als in de voorbeelden in het toppic, de personen in de landrover (was een discovery) zouden er minder goed van af komen dan die uit de espace. Voor míj was een in ieder geval een eye-opener!
Veiligheid vind ik altijd een onderschat belang bij auto’s. Wanneer iemand een nieuwe auto kocht hoor je alles over motorisatie, onderstel, transmissie, audiosysteem etc. Maar al die aspecten heb je niks aan als er plotseling een boom voor je auto opduikt.
@Piebe Post: …nou…met een lekker muziekje aan…? ;-)
@Piebe Post: een boom voor je opduikt, wat is dat voor beest?
Plus, voor de non-believers. Zo veilig zijn Volvo’s in de praktijk:

http://static.autoblog.nl/images/wp2010/big/volvo_veiligheid.jpg

The results are based on 105,000 car accidents that occurred between 1995 and 2008, involving 29,000 injured persons and using data from two-car collisions. In this type of collision, the outcome is mainly determined by the crashworthiness features and the weight of the cars. When we have analysed all the crashes involving a certain car model, we learn how high the risk of injury is in that car, compared with other car models. The risk of injury is supplemented by information on the degree of severity of personal injuries that have occurred in each car model. Over a long period, Folksam has built up information on how high the risk is of various types of personal injury leading to permanent disability. For example, the risk of permanent disability is considerably higher in the case of a head injury compared with a fractured rib. Consequently, a car model gets a lower rating if the number of head injuries is high in relation to the number of fractured ribs. Weighted, this provides a measure of how high the risk of death or disability is in the event of a crashin a given car model.


(bron: volvorider.web-log.nl)
@Alwood: ik geloof het nog steeds niet.
http://www.youtube.com/watch?v=-1YZcPsGvrM
@vintage: Eh dit filmpje heb ik ook alseens gepost, grappig dat je dezelfde hebt bevonden asl ik, want staan vele versies op youtube. Is dat FM in je avatar?
@Pallas: Ja man, ben al maanden lid :), en ja dat is FM in de avatar, ben net als jij groot fan. (aan je kanaal te zien)
@Pallas: En ik ben sinds net ook abonnee. ;)
Gelukkig neemt het aantal sukkels af die nog steeds geloven dat massa en omvang altijd meer veiligheid geven maar helaas blijven enkele hardleerse personen (o.a. ook veel lief- hebbers van oude Volvo’s) vasthouden aan mythes uit de jaren 50 en 60.
@Tomcat: oh my god, jij denkt serieus dat ze geen kreukelzone in de 200, 700 en 900’s hebben gemaakt? Vertel mij eens, alsjeblieft, hoe het dan komt dat de hele neus van de 940 de Yaris absorbeerd en daarna pas de kooi een zichtbare klap krijgt.

Ik ga hier niet verkondigen dat de oude Volvo’s de veiligste auto’s zijn of zelfs dat ze net zo veilig zijn als moderne auto’s. Als je in een oude auto rijdt, heb je qua veiligheid aan een Volvo echter zéker een goede.
@Tomcat: Sorry maar ik kom maar op één nuttig antwoord…NOOB :P Als ik voor de keuze sta om een Swift uit ’98 te kopen of een Volvo uit ’88 dan heb ik mijn keuze erg vlot gemaakt.
@Alwood: Amen en zet er eens een willekeurige auto naast uit dezelfde tijd als de geteste Volvo.
Je ziet het ook bij die Opel waarbij de passagiers het zeker niet overleefd hadden. Oke, het is een wat vertekende opstelling met een kop-staartbotsing (gebeurt toch het vaakst), maar ook al zou je die Opel omdraaien dan zit ik toch liever in de Volvo.
@Tomcat: Wat zeg je,een mythe ?
Geef mij een fatsoenlijke volvo uit mijn geboorte jaar.
Pak zelf maar wat je wil, mag ook een Hummer zijn !
Kom nou maar bij mij in de auto zitten, dat is veiliger..
Ik rij, ik bepaal waar we tegen aan knallen en hoe hard..
Wil je tegen mij aan rijden, ook goed, pak dan die Hummer maar. No way brother, I will kick youre ..
Niet vergeten, drive safe.
Ik heb een helm nodig.
By the way, have you seen the Mustang ?
Ik vind wel dat je een leuke nick-name hebt.
Beetje Tom Cruise achtig.
@ Tomcat
Omvang is natuurlijk idd niet belangrijk, maar een beetje massa kan zeker wel verschil maken. Maar ontwerp is daarbij ook heel belangrijk en vergeet niet dat moderne auto’s ook best zwaar zijn.
Maar toch vooral in de Yaris gaan zitten, de weg waarover de vertraging plaatsvindt is namelijk zo lekker lang met die lange neus van een Yaris, vangt de g-krachten lekker op…

Verder, voor de mensen zonder enige kennis van zaken:
Een Volvo 740 weegt ~1250-1380kg
Een Volvo 940 weegt ~1350-1450kg
Een Volvo V90 (en 960) weeg maximaal 1610kg

Zo hé, dat is echt heel zwaar he? Een 740 weegt bijvoorbeeld net zo veel als een Peugeot 207. En dat zijn kolossen!

Natuurlijk is de veiligheid van deze oude Volvo’s wel gedateerd. Klopt. Ik stap véél liever in een 10 jaar oude V70, die geniet ook mijn voorkeur boven wat voor nieuwbakken klein koekblik dan ook.
@Alwood: Fanboy!


Hele artikel is overigens een fanboyartikel. Seriously, technologie staat niet stil. Nog even en Apple komt met een iPad die airbags heeft voor als je angry birds speelt tijdens het autorijden.
@Benjamin1: Hij zegt toch ook niet dat de huidige auto’s minder veilig zijn?
Je kunt er gewoon niet omheen dat de Volvo’s in die tijd hun concurrenten qua veiligheid ver vooruit waren en dat je er tegenwoordig nog steeds erg veilig in kunt vertoeven.
Ik zou niet dood gevonden willen worden in een VW/Toyota uit die tijd…of wacht ff
en nu die volvo tegen en w140 aub
het gaat er bij deze om dat je 2 auto’s van vergelijkbare massa tegenover elkaar zet. ik ben wel benieuwd wat er zou gebeuren als je de zelfde volvo tegen over een camry, xm, e-klasse of 5 serie uit het zelfde jaar zet?

of je het nou leuk vindt of niet, volvo loopt qua constructieve veiligheid in zijn klasse altijd net even een paar jaar voor op de rest.
heeft voor een groot deel met ontwikkelingsinteresse te maken
citroen en peugeot doen design voor een laag prijsje,
bmw en audi voornamelijk rijeigenschappen,
volvo is gefocused op veiligheid.

ieder jongetje zijn eigen klas om in voorop te lopen.
@ante: Volvo loopt achter Saab aan!!
Bewijs je stelling aub. Ik kan de mijne bewijzen.
@ante: Ik denk dat het een misopovatting is om voor compatibiliteit te gaan in die crash testen. Op de weg kan je letterlijk van alles tegen komen. Ik vind het juist interessanter als je met je kleine jarisje (of zo) een mercedes s-class tegen komt. Heb je dan (ook) nog een goede kans om te overleven? Ik zou wel auto’s van ongeveer gelijke generaties tegenover elkaar zetten, want oude generaties geven alleen een indicatie van vooruitgang, en meer niet. Maar gelijke generaties geeft het meest geoptimaliseerde resultaat, je kunt dan zien welke constructie beter houdt, zelfs in een ongelijke crash.
@george: ik vergeet ook dat mercedes in het zelfde rijtje past. maar pak vanaf +/- 1970 de testresultaten er maar bij en dan zie je een redelijke tendens. of ze dat nu af hebben gekeken van saab of in duitsland zijn wezen spieken is dan niet echt van belang meer.

je zou zelfs kunnen zeggen dat citroen er mee is begonnen toen ze als eerste de traction avant van een berg af duwden om te kijken hoe dat er beneden uit zou zien?

http://www.patentgenius.com/assignee/ABVolvo.html
@ante: een Citroen, vous est malade dans le tete !
Alles is terug te leiden naar Saab.
Daar kan echt geen mercedesje tegen op.
En zo`n traction avant, daar heb ik nog nooit van gehoord.
Saab rules the world.
And Ford ownes Saab
Het gaat hier over VolVo en die heeft alles geleerd van Saab.
Alles leid uiteindelijk naar Ford en een beetje Citroen.
@george: Lul niet zo’n onzin.
Nog een ‘mooi’ wake-up filmpje van een 59’er chevrolet tegenover chevrolet uit 2009…
Ik vind de oude amerikaanse auto’s prachtig, maar dit is wel ff schrikken.

http://www.youtube.com/watch?v=cJrXViFfMGk
@Willem_vd_Velde:
wel zonde van zo’n prachtige 59’er. Maar inderdaad hoeft het filmpje geen uitleg, levensgevaarlijk gewoon
@Willem_vd_Velde: Lol @ dobbelstenen aan de binnenspiegel. ;)
De yaris komt hier toch duidelijk beter uit dan die bruine volvo, of ben ik de enige die dat dashboard+ stuurkolom zag zwabberen door alle krachten die er binnen de cabine rondtolden?
@Benjamin1: net als w0o0dy: kijk nog eens naar het filmpje. Ja die van de Volvo zwabberde, die van de Yaris deed daar nauwelijks voor onder. Mocht je de interieurs niet uit elkaar kunnen houden; eerst zie je het Yaris dashboard, 5 seconden later het Volvo dashboard.

Ik denk dat je in de Volvo iets meer kans op een gebroken arm/rib hebt, beiden auto’s zal je levend en zonder ernstig (hoofd) letsel uit kunnen stappen…

Fanboy ben ik zeker, toch lijken veel niet-fanboys er een minder objectieve kijk op na te houden.

Tot slot nog even over vergelijkbare auto’s. Een 3-serie is qua omvang ongeveer gelijk, nog steeds een stuk zwaarder. Verder zijn de meeste moderne auto’s veel lomper en massiever.
@Alwood: “Kijk nog eens naar het filmpje” Ok done, en kijkt u even mee?

De bestuurder in de Volvo raakt de stuurkolom zo hard dat het hele lijf via het stuur richting raam wordt gedrukt… goed te zien aan het feit dat de schouder van de bestuurder op een haar na het stuur raakt.

http://img507.imageshack.us/img507/8248/volvostuurkolom.jpg

De bestuurder van de Yaris wordt redelijk correct opgevangen door de airbag die de kracht gelijkmatig verdeeld en door o.a. zaken als gordel pre-tentioners komt de klap minder hard aan…. Verder helpt het feit dat de achterkant van de grond komt en de auto om de as gaat behoorlijk bij het wegleiden van de krachten…

<img src="http://img64.imageshack.us/img64/2691/yarisstuurkolom.jpg&quot; width=

Niet toevallig de scores van de metingen in dat stukkie? Ik geloof namelijk niet dat de bestuurder in de Volvo minder zwaar gewond zou zijn.. Sterker ik gok dat die het niet overleeft. De bestuurder van de Yaris, daarvan denk ik dat er een kans is dat die het wel zou redden.

Overigens kun je je afvragen hoe realistisch een off-set frontal crash is… hoe vaak heb je zoiets zien staan ergens op een weg? Valt in het niet bij auto om boom, auto in sloot en auto ge-t-boned of rear-ended….
@w0o0dy: k*t, linkje van het tweede plaatje fout…
http://img507.imageshack.us/img507/8248/volvostuurkolom.jpg
@w0o0dy: @edit, haal a.u.b. die tweede foto ff weg… dat moet deze zijn… sorry!
http://img844.imageshack.us/img844/2691/yarisstuurkolom.jpg
@w0o0dy: alstublieft :) dit schept inderdaad een wat beter licht op de zaak. Hier de site van de betreffende (zweedse) verzekeraar.

http://www.folksam.se/testergodarad/krockfilmer/krocktest/hurklaradesigforarna

http://static.autoblog.nl/images/wp2010/Volvo_Toyota_Aftermath.jpg

PS. als het volvo-stuur daadwerkelijk de persoon zou doorboren was het stuur velen malen meer vervormd. Zo zitten die sturen in elkaar…
@Alwood: sorry maar gezien de beelden lijkt me dat score plaatje nogal ongeloofwaardig…. kijk eens naar de stuurkolom van de Volvo die komt zo hard in contact met de pop dat ie knikt bij de bevestiging van het stuur…. De pop in de Yaris raakt het stuur nauwelijks met het bovenlichaam… hoe kan je daar dan forse verwondingen hebben?
@w0o0dy: gebrek aan kreukelzone? plaats waar het stuur daadwerkelijk de pop raakt (frontaal of zijkant?)… Het is een redelijk grote organisatie die het onderzoek heeft gedaan…

Hier meer stof voor vergelijken:
http://www.folksam.se/testergodarad/bilkoparguider/hursakerarbilen

De bolletjes geven weer hoe mensen er feitelijk in de praktijk ‘uitgekropen’ zijn.
zet zo’n volvo maar eens tegen een zelfde maat auto anno 2009-2010 zoals een mercedes e, bmw serie, C6, A6, etc dan wil je dus echt niet meer in zo’n hok zitten
video spreekt voor zichzelf.
video spreekt voor zichzelf.
johan-und-patrick
wow die auto uit dat eerste filmpje wordt compleet verwoest:O
Dan doe ik er ook nog een:
http://www.youtube.com/watch?v=142UhLMoYUw
@Pallas: cool! ;-) jammer dat ze niet zo’n tune onder de Volvo fimpjes hebben gezet…
@Alwood: Onder dat filmpje van vintage hierboven is het muziekje nog beter!
@Pallas: haha, inderdaad, bijna alsof de maker het leuk vind Citroëns kapot te rijden ;)
@Alwood: De filmpjes met muziek komen van mijn eigen joetoepkanaal, grappig dat @vintage die gevonden heeft.
Hier de 2cv crashtest met muziek:
http://www.youtube.com/watch?v=oK7Xis1FAzg
@Pallas: Dat bedoel ik dus. Niemand zal beweren dat een A-type veilig is, maar ze hebben zo’n stijf chassis dat het op een bepaalde manier gesimuleerd nog best wat lijkt…

http://www.youtube.com/watch?v=nu8XwWFTz6o
@Citrofiel: He das de versie zonder muziekje!
@Pallas: Sorry, voortaan zal ik eerst kijken of jij ze op je kanaal hebt staan, mét muziekje. ;)
@Citrofiel: Cool bent mijn dertigste subscriber! Weer een mijlpaal.
@Pallas: Eh ik was je 18e ofzo, is ook wat waard!
@vintage: Geen vintage in mijn subs… hoe heet je daar?
Wat betreft de fifth gear test:
“Ze hebben het motorblok uit de Volvo gehaald, waarmee een belangrijke factor in de constructie verdwijnt”
Dat is nogal een zware beschuldiging. Ik neem aan dat daar ook onomstotelijk bewijs voor is en het zou een stuk overtuigender zijn als dat bewijs er ook even bij geleverd wordt.

“Tot slot botsen beiden auto’s met 40mph (64km/u), niet met de genoemde 80mph”
Kwestie van beter luisteren lijkt me. Ze zeggen duidelijk dat beide auto’s 40mph rijden en dus botsen met een ‘closing speed’ van 80mph (40+40=80 weet je nog)
@Rooster: Zie jij een motorblok in die Volvo zitten? De viercilinders zijn behoorlijk groot en verdwijnt nauwelijks de auto in door plaatsing in de lengterichting…

Verder heb je blijkbaar slecht opgelet bij natuurkunde, én mythbusters en heb je nooit veel exacte vakken gevolgd. 40mph is gewoon 40mph. Er komt geen extra energie bij als auto’s frontaal op elkaar botsen. Voor het gemak kan je een muur tussen de auto’s denken. Als die muur precies in het midden staat, staat deze er na de botsing nog steeds. De botsing zal er ook precies hetzelfde uitzien als een botsing zonder muur.
@Alwood:
“Zie jij een motorblok in die Volvo zitten?”
Dat is wel een heel mager argument. In het sterk ingekorte filmpje zie ik het motorblok van de modus ook niet. Betekend dat dat er in de modus ook geen motor zat? De volvo heeft een in lengte geplaatste motor, waardoor er link en recht van de motor (dus ook voor de bestuurder) eigenlijk alleen maar lege ruimte zit wat de zware vervorming verklaard. Dit in tegestelling tot de modus met de dwarsgeplaatste motor.
Ik hoor graag iets beter onderbouwde argumenten.

Verder: De snelheid waarmee de auto’s botsen is gewoon 40+40=80mph. Dat wordt in het filmpje ook verteld. Ik heb met geen woord gerept over energie. (deze blijft theoretisch inderdaad hetzelfde mits de massa van beide auto exact gelijk is)
Dus ik vermoed dat jij bij het vak begrijpend lezen slecht heb opgelet.
@Rooster: Er is helemaal geen sprake van 80mph, auto’s botsen beiden alsof ze met 40mph tegen een muur rijden…. Voorzover er verschil in massa is, is de zware auto iets in het voordeel…

Verder is er sprake van een significant verschil tussen de vervorming in het fift-gear filmpje en die in het zweedse filmpje. Dit terwijl het om identieke Volvo 940’s zou moeten gaan.

Als je kijkt naar de manier waarop de Modus en 940 elkaar raken zou de Modus het uitlaatspruitstuk en ongeveer de helft van het blok mee moeten nemen. Het blok ligt in de lengte, licht gekanteld naar de rechterkant van de auto.

Het motorblok had je bij 2 minuut 39 duidelijk moeten zien zitten. Koelvloeistof reservoir zie je wel, stuurhuis ook, maar van het motorblok geen spoor.

Maar mocht jij Volvo-sloper van beroep zijn, dan heb je er wellicht meer aan gesleuteld dan ik, en heb je er inderdaad meer verstand van. Dan zal ik mijn argumenten laten vallen.
@Alwood:
Je zegt het zelf al: ze botsen ALSOF ze met 40mph tegen een muur rijden…” Het snelheidsverschil was wel degelijk 80mph. Dat is voor het resultaat misschien niet relevant maar dat wordt in het fifth gear filmpje en door mij ook niet beweerd.
Ik vind dat de Zweedse test eigenlijk hetzelfde laat zien als de fifth gear test: De Yaris rijd dwars door het motorcompartiment van de volvo net zoals de modus dat ook deed. De plaatsing van het motorblok en de 13 jaar geavanceerdere veiligheids voorzieningen lijken mij een betere verklaring dan een groots opgezet complot door Fifth Gear met behulp van een geprepareerde auto.

En nee, ik sloop geen volvo’s. Teminste voor mijn werk. Prive rij ik er wel in maar probeer het slopen tot een minimum te beperken.
@Rooster: ok, zijn we het eens over de snelheid.

Ik vind in de video’s verder een groot verschil zitten tussen de vervorming van het dashboard en de kooi. Dat is hetgeen er het meeste toedoet in een ongeval.

Ik heb het idee dat Fifth Gear gewoon een punt duidelijk wilde maken (oude ‘veilige’ bakbeesten zijn niet veiliger dan nieuwe kleine veilige auto’s) en dat ze bij het onderstrepen van dat punt veel details weg hebben laten vallen.

Kijkend naar de Fifth-Gear test lijkt een Volvo 740 of 940 heel onveilig. Dat vind ik een onterechte conclusie. Kijkend naar het te verwachten letsel zal je zeker niet ongeschonden uit een wrak stappen, dood zal je evenmin zijn. In heel veel andere (oudere) auto’s die ook nog steeds de wegen vullen is de kans dat je levend uitstapt waarschijnlijk veel kleiner.

Voor wat betreft het ‘binnenrijden’. De Modus en Yaris hebben zeker profijt van de lange motorkap/keukelzone van de Volvo…
@Alwood: heb jij wel opgelet bij natuurkunde?
Als twee gelijke auto’s in beweging zijn met een zelfde snelheid is er wel degelijk het dubbele energie in het spel als met een enkele auto in beweging.

De ‘closing speed’ is ook wel degelijk 80 mph. Je wilt toch niet met droge ogen beweren dat als een van de twee stil zou staan en de ander rijdt er met 40 mph op in dat je dezelfde hoeveelheid schade zou zien? :roll:
Los van welke auto de winnaar is, het lijkt me duidelijk dat de volvo nog steeds me kan komen ondanks zijn leeftijd, dat is al een hele prestatie opzich! Laat hem maar eens tegen een toyota van de zelfde leeftijd opknallen.
Ik heb ook eens een Volvo gesloopt, een 440 1.8 .Met me broer en een maat deze Volvo 440 1.8i gekocht voor 75 euro (25 p.p.) omdat de vorige eigenaar hem niet meer aan de praat kon krijgen, zelfs de anwb niet, de garage zei dat de computer stuk was en niet rendabel was om te repareren. Het bleek uiteindelijk gewoon wat vocht te zijn in de stekker naar de computer, eruit gehaald, en de auto startte meteen, en liep als een zonnetje! Echt een koopje dus, maar toch hebbe we em met plezier gesloopt.

Natuurlijk een compilatie gemaakt: http://www.youtube.com/watch?v=GJi01Wiwq-Q
@Row1: Cool, filmpje staat nu ook op Autojunk, thanks!
http://www.autojunk.nl/2010/11/de-volsloop
Deze gaat pijn doen bij de fanboys. :twisted:
http://www.youtube.com/watch?v=07WFJAZUn7U
@RenesisHP: duuuude, wat de fuk, jij tilt slopen naar een heel ander niveau! ze moesten duidelijk van die wagens af…
Diverse testen tonen aan dat nieuwe auto’s erg veilig zijn. Let wel in het kader van de NCAP.
Je moet maar eens achterin rijden bij een auto, nou dan zit ik graag in een (oude) Volvo, veel veiliger. DE veiligheids normen die Volvo aanhoud zijn nu eenmaal hoger dan de NCAP. Dat verklaard ook dat bij de Folksam de Volvo series nog steeds 20 % boven gemiddeld zijn.
Je kunt echt niet afgaan op een zo’n filmpje. Er zijn een scale van aanrijdingen.

http://www.volvorider.web-log.nl
Kleine auto’s hebben kleine kreukelzones en bieden derhalve minder ruimte om botsenergie af te bouwen. Zo heeft de smart een zeer stevige kooiconstructie maar overleeft de inzittende een knal met meer dan 100 kmh niet omdat de stop te abrupt voor het lichaam is. Dit terwijl de kooi dan nog heel is. http://www.liveleak.com/view?i=323_1187518073
By the way: de Toyota zou het tegen een zelfde Toyota slechter hebben gedaan. Hoe zou dat komen?
De kleine stijve auto’s gebruiken de lange minder stijve kreukelzones van de Volvo’s in beide botsproeven om hun botsenergie af te bouwen. Lange kreukelzones blijven essentieel om de botsenergie af te bouwen en zo de klap op het lichaam af te bouwen. Zet je twee yarissen of twee Modussen tegenover elkaar, krijgen de inzittenden meer krachten op hun lichaam te verwerken. De stelling dat de kleine auto’s veiliger zijn of net zo veilig zijn als de Volvo met de lange kreukelzone is daarmee te kort door de bocht. Als iedereen kleine auto’s met korte kreukelzones en superstijve kooien gaat bouwen, komen bij botsingen meer krachten op het lichaam en meer risico op inwendig letsel doordat de organen niet zo snel kunnen vertragen als de botsende auto’s. Het beste is lange neuzen met lange kreukelzones en stijve kooien en uiteraard blijft gewicht een rol spelen. Bovendien is het maar net hoe je botst, zo hebben de meeste lange auto’s achter veel meer kreukelzone dat de mini’s. In een Aygo kan nog geen krat bier achter de achterbank, een flinke station heeft daar vaker iets meer te kreukelen. Dit wordt niet getest bij de botsproeven. Uw eigen rijgedrag heeft de meeste invloed op uw veiligheid, meer dan een ster extra in de botsproeven! Lady Di verongelukte ook in de dikste Mercedes. Snelle auto’s die uitnodigen tot scheuren zijn op deze manier gevaarlijker als een auto die je uitnodigt tot een relaxte rijstijl, dit blijkt ook uit het feit dat verzekeraars niet graag jonge bestuurders in een GTI verzekeren. Rechtervoet, rijervaring, anticiperen. Zo zat ik ooit in een taxi die ’s nachts met 180 over een b weg scheurde en de chauffeur maar vertellen hoe veilig die auto was. In een VW kevertje met 80 km/u had ik veiliger gezeten denk ik. De fabrikanten weten hoe er getest wordt en bouwen hun auto’s daar op. Neemt niet weg dat het testen een goede zaak is en fabrikanten verplicht worden te werken aan de optimale botsveiligheid. Blijven wel kloeke verschijningen die grote Volvo’s van toen, en het is onzin om te beweren dat het onveilig auto’s zijn. Voor die tijd waren het hele veilige auto’s, maar een nieuwere Volvo zal waarschijnlijk weer beter scoren.

Geef een reactie:

Je moet ingelogd zijn om reacties te posten, registreren kan HIER (ook via Facebook).