‘130 km/u in 2011 is onhaalbaar’

Auteur: , 92 Reacties

In het regeerakkoord is opgenomen dat de V-max op de Nederlandse snelwegen op sommige plekken naar 130 km/u moet. Zoals verwacht zorgde dat voor de nodige rumoer bij voorstanders ("ik reed toch al 130!") en tegenstanders ("dan stromen de treinen leeg"). Nu schijnen er ook topambtenaren te zijn die beweren dat we niet in 2011, maar pas in 2012 het gaspedaal iets dieper mogen intrappen.

Bronnen hebben tegenover RTL Nieuws gemeld dat het kabinetsplan simpelweg onhaalbaar is. Veel ‘gevolgen’ van de geplande snelheidsverhoging moeten nog worden doorgerekend, en zulks kost tijd. In ambtenarenland zelfs heel veel tijd. Minstens zes maanden gaan daar overheen, en dan zijn er nog mogelijke bezwaar- en inspraakprocedures.

Maarrr, het ministerie van Infrastructuur en Milieu heeft aan RTL inmiddels de volgende reactie achtergelaten.

“Het is onzin dat er pas in 2012 wegen zullen zijn waar 130 gereden kan worden. In de voorstellen die nu worden uitgewerkt, en die in het voorjaar naar de Kamer zullen worden verzonden, wordt het gewoon mogelijk om op bepaalde wegen 130 te rijden. Welke wegen dat zijn en op welke manier wordt nu onderzocht. Maar zeker is dat in 2011 gestart kan worden met de invoering en uitrol van de 130 km-pu. Uiteraard dient rekening te worden gehouden met wetgeving over geluidshinder en luchtkwaliteit.”

Oftewel, als het aan kabinet Rutte 1 ligt komt die snelheidsverhoging er WEL al volgend jaar. Zoals beloofd. We zijn benieuwd op welke A-wegen als eerst de snelheidsborden worden vervangen. Iemand suggesties?



92 reacties

ik hoop toch dat het doorgevoerd word..
Op de A2 tussen hectometer paaltjes 20.1 en 20.7, want het mag niet te dol in Nederland hè.
15.000.000 meelopers met een bord voor hun kop.
Nederland liep de afgelopen veertig jaar voorop in Europa op ’t gebied van verkeersveiligheid, daar komt nu een knauw in.
Hoe kan het toch bestaan dat zo gigantisch veel mensen zo gigantisch dom zijn…
@tim: Dom om het naar 130 te verhogen? Echt niet, juist omdat we 1 van de koplopers zijn op gebied van veiligheid maakt het het mogelijk om dit door te voeren wat ten voordeel zal vallen voor de doorstroom op de wegen wat op dit moment een grote prioriteit is. Voornamelijk zal dit gebeuren op de wegen die in de afgelopen jaren zijn verbreed en waar extra rijstroken zijn aangelegd zoals de A2. Je gelooft toch niet dat een verhoging van 120 naar 130 op wegen waar de situatie dit inmiddels toelaat ook maar iets zal veranderen aan de veiligheid? Het zal naar mijn inziens zelfs de veiligheid verbeteren door een betere doorstroming wat wellicht een aantal kop-staartbotsingen zal schelen.
@Pordon: Dom door het naar 130 km/u te verhogen, ja.
@tim: Alsjeblieft zeg. Die veiligheidsfetisjisten hebben onze wegennet op kosten van de maatschappij laten ombouwen tot een grootschalige hindernissenbaan waar 19de eeuwse snelheden gereden worden en waar de verkeersveiligheid maar marginaal beter is dan in andere Europese landen, die veel nadelen ondervinden van hun geografische ligging (onoverzichtelijke bochtige wegen met veel hoogteverschillen).

Je kunt 5000km door Europa rijden en minder drempels tegenkomen dan bij terugkomst in Nederland in het eerste de beste boerengehucht. Het is gewoon ziekelijk. En dan zijn er ook nog mensen die moeilijk doen over een minimale verhoging van de snelheidslimiet op onze veiligste wegen.

Wat er hier moet gebeuren is dat we gewoon iets gaan doen in plaats van dat ambtenaren hun tijd gaan verdoen met prutsen met rekenmodelletjes.
@AlpinaSC: Jaja, net zoals dat je een fetishist bent wanneer je ’s avonds gegarandeerd veilig thuis wilt komen? Dat is toch logisch als anderen voor hun werk het huis niet uit hoeven?
@Jochempie: Is er bij onze oosterburen, waar geen belachelijke lage snelheidslimieten gelden, sprake van een massaslachting onder weggebruikers waardoor de Duitser ’s ochtends niet zeker is of hij ’s avonds nog thuis komt? Nee dus. We moeten eens kappen met die absurde obsessie voor verkeersveiligheid en bepaalde risico’s eens accepteren. Toen ik vroeger als klein jochie naar school fietste werd mij geleerd dat auto’s en vrachtwagens gevaarlijk waren en dat je er beter uit de buurt kon blijven. Tegenwoordig moet ons wegennet een grote kinderspeelplaats voorstellen. Het wordt tijd om te kappen met die onzin. Het kost bovendien ook nog klauwen met geld.
@Jochempie: Is er bij onze oosterburen, waar geen belachelijke lage snelheidslimieten gelden, sprake van een massaslachting onder weggebruikers waardoor de Duitser ’s ochtends niet zeker is of hij ’s avonds nog thuis komt? Nee dus. We moeten eens kappen met die absurde obsessie voor verkeersveiligheid en bepaalde risico’s eens accepteren. Toen ik vroeger als klein jochie naar school fietste werd mij geleerd dat auto’s en vrachtwagens gevaarlijk waren en dat je er beter uit de buurt kon blijven. Tegenwoordig moet ons wegennet een grote kinderspeelplaats voorstellen. Het wordt tijd om te kappen met die onzin. Het kost bovendien ook nog klauwen met geld.
@AlpinaSC: De ongevallen bij de oosterburen zijn van veel ergere aard zodra er harder gereden wordt. Ik vind het opzienbarend dat de veiligheid van anderen gecompromitteerd zou mogen worden om mensen over iets triviaals als de maximumsnelheid te willen pleasen.

Overigens is je reactie op screamer ook niet helemaal doordacht. Je verwacht van een automobilist dat hij of zij het moet kunnen bijbenen als de grenzen van wat mag verlegd worden. Dat slaat nergens op, men heeft immers geleerd om maximaal 120 te mogen rijden, 130 is NIET hetzelfde. De snelheid mag dan lineair toenemen, de som van de factoren om uit te wijken of om tot stilstand te komen neemt exponentieel toe.

Overigens geef ik geld liever uit aan de veiligheid van automobilisten dan aan reparaties aan het wegdek door het rijden van 130…
@Jochempie:

Weetje nog die goeie ouwe tijd, toen de remweg bij 120km/h met 2 trommeltjes 3x langer was dan nu? Auto’s zijn nu met 200-250km/h veiliger dan 120km/h in de tijd dat de max. snelheid bepaald werd.
@A3aan: Het waren gestoorde tijden. Dat zeggen mijn grootouders zelf ook. Je wist niet beter, achteraf gezien was het verkeer er niet klaar voor. Mijn overgrootouders overleden in 1960 toen ze met twee vrienden in de auto werden geraakt door een vrachtwagen op een kruising bij een 80-weg. De lichamen waren zo verminkt dat m’n grootouders ze niet mochten identificeren.

De auto’s van tegenwoordig zijn niet te veilig voor het huidige verkeersnetwerk, ze zijn bijna veilig genoeg.
@tim:

Het niveau hier is ook meestal ook niet zo hoog. Mensen denken niet na dat er bij een verhoogde snelheid ook een langere remweg ontstaat. En het snelheidsverschil met vrachtwagens wordt groter. Zelf rijd ik ook wel eens te hard, dan sta ik na de afrit bij het stoplicht en staat er ineens die trage Daihatsu naast mee die maar 110 reed op de snelweg.. Ben er dus geen zak mee opgeschoten. En zo zal het met 130 km/h ook zijn.

Jammer dat er geen verstandige natuurkundige in de politiek zitten, en alleen maar duffe economen die niet snappen hoe het werkt met een verlengde remweg..
Iedere snelweg ten noorden van Zwolle, Lelystad, Purmerend.
@Guan: dat sowieso, daar rijdt toch geen hond :)
@288 GTO: misschien verklaart dat de files in de randstad, mensen laten daar hun hond de auto rijden…
Jongens… 130 het belangrijkste?
Ik heb liever dat die rutte oprot en het afschaffen van de stufi met zich meeneemt…
Moet ik straks helemaal krom gaan liggen voor mn studie.. das niet de bedoeling..
En nee, ik ben niet lui, ja ik loop achter, maar ik profileer en oriënteer me naast mn studie en zoals de heeren in den haag weten, is dat belangrijk, het gehele kabinet heeft pp minimaal 2 jaar uitloop…
@snelisanders: Ik ben zelf ook geen voorstander van het afschaffen van de stufie aangezien ikzelf ook een student ben maar in dit soort tijden moeten er op grote kostenposten geld bespaard worden en de stufi kost behoorlijk wat geld. Ik begrijp het daarom ook wel en is het leenstelsel wellicht een goede oplossing aangezien dit systeem eigenlijk al persoonlijk gedaan wordt door vele studenten die geld bijlenen bij de IB-groep. Ik hoop alleen dat wanneer het ook maar enigszins financieel mogelijk is dat de regering de stufi weer zal herintroduceren aangezien het idee van stufi krijgen het aantrekkelijk en ‘betaalbaar’ maakt om te studeren en investeren in de toekomst is ook belangrijk.
@Pordon: Domste opmerking ooit? Zodra de regering 19000 euro kwijt is aan het opleiden van 1 master student (2 jaar collegegeld van 1700 euro en 1 jaar stufi wat nog over was) en deze student verdient 200.000 euro meer in zijn loopbaan dan een bachelor (dat is het gemiddelde), waarvan alles in de hoogste schijf zit, dan kan de regering die deal toch niet laten liggen?
@Jochempie: Daarmee wil je aangeven dat ze de uitgaven ruimschoots terugverdienen op de belasting van de verwachte inkomsten? wat het tot een investering maakt van de overheid? Zou kunnen… maakt het nog wel een kostenpost op de korte termijn. Bovendien wat gebeurt er als het leenstelsel er komt? Gaan er dan veel minder mensen opeens studeren waardoor de overheid geld mis gaat lopen op belastinginkomsten omdat er minder hoge inkomens zijn?. wil ik graag eerst de cijfertjes van zien, daar kan ik nu niet over oordelen. Wel kan ik aangeven dat juist de algehele verwachting van inkomsten en uitgaven er in de economie wel voor gezorgd hebben dat we momenteel in de depressie zitten.
@snelisanders: Verwend mannetje. Geld in je studie stoppen noemt men ‘investeren’ – in je toekomst, dat is. Maar de Nederlandse [lees: West-Europese] student weet niet meer wat dat is, dat je moet studeren. Dat je moet werken aan je toekomst. Dingen opofferen voor een hoger doel. Dan maar een keer niet uitgaan c.q. zuipen. Wat mij betreft betalen we wat meer collegegeld en moeten we onze stufi terugbetalen [doch tegen lage rentes]. Dat allemaal voor een betere toekomst.

Overigens: 130km/h niet haalbaar in 2011? Ik reed paar dagen geleden nog 190km/h tijdens ‘spitsuur’ – de A15 leende zich daar perfect voor. Uiteraard, het is relatief. Maar ik wil slechts zeggen dat dergelijke bureaucratie ons de kop gaat kosten. Snel bepaalde wegen naar 130km/h verhogen, wat mij betreft zelfs 150km/h!
@anuspraeternaturalis: Ik denk dat je daarmee alleen maar bereikt dat een boel kortzichtige mensen gewoon niet meer of korter gaan studeren. Hoezo betere toekomst?
@Citrofiel: met kortzichtige mensen win je geen oorlog ;)
@robbie: True, maar ik denk dat ook wat potentiële toppers op die manier de toegang wordt ‘ontzegd’.

Maar goed, het is maar speculatie en flink off-topic bovendien. ;)
@robbie: Btw, ook ik heb bewust gestemd op een partij die de stufi om wil zetten naar een lening, dus zie me niet als steuntrekker. ;)
@anuspraeternaturalis: 190 rijden kan je meer kosten dan een avondje zuipen :) Ik doe het allebei niet, maar ben tegen het afschaffen van de stufi, maar dat is natuurlijk alleen omdat iedereen het graag makkelijker heeft. Als het moet breek ik het spaargeld aan volgend jaar, maar goed, moet ik luxes(zoals m’n auto) opgeven, en daar heb ik geen zin in :)

Altijd vervelend die mensen die omdat ze het zelf vroeger “moeilijk”(er) hebben gehad vinden dat de mensen nu het ook maar moeilijk moeten hebben. Gun een ander ook eens wat, is best vervelend als je net nu met het nieuwe kabinet aan de studie moet beginnen, en opeens blijkt dat je het zelf moet gaan betalen.
@fant: Ja het is inderdaad best vervelend, ik hoef gelukkig nog maar 1 jaartje. Probleem is gewoon de recessie waardoor iedereen moet inleveren. Tevens moeten wij in Nederland al helemaal niet zeuren over ons schoolsysteem. Er zijn landen waar het veel en veel duurder is.
@fant: Ik heb het zelf totaal niet moeilijk – doch betaal ik wel ‘alles’ zelf [geen ouders die meebetalen]. Echter ben ik wel van mening dat we in Nederland veel te verwend zijn, veel te materialistisch zijn. Het moet allemaal zo groen mogelijk, met zo weinig mogelijk inspanning. En met hard en veel werken, kom je eenmaal verder. Dus uiteindelijk loont je offer…

Hehe, mooie opmerking over 190 en bier. Maar je moet het natuurlijk anders bekijken: 6 jaar lang bier drinken, of één keer een boete á 70km/h te hard in 6 jaar? Overigens kan ik zelf ook wel van een biertje genieten hoor.
@snelisanders:

sander is niet zo snel ..
Overigens is de provincie Groningen aan het bekijken of de A7 tussen Groningen en de grens, Duits grondgebied kan worden. Hierdoor zou de A7 Autobahn kunnen worden en derhalve op de hiervoor geschikte delen limietloos. Politiek is het lastig, uiteraard ligt Den Haag wederom in de weg.
‘dan stromen de treinen leeg’

moehahaha, en dat heeft zeker niks te maken met de waardeloze dienstverlening, oneindige vertragingen?

en zeker nu, 1 vlokje en alles plat. treinen die in slakkengang gaan rijden (ja zo mis je al je aansluitingen wel). Dan denk je nog dat het gaat om niet te slippen oid. maar dan gaan ze vlak voor het station ineens vol gas geven. om daarna meteen weer in de ankers te kunnen.

juist ja.

de buschauffeurs zijn ook zo leuk hier, die snappen niet dat je bij gladheid af moet remmen voor de bocht. en er niet met 50 doorheen moet gaan. dus die glijden alle kanten op…
Wat is er moeilijk aan wat bordjes vervangen…
@Mb: De tijd gaat zitten in het herprogrammeren van de hersenen van alle wetshandhavers. Die zijn niet zo snel…
hoezo onhaalbaar? ik doe dat dagelijks…
stelletje burocraten
@TDI-goeroe: Het effect voor het milieu en leefomgeving moet eerst doorgerekend worden. Dat kost tijd, het is namelijk niet makkelijk voor heel Nederland. Dat is niet nodig? Per jaar gaan er volgens schattingen elk jaar 18.000 mensen in Nederland eerder dood fijn stof. Dat is de schatting van het RIVM. Schatting inderdaad, en er zijn veel aannames.

Ik ben niet tegen 130 in plaats van 120, maar heb er begrip voor dat de overheid ook rekening moet houden de volksgezondheid. Lijkt me redelijk, toch?

http://www.trouw.nl/archief/article1429447.ece?part=1
http://www.rivm.nl
leipuhshitauwuh
Het is een speerpunt van rechts Snelheid om hoog. En is een begin van veel meer rechtse coole shit!!! F*KC U LEFTIES!
Wat nou ‘doorrekenen’??? In duistland en frankrijk is het al?

Trouwens de gemiddelde snelheid op de snelweg ligt ver onder de 120. Dus met Vmax 130 zou het iets beter moeten worden.

Zelfs in de 80Km/h traject controles ligt de snelheid onder de 80, omdat mensen het zekere voor het onzekere nemen en de snelheids tellers 5% tot 10% meer aangeven.

Autotje pesten is linkse hobbie #1…
@leipuhshitauwuh: O ja, al die coole rechtse shit. Geen studie financiering meer zodat studeren minder bereikbaar wordt, hoog collegegeld voor masters (zie uitspraken Anne-Wil Lucassen vandaag) waarvoor bedrijven en beurzen uitkomst moeten bieden, mensen met een arbeidshandicap verliezen hun baan zodat er meer werkloosheid is, de BTW op musicals enzo gaat omhoog (bioscoop en circussen blijft op 6%…bedenk zelf de logica), mensen in de bijstand verliezen 10% salaris en de huren gaat omhoog maar de hypotheekrenteaftrek blijft hetzelfde en zo kan ik nog wel even door gaan. Nee, heel cool.

Ik hou van auto’s, maar er is iets meer in het leven.
@Jelmer: Foutje: salaris is natuurlijk uitkering. Nee, ik vind bijstand geen werken. Ja, ik wou eigenlijk iets anders zeggen maar dacht even aan iets anders. Geen freudiaanse vertyping. Dank u.
leipuhshitauwuh
@Jelmer: Je zet in op extreem rechts en het eindigt altijd meer naar het midden. En het is een links ID dat als er crissis is er niet iedereen wat van moet voelen.

Gelukkig woon ik niet in NLD dus ik merk er allemaal niks van.
Ik profiteer all1.

Daarnaast 50% van de Stufi word toch opgezopen. En het is toch ook een links ID dat iemand anders voor JOU studie betaalt.
BTW omhoog is een goed id, conform markt werking, Waarom sommige sectoren op 6%? Stimuleren van de onrendabele tak?

Onproductieve gehandicapten in tijden van crisis verdrinken in subsidies kan niet meer als er geen geld is. Wat 3 gesubsidieerde gehandicapten doen, doet 1 gezond persoon.
Die sneller op z’n werk is met de auto met 130Km/h.

En 10% minder motiveert om sneller een baan te vinden in de bijstand.

En met de huur, 2% per jaar, lijkt me niet meer dan redelijk. Alle kosten stijgen, inkomens stijgen ook, dus het zou een beetje vreemd zijn om huren niet mee te laten stijgen.

Maar we hoeven het er niet over eens te zijn, het is gewoon een verschil tussen socialistisch of liberaal op economisch vlak.
@leipuhshitauwuh: Het is een links idee dat iemand voor mijn studie betaald? Het gaat niet om mijn studie, ik heb overigens door werk geen stufi gehad omdat ik te veel verdiende. Ik pleit niet voor mezelf, maar ik pleit voor de kenniseconomie. Waarbij iedereen zo hoog mogelijk opgeleid is en er weinig drempels zijn daar toe. Als de kenniseconomie ook al links is (daar wordt zo onderhand alles aan toe geschreven, ik wacht op de dag dat het verloren WK ook de schuld van links is) dan zie ik de toekomst van ons land somber in.

Het werk dat arbeidsgehandicapten nu bij sociale werkplaatsen doen kan niet zonder subsidie, ook niet door sneller werkende gezonde mensen. Als dat kon gebeurde het wel… (de wet van de markt). En mensen veertig jaar werkloos laten zijn is economisch ook flauwekul.

Met 130 ben je niet sneller op je werk, reken maar eens het tijdsvoordeel uit op een stuk van 25 kilometer snelweg (is gemiddeld voor Nederland). En dan mag je er vanuit gaan dat je het ook aan een stuk door kunt rijden. Ben benieuwd naar je antwoord en je reactie daar op.

En met 10% lagere bijstand zoeken mensen eerder een baan? Wat dacht je dat ze nu doen dan? Of waartoe ze nu met enige drang en dwang toe worden gedwongen?

We leven in Nederland, niet in de economie. Alhoewel ik dat laatste met de huidige aanvallen op onze kenniseconomie ook de rechtse rakkers niet toevertrouw. Onze verzorgingsstaat wordt afgebroken, dat lijkt mij geen reden tot juichen.

Maar daarover kunnen het natuurlijk oneens zijn :)
Eerst alles 3-baan
Voor de rest: de meeste automobilisten moet je eerst 120 leren rijden. Als ik 120 rij haal 80% van de auto’s, zelfs in Duitsland. Iedereen is zo bang geworden om een bekeuring te krijgen!
@Fietsblogger: En geloof mij, dat zit tussen de horen! Ik rijd al zeker 2 jaar boetevrij, en ik rijd vrijwel altijd >50km/h te hard. De pakkans is zó minimaal…

Naast 3-baans, is het nog belangrijk om alle trechters aan te passen. Dat zijn nl. de knelpunten, laat ze het in- en uitvoegen dus aanpakken.
leipuhshitauwuh
@anuspraeternaturalis: U R right. Ik knal ook altijd de snelheid +50. Ik verbaas mij er over hoe klein de pak kans is en als ik door NLD rijd dat ik geen politie tegen kom.
Omdat je snelheid zoveel hoger ligt dan de rest merk je gelijk of je gevolgd word en die politie sukkels moeten je minimaal 700meter volgen. Dan rijd je allang 80 op de rechter baan.

Als word je af en toe gepakt dan nog…. bekijk de kosten. Auto, BPM, afschrijving, verzekering, benzine, banden, wegenbelasting, rente, liquides als olie etc, BTW op alles. Dat kost zo veel geld, voor +1000 Euro extra per jaar is autorijden WEL leuk. En dat is niks in vergelijking met de rest. En je zet er niet mee als je het zo bekijkt.

Think about it, its a daily sport and that costs $ de conclusie van 2010!
@anuspraeternaturalis:

Pakkans is inderdaad zeer laag in Nederland, ik rij altijd 140 op de cruise en als ik zin of haast heb gaat het gaspedaal naar de bodem. Gewoon vooraf op je mobiel even flitsservice.nl checken, half oogje in de berm en gáán. Rij nu ook al 1,5 jaar boetevrij (afkloppen!) met ongeveer 50.000km per jaar en de enige twee boetes die ik heb gehad in m’n leven waren voor 5km/u te hard…

Zondag nog een ritje van 120km in 45 minuten gedaan, gaat prima, als je maar wil.
@anuspraeternaturalis:
Klopt, zit zeker tussen de oren. Dat flitsen is ook voor het grootste gedeelte bangmakerij. Maar het is ook een stukje vrijheid dat je ontnomen wordt. Al je verantwoordelijk en vrijheid wordt je tegenwoordig in NL afgenomen. Wat dát betreft leven we niet in een vrij land?
@anuspraeternaturalis:
Ik ben dan zeer benieuwd welke trajecten je rijdt; mag ik dat vragen? Ik hoef dit niet dagelijks te proberen op de A2 hoor tussen Amsterdam en Utrecht bijvoorbeeld, grote kans dat de struikrovers hier staan met laserapparatuur en flitsmachines.
@robinhoooo: Ik rijd voornamelijk in het zuiden van Nederland, tot aan Brussel toe [in België]. Maar kom ook zo af en toe in Amsterdam, of Utrecht. Denk aan de Rijkswegen: A29, A15, A13, A4, A27, A59, A16 en A17. In België rijd ik vooral – via de A4 vanuit Nederland – de A12, A1, A7 en A54. Uiteraard even van te voren op flitsservice kijken, tot nu toe dus al 2 jaar boetevrij.
@anuspraeternaturalis: Ah dan zijn mijn vermoedens nu bevestigd! Wanneer ik af en toe naar het zuiden rijd heb ik mij eigenlijk nooit aan de snelheid gehouden en geloof dat er alleen in de kern van de randstad het meest gecontroleerd wordt (buiten de trajectcontroles).
@anuspraeternaturalis:

En als er nou een kind oversteekt op een woonerf waar jij 15+50 = 65 rijd?
@K.: De reden dus, dat ik op een woonerf gewoon 50 of 30km/h rijd – soms zelfs trager. Ik zie dan ook niet echt het verband met op de snelweg rijden? Oh wacht, die is er niet.
als ze het zelfde systeem als in frankrijk pakken.
130 waneer het rustig is en 110 100 waneer het druk is of zwaar regent.
A16 Dordrecht-Breda
A6 voorbij Almere
alle delen van de A2 die zijn verbreed

Maar het CDA ligt dwars.
@ alle zeikers over dat kleine beetje stufiverhoging:

Ik betaal al €8000 euro per jaar voor mijn particuliere HBO. Dit LEEN ik bij de IB-groep tegen zeer gunstige voorwaarden en zo is het collegegeld prima te betalen. Dit is natuurlijk wel een keuze, maar het motiveert wel om snel af te studeren. Daarnaast werk ik nog op zaterdagnacht op de taxi om bijvoorbeeld uit te kunnen gaan en m’n auto te kunnen rijden. En nou gaan jullie zeiken over dat je als je te lang over je studie doet wel 3000 hele euro’s per jaar moet gaan betalen, hou toch op. Ik ben nu gewoon lekker binnen 3,5 jaar klaar.

Aju paraplu.
@Thomaz: Probleem is dat mijn ouders liever niet zien dat ik geld leen. Geld lenen kost geld en als je straks klaar bent met je studie en toevallig wilt gaan samenwonen met iemand kan het weleens zijn dat je elke stuiver hard nodig hebt en om dan nog de vaste lasten van je lening te hebben is dan niet erg aantrekkelijk. Ikzelf ben ook niet zozeer tegen de afschaffing van de stufi. Er zijn landen waar ouders vanaf de geboorte van hun kind geld sparen voor de toekomstige opleiding, wil niet zeggen dat het zo extreem moet worden als in de US maar mijn ouders hebben ook geld gespaard voor mij en mijn opleiding.
@Pordon: Ik ben ook totaal niet van het lenen, noch mijn ouders. Maar naar mijn mening zijn er twee leningen die je wél mag nemen: één voor je studie [= investering] en een hypotheek voor je huis [doch niet volledig].

Overigens kun je met het geld dat je leent van het IBG, meer geld maken dan je uiteindelijk moet terugbetalen.
@anuspraeternaturalis: Het geld wat iemand voor een studie zou moeten lenen is niets anders dan hoger opgeleiden belasting. En zodra de plannen doorgevoerd worden krijgen buitenlandse studies een veel betere concurrentiepositie (de studies in ons land waar het om draait worden toch al in het Engels gegeven) en vertrekken hoger opgeleiden naar het buitenland. Succes met Nederland, dan. Een desolate plek vol MKB’ers, handelaren en tokkies.
@Jochempie: Ik blijf zelf ook niet in Nederland wonen [woon nu al minimaal 3 maanden per jaar in het buitenland], maar maak er wel eerst mijn studies af – en uiteraard promoveren in Nederland, volgens mij het enige land dat je daarvoor betaald.

Maar ben het eens, Nederland gaat wel zwaar achteruit – en dan te bedenken dat we het nog steeds goed doen/hebben..
@anuspraeternaturalis: Ja oke, kan er niet echt over oordelen aangezien de dingen waar ik geld voor zou moeten lenen door mijn ouders betaald worden omdat ze niet willen dat ik zo dadelijk een lening moet afbetalen. Bovendien heb ik ook een spaarrekening waar mijn opa/oma en ouders in de afgelopen 19 jaar geld op hebben gestort en daar heb ik dan nu ik in het buitenland verblijf voor een studie periode wat gebruik van gemaakt.
@Thomaz: Jij kiest er voor om een particuliere opleiding te doen, wij juist niet. En wel vanwege de kosten. Dus je argument gaat nergens over.
@Jochempie: Je weet niet of hij daarvoor kiest. IVA is ook particulier en is een heel specifieke studie dus als dat is wat je wilt heb je weinig keus en zul je dus moeten betalen.
@Pordon:

Ik zit inderdaad op de IVA en dat is een hele bewuste keuze geweest. Overigens is het wel zo dat m’n ouders geld opzij hebben gezet. Ons uitgangspunt is namelijk dat een eventuele toekomstige werkgever wellicht bereid is de studieschuld op zich te nemen. Mocht dit niet het geval zijn, en ik ben niet in staat om m’n studieschuld af te betalen kunnen ze altijd nog bijspringen. Maar ze vinden dat ik in eerste instantie m’n eigen boontjes moet doppen.
@Thomaz:
Dank u lieve heer, er zijn nog mannen met ballen.
mannen die hun verantwoordelijkheid nemen
van 100 naar 80 km/u was anders wel in 5 minuten geregeld ..

ik voorzie een hele hoop corrupte onderzoeks bureautjes ..
@lincoln: Als je vanuit Utrecht de A12 richting DH afrijdt en afslag Laakhavenkwartier moet nemen (van uiterst links naar uiterst rechts) krijg je bij 80 km/u al narrow escapes om je oren. Blij dat men daar geen 100 mag.
Ik ben gek op Giant Panda’s. ;)
Ik vindt dat het gewoon net als Duitsland moet, iedereen die hard wil gaan gaan links rijden iedereen die rustig rijdt gewoon rechts er zijn veel minder ongelukken daar dan hier en dan is er ook geen gezeik met files hier files daar lkkr door knalle met ze alle!!
In duitsland zijn de meeste rijders duitsers he,vandaar dat het werkt..
op bepaalde snelwegen he.
dus dat zijn alleen de afgelegen dode snelwegen in het noorden van het land, dus ongeveer A6 vanaf Lelystad naar het noorden.

de infrastructuur van ons snelwegennet is nu gewoon te veel toegespitst op lokaal verkeer, kijk maar naar de stukken snelweg bij veel steden. Mensen gebruiken de snelweg om snel van de ene kant van de stad naar de andere kant te gaan. Dat klopt toch niet? daar is de snelweg helemaal niet voor bedoeld. Los eerst dat maar op (en ja dat gaat erg veel tijd en geld kosten) en daarna kunnen we mss de snelheid op de snelwegen verhogen.

Oja, we moeten ook nog de automobilisten opvoeden om beter te anticiperen en op te letten op de snelweg.
@screamer: De snelwegen waar je nu 120 mag liggen over het algemeen niet in stukgegooid gebied. Als je veilig 120 kunt rijden, kun je ook 130 rijden, anders hoor je niet plaats te nemen achter het stuur van een auto.
Of hoe men jarenlang moet bekvechten en procederen om een schamele 10 per uur harder te mogen…
Hahahaha wat dan moeten ze eerst weer miljoenen aan onderzoek verkl*ten??? De wegen zijn goed genoeg hier in nederland (in het noorden waar ik kom tenminste) zijn vaak beter als de duitse snelwegen en daar kan ik met 200 over heen dan kan ik toch makkelijk 130 rijden in nederland…
@Timmie,
Terecht! Ik heb net met verbazing zitten lezen in alle argumenten die men erbij pakt om gelijk te krijgen over deze kwestie.
Iedereen rijdt eigenlijk al 130 en de gevolgen van 10 km/h harder vallen in het niets bij alle andere milieukwesties.
Mag je nog geen 130 dan? XD
Als iedereen nou eens de maximumsnelheid aanhield (of ongeveer) en niet met 80 of 90 km/u een vrachtwagentje ging inhalen, plus dan nog eens een kwartier op die linkerbaan bleef hangen, dan hadden we heel wat minder ongelukken dan er voorspeld worden met die 130 km/u.
Voor mijn part doen ze het gelijk naar 140. Of maak gewoon een sloomweg en een snelweg…
the-budel-guy
@HK92: is er al in eindhoven de N2 mag je 80 of 90 en de A2 mag je 120 maar meestal is het anderzom.

OT de tegenstanders zegen zelf dat 130 niks uit maakt nou dan voeren we het toch lekker in wij blij hun blij.

zelf beveel ik de (nieuwen) A2 bij eindhoven aan 3 baans aan 2 kanten geen afslagen meeste stukken rechtuit dus daar mag wel 130 komen
@the-budel-guy: de tegenstanders zeggen dat het niks uitmaakt voor de reistijd en de file druk. Maar het maakt volgens de tegenstanders wel uit voor het milieu en de verkeersveiligheid. En eerlijk gezegd denk ik dat de tegenstanders gelijk hebben.
Je kunt ook gewoon stoppen met flitsen.
@Poll: topidee, hier op de Ringweg Koppel heb je bij 50 km/u al een aardige kans dat je de auto in een groep scholieren prakt. Je wordt gedwongen om met beleid het kruispunt te nemen, het werkt uitstekend.
Ach, als men 130 gaat gedogen, hebben we een typisch Nederlandse oplossing die nu al werkt. En met al die flitsservicesites zijn we daar toch zo achter?
130 betekent dat je meer benzine verstookt, = meer tanken= meer geld. Waarom moet alles in Nl zo lang duren, gewoon 130 borden kopen, that’s it…
Grappig, toen we opeens allerlei wegen van 120 naar 80 gingen brengen was dat van de ene op de andere dag geregeld. Het bleek geen succes en het werd ook zo weer teruggedraait. Nu moet er 10 km/h bij en er moeten opeens allerlei onderzoeken gedaan worden…… Nederland weer eens op haar smalst.
@Robbert: En analyse op z’n oppervlakkigst.
Hoezo is het niet haalbaar. Ik rij nu al 150 km/u overal.
Valt wel mee hoor, het is nu al lang haalbaar. 200km/u is ook haalbaar. Harder ook nog wel.
Al die milieu freaks die gaan zeiken.
Ze zorgen er wel voor dat in overal drempels en rotondes komen.
Waar je telkens moet afremmen en weer optrekken dus meer uitstoot.
Tevens rijdt de gemiddelde auto beter en zuiniger bij 130 dan bij 110km/h
Waarom niet gewoon doen en dan zien we wel waar het schip strandt? Nee, eerst gaan we miljoenen verslinden aan onnodige onderzoeken die alleen een voorspelling kunnen maken, die in de werkelijkheid zelfs tegenovergesteld kunnen uitpakken.
En de vergelijking van 10km erbij en de afschaffing van de stu-fi gaat een beetje aan mij voorbij…

Iedereen die het onnodig vind om de snelheid te verhogen vraag ik vriendelijk om eens een kijkje te nemen op de stukken waar het ‘einde-100’ is… valt het niet op dat het verkeer daar veel minder kort op elkaar gedrukt zit?
Ik weet niet hoor, maar soms vraag ik me af of ik nou zo slim of dat andere nou zo dom zijn?
Is mij om het even die 130, maar waarom denkt niemand aan de praktische gevolgen? Borden 130 plaatsen? Nee dus er staan nu namelijk nauwelijks 120 borden. Dit zijn borden “einde verbod” waarmee je terugvalt op de wettelijke maximale snelheid. Wat er dus zou moeten gebeuren is bij alle grensposten de borden wijzigen met maximum snelheid op de snelweg = 130, vervolgens moet op alle plaatsen waar je niet 130 wilt doorvoeren en 20 wilt handhaven het einde verbod”-sbord worden vervangen voor een bord 120. Kan allemaal wel hoor, geen probleem maar omzetting is iets complexer dan de meesten denken.
@DTW: In ieder geval stukken goedkoper dan al die commissies e.d. ;)
(Linkse)ambtenaren zitten nog met oude dogma’s van de oude politiek waarbij alles uitgesteld werd en eerst grondig onderzocht moest worden voordat er een besluit genomen kon worden. Dit kabinet doet tenminste wel wat ze zegt. Zij hebben niet nog meer onderzoeken nodig dat het niet kan. In de praktijk staan mensen toch 90% van de tijd in de files en kan er niet eens 130 gereden worden. Als het rustig is dan kan dat dus gewoon wel op de moderne autowegen en met de moderne veilige auto’s.
A30 (Ede-Barneveld)
’s Nachts kun je daar met gemak 180km/h rijden.

Dat geldt ook voor A50 Eindhoven-Arnhem. Kan me voorstellen dat het overdag onverantwoord is. Flexibele maximumsnelheid invoeren, zeg ik!
kut mongolen!
iedereen rijd toch harder :D
Goedzo en nu naar de 150 km net als Italië,Italiaanse auto,s houden niet van die slome Nederlandse wegen……
Lancia Forever………..

Geef een reactie:

Je moet ingelogd zijn om reacties te posten, registreren kan HIER (ook via Facebook).