PVV wil supersnelweg (met tol) tussen A’dam en R’dam

Auteur: , 59 Reacties

De twee grootste steden in ons land zijn nooit met elkaar verbonden geweest door middel van een snelweg. De A4 en de A13 pakken is natuurlijk een optie, maar dat zijn stroken asfalt die nog altijd gebukt gaan onder hedendaagse fileterreur. De PVV vindt het daarom hoog tijd worden dat er een fatsoenlijke snelweg door het Groene Hart wordt getrokken.

En aangezien deze lap asfalt precies in het Groene Hart komt te liggen gaat dit voor veel weerstand zorgen. Het stukje veenweidegebied in de Randstad is namelijk aangewezen als Nationaal Landschap. En wie daar met z’n fikken aankomt krijgt met de milieubewegingen te maken. De PVV zal deze week pleiten voor een supersnelweg bij verkeersminister Schultz. De VVD wil de mogelijkheid wel onderzoeken, maar benadruk dat ze de kwaliteit van het Groene Hart wil behouden.

Aangezien de aanleg van een geheel nieuwe snelweg niet alleen heel veel tijd, maar vooral ontzettend veel geld kost, wil PVV-er Richard de Mos (kennen we ‘m nog?) van deze snelweg een tolweg maken om het rendabel te houden. De Rotterdam-Amsterdam verbinding moet vervolgens A3 gaan heten. saillant detail: in 1932 waren er voor het eerst plannen om de twee steden met een snelweg (toen nog Rijksweg) te verbinden. Dat plan werd zo’n veertig jaar later alsnog afgeblazen.

De Mos reageert tegenover De Telegraaf ook nog even op het feit dat een lap asfalt door het Groen Hart trekken ongetwijfeld voor veel weerstand bij milieuorganisaties zal zorgen. Niet door alvast met geruststellende cijfers te komen. Nee, gewoon door te zeggen dat “van de aanleg van de A3 zal geen spitsmuis een nachtje minder slapen” en “milieuclubs zullen zich vast zorgen maken om een klavertjevier, wij niet.”

Foto via Autojunk.



59 reacties

Ondernemers hebben nooit autopech toch. of wel!?.
Ja, goed plan, maar die tol mogen ze weg laten!! En wat die spitsmuizen betreft geef ik ze groot gelijk!
@Jokkebrok: 2e gedeelte klopt, want spitsmuizen zijn nachtdieren.
aanleggen die strook !!
Het is gewoon fout gegaan vanaf het moment dat voor elk gehucht een op- en afrit aangelegd werd. Het complete doel is voorbij gegaan hierdoor.
Beter waren de snelwegen wanneer ze van stad tot stad gingen, en de rest moet binnendoor middels 80 wegen gebeuren.

Maar nee hoor, nu liggen er zelfs afslagen voor dorpen waar met een beetje mazzel 10.000 inwoners wonen.
@jack_abarth: heel erg eensch!
aan de andere kant mogen ze van mij best deze weg aanleggen. maar dat gaat niet werken omdat je dan alsnog een trechter effect krijgt bij R’dam en A’dam
@jack_abarth:
Een weg is een communicatie middel, door wegen hebben mensen contact met elkaar kunnen krijgen en is de Westerse wereld tot bloei gekomen.
Die basis gedachte, daarvan hebben de meeste politici geeneens weet.
@jack_abarth: ehhhm…. een snelweg heeft een capaciteit van 2200 voertuigen per uur per rijstrook. De standaard snelweg met 2×2 rijstroken kan dus 8800 voertuigen per uur verwerken, verdeeld over de twee richtingen. En jij wil zo’n snelweg tussen 010 en 020 leggen ZONDER AFSLAGEN??? Ik heb niks met beide steden, heb dus geen chauvinistische inslag, maar volgens mij leg je dan een soort Betuwelijn aan; hooguit dat er dan in een avondspits-met-sneeuw iets van drukte te bespeuren valt.
@Potver7:

Ik denk dat je mij niet helemaal begrijpt.
Ik heb het er niet over of dit wel of niet een goed idee is, ik meld alleen dat de huidige snelwegen hun doel voorbij zijn geschoten vanwege de vele op en afritten.
*Trekt een lijntje tussen Amsterdam en Rotterdam in Google Maps en ziet hoeveel kanalen, dorpen en steden liggen.*

Het zal zeker een tunnel gaan worden? ;)
PVV heeft al net zulke luchtballonnen als destijds Tineke Tolpoort….zucht. Beste heren van de PVV; als u de werkgelegenheid, mobiliteit én het supersnel reizen tussen steden wilt stimuleren, leg dan aub een maglev trein aan tussen de grote steden en trek die desnoods met den Duitsche buurman door naar Hamburg. De energie voor de Maglev mag gewoon Atoomstroom zijn, dus zet daar ook 2 nieuwe centrales van neer AUB. Doet u gelijk iets goeds voor de vermeende CO2 uitstoot. ;)

@jack_abarth: ook heel erg mee eensch!! Die 10.000 inwoners van jou zijn er veel hoor….ken dorpen met een eigen oprit/afslag die <5000 inwonders hebben.
@406_v6:
Kan allemaal wel zo zijn, maar er ligt al veertig jaar een stuk land braak na de Beneluxtunnel omdat allerlei eigenbelangen groeperingen de boel treineren om daar een stuk snelweg aan te leggen
En die hoge snelheidslijn die we nu hebben heeft een godsvermogen gekost en of die ooit rendabel wordt is de vraag.
Idem geldt voor de Betuwelijn, die volgt Neerlands belangrijkste verkeersader voor goederenvervoer : de Rijn.
@de sjonnies: Daar heb je helemaal gelijk in. Overigens wordt de Betuwelijn met de week drukker bereden en dat is best prettig, scheelt aanzienlijk wat vrachtwagens op de A15. Verder heeft Robert B een aantal goeie punten genoemd.
@406_v6:

Klopt, maar ik wou het gemierenneuk van sommige lezers ontwijken.
Kortzichtige faalhazen. Wie heeft nou nog vertrouwen in iets dat IQnullus R. de Mos uitkraamt?
Dat heeft echt geen zin. Er ligt nu een hele mooie weg richting A’dam ( die nu eindelijk bijna af is). Nu gewoon die domme 90km borden weg halen.

Als het kabinet wil dat er minder files zijn moeten ze gewoon het openbaar vervoer gratis maken voor mensen MET een baan (Dit was al eens een voorstel van de VVD en nu zitten ze toch in de regering.). Deze mensen betalen toch al belasting, dus betalen het indirect eigenlijk zelf. Maar dan gaan er zeker meer mensen het openbaar vervoer in. Wat natuurlijk de weg weer wat lucht geeft. En dan rij je ook met gemak over de bestaande rijksweg zo 123 naar A’dam.
Ben helemaal geen eco knurft, maar dit is gewoon voor de publieke opinie en kansloos. We gaan toch ook niet dwars door nationaal park de hoge veluwe of midden over de posbank een snelweg leggen.

Laten ze er maar voor zorgen dat de A13 en de A4 genoeg capaciteit krijgen, da’s een beter idee dan een geldverslindend prestigeproject.

Bovendien, de ergste groei qua autoverkeer hebben we wel achter ons. De bevolking groeit niet meer, het aantal gereden km’s zal niet meer de groei vertonen die het de afgelopen jaren heeft vertoond.

Verder; Auto’s gaan slimmer worden, waardoor de congestie op een technische wijze te lijf kan worden gegaan, zodra je de snelweg op gaat, gaat straks je auto op automaat, en reis je comfortabel tot waar je er weer af moet.

Ergo, kansloze poging tot populisme.
@Robert B: Over 50 jaar hebben we wellicht spookwegen waar miljarden van geld in is gaan zitten..
@Jochempie: Dat zou zo maar eens kunnen. Kunnen onze kleinkinderen daar mooi op fietsen.
@406_v6: Mooi fietsen is toch in de natuur? Smalle schelpenpaadjes door de Veluwe? Dat wordt wel even wennen hoor, met rukwinden in de zij van Schiphol naar Leiden.
@Jochempie: In de Veluwe liggen ook mooie snelwegen hoor. En als je daar 50 jaar niks aan doet worden het gewoon schelpenpaadjes (of misschien in dit geval: kiezelpaadjes, ook goed)
@Potver7: Nice try!
Wegenbelasting betalen en dan ook nog tol durven vragen, zijn ze helemaal gek geworden. Of geen wegenbelasting of geen tol, maar niet beide wel.
Even een correctie hoor – de oorspronkelijke A3 werd in de jaren ’70 niet afgeblazen, maar in de ijskast gezet. Ik liep eind jaren-80 stage bij het ministerie van VROM en toen stond-ie nog steeds op de plankaarten. Pas begin jaren-’90 is de snelweg officieel van de planning gehaald.
eindelijk!
the-budel-guy
sins waneer hebben milieuorganisaties wat te vertellen hier.

ze mogen hun mening geven maar de plannen mogen van mij gewoon door gaan
@ the-budel-guy
Het is juist goed dat milieuorganisaties iets van zich laten horen. En dan heb ik het niet per definitie over het dwarsbomen van de aanleg van een nieuwe snelweg, maar ik kan de beragumentatie vaak wel goed begrijpen. In mijn ogen ligt de oplossing helemaal niet bij meer asfalt. Dat de infrastructuur her en der verbeterd kan worden is een feit. In principe zijn 6 rijstroken op de meeste trajecten meer dan voldoende. Het grootste probleem is dat teveel mensen tegelijkertijd gebruik willen maken van het wegennet. Telewerken, flexibele werktijden en het OV reorganiseren [lees: terug naar de overheid en inzetten op goede service ipv mooie cijfers] bieden genoeg oplossingen.
Maar helaas zijn de bovengenoemde oplossingen niet winstgevend genoeg voor ons rechtse neo-liberalistische kabinet, aan alles moet een prijskaartje hangen.
En wat de PVV betreft, ik hoop dat we snel weer naar de stembus mogen, zodat we eindelijk verwijderd zijn van dat hersenloze populistische gebral.
verwijderd moet verlost zijn.
Excuses.
De auto wordt steeds schoner en stiller. Helemaal niet zo gek om eens een toekomst scenario door te rekenen waarbij we de milieueffecten op nul zetten en dan bekijken hoe we de capaciteit van het wegennet zo effectief mogelijk kunnen verbeteren.
@Laurens: Er was op autoblog een keer een item waarin het meest efficiënte snelwegennet van Nederland werd getoond, zonder rekening te houden met huidige trajecten e.d. Ik kan het alleen niet meer vinden…
@Citrofiel: klopt, men heeft (TU Delft?) op basis van verkeersstromen (van/naar en tijdstip/frequentie) het ideale wegennet uitgerekend. Lijkt behoorlijk op het bestaande overigens, beetje kip/ei want waar leg je een woonwijk aan, daar waar de ontsluiting goed is.

Ik denk dat N11/N207 geupgrade zouden moeten worden, en er nog een N weg van Alphen a/d Rijn richting Almere (langs het Naardermeer) ontbreekt. Van Kooten is naar Den Haag verhuisd, dus die protestclub zal er wel niet meer zijn (NIMBY).
Ja hoor, laat de PVV maar op de meest letterlijke manier rechtlijnig zijn. Een liniaal leggen is niet zo moeilijk, dus dat kunnen ze nog wel bedenken. Gebeurt toch niet…
Laten we het probleem eens bij de bron aanpakken ipv dit soort onzin. We zitten met dit probleem omdat bedrijven zich om vage redenen per sé willen vestigen in Adam of Rdam, waar al een groot tekort aan woonruimte heerst. Als we bedrijven wat meer over het land verspreiden zijn we van een hoop heen-en-weer gereis af. Ik ken nog wel een paar krimpregio’s die maar al te graag ruimte bieden voor nieuwe werkgelegenheid. Dus: vestigingsstop voor de Randstad, oprotpremie voor bedrijven die nieuwe huisvesting willen.
Gewoon een metertje boven de grond aanleggen, dan kunnen alle diertjes en plantjes er mooi onderdoor lopen en is dr niks aan het handje.
Ik ben zeker voor de aanpak van mobiliteit, maar gewoon alles volplempen met asfalt is denk ik niet de oplossing. Zoals Abarth al zei: al die op en afritten stimuleren ook niet echt. Ik ben ook niet echt onder de indruk van de door de PVV aangedragen oplossingen. Meestal ondoordacht en leuk voor de korte termijn. 130 op de snelwegen!? Wanneer kun je dat nou eigenlijk halen!? Op zondag en zaterdag!? Daar zitten de meeste automobilisten echt op te wachten….

Daarnaast is een Nationaal Landschap iets heel anders dan een Nationaal Park. Bij een Nationaal Landschap staan niet alleen natuurwaarden centraal, maar ook de cultuurwaarden. Wat maakt Nederland nou Nederland!? -> dat staat centraal in een Nationaal Landschap.
Ik zeg niet dat daarmee alle kansen voor verbetering van de infrastructuur verkeken moeten zijn, maar ik vind het persoonlijk wel fijn om in mijn vrije tijd te kunnen genieten van ons mooie platte landje.

Het zou fijn zijn als de politiek eens met innovatieve oplossingen kwam ipv de aloude “oplossing” plemp er maar meer asfalt bij. Hobbes komt al met een mooie oplossing, waarom kan een duur betaalde ambtenaar dat niet!?
@Diederik: Toch treurig dat de partij die zegt “Nederland Nederlandser te willen maken” voorstelt om een prachtig stuk echt Nederlandse cultuur te willen stukmaken.
BULLSHIT laat ze eerst de a4 doortrekken naar rotterdam !!
Maak maar onder de grond!
Dat groene hart is een fabeltje, Neerland is man made, zoals de door ons (gehate?) Amerikanen zeggen God made the earth but the Dutch made Holland.
Hetzelfe lees ik tussen de regels door van de PVV, als men niets doet sukkelt Neerland qua wegenbouw wederom n slaap, na een niet onverdienstelijke periode Eurlings.
Dat gezegd hebbend, denk ik dat je dit in zjn context moet zien, laten we de A4 eindelijk eens doortrekken en Neerland enigszinds mobiel proberen te houden
Ik kan zo slecht met het openbaar vervoer bij nacht en ontij onze grote havens bereiken. Sterker nog, zelfs overdag lukt het niet met openbaar vervoer.
Svenska Aeroplan AB
Ik sluit me aan bij Robert B en 406_v6: mooi luchtbalonnetje van de PVV, waar vast weer een paar mensen intrappen en denken ‘zo, da’s een goed idee’!

Die denken dan dat die weg er volgend jaar ligt…

Als ze dit serieus willen uitvoeren zijn we zeker 20 a 30 jaar verder, nog zónder tegenwerkingen van belangenorganisaties!

Dit is niet de oplossing.
Doe mij maar een ‘super fietspad’ en gelukkig komt die er ook: http://www.nuzakelijk.nl/werk/2390715/nieuwe-fietsroutes-woon-werkverkeer.html
Als je een tunnel maakt door het groen hart heb je ook geen last van milieu organisaties.
Tolheffing? Dan gaan er alleen maar buitenlanders op die weg rijden. De Hollanders staan liever wat langer in de file op de A4 en A13 dan tol te moeten betalen.
Even een vraagje..misschien ver gezocht of wat dan ook..

Probeert PVV de jeugd of wie dan ook te manipuleren met deze regeltjes(wat ik ook natuurlijk wil 130km rijden) zodat die zeg maar stemmen heeft en dan met deze meerderheid toch stiekem alle “marokkaanse straatterroristen” het land uit te schoppen?
of is dit naast hun hypocriet verhalen over massa immigratie echt een serieus zaak om deze regel in te voeren?
Op de supersnelweg mag je toch ook super hard??
Richard de Mos….een leugenaar die dit roept over de verhoging van de maximum snelheid:


”Ik vind het prima en een goede zaak om de snelheid al in januari omhoog te brengen. Dat is makkelijk te doen, want je haalt gewoon het huidige bordje weg en je zet er een bord met 130 kilometer neer. We moeten dat gewoon doen, dan ervaren we later wel hoe het is.”

kan ik moeilijk serieus nemen. Niet alleen is hij een leugenaar maar hij denkt ook niet na over casussen…
Als zo’n snelweg daadwerkelijk de fileproblemen zou kunnen verminderen is het zeker een goede optie. Tolheffen op de ge-eikte spitstijden kan ik mee leven. Er zijn misschien meer wegen die hier voor in aanmerking zouden kunnen komen.

Maar ik ben een echte voorstander van de VVD-fractie om te komen met een echte visie over hoe het wegennet er in de toekomst uit moet zien. Het woord ‘visie’ is al decennia een vies woord in Den Haag. Er zijn nog veel meer onderwerpen waar eens een toekomstvisie op mag verzinnen.
Helaas is dit het minst visionaire kabinet in jaren.
Alles om zieltjes te winnen. Lijkt me een plan dat al bij voorbaat geen kans van slagen heeft. Ik woon zelf in Rotterdam en als ik in Amsterdam moet zijn ben ik er meestal na ongeveer een half uur tot drie kwartier. Ik ben benieuwd wat de tijdswinst zal zijn met een “supersnelweg” tussen de twee steden. Voor misschien een kwartiertje tijdswinst moeten betalen zie ik in ieder geval niet zitten. Maar goed, iemand anders zal er misschien wel baat bij hebben.
Ik haak al af bij ”PVV wil”.
@youri509: Blijf je toch lekker de nieuwsbrief van de PVDA lezen. Die is lekker interessant!
Symboolpolitiek. Een snelweg aanleggen over de slappe veengrond van het Hollands Hart is onbetaalbaar…
@Karel: Bullshit, je bouwt hem op piepschuim en er is niets aan de hand;) goedkoop met veel drijvend vermogen, zorgt ervoor dat de ondergrond minder belast wordt.
Het is een aardig idee, het zal alleen beter uitgevoerd moeten worden. Er moet een nieuw soort snelwegennet aangelegd worden wil deze weg werken. Er moet een wegennet gebouwd worden tussen steden met meer dan 150.000 inwoners. 1 afrit per stad. Minimale afstand tussen op en afritten moet 20 km zijn. Als er meer afslagen per km zijn slipt de snelweg vol omdat er ook plaatselijk verkeer overheen komt dat ook makkelijk een wegniveau lager had kunnen gebruiken, bijvoorbeeld het huidige snelwegennet.
Je kan op de nieuwe “super”snelweg ook mooi de snelheid opvoeren, bijv. minimaal 140 maximaal 160. Auto’s die langzamer rijden worden ook geflitst!
@snelisanders:

1 afrit per stad?
Laat me niet lachen, zo’n ondoordachte oplossing zorgt voor een enorme bottleneck/verkeerschaos.
De ring van Eindhoven is een mooi voorbeeld van innovatief omgaan met verkeersdrukte. En die op- en afritten van de High-Tech Campus zitten niemand in de weg. Integendeel, zonder die afritten zou al het verkeer dat bestemd is voor de HTC door Eindhoven en omliggende dorpen moeten rijden.

Daarbij zie ik totaal geen nut in het verhogen van de max. snelheid met een luttele 10 [of zelfs 20]km/h.
Zelfs met een verschil van 30km/h is de tijdwinst in veel gevallen verwerpelijk. Daarbij neemt de kans op ongevallen alleen maar toe omdat het verschil in snelheid tussen het vrachtverkeer en reguliere verkeer aanzienlijk groter is.

120 is in mijn ogen prima! Vertrek op tijd en ga goed voorbereid op weg, dan zal het autorijden ook een stuk plezieriger zijn.

En last but not least:
Mensen bekeuren die te langzaam rijden?
Als ik 100 wil rijden met mijn oldtimer [niet iedereen heeft een leaseauto die ze als stront kunnen behandelen] dan moet dat zeker kunnen.
@Boeman:
100 is ook zeker goed te doen.
Maar wanneer ik een vrachtwagen een zilver grijze polo zie inhalen omdat oma bij 80km/h haar auto “zo lekker zuunig” vind ik dat dat bestraft moet worden.
@jack_abarth
Ik zal het nog mooier maken, de High Tech Campus van Philips heeft zijn eigen op en afrit :)
Mij lijkt het niet zo’n zinnig plan. Ten eerste vraag ik mij af hoeveel mensen dagelijks op en neer gaan tussen A’dam en R’dam.
Ten tweede, mij lijkt het doortrekken van de A4 en verbinden met de A20 een veel beter plan.
Ik ben geen milieuhippie, maar ik vind wel dat iets als het Groene Hart beschermd moet worden. Het is immers ook een recreatiegebied voor inwoners van de Randstad.
BOOOEEEEE ik ben het voor het eerst met de PVV oneens!
En snelweg door het groene hart.
Het heet niet voor niets het groene hart.
oh ik eens voor het eerst. Er moeten ook meer circuits komen.

Geef een reactie:

Je moet ingelogd zijn om reacties te posten, registreren kan HIER (ook via Facebook).