Vandaag hebben we een dubbel video-item, geheel in stijl van de huidige tijdsgeest…
Het doel van Mercedes-Benz is om auto’s te produceren met nul emissie. Dat kan op twee manieren; met behulp van elektriciteit of waterstof. Op basis van dat laatste hebben al meer dan honderd prototypen van de B-Klasse F-CELL wereldwijd meer dan 4,5 miljoen kilometer afgelegd. Ook Wouter mocht er een stukje mee rijden. En uiteraard ging hij ook een rondje om met die banaangele SLS E-Cell (533 pk). De filmpjes zie je hier
Vier uur Cup-a-Soup?
De B-klasse vind ik niet echt spannend… En geef mij maar een standaard SLS met AMG-geluid dan de stille E-cell. Je koopt een AMG onder andere omwille van het geluid… neem het dan toch niet weg.
juist ja. De SLS is cool maar te stil. De B is in principe prima, alleen kost waterstof nog altijd meer energie om te produceren dan het oplevert. Maar wie weet hoe snel dat veranderd! En als we dan een normale aandrijflijn nemen( dus de motor direct aan de aandrijvinf koppelen) Dan zou het best wel een succes kunnen worden!
wtf appart… een sls amg met slippende banden weg horen gaan zonder brullende motor :S
jullie zijn wel twee heeeeeele grote problemen van de F-cell vergeten: 1) Voor die brandstofcel is aardige hoop zeldzame metalen nodig. Dat is ten eerste DUUR (ja: echt DUUR), en ten tweede: als we allemaal F-cell willen rijden zijn die metalen eerder op dan de olie. Een non-oplossing dus.
2) Hoe in godsnaam maak je waterstof? Op dit moment wordt dat hoofdzakelijk gemaakt met kolen en stoom. Dat kost meer energie dan er nodig is om een auto aan te drijven. Of je maakt het met elektrolyse op basis van water, en dan heb je het probleem dat je stroom nodig hebt (flikker dat dan meteen in een accu!) en een platina electrode (weer die dure, zeldzame metalen!).
.
Dus al met al is die F-cell een weinig glorieuze toekomst geboden. Ik snap serieus niet dat MB hier nog tijd en geld in steekt, behalve vanuit marketing oogpunt. Oprecht niet. En R&D is mijn vak (ik heb er voor gestudeerd zeg maar), dus ik vis dit niet zomaar uit de lucht.
@MDA:
Waterstof is inderdaad alleen schoon als je het op een ‘schone’ manier opwekt. Tenzij je het gewoon doet via elektrolyse met elektriciteit opgewekt uit kolen, en de CO2 die daarbij vrijkomt ergens veilig weet op te slaan..
Het probleem is gewoon dat benzine en diesel ideaal zijn als transport brandstof, en waterstof en elektriciteit dat gewoon niet zijn. Accu’s zijn onvoldoende ontwikkeld om een elektrische auto dezelfde eigenschappen als een benzine/diesel auto te geven, en waterstof heeft ook veel nadelen. Het elektriciteitsnet zou bijvoorbeeld ook flink uitgebreid moeten worden wanneer een groot deel van Nederland op elektriciteit zou rijden.
Auto’s zullen in de toekomst gewoon anders zijn dan tegenwoordig. Alternatieve schone brandstoffen kunnen binnen afzienbare tijd niet hetzelfde presteren als benzine/diesel.
@remkov: Helemaal waar. Diesel en benzine zijn werkelijk waar perfecte energiedragers. Massa / kWh verhouding is voorloping onverslaanbaar met welke accu dan ook. Maar dat zal in de toekomst veranderen. De accus zullen beter en beter worden (of capacitors), en de olie duurder en duurder. Dus op een gegeven moment zal er ‘vanzelf’ een omslag plaatsvinden van benzine / diesel naar elektrisch.
@MDA: goh, een studie die R&D bestudeert, zitten we daar op te wachten?
OT: waterstof, ik weet het niet, maar accu’s hebben min of meer hetzelfde soort nadelen. Lood om oud ijzer.
@Laurens:
Natuurlijk zitten we daar op te wachten. R&D is belangrijk in elke sector, voor elk bedrijf en voor elk land. Als je als bedrijf in een bepaalde markt opereert en je investeert zelf nauwelijks in R&D terwijl je concurrenten dat wel doen kun je er donderop tegen zeggen dat je in de (nabije) toekomst slechter presteert vergeleken met je concurrenten.
Vooruitgang is noodzakelijk, en R&D is noodzakelijk voor vooruitgang.
@Laurens: Ik bestudeer R&D niet, ik doe R&D. Het bedrijf waar ik werk ontwikkelt nieuwe technologie. En accu’s hebben juist helemaal niet dezelfde nadelen als waterstof. Ze hebben hele andere nadelen (oplaadtijd, gewicht/kWh), maar ze hebben ook grote voordelen. Het allergrootste voordeel is wel dat je elektriciteit direct in de auto kunt gebruiken voor aandrijving zonder eerst van elektriciteit H2 te maken, en vervolgens van die H2 weer elektriciteit.
@MDA: En hoe denkt u dat het roetfilter gemaakt wordt? Ook van diezelfde zeldzame dure metalen (platina) die veel energie kosten om te winnen/produceren. En dat is de brandstofcel wel een stukje schoner. ;)
@autogek123: Met een EV heb je geen van beiden nodig. Vraag MB maar eens even hoeveel die brandstofcel heeft gekost (puur aan materialen) die in die B-klasse zit. Mijn gok is om en nabij de 40kEUR. alleen al voor die cel he. Dan heb je de rest van de auto ook nog.
@MDA: Hoe meer onderzoek je doet des te goedkoper de techniek “kan” worden. Voorlopig zijn de EV’s en hybrides de oplossing. Maar in 20 jaar zie ik zeker een toekomst weggelegd voor waterstof auto’s. En alle drie zijn altijd nog schoner dan die geile dieseltechniek. ;)
@autogek123: Ja, maar de ontwikkeling van de accu’s staat ook niet stil. Ik denk dat in 20 jaar alles elektrisch rijdt, met meer dan acceptabele actieradius en oplaadtijd. Waarom zou je dan nog waterstof willen?
@MDA: Een brandstofcel die 83kW levert heeft slechts 13g Platina nodig. Men gebruikt Platina van 4 micron dik die gehecht wordt aan het wonderlijke grafeen. Een katalysator gebruikt gemiddeld ongeveer de helft van wat voor een eerst genoemde brandstofcel nodig is. Dus het grondstof tekort die jij aankaart is eerder bij Lithium van toepassing, oftewel accu’s. ;)
@BaySideBlueBoy: zijn ook meer de getallen die ik in mijn hoofd heb.
-edit: nutteloze toevoeging is verwijderd-
@BaySideBlueBoy: En wat dacht je van de hoeveelheid platina in de roetfilters die je om de 80.000km moet vervangen. ;)
@autogek123: lijkt me net zo nutteloos, het klopt niet en de dingen zijn te recyclen?
-=edit: nutteloze opmerking=-
-edit: dat bepalen wij wel-
@autogek123:
alweer ??
anyway .. als je een getuige nodig hebt weet je me te vinden ..
en als je @Laurens in elkaar gaat beuken zou ik het prettig vinden om daar getuige van te worden ..
we houden contact ..
@lincoln: Prima lincoln. Ik ga even uitzoeken hoe Autoblog verantwoordelijk kan worden gehouden voor hun laksheid aan het bloggedrag van Laurens. Dus misschien zou ik je best eens een keer kunnen gebruiken als getuige. Thanks mate. ;)
@autogek123: nogmaals, als autogek en lincoln mij in elkaar gaan beuken, wil ik er ook wel bij zijn… oftewel, zijn dat soort reacties wel toegestaan?
Ik heb geen enkel probleem met autogek, maar irriteer me aan zijn totale gebrek aan technische kennis. Hij blijft maar onzin herhalen, en lokt daarmee reacties uit. Maar dat weet het mannetje zelf ook wel. Typisch gedrag.
@Laurens:
he he he .. ik wil alleen maar getuigen zijn ..
tis echt niet dat ik stiekum een baksteen in zijn handtasje doe ofzo ..
@Laurens: Ga nou niet proberen een wit voetje bij Autoblog te halen. Je speelt constant persoonlijk op de man ( mij dus) ipv over het artikel of de techniek.
Daar heb jezelf trouwens heel erg je hoofd in het zand bij zitten. Met constant dezelfde foute opmerkingen over hybridetechniek tegenover dieseltechniek met als de bijkomende voor en nadelen.
@MDA:
En toch denk ik dat waterstof het uiteindelijk over zal nemen van de EV’s. Vooral als er een manier is om de waterstof schoon en rendabel op te wekken. Je zou aan een energievoorziening vanuit kernenergie kunnen denken.
De ultieme oplossing is natuurlijk een auto die waterstof opwekt tijdens het rijden. Dan zou je in theorie dus water in de tanken kunnen mikken!
Er is ooit eens iemand geweest die dit heeft gedaan, maar ik toen daarna de pijp uitgegaan. Complotdenkers hebben het over vergiftiging door invloedrijke oliemaatschappijen….
De man heet Stan Meyer, kijk deze site maar eens: http://waterpoweredcar.com/stanmeyer.html
Leuke testjes :)
Ben benieuwd wat hiervan nou daadwerkelijk op de markt gaat komen. Voor normaal verkeer is electrisch/waterstof natuurlijk wel handig en zuinig, maar het sport-gevoel mis je toch. Als je een sportauto wil wil je toch dat gevoel en geluid van een ronkende motor voor of achter je?
Een zuinige auto voor woon-werk verkeer en een lekkere sportauto voor het weekend zie ik best zitten.
@remkov: In een Tesla Roadster was het geluid ontzettend kicken, ook al hoorde je dat aan de buitenkant nauwelijks. Hoe het geluid bij de SLS is in de auto weet ik niet. Wouter?
Het geluid van die prachtige V8 ontbreekt en dat is een groot gemis. Accu’s zijn duidelijk nog veel te zwaar. Misschien dat in een waterstofcel meer muziek zit maar voorlopig rij ik nog even “vies” door op benzine. LPG is overigens een prachtige brandstof, met een hoog octaangetal en nog erg schoon ook en een bij product. Rij je voor weinig op afval, met een niet te zware installatie en ook erg goed voor het milieu. ;-)
Nu heb ik een vraag aan wouter.
Wouter rijdt dat heel anders dan de ‘gewone’ SLS AMG?
Wel jammer dat je het geluid mist.
Die SLS is plots een pak minder indrukwekkend. We zullen zien wat de toekomst brengt, er zal alleszins nog zeer veel R&D in deze technologieën kruipen vooraleer iedereen ermee kan rondrijden.
Ja dit hadden we natuurlijk allang gezien op RTL Autoblog net als de audiovisuele kies maar.
@Pordon: en andersom natuurlijk! want dat wordt de hele week herhaald.
Leuk! 2 filmpjes!! Maar waarom dan VOOR IEDER FILMPJE zo’n [email protected]#$%^% reclameblok!
@mylvan: Ik dacht precies hetzelfde…
Weer die [email protected]#$%^% Renault-reclame.
@agarde: En dan niet alleen deze maar echt alle #!***#** **!#**[email protected]!#^@ filmpjes!!
@mylvan: je kan ook maandelijks geld naar ons overmaken, dan zorgen we dat er bij jou geen reclame meer voor de filmpjes komt. Vanwege administratieve redenen is dit bedrag vastgesteld op 100,- Euro per maand, maar dat is natuurlijk peanuts vergeleken bij de enorme irritatie die je blijkt te ondervinden.
@autoblogger: welk rekeningnummer
@mylvan:
niet intrappen hoor ..
btw .. voor de helft (50 euro) repareer ik je laptop ..
met garantie dat er nooit meer reclame op komt ..
@mylvan: leuk dat je het fenomeen ad blocker niet kent! gewoon firefox gebruiken en googlen naar addblocker, dan heb je niets van die problemen, en autoblog krijgt hun hits op de reclame’s en dus hun geld, en renault denkt dat ze goed bezig zijn, iedereen blij toch?
want ik denk niet dat veel mensen hier op autoblog zitten te wachten op renault reclame’s, mensen die een renault willen gaan naar de dealer, niet reclame’s afschuimen…
@technopatat: Als jij reclame blokkeert, dus verhindert dat reclame naar jouw computer wordt gedownload, levert dat juist geen hits op en ben je een gratis meeëter, een uitzuiger en/of een profiteur. Als je hier met plezier vertoeft maak je een uitondering in je ABP-instellingen, ik vind het nauwelijks storend, het is gelukkig geen Telegraaf. Ik heb overigens wel een adblocker op de gallery geplaatst, omdat die anders vaak ONTZETTEND traag opent.
@slappehap: hmm, tot zover dus mijn idee over kennis van add blockers :p!
welja, ik ben een gratis meegenieter, so what, moest je het volume kunnen veranderen zou ik het al overwegen, maar anders verschiet ik er iedere keer van! dus nu liever niet, ik kijk dan wel wat rond, en geniet van andere mensen die klagen over add blockers :)!
en dan is de nissan leaf auto van het jaar geworden, voor ie al op de markt is….gelukkig schoppen ze uit derzelfde winkel….
awel…laat maar komen, elektro en waterstof auto’s….tijd voor verandering….evolueren naar de toekomst….
’tKomt meer over als een SLS zonder motor = goedkoop en niet stoer, dit is gewoon NIET vetcoolhard ofso.
Groene wagens zijn zo 2008, lang leve gele auto’s!
ik snap nogakltijd niet wat er mis is met lpg of ethanol? weinig aanpassingen , goed ontwikkeld goed voor het milieu weinig nadelen t.o.v ordinaire brandstof
@bpc: zelfste als diesel, graakt ooit op… ethanol miss wel niet (denk ik toch), maar dat klinkt niet zo cool, en daar draait marketing om…
@technopatat: bio-ethanol klinkt toch goed en kan niet op he ;-) en meer vermogen en minder uitstoot
@bpc: ja, maar het (voorlopige) probleem met bio ethanol is dat er grond te kort is om die te produceren, we hebben maar een beperkte aarde oppervlakte! dus tenzij ze een manier vinden die minder grond opvreet, of de bomen dichter bij elkaar kunnen zetten waardoor er minder bos is, en evenveel bomen is het deels opgelost! maar om alle auto’s daarop te laten lopen, hmm dunno…
tot zover mijn bio meningen (als ik er al iets van ken :D!) ik geniet nog verder van de huidige auto’s en zie wel wat er komt, ik denk niet dat Mercedes Benz gaat luisteren naar de mening van een 20 jaar oude bakker die Volvo rijdt :p!
Lijkt me wel apart om flink op te trekken zonder dat je een oplopend toerental van de motor hoort. Ik heb met automaat altijd al dat ik veel te hard een bocht in knal, omdat ik normaal aan de hand van het toerental kan inschatten hoe hard ik ongeveer rijd. Dat zal met elektrisch nog wel erger zijn.
Saai hoor, zonder geluid!
Nee, f-cell zie ik het nut ook niet van in. teveel verliezen bij omzetten Elektriciteit – H2 – Elektriciteit.
Maar een auto op batterijen heeft voor lokaal verkeer natuurlijk wel de toekomst. oplaadpunten kun je zo maken en veel rijden doen we in de stad toch niet.
Leuke video’s, alleen ben ik wel benieuwd wat autoblog vindt van de eerste echte elektrische auto vinden als ze hem gaan testen.
Waterstof is leuk, maar er is 1 probleem: Voor het milieu en de centen kun je beter op benzine of diesel blijven rijden. Houd je ook nog dat lekkere geluid :).
Dus ik denk juist dat elektrisch wel de toekomst heeft. Zeker ook met het quick drop systeem van Renault/Nissan .
Ik vind hem toch behoorlijk lekker in dat gele pakje. :D
De andere spreekt me minder aan maar die SLS, please do.
Ben er nog niet van overtuigd dat deze batterijen het gaan worden in de toekomst maar het zou wel eens kunnen. Er moet verder onderzocht worden en ik vermoed dat ze het dan ooit wel zullen vinden. Iets wat me ook interessant leek zijn die auto’s op allerlei olieën. (Frituurolie,…) Lijkt misschien ook nog een toekomst in te zitten..
Welke technologie uiteindelijk zal ‘overwinnen’ hangt volledig af van de technologische ontwikkelingen, met name die van batterijen en de oplaadtijd ervan. Pas als er de komende 10 jaar een enorme sprong voorwaarts wordt gemaakt, voorzie ik een blijvende toekomst voor elektrische auto’s.
Tot die tijd zijn de nadelen simpelweg te groot en heeft brandstofcel technologie de toekomst. Er wordt terecht opgemerkt dat dit de minst efficiënte technologie is, maar het heeft een onmiskenbaar voordeel ten opzichte van accu’s: waterstof kun je binnen een paar minuten tanken en vervolgens doorrijden. We moeten wel goed gaan zoeken naar edelmetalen in de grond overigens!
Die van de SLS doet het niet bij mij :(
Mja die Sls is wel mooi enzo, maar waar is dat geluid? Een groot deel van de emotie is nu weg bij die auto.. :s
Wouter. Waarom doe je die donut niet dan? http://www.youtube.com/watch?v=jG8JPZ3YUH0&feature=player_embedded
Toch wel vreemd om te zien hoor, maar ik ga der vanuit dat we er uiteindelijk allemaal aan moeten geloven om elektrisch te gaan. Stiekem hoop ik wel dat er dan toch in de garage nog een 8 cilinder staat voor de mooie zonnige dagen.
Even wat anders dan waterstof en accu’s.
Mooi gefilmd dat filmpje met die b-klasse
Valencia als ik me niet vergis?
@Lennrt: Klopt!
Ik blijf toch bij mijn standpunt… Zonder geluid is het gewoon saai. En hij rijdt ook zo klinisch weg, niks gebrul, brandend rubber en uitlaatwolkjes… Alleen een saai gesis. Nee dankje, doe mij maar iets anders!
ik geef de E-cell een betere toekomst dan de F-cell
omdat op dit moment men als iets heeft uigevonden voor het elektrisch opladen op afstand
En het klinkt ongeloofwaardig en al zeker als ik zeg dat de belgen het hebben bedacht
ik vind de technologie hartstikke mooi. maar het heeft gewoon geen emotie zonder geluid. en tegen dat feit kan ik niet op! :(