Voorstel: verplicht achteruitrijcamera per 2014

Auteur: , 44 Reacties

Het mondiale autopark heeft door de jaren heen een aardige transformatie ondergaan. Niet alleen zijn onze auto's steeds groter en zwaarder geworden, maar ook neemt het aantal veiligheidssystemen nog steeds hand over hand toe. Passieve veiligheidssystemen als airbags en gordelspanners hebben al veel levens gered, maar het aantal verkeersdoden kan niet laag genoeg zijn, en daarom stelt de Amerikaanse NHTSA voor om per 2014 achteruitrijcamera's te verplichten. En gezien de reputatie van de EU op het gebied van regelgeving zal het me niet verbazen als dit voorstel ook de oceaan overwaait.

De vraag die zich bij mij opdringt is: moeten we dit wel willen? Een dergelijke maatregel vergroot het ondertussen steeds meer uitdijende aantal elektronische systemen in onze auto. Dit zijn allemaal zaken die stuk kunnen gaan, ze drijven de nieuwprijs van auto’s op, en vegroten het gewicht (hoe marginaal ook) van de auto.

Begrijp me niet verkeerd, in sommige gevallen is een camera een uitkomst: bij voertuigen als stadsbussen (of ATC‘s) is niet meer dan logisch dat ze hiermee worden uitgerust, maar een stadsbus is wel even een ander voertuig dan een Toyota iQ. Bovendien worden er al vaak camera’s aangeboden op de grotere auto’s met verminderd zicht achteruit. Zou het niet nuttiger zijn om de automobilist zijn eigen verantwoordelijkheid te laten nemen, en misschien wat meer te vertrouwen op je eigen zintuigen in plaats van op allerhande technologische hulpmiddelen? Verder worden er al bijzonder veel auto’s met parkeersensoren uitgevoerd, dus zou een camera dan niet dubbelop zijn?

Het Amerikaanse voorstel komt voort uit een groeiend aantal incidenten, waarbij kleine kinderen op opritten werden overreden daar achteruitrijdende auto’s. Nu wil ik niet cru klinken, maar als ouder let je toch op waar je kleine is voordat je met je SUV achteruit dendert? Graag hoor ik jullie input: is het aantal hulpmiddelen in auto’s inmiddels oververzadigd, of vind je dat je nooit genoeg hulpmiddelen in je auto kunt hebben, en juich je dit soort voorstellen toe? Want ga er maar van uit dat we hier vroeg of laat ook in Europa mee te maken krijgen. (via Automotive News)



44 reacties

Ja, het is opniew de prijsverhoging als grootste horde…
één van de weinig keren dat ik het met de auteur eens ben. Er zit al meer dan genoeg meuk in de auto, die daardoor niet alleen veel zwaarder is geworden. Maar ook luie bestuurders kweekt, neem het simpel voorbeeld van een automaat. In een auto met handbak moet je continue op het verkeer letten om te bepalen welke versnelling je moet gebruiken. Als het schakelen automatisch gebeurd heb je als bestuurder minder noodzaak om op het verkeer te letten. En zul je dat na verloop van tijd ook minder doen. Leer mensen gewoon fatsoenlijk rijden, focus op opleiding, en minder op betutteling.
@bakkerst:

Ben het met je eens. Maar in het geval van een automaat kun je het ook zo zien dat je alle aandacht op het verkeer kunt richten..
@bakkerst: In het commentaar van de achteruitrijcamera kan ik wel gedeeltelijk in mee gaan, alhoewel het soms ook zeer handig is. Bijvoorbeeld als je om de haverklap iets aan je trekhaak moet hangen. Dan kan de camera mooi helpen om de auto exact goed te zetten. De vergelijking met de automaat ontgaat mij totaal. Door juist niet te hoeven schakelen, houdt je beide handen aan het stuur en heb je minder afleiding.
Ik vind dit wel een beetje ver gaan. Voor grote voertuigen als bussen en vrachtwagens snap ik het, maar personenwagens..
Deze keuze moet je bij de eigenaar van de auto laten liggen, en niet bij de overheid.
Nee, het is de bedoeling dat in de nabije toekomst katten en honden ook deel kunnen nemen aan het verkeer.
Omdat vooral katten over betere zintuigen beschikken, moeten we als mensen vertrouwen op elektronische hulpmiddelen.
Vandaar ook de uitvinding van Xenon verlichting, een kat heeft in het donker genoeg aan stadlichtjes om 180 te kunnen rijden.
De volgende uitvinding staat al op stapel : een auto die, indien door een kat bestuurd, automatisch geen honden kan doodrijden.
En wij mensen worden voorbereid op eenmaatschapij waar we totaal nietmeer direct hoeven te communiceren, vandaar dat de 1-pod is uitgevonden.
’t toch van de gekken dat, wanneer je naar Lady GaGa aan het luisteren bent, je je oordopjes uitdoet om spelende kinderen te vragen of ze eventjes weg willen blijven van jouw auto omdat je achteruit gaat rijden.
Dat is not-done.
@de sjonnies: LOL!!1!1!eleven!!
Ik ben het er ook mee eens dat er ergens een lijn getrokken moet worden. In bijvoorbeeld lichtere sportauto’s moet je er toch niet aan denken dat je verplicht zo’n camerasysteem moet hebben…er zit al genoeg elektronica in de auto’s van tegenwoordig, dus dit hoeft echt niet verplicht gesteld te worden!
niet geheel onbegrijpelijk, maar ik ie een budgetauto zoals een dacia, c1/107/aygo nog niet standaard hiermee uitgerust worden.
In mij mening ligt het aan de auto zelf.

Als je zo een joekel van een SUV of een lange sedan hebt, zie ik de probleem er van niet in. Het is alleen maar gunstiger voor de auto’s die eromheen staan, omdat zij dan minder schade oplopen.

Maar (zoals in het artikel al is vermeld) zie ik totaal geen nut in zo een optie bij een IQ o.i.d.

Over je vraag of we te veel hulpmiddelen hebben.
Dit ligt aan de situatie denk ik. Als ik een lange rit zou maken zou ik het wel kunnen appreciëren dat een “lane departure system” mij op mijn baan houd. Natuurlijk is het focussen op de weg het belangrijkste, maar als je vermoeid raakt is het fijn om te weten dat een systeem je door middel van fysieke acties laat weten dat het toch echt tijd is om te stoppen en te rusten.

En dan kom ik weer terug op de IQ. Op zo een auto is het natuurlijke nutteloos, omdat je vrijwel nooit met zo een auto een lange reis gaat maken.
Vooruitgang is een beetje moeilijk tegen te houden. er komt een dag dat we helemaal niet meer zelf hoeven te rijden. door dit soort systemen te integreren worden er kleine stapjes die kant op gezet. ik zie het probleem niet zo.
Mensen deden al moeilijk bij de introductie van driepunts gordels, halogeen verlichting, xenon verlichting etc. IR camera’s in de neus zullen ook wel toe gaan nemen in de toekomst. Ik snap niet hoe we daar tegen kunnen zijn. Al die informatie is nog steeds behapbaar en kan het rijden dus alleen maar veiliger maken. Die paar gram extra zullen de prestaties niet drukken. En wanneer het verplicht wordt zullen de kosten van dergelijke systemen drastisch dalen naar mate de vraag er naar toe neemt.
Ik zeg laat maar komen!
@911GT2:

ik vind je vergelijking met gordels een beetje vreemd. Gordels heb je altijd nodig tijdens het rijden, en verhogen je overlevingskansen drastisch. Een achteruitrijcamera, gebruik je tijdens dat ene stomme momentje dat je achteruit in parkeert of file parkeert. Iets wat de meeste mensen in Nederland sowieso niet willen doen omdat ze het eng vinden. En “die paar gram” worden heel rap een paar kilo’s. In de gemiddelde moderne auto ligt enkele kilometers aan kabel, hoezo een paar gram? Laat mensen meer zelf rijden, in plaats van ze meuk uit handen te nemen. Dan houd je mensen nog eens betrokken bij het autorijden, en dat lijkt mij de beste manier om ongelukken te voorkomen. Hoeveel afleidingen zijn er nu in een auto, en hoeveel waren er in het begin van het auto tijdperk? Ik wil niet zeggen dat alles maar verboden moet worden, maar een keer een pas op de plaats, even rustig nadenken is misschien geen slecht idee.

De toekomst die jij schets, waarin we niet langer zelf rijden, is namelijk helemaal niet irreëel, alleen denk ik dat deze zich niet zal beperken tot alleen autorijden. Als de huidige trend van gemakzucht zich voortzet, blijft er van de mensheid als actief organisme weinig over. En zullen bijna alle taken door machines overgenomen worden. Redeneer je verder dan blijft er voor ons niet over dan óf onze gevoelens uitschakelen, óf gewoon “zijn” en meer niet. Ik ben dus in principe tegen allerlei frutsels die mensen dom en afhankelijk maken.
Zal een pieper tijdens het achteruit rijden niet voldoen?
@audicoupe84: Je zou eens met m’n vriending moeten spreken. Ziet MET gillende parkeersensoren een pallet klinkers over het hoofd…
ik ben voor verplicht achterwielaandrijving en een ESP uit knop !
@Bakkerst

Daar ben ik het niet mee eens. Ikzelf rij normaal gesproken handgeschakeld, maar de huurautos zijn meestal automaten. Ik merk dat je dan (onbewust) meer bezig bent met het verkeer. Je bent namelijk toch onbewust bezig in een handgeschakelde auto de juiste versnelling enzo te kiezen, en hoe minder handelingen je hoeft te doen, deste meer aandacht kun je op het verkeer vestigen.
@BartdeP:

Dat is de theorie, en dat het bij jou werkt, heel goed. Ik zie het in mijn omgeving alleen niet terug. De gemiddelde mens besteed tijd die opeens beschikbaar komt aan nutteloze zaken, zoals SMS’en twitteren, internetten, makeup, en weet ik wat voor dingen meer die je niet moet doen tijdens het rijden.

Ja, je KUNT meer aandacht aan het verkeer besteden met een automaat. Helaas gebeurd dit niet (genoeg) naar mijn indruk. Een handbak verplicht je om op te letten.
Waarom? We doen toch al jaren zonder? Op deze manier worden mensen steeds slechtere bestuurders….
Domoren castreren… maar die moderne stroomlijn auto’s hebben idd een slecht zicht naar achteren.
Het lijkt verbazingwekkend, maar ik heb geen achteruitrijcamera nodig om de, en ik weet het het lijkt ver gezocht, simpele reden dat ik met een auto kan rijden.
Als ik vandaag naar het verkeer kijk dan is dat wel echt een unicum, want de meesten denken dat ze kunnen rijden (klein verschil tss denken en doen wel).
Ik ga geen onnodige geldverslindende troep op mijn wagen monteren omdat ik wel aan de wetgeving voldoe en effectief met een wagen kan rijden!
@XytraS: Gelukkig kan het altijd erger. Als je een tijdje in Azië rondwandelt ben je ineens een heel stuk lovender over onze eigen rijkwaliteiten. Maar natuurlijk rijdenn jij en ik allebei als ontzettende koningen en zijn het altijd die anderen die er niks van bakken :)
Ik zeg doen. Er is laatst nog een peuter van 2 doodgereden door een taxi die achteruit inparkeerde, zoiets wil je altijd voorkomen. Als je kijkt naar wat het aan materialen kost om in elke auto zo’n cameraatje te plaatsen, zal het nauwelijks invloed op de nieuwprijs hebben, om van extra gewicht nog maar te zwijgen. Met zo’n camera zie je toch meer, en is ook nog nuttig met fileparkeren. Dus waarom zou je er niet voor zijn op het moment dat de automaker tegen zo’n beetje kostprijs er een inbouwt?

Het argument “het kan stuk gaan” is natuurlijk ook onzin want dat geldt ook voor alle opties die op een auto zitten zoals elektrische spiegels, ramen, c.v. met ab, masserende stoelleuningen, enzovoort enzoverder, en dat soort opties worden zonder te knipperen door de gemiddelde autokoper aangeschaft.
@Jos: Dat is ook een kwestie van ouders die niet op hun kinderen letten.
@Lucb: dat kunnen we allebei niet weten, en in dit geval was het de taxichauffeur die niet oplette / situatie niet kon overzien. Kinderen zijn druk en onvoorspelbaar, en ouders hebben geen ogen in hun achterhoofd.
Idiote maatregel. Laat de mensen maar weer zijn verantwoordelijkheden nemen, in plaats van dat we alles voor hen regelen vanaf de geboorte af aan.
al die regels. je kunt het in de veel auto’s optioneel krijgen. in iedere auto zijn parkeersensoren verkrijgen. dus zodra je achter het stuur stapt heb je een verantwoordelijkheid. mensen met grote auto’s kopen het volgens mij wel, alleen al om de auto niet te beschadigen.
Nee! Nee! Nee!
Al die extra regeltjes kosten alleen maar geld. Moeten we voor die paar blinde vinken opeens ALLE auto’s verplicht voorzien van een achteruitrijcamera?

Het is een mooie uitvinding, en al je denkt dat je niet in staat bent om een beetje uit je ogen te kijen, moet je d’r vooral een bestellen. Maar verplichten? Weer een betuttelende maatregel als je het mij vraagt.
Waarom als je ook een binnenspiegel hebt ? Kunnen de mensen die nu hun rijbewijs halen niet meer goed kijken ofzo ?
antihoofthooft
Vreemd dat het verplicht word op personenwagens. Als vrachtwagenchauffeur lijkt dit geen logische keuze. 95% van de personen auto’s hebben gewoon een achterruit, dat heeft meer inzicht dan welk camera beeld dan ook. Distributie trucks moeten vaker een blinde bocht maken in een winkelcemtrum dan de meeste personen auto’s. Daarbuiten ontsiert een vrachtwagen niet zo als er camera’s op zitten.
nergens voor nodig, moet ik dit dan inbouwen in me ’89 celica
Belachelijk… er zijn wel belangrijkere ontwikkelingen in autoland dan een camera’tje zowaar
Ik vind dat maar gezever hoor, zoiets als dat verplichten… het klinkt als lobbywerk van de fabricanten… Zo’n camera zal even slecht aflopen als een gps, op den duur kennen we geen baan meer uit ons hoofd, omdat we altijd op de gps vertrouwen. ik denk dat het hetzelfde gaat zijn met zo’n camera, op den duur kom je eraan gewend, en dan ist om zeep.
Mensen moeten maar uitkijken. Zowel die in als buiten de auto. En als het 5-jarige zoontje rond loopt, moet papa maar HEEL goed opletten, maw. gewoon wachten tot hij hem ergens op een duidelijke afstand van de auto ziet staan.
Oudere mensen niet meer zo snel een rijbewijs geven en al die wanhopige rijders ook eens het rijbewijs afnemen, scheelt al veel ongelukken.
Ik ben hoe dan ook al fel tegen allerlei hulpmiddelen die van mensen een soort verstandeloze dummy’s maakt. Een achteruitrijcamera is leuk, maar het moet wel zinvol zijn en niet iets uit handen nemen wat niet nodig is. Met spiegels kom je HEEL ver!
Ik vind het nergens op slaan, je kan zelf toch ook gewoon achteruit kijken i.p.v. zo’n ding te gebruiken? Daar heb je toch spiegels voor. -_-
the-budel-guy
ik vind een beter plan om alle nieuwe auto’s te verplichten parkeer sensoren voor en achter.

die camera troep is onzin we hebben sinds kort toch ramen in de auto en spiegels
K vind dat we allemaal 12 camera’s op een statief op het dak moeten hebben, 4 voor naar beneden, 4 voor rechtuit en 4 naar boven.
Alles wat ook maar dichterbij dan een meter in de buurt komt krijgen een waarschuwing via gele zwaailichten en een stem door een megafoon op t dak voor een naderend object.
Verder pleit ik voor parkeersensoren, 360 graden, 8 winterbanden en 3 motoren met 4×4 dubbele koppeling automaat.
Ohja, en een stel stuwraketten mocht het toch fout gaan met een setje schietstoelen.
@Faalhaas: haha ja zoiets zullen ze dan ook moeten verplichten
the-budel-guy
@Faalhaas: en natuurlijk veel heeel veel waarschuwing stickers voor tijdens het rijden en een DVD met de leukste quotes van koos spee
Een paar jaar daarna: Verplicht zelf inparkerende auto’s. Een paar jaar daarna: Verplicht zelf rijdende auto’s…

Nee hoor, ogen zijn toch al verplicht om auto te mogen rijden, dan kun je die ook wel gebruiken bij het parkeren…
Hoeft voor mij zeker niet… Heb zelf parkeersensoren en dat vind ik wel erg handig… maar toch kijk ik nog altijd.. je kan nooit volledig op die dingen vertrouwen… Daarbij zoals al aangegeven in het artikel, vind ik het ook wat raar dat ouders niet opletten wat hun kinderen doen op de oprit…. Je moet toch sowieso kijken of er iets achter je auto loopt…
Volgens mij zullen die camera’s nu ook niet zoveel helpen, want dan kijkt men nog enkel naar de middenconsole en ziet men niet wat er rond de wagen aan het gebeuren is. Om dan nog maar te zwijgen van de meerprijs.. want achteruitrijcamera wil ook zeggen gps(scherm) en dat is meestal een redelijk prijzige optie…
steven simons
Dit hebben we te danken aan die roekeloze chauffeurs die
met van alles bezig zijn behalve autorijden, bellen,ont-bijten,de krant lezen, zich schminken , mastruberen . . .

Geef een reactie:

Je moet ingelogd zijn om reacties te posten, registreren kan HIER (ook via Facebook).