Koos Spee zoekt nadelen van maximumsnelheid

Auteur: , 66 Reacties

Twitter is perfect voor aandachtsgeile personen, het is dan ook geen verrassing dat niemand minder dan Koos Spee dit medium gevonden heeft om zijn mening te ventileren. Daarnaast mocht hij onlangs preken in het OM-blaadje "Opportuun", alwaar hij zich openlijk zorgen maakt over de toename van verkeersslachtoffers omdat bij 130 kilometer een langere remweg nodig is... No shit, Sherlock!

De verhoging van de maximumsnelheid veroorzaakt veel irritatie bij onze kaboutervriend en autohater, hetgeen resulteert in een zoektocht naar allerlei nadelen van deze fantastische regeling. Naast de langere remweg geeft Koos aan dat de doorstroming vermindert en het milieu zwaarder wordt belast. De kracht van herhaling, zo zullen we maar zeggen (PDF alert). De nadelen van Koos mogen in de comments, succes!



66 reacties

…de doorstroming verminderTTTT…
@Pino143: Kan allebei? “Hij verminderde”
@RickB: Even terug naar de basisschool jij! :)
@potver7: Oke chef!
@Pino143: heb het speciaal voor jou even aangepast;)
the-budel-guy
ik las het op twitter.
Wat is die man een azijn drinker zeg.
Die 130 gaat mij niet om tijd winst of doorstroming.
Het gaat er mij vooral om dat het plezier in de auto wat hoger ligt.
En dat hij bang is dat iedereen nu 140 gaat rijden dan heeft hij pech want uit ervaring zie ik dat het over groten deel op de 120 wegen al 140 rijden.
@the-budel-guy: Ben bepaald geen fan van meneer Spee, maar op zich heeft hij wel een punt natuurlijk. Hij is alleen een roepende in de woestijn, de regering weet dat namelijk ook wel maar hebben andere argumenten (te wete: symboolpolitiek) om het toch door te drukken.
Jij wilt meer plezier in je auto? Aan het eind van de Afsluitdijk lijkt 130 ook tergend langzaam, dus of dit de oplossing is vraag ik me af.
@potver7: Je hebt helemaal gelijk maar je moet toch met kleine stapjes beginnen, wat mij betreft wordt het limiet 160 op alle 3 baanswegen maar dat zie ik ook niet gebeuren. Zeker niet in 1 keer.
@potver7: Welk punt, dat er een langere remweg is ?

1) In Duitsland rijden ze al jaren 130km/u (of harder) en ze hebben daar minder ongelukken dan hier; kwestie van afstand houden & niet onnodig met 90km/u naar de linkerbaan komen & blijven plakken.

2) Milieubelasting: 130km/u vs 120km/u; poeh poeh; doet amper wat. Files verminderen of de zware industrie aanpakken doet veeeeheeeel meer.

3) Langere remweg: Ja, en dus ? Moderne auto’s remmen bij 130km/u nog steeds veel beter dan oude auto’s bij 120km/u.

Ofwel: Epic fail @ Koos Kansloos
@the-budel-guy:

Plezier met 140 rijden? Komop joh, dan moet je echt de wereld eens gaan ontdekken..
the-budel-guy
@72bug: nog maals goed lezen het gaat er om in NEDERLAND.

als je ongeveer 20 kilometer van de Duitse grens woont dan ga je meestal wel harder dan 140.

maar in nederland is 130/140 veel fijner dan die 120
@the-budel-guy:

Het gaat erom dat 140 rijden werkelijk geen hol aan is. Kijk ik nog liever een aflevering van sex and the city..
@the-budel-guy:

Haha, je mag nog niet eens autorijden! Fail -10
the-budel-guy
@72bug: lees goed ik heb nooit gezegd dat ik rij.
ik schrijf het als belevenis als bij rijder dat maak ik meestal duidelijk in mijn commentaar.
maar bij deze dan.
Hij heeft het over remmen voor een file en dan remweg tekort komen…… laat nu bij hogere snelheden de tendens zijn dat mensen veel beter opletten!
@arinaantjes:

met alle respect maar ik let bij 130 echt niet beter op dan bij 120. Hier heeft Koos dus wel een punt. Waar hij echter aan voorbij gaat is dat het voor het resultaat weinig zal uitmaken of je met 120 of 130 achterop een stilstaande auto klapt.
@hetvijfdewiel: als jij bij 130km/u niet beter oplet dan bij 120 dan moet je even heel goed na gaan denken of je wel geschikt bent om met 130 over de snelweg te vliegen.
@Cantago:
en wat nou als ik bij 120 2 keer zo goed oplet als het gemiddelde en als wat nodig zou zijn? Dan let ik bij 130 toch nog steeds goed genoeg op? Misschien moet je niet zo snel conclusies trekken en zelf even nadenken of je wel geschikt bent om te reageren.
@hetvijfdewiel: ik kan aan je reactie onmogelijk zien dat jij 2x beter oplet dan de gemiddelde weggebruiker. Je reactie komt eerder ongeïnteresseerd over, alsof je nooit heel goed oplet. Je had beter neer kunnen zetten: “Ik let al 2x beter op dan het overige wegverkeer.”. Iets met “geschikt om te reageren”?

Maar als je 2x beter oplet: goed bezig! Zouden meer mensen moeten doen. Was iedereen maar zoals jij.
Bij 130 zuipt je auto meer dan bij 100. Levert nu per liter 1 euro op voor de overheid…..
@Benjamin1: …hetgeen weer teniet wordt gedaan door potentieel ernstigere ongevallen, waardoor meer mensen gewond raken, om het leven komen of (als allerduurste voor de overheid) geheel of gedeeltelijk arbeidsongeschikt raken.
Zijn dochter is getrouwd met een ‘de Peuter’ (achternaam)….dus die ‘kaboutervriend’ klopt heel redelijk ! :lol:

(enja, ik zie Koos dus ook regelmatig in z’n Merc rondrijden)
Rijden doe je al lang niet meer in Nederland.
Nederlanders kunnen niet invoegen, uitvoegen, gunnen elkaar het licht in de ogen niet op de weg.
Voertuigen die van links komen hebben tegenwoordig ook vaak voorrang, vooral als het van die stress-moedertjes zijn die naast kinderen naar school brengen ook nog een baan hebben.
Qua mentaliteit verdienen we een max snelheid van 65.
Waarom?
Omdat onze wegen overbelast zijn
Omdat we niet meer relaxed kunnen rijden.
Omdat we elkaar nix meer gunnen
Omdat we altijd de eerste moeten zijn
Omdat we onbeschoft rijden
Omdat we risico’s nemen die de techniek in een voertuig moet corrigeren.
@desjonnies: klopt! behalve jij en ik natuurlijk…
;)
@desjonnies: En weet je wat het ergste van alles is? Je hebt volledig gelijk! Helaas.

OT: Koos Spee is geloof ik 64 jaar. Volgend jaar gaat hij met pensioen. Zijn we er vanaf. En tuurlijk, regels zijn er niet voor niks, anders zou ik “desjonnies” geen gelijk geven, maar Koos is een moraalridder eerste klas.
Bij steeds 120, 80, 110, 90 moeten rijden, remmen en optrekken, dan zuipt je auto pas. Meer dan bij continue 160 rijden.

Daarom is het beter een minimumsnelheid van 100 in te stellen, met inhaalverbod voor langzaam verkeer. Dan rijden zij in kolonne netjes en zuinig 100.

En kunnen wij er netjes en zuinig met 160 voorbij :)
the-budel-guy
@zdev: Waarom ben jij de baas van dit land niet TOP idee.
maar in de avond en nacht uuren vind ik een onbeperkte snelheid ook een top plan
@the-budel-guy: ’t Is ’s nachts dat sommige mensen denken dat die regel geldt en dan knallen ze ergens tegenaan met teveel alcohol in hun bloed (want dan worden de mensen nogal eens overmoedig). Ik weet niet of dat allemaal nodig is. Ik denk dat met 150 het verschil tussen max. snelheid en min. snelheid te groot wordt en dat dat voor paniekreacties gaat zorgen. En nonchalance bij de snelrijders.
wat een zeikerd is het toch.. zowiezo iedereen die over ht millieu zijkt en meerdere doden met 10km per uur harder zijkt is gewoon een zijkerd :D
Koos Spee blaat het rapport van Goudappel en Coffeng na.

G&C is een verkeerskundig onderzoeksbureau dat uit eigen beweging onderzoek heeft gedaan naar de gevolgen van het verhogen van de maximum snelheid. Ik vind het een ivoren torentjes rapport.
G&C beweert o.a. dat het openbaar vervoer dan minder zal worden gebruikt (en DAT mag natuurlijk niet) en 15 doden extra. Daarin staan veel aannamen en rekenmodellen waarin een gemiddelde HAVO-er al gaten inschiet.

Lees het rapport: http://www.goudappel.nl/Site/basicsite.nsf/wwwFreeText/goudappelcoffengindemedia.htm
@Emerald_Green_Jag:
Dat maakt geen ene moer uit.
Dit ‘bedrijf’ houdt zoveel mensen aan het werk en kan lekker factuurtjes aan de overheid sturen.
’t is overigens wel zo dat op deze manier dit land al jaaaren geleden om zeep is geholpen. Net als de rest van de ‘oude’ wereld. Als je naar reële productiviteit gaat kijken in de oude wereld, wil je 1 ding : emigreren !
Much to do about nothing.
@desjonnies: much ‘ado’ about nothing (is het echte spreekwoord)…

Heb het rapport gelezen / bekeken…veel aannames, veel veronderstellingen, veel rekenmodelletjes, dus veel statistieken, dus nog meer afwijking op het gemiddelde. En dat weer voor een slordige 10 miljoen o.i.d….ons geld…
De overheid boeit het milieu niet, anders was de wegenbelasting vrij niet zo krom


De overheid boeit veiligheid niet, anders zou de overheid geen kleine auto’s (aygo/c1/107) stimuleren


De overheid is alleen maar geboeid door geld. Als je de tijdwinst van alle burgers uitrekenend voor 120 naar 130 dan is dit het wel waard. Daarnaast verbruiken de mini auto’s lekker veel brandstof op 120/130, dus zo trek je hun BPM korting ook weer recht. De wat sterker gemotoriseerde auto’s hebben hier een stuk minder last van.
@flutterby: Juist, anders zouden ze de Prius meteen verbieden en voor de veiligheid korting geven op alle BMW’s, Volvo’s en supersportauto’s die van koolstofvezel gemaakt zijn!
@Cantago: Prius en Co moeten ze sowieso verbieden (of op z’n minst permanent verbannen naar de rechter rijstrook, op straffe van inname van het rijbewijs en vernietiging van de Prius). ;)
@406_v6: Prius en Co moet een BMW M3 krijgen, dan kunnen ze niet alleen sneller inhalen (wat dan is het enige dat ik mensen in een Prius zie doen op de snelweg), maar dan rijden ze ook nog eens zuiniger! En daarnaast ben ik verlost van die vreselijke “auto’s”.
Een hogere max snelheid is veel beter voor de doorstroming. 130km/h met 120km/h is nog niet zo’n groot verschil. Ik stem in voor 160km/h. Moeten we alleen die koekenbakkers zonder spiegels en rechtvoet op de rechtbaan houden, want dat is het probleem in Nederland. Mensen kijk in die spiegel als je naar links komt, en geef wat gas bij met inhalen i.p.v. met 1km/h harder inhalen.
Als het in Duitsland kan moet het hier toch ook kunnen?
@Fuus: 160 is veel te snel. Er zijn auto’s die dat zelfs niet halen. Het probleem bij deze snelheden is vaak dat de mensen die zo snel rijden geen geduld meer hebben of er arrogant gaan willen voorbij rijden. Denk dus niet dat dat een goed idee is, 160. Tenzij ze een aparte rijstrook invoeren voor max snelheid van 160 en min 140. Maar dan wel daadwerkelijk afgesloten tussen vangrails van de rest van het verkeer.
@As_long_as_it_is_fast:

Doe jij eens even je naam veranderen ;)
@smokin: ;) ’t gaat mij vooral over acceleratiecijfers, niet zozeer om topsnelheden. Natuurlijk is dat ook kicken, maar moet toch even de verantwoordelijkheid laten spelen ook.
Ik ben blij dat de overheid me nu de keus geeft! Ik kan lekker 130 euro rijden, en betaal daarom iets meer benzine. Zo is het toch veel beter dan die stomme kilometerheffing? Ik ben in ieder geval blij!
Zuurpruim die Spee. En hij heeft het bij het verkeerde eind. Al zijn bezwaren zijn weerlegd door ervaringen in het buitenland waar al langer 130 gereden mag worden. Maar wat prettig is dat ik rustig 120 kan rijden zonder steeds op mijn teller te hoeven kijken. Rij je een keer 125 zonder op te letten, heb je niet meteen een prent te pakken. En dat steekt Spee nog het meest.
Als het aan Spee ligt, wordt autorijden helemaal verboden, dan vallen er helemaal geen slachtoffers meer, maar dan valt er ook niets meer te flitsen, dus zou zijn ideale snelheid waarschijnlijk 30 km/u zijn.
Bij een toename in snelheid, neemt de wegcapaciteit in principe toe. Echter dit wordt gehinderd door de toegenomen ‘turbulentie’. Deze wordt veroorzaakt door snelheidsverschillen, in en uitvoegend verkeer e.d.

Turbulentie kan verminderd worden door mensen voor te lichten over minimale afstand (2sec) maar zeker ook maximale afstand, en gebruik van remlichten, cruise control, hoe in te voegen.

Ik zeg afstandscruisecontrol verplicht voor alle nieuwe auto’s met ingang van 2012.

Waar het kan 3 rijbanen en minimum snelheid op de linker 2. Zuinig / langzaam / opa / vrachtverkeer op baan 1, minimum snelheden invoeren.
Koos Spee is een idioot, maar hierbij moet ik hem wel gelijk geven.. Op al die punten heeft hij wel gelijk. Ik vind de 130 km regeling echt nutteloos. Ik vind autorijden leuk, op een bochtige 80 km weg, maar van 140 rijden krijg ik geen harde plasser hoor..
@72bug: 140 op een bochtige weg waar je 80 mag dan?
Heb de reacties door zitten lezen, maar het verbaasd me dat onze topbestuurders van 16 en 17 of uiterlijk 18 jaar niet beginnen over dat je nu wel 180-190kmh mag rijden zonder je rijbewijs kwijt te raken en ze daarmee zo stoer zijn met hun denkbeeldige auto.

Verder vind ik het best wat ze doen. Ik rijdt over het algemeen naar mijn werk over de A16 altijd 90/100. Rijdt ipv 1 op 15 nu 1 op 18/19 en ik ben er niet eens 5 minuten later door.

Altijd maar de max snelheid rijden, tis leuk hoor, maar veel schiet je er niet mee op :).
@rvssax:

oh en voor he tgeval iederen denkt dat ik een opa ben qua rijden. Je mag op de A16 maar 100 daar…

Maar zoals 72bug zegt, 140 op snelweg krijg je geen harde plasser van. Bochtige weggetjes zijn leuker.
@rvssax: Ik rijdt, alstublieft he rvssax! :D
@As_long_as_it_is_fast:
tja, als je daar op moet letten en geen inhoudelijke reactie kan geven vind ik het netjes van je :).
Boeie, ik typte ff snel, kan gebeuren.
Praktijkvoorbeelden uit Denemarken en Oostenrijk bewijzen het tegendeel. Koos uit weer eens van alles, niet gehinderd door enige vorm van kennis, en laat daar zijn eigen boerenlogica op los.

Je kan die logica ook omdraaien. 120 ipv 130 (verschil van zo’n 8%) betekent 8% meer auto’s op de weg (aangezien het 8% langer duurt voordat ze op de plaats van bestemming zijn), dus 8% meer kans op ongelukken. Bovendien 8% meer targets die je kunt raken.

Lies, damn lies and statistics….
@smokin: Dat standpunt heb ik dus ook al jaren als reden voor maximum snelheid verhogen. Wat ben ik toch slim, helemaal zelf bedacht!
-edit: nutteloze bijdrage-
Wanneer stopt die man met gigantische onzin te vertellen – kijk eens naar andere landen bijv Duitsland!
Okee, ik ga hierop even heel simpel reageren: HEY, hypocriete principiële zeik Koos Spee houd gewoon je roeptoeter en ga gewoon je pensioen zoeken en flikker op, meer niet!!!! En wat geeft die speldenknop van Nederland in de wereld nou voor belasting aan het milieu terwijl ze in Duitsland de CO2 met 180+ km/h de lucht in trappen? En daarnaast een remweg met 120 of 130 zwaargewond of dood ben je dan toch én de mensen rijden toch al 130/140.

Ja ambtenaar Koos je wettelijke theorieverhaal klopt maar nu even je blik naar de reëele wereld manneke!
@VeniVidiVici: Nou, niet eens die Duitsers die 180 rijden, maar dan veel eerder de tuktuks in Thailand e.d. Ze rijden misschien niet zo hard, maar de uitstoot van die dingen is bizar.
@smokin: Haha ja ook dat inderdaad en die Spee maar miauwen hier.
Professor Flitspaal ziet zijn targets aan snelheidsovertredingen teruglopen en begint dus dit soort bevoogdende taal uit te slaan. Hij heeft nog een jaar te gaan blijkbaar, misschien nog net op tijd om eens boeven te gaan vangen van onze belastingcenten. In dat programma met die kabouter hebben we rijksmaarschalk Spee inmiddels wel genoeg gezien; tijd voor een nieuwe regenjas…
Niet eens.
Persoonlijk vind ik de opmerking ’10 km harder = 20 meter meer remweg’ dikke onzin.
de gemiddelde autorijder weet toch wel dat er zoveel meer variabelen zijn die de remweg van je auto bepalen.
Omgevingsfactoren als; kwaliteit wegdek, weersomstandigheden en temperatuur hebben invloed op de remweg.
En dan de technische aspecten; kwaliteit van de banden, gewicht van de auto, onderstel stijfheid, elektronica (wel/geen ABS), etc.
i.e. De remweg van mijn honda’tje is zonder meer aanzienlijk korter dan bijvoorbeeld die logge Transporters die ook 130 gaan.
In mijn ogen is Koos doorgeslagen door dit punt zo aan de grote klok te hangen
the-budel-guy
@ivtecje: vergeet niet type auto een VW fox 1.2 remt. langer bij 130 dan bijvoorbeeld een audi A6 3.0 TDI bij 130.
Alles is relatief… Best lastig om hier iets nuttigs over te zeggen.

Inspelen op de situatie ter plekke is altijd het beste maar het overgrote deel van de Nederlanders is daar niet toe in staat. Helaas hebben we daarom toch maximum-snelheden nodig. Bovendien is voor veel mensen 120km/h al veel te hard!

Kijk ook eens in dit filmpje hoe onnozel veel verkeersdeelnemers zijn, met als hoogtepunt het busje op 1:10

http://www.youtube.com/watch?v=2vjhCCy5zFE&feature=player_embedded
@KeesB: Die agent rijdt trouwens denk ik niet helemaal zoals het hem geleerd is…
@KeesB:
Wat dat busje op 1:10 doet is ronduit achterlijk. Kijkt niet en is doof? Maar wat de politie doet vind ik ook belachelijk, als je met 200km/h over de vluchtstrook auto’s recht inhaalt is de kan groot op een dodelijk ongeluk, laat die Audi dan maar lekker ontsnappen.
was meneer Spee niet degene die zei dat er op de snelweg best iets harder gereden kon worden voor betere doorstroming?
Lui die schrikken van al die hardrijdende petjes zijn niet zo van de tuf tuf club.

Krijg je gelijk van die gele mannetjes met een rood vlaggetje tegen slow down speed.

NSB’ers

Geef een reactie:

Je moet ingelogd zijn om reacties te posten, registreren kan HIER (ook via Facebook).