Let op! We worden verraden door TomTom [updated]

Auteur: , 85 Reacties

Elektronischeroutehulpjeappraatjesbouwer (leuk woord voor Scrabble) TomTom blijkt gegevens die door je navigatiekastje verzameld worden te verkopen aan politiekorpsen. Met deze informatie kan de politie nog beter bepalen waar er te hard gereden wordt zodat de locaties voor snelheidscontroles en te planten flitspalen nog gerichter kunnen worden bepaald. Dat is natuurlijk een goede zaak!

In de gebruiksvoorwaarden staat dat gegevens aan derden kunnen worden verstrekt, maar weinig TomTom-gebruikers zijn ervan op de hoogte dat TomTom deze gegevens doorverkoopt aan politiekorpsen. Ondertussen maakt bijna de helft van de korpsen gebruik van de gegevens van het navigatiebedrijf.

TomTom is in Nederland marktleider op het gebied van navigatiesystemen. De ANWB vindt dat klanten van TomTom duidelijker moeten worden geïnformeerd over deze werkwijze.

What’s next? Misschien kan TomTom er ook wel voor zorgen dat er automatisch een boete wordt afgeschreven op het moment dat we te hard rijden. Leuker kunnen we het niet maken, wel makkelijker. (via: ad.nl)

UPDATE: Toevallig laat TomTom vandaag weten de omzetverwachting voor 2011 te verlagen vanwege tegenvallende verkopen van losse navigatieapparaten in de VS. In Europa zijn de verkopen min of meer in lijn met de eigen verwachting. De losse navigatiekastjes zijn de belangrijkste bron van inkomsten voor het bedrijf. (via: fd.nl)



85 reacties

Daarom heb ik geen TomTom…
@rufctr01:
Daarom let ik gewoon op hoe hard ik rijd. :). Heeft geen zin om overal te vlammen waar geen flitspaal staat. Buiten dat je er misschien een kick van krijgt, schiet je er hier in NL niets mee op.
@rvssax: ga jij maar fijn met de bus.
@heidekonijn: Ongepaste en onvolwassen reactie.
De maximum snelheid overschrijden is een risico en een verantwoordelijkheid die de bestuurder van een voertuig neemt. Als hij/zij dan daarvoor wordt bekeurd moet hij/zij ook niet mekkeren.
Overiogens vind ik het afremmen voor een flitspaal dan wel ontdekte flitser hypocriet en schijnheilig. Ik vind dat als een bestuurder hard wil rijden, dat hij/zij dat dan ook wel consequent moet doen – en de consequenties aanvaarden.
@Emerald_Green_Jag: Kom op zeg, dit is a la: “als je alle autos verbiedt, heb je ook geen verkeersdoden met auto’s”.
Het zou 100% het geval moeten zijn dat flitspalen fel oranje-geel-paars-groen moeten zijn en op onveilige plaatsen moeten staan. Dan weet iedereen: dit is gevaarlijk hier en ik doe rustig aan, want de consequentie is duur: mensen bewust maken van een gevaarlijke situatie.
Je gaat mij, en een hoop anderen, niet wijsmaken dat op heel veel trajecten in NL: in zowel 50, 60, 80, 100 en 120 zones de snelheid zeker omhoog kan zonder dat het een significant verhoogd risico met zich meebrengt. Dat ziet een gedeelte van bestuurders van auto’s ook in en daarom rijden deze gematigd te hard op een stukje, omdat ze inzien dat het met gemak kan en zich in hun moderne auto met alle ABS etc. systemen ook gemakkelijk kunnen doen. Het gevaar zit m in het gedeelte dat niet kan inschatten wat echt te hard is en wat te hard is op gevaarlijke onoverzichtelijke plaatsen.
Conclusie: het is een klein groepje die het verneukt voor de grote groep waardoor we nu allemaal kostbare tijd in de auto verspillen; omdat ‘de burger’ nog steeds welwillend is om ‘zelf nadenken’ en ‘vrijheid’ op te geven voor scheinbare ‘veiligheid’.
@gregorius: de inhoud van jouw reactie gaat meer over de zin of onzin van snelheidsbeperking op trajecten. Daarover kunnen we urenlang spreken en pagina’s vol schrijven want dat is per wegdeel te bediscussiëren.

Alleen daar heb ik het niet over.
In mijn betoog heb ik het over het kader ‘hardrijden is voor de verantwoordelijkheid van de bestuurder’, en daar blijf ik bij. Het staat iedereen vrij zo hard te rijden als hij/zij nodig acht, maar moet dan wel de verantwoordelijkheid dragen. Daar hoort zelf nadenken ook bij.

Eerst de kaders, dan de vrijheid om daarbinnen te bewegen en niet “kaders? die zijn er voor anderen!”
@Emerald_Green_Jag: moeha, het is niet elke dag dat iemand met een zwaar homofiele nick -zeg hem maar eens drie keer luidop en een man komt je over de borst wrijven- die ook nog eens refereert aan een sportwagenmerk dat zijn naam maakte met zijn seriewagens hun topsnelheid te laten tonen op de openbare weg, me de les komt spellen. Nul per uur is nul ongevallen dus blijf lekker thuis. Of wacht, waarschijnlijk ben je sowieso een dertienjarige ergens op een appartementje.
@heidekonijn: Ja, ik ben elf jaar en ik doe Pipo de Clown na. Of wacht, dat kan niet, Pipo is al meer dan 30 jaar van de buis! :-)
@Emerald_Green_Jag:
Oei, teveel suiker in je fridrankje?
@Emerald_Green_Jag: Met alle respect, maar dat is echt een achterlijke reactie. Wie de fuck gast er nou door als hij/zij een flitspaal ziet, zo van: Ik weet dat ik niemand in gevaar breng op deze weg, maar weet je wat die 52% belasting die ik betaal elk jaar is nog niet genoeg VRROOEEEEMMM… -ZUCHT-
@Sciurida: Vreemde reactie mijn inziens. Ik heb het over consequentie in het rijgedrag (dus geen gas terugnemen bij een flitspaal maar als een grote jongen accepteren dat je geflitst wordt en niet schijnheilig doen waarmee je anderen in gevaar brengt).
Als ik het goed begrijp heb jij het over extra gas geven.

Overigens: jouw 52% gaat over loonbelasting. Daarin zit nog geen haastbelasting (boete voor snelheidsovertreding). Die moet je dan nmaar op de koop toe nemen. Als je minder belasting wilt betalen, schrap dan de aanleiding tot de haastbelasting. ;-)
@heidekonijn: wat een gezellige reactie van je. onderbouw eens waarom ik met de bus zou moeten gaan met zoiets?
@rvssax:
Nou graag. Als je met de bus gaat spaar je het milieu, je kan lekker multiculti aanschurken tegen wie je maar wil, je voorkomt dat je -per ongeluk natuurlijk- en snelheidsovertreding begaat, en bovenal houd je de weg vrij voor mensen met een ziel, drive, en auto om eens lekker door te rijden.
Overigens is dit een blog en geen artikel in the lancet dus dat onderbouwen hou je maar voor een ander.
@heidekonijn: Je klinkt zo opgefokt. Misschien PVV stemmer?
@Emerald_Green_Jag:
Dat zou handig zijn voor de simpelen onder ons, gewoon katalogeren. Nee geen PVV stemmer. Niet dat het je iets aangaat overigens, of ook maar enigzins relevant is.
@heidekonijn: Maar je drinkt wel iedere cola?
@rvssax: Ik kan anders op verschillende trajecten de reistijd halveren. En dat is zonder mn rempendaal te gebruiken op de snelweg. Anticiperen is het geheim op veilig rijden, niet aan de regels houden.
@flutterby: Anticiperen akkoord, maar reistijd halveren? Rij je soms om de vluchtstrook/pechstrook ofzo als het file is?
En op alle wegen met tegemoetkomend verkeer is het erg moeilijk anticiperen op een fout van een tegenligger die plots op je weghelft komen. Het enige anticiperen dat je dan kunt toen is je snelheid zelf beperken tot zo een maximum van 70km/h, dat is de snelheid waarbij je in een moderne auto nog een goede kans hebt om een frontale aanrijding te overleven (uitgezonderd zwaar verkeer en tegenliggers die hún “reistijd halveren”). De overlevingskansen nemen zeer sterk af met ieder beetje dat er sneller gereden wordt. Lijkt me sterk als je hiermee rekening houdt. Uiteraard kun je anticiperen, dwz je snelheid aanpassen en nog minder dan 70km/h rijden, indien de situatie dat vergt…
@Onehp: Twee auto’s die elk 70 rijden en frontaal op elkaar rijden geven de inzittenden toch maar weinig overlevingskansen.
Rap enkele filmpjes opgezocht bij 40mph = 64km/u
http://www.youtube.com/watch?v=7GKCAQCcdEA
http://www.youtube.com/watch?v=WaBuy1T69kQ
http://www.youtube.com/watch?v=L4k0FWvGoSM

Wat je zegt is dus regelrechte onzin.
Enkel de Mercedes komt er goed uit omdat die tegen de uberlichte smart reed.
Dit zijn dan ook nog eens nieuwe wagens… Met de ouderdom van de gemiddelde wagen die in de Benelux rondrijdt, had het er vast en zeker nog wat lelijker uitgezien.
@koenmb: Beste koen, ik geef je graag gelijk, want dan moet iedereen nóg trager rijden, toch? Of ben je een fatalist?

Toch is het zo dat 70km/h nog een goede overlevingskans geeft, wat niet wil zeggen dat je geen gewonden hebt. Mijn uitspraken zijn gebaseerd op onderzoek (inkl. echte auto ongelukken) en is ook het standpunt van ene meneer Claes Tingvall, lang baas van de Euro NCAP en grootvader van de gelijknamige test. De test op welke jou filmpjes gebaseerd zijn, maar dan tussen twee ongelijke wagens. Zelfs al ziet het er slecht uit, de kans op overleven is groot. Doe dezelfde test aan 100km/h, de snelheid die veel mensen gevoelsmatig aanhouden en “veilig” vinden, en er blijft niets van de passagiersruimte over.
Dus goed dat je kritisch bent, maar jammer dat je het “regelrechte onzin” noemt. Maar zoals ik al zei, rij gerust langzamer overal, ik houd je niet tegen. Misschien haal ik je wel in dan – helemaal veilig natuurlijk, met minstens de dubbele afstand vrij dan de inhaalafstand die ik zelf nodig heb en zonder zijwegen etc.
@Onehp:
Graag had ik wat bronnen/doorverwijzingen naar dat onderzoek…

Overleven is één zaak, maar het leven ziet er vast wel wat rooskleuriger uit zonder de verlammingen, amputaties en andere handicaps die je bij dit soort accidenten oploopt.
Het meeste hangt af van hoeveel je geluk je hebt en hoe groot en zwaar je eigen wagen is. Perfect voorbeeld is de Mercedes en de Smart. In de Smart ben je gewoon dood van de slag die je moet opvangen…
Het is schijnheilig om te gaan schreeuwen op de “doodrijders” in hun dikke BMW of Mercedes omdat ze 90 rijden waar 70 mag, terwijl iemand anders er zelf voor kiest om zich in rijdende doodskist (lees smart, toyota IQ, fiat 500 en dat soort rommel) te verplaatsen.
En dit terwijl het accident dezelfde gevolgen had als de BMW of Mercedes maar 70 reed.
Begrijp me niet verkeerd, ik ben voor veiligheid. Ik ben echter tegen de definitie die de flikken er aan geven, nl een alternatieve vorm van belastinginning. Een tomtom hoeft niet te oordelen of mijn snelheid op een bepaalde plaats veilig is of niet, en hoeft al helemaal niet bij te dragen aan de mentaliteit van de hedendaagse politie om mensen te gaan flitsen daar waar er veel geld te rapen valt. De veiligheid is dan wel heel ver te zoeken.
Er zijn plaatsen waar ik al eens 200+ heb kunnen rijden, en het veiliger was dan 120 op een ander moment. En geloof mij, of je nu tegen 120 of 200 tegen een brug knalt, dood ben je waarschijnlijk wel.
Ieder van ons met een rijbewijs heeft een test moeten doorstaan om veilig de weg op te mogen met de risico’s die er nu eenmaal bijhoren. Auto’s veiliger maken is daarin ook zeker een bepalende factor, de snelheidsborden naast de weg ook, maar die moet men zeker met een korrel zout nemen. Laat dat nu hetgene zijn wat de doorsnee bestuurder uitbuit omdat het op bepaalde plaatsen nog steeds veilig is om wat sneller te rijden, laat dat dan ook weer hetgene zijn dat de politie vast en zeker gebruikt om mensen te flitsen en tomtom gaat ze er nog een beetje bij helpen.
Naïviteit is een zaak dat men vooral in het linkse front nogal terugvindt, maar de doorsnee mens met gezond verstand zal het toch met me eens zijn. Tuurlijk heeft de politie altijd gelijk omdat ze zich steeds achter het woord “veiligheid” verschuilen. Dat je als flik een minimum aantal boetes moet uitdelen per keer je op pad gaan, staat volledig “onafhankelijk” van dat…
Doet de ingebouwde TomTom van Renault hier ook aan? Systeem kan niet uitgeschakeld worden en sta bij vertrek er enkel voor in dat ik zelf op let. Niet voor de verstrekking van mijn gegevens.
@RoT___: Alleen Carminat TomTom live volgens mij.
@Northwestern: Dan heb ik dus een fijne klikspaan aan boord, fijn.
@RoT___: Ik kreeg net een mailtje van TomTom dat je er ook voor kan kiezen dat jouw gegevens niet worden doorgespeeld aan derden.
@Northwestern: trof zojuist dezelfde mail aan in mijn inbox, zal binnenkort eens even in de instellingen van de navigatie duiken.
Daar zie je ’t maar aan, flitsen gaat geenszins over verkeersveiligheid. Flitskasten horen te staan op plaatsen waar de ongelukskans groter is. Niet op plaatsen met een onaangepaste snelheidsbeperking.
@linkador:

Precies, flitsen wordt tegenwoordig alleen gedaan op sweetspots waar ze lekker kunnen verdienen. Verkeersveligheid? Pardon? Oh ja! Natuurlijk alles voor verkeersveiligheid…
@RC:
En dan staat er een richting Zevenbergen (N-BR) die al ruim n jaar vogeltjes staat te flitsen, op een weg die je bijna een dodemansweg kan noemen… Ja, verkeersveiligheid… Cashcows zijn ’t !
Topje van de ijsberg…WikiLeaks heeft ook al eens wat aangetoond, en ik heb het grote vermoeden dat iedere overheid (denk aan bankgeheim etc) wel z’n addertjes heeft rondlopen in bepaalde bedrijfstakken. BB 1984…en dan bedoel ik niet “Brigitte Bardot’…
@Megakix: Bedoel je dan BlackBerry?
Tja het is ook best naïef om te denken dat regeringen niks off the chart doen.. ;) Als je je aan de snelheid houdt hoeft het geen probleem te zijn trouwens..
Wat een hufters. Ik moet nog steeds een keer zo’n ding kopen, maar dat wordt dus een ander merk.
@midasracer: Ja, want het is logisch dat alleen het gewetenloze TomTom zulke schandalige dingen zou doen, nietwaar?
@mout: Ik mag hopen dat Mio dit niet flikt, want anders koop ik die ook niet. Stond na TomTom op mijn lijstje.
Overigens weet nu.nl te melden dat TomTom de data niet zelf aan de politie verkoopt, maar dat dat via een tussenbedrijf gebeurt (http://www.nu.nl/gadgets/2501527/politie-gebruikt-data-tomtom-controles.html).
Hoe dan ook, vrij beroerde gang van zaken…
@tonyb: Misschien hebben ze het artikel op nu.nl later gewijzigd, maar ik lees er nu niet dat het via een derde partij gaat….
@potver7: het staat er nog steeds, vlak boven het kopje ‘Slinkse wijze’.
Ondertussen weet Tweakers.net nog meer details te melden; het betreft het bedrijf via.nl, en de data die wordt verkocht zijn gemiddelden over 2 jaar;
http://tweakers.net/nieuws/74100/tomtom-deelt-gegevens-over-rijgedrag-met-politie.html
*** diffelt straks zijn sTomsTom uit het raam ***
Oef! Gedreven door €€€ ipv verkeersveiligheid.. Slechte zaak. Wat mij betreft is dit vanuit de korpsen gezien net zo erg als de bonnenquota. Compleet achterstevoren geredeneerd.
Vanuit TomTom gezien: ze hebben het nu al zwaar door de opkomst van smartphones de afgelopen jaren. Als dit nog iets uitgebreider in de media komt (staat dit al op zeik-sites zoals geenstijl enz?) dan kan dit de nekslag zijn voor het bedrijf. Ik ga ook meteen zoeken of ik voorwaarden kan vinden van Google navigatie (die gebruik ik dus). Of daar ook in staat dat gegevens doorverkocht mogen worden. Of weet iemand dit al?
En vervolgens waarschuwt die zelfde TomTom je dan weer voor diezelfde flitspalen. Ironisch hoor!
Beetje jammer, van 2 walletjes eten. De automobilist waarschuwen voor flitspalen en de gegevens vd automobilist heimelijk verpatsen aan de politie. En beide partijen betalen. Stom Stom.
@288gto: nee hoor… slim slim
Oei, dit bericht is TomTom niet blij mee :) @Dennis, als iedereen te hard rijdt op een bepaalde locatie is de maximum snelheid daar niet gepast. Dan kan je flitsen tot je een ons weegt, leuk voor de staatskas maar totaal niet boeiend voor de veiligheid. Frappant dat Autoblog flitsen toejuicht :)
Ach, ik zie het probleem niet.
De Politie wil die gegevens toch hebben, kan er een hoop tijd, mankracht en belastinggeld in steken om die info zelf te vergaren of koopt het voor een paar centen bij TomTom.
TomTom levert geen klantgegevens en ik neem aan dat ze dat ook niet zullen doen (wet op de privacy), dus waar hebben we het over?
Waar ze bij TomTom veel last van hebben is die goedkope navigatie systeempjes op je smartphone. Je kan bij Google zelfs een gratis navi app krijgen, maar dan staat wel continu je dataverbindinkje open. Wat voor info gaat er over dat lijntje? Wat doet Google met al die gegevens?…
@ramshoek: Bij een apparaat als tomtom kan je niet eens klantgegevens overnemen. Want zo’n ding koop je contant, en je hoeft hem niet eens echt te activeren…
@rvssax:
Ehm, indirect zitten er wel degelijk klantgegevens bij. Het zijn niet alleen maar verkeersgegevens. Ga maar na, als je dat apparaat aanzet vanaf je huis, dan weet je dus dat adres. Dan weet je ook wel wie daar woont, als overheid zijnde. Dus je weet ook precies WIE er te hard rijdt.
TOMTOM moet zich schamen!
En het politiecorps al helemaal! Staatsgeld uitgeven om bij de burgers meer terug te kunnen verdienen!
‘flikkert TomTom uit raam…’
een ronduit kwalijke zaak.

Ik zeg, organiseer een wedstrijd waarbij je je tomtom zo hard mogelijk moet wegschieten op de drentse hei.
Zullen die herten raar opkijken als er een week later een mobiel flitsteam staat.
@Simpson: hahahaha, thanks voor deze brede lach op de vroege ochtend :)
Dus verstrekken betekent verkopen, weer wat geleerd.
@bobb: ja wat dacht jij dan, Tom Tom is een commercieel bedrijf, die geven heus niks weg als ze er geld voor kunnen vragen; dat zou nog eens Dom Dom zijn…
@potver7: Zit dat dan ook letterlijk in de algemene voorwaarden denk ik dan, altijd dat er omheen draaien.
Dit is eigenlijk een zeer goed idee. Hardrijders zijn maniakken die van de weg geknikkerd moeten worden.
Met mijn Tomtom doen ze dat lekker niet.
Ik heb een instapmodelletje zonder data-verbinding.
@mout: En je hangt hem nooit met een USB kabeltje aan je computer die met het interweb verbonden is?
@mout:
Op webwereld staat wat meer info. Daaruit blijkt ook dat je gewone basic-tomtom dit soort info kan delen, zoals Potver7 ook suggereert:

http://webwereld.nl/nieuws/106484/tomtom-verkoopt-hardrijdersinfo-aan-politie.html
@pover7 @baasbas: Daar hebben ze weinig aan, aangezien ik op ‘nee’ heb geklikt bij data delen, en dat bovendien deed toen ik kort na aankoop de gratis nieuwe kaartenset installeerde. Sindsdien zou ik niet weten waarvoor ik ‘m aan een pc zou hangen.
Dit lijkt op praktijken van bepaalde Nederlanders in 40-45. Schandalig gewoon!
Ah, flitsen waar je de meeste boetes kunt innen.

Beetje jammer dat er niet geflitst wordt juist waar de meeste ongelukken gebeuren…
Het enige wat ik hierop kan zeggen: toch wel een verrassende ontwikkeling. Niet zozeer van de kant van Tom Tom, da’s gewoon een commerciële partij die data van hun apparaten verzamelt; ze gebruiken die data bijvoorbeeld ook om de verwachte reistijd te voorspellen als je een trip op hun website invoert.

Verrassend vind ik het toch wel van de politie; niet dat ik nu verbaasd ben dat verwachte flitsopbrengst het wint van de verkeers(on)veiligheid (dat wisten we al). Maar wel dat ze geld uitgeven om aan deze informatie te komen. Ik kan me niet voorstellen dat het goedkope informatie is, dus de boete-opbrengsten van deze actie moet toch wel behoorlijk zijn denk ik.

Ik hoop alleen dat ze deze informatie vooral gebruiken voor controles binnen de bebouwde kom, en niet op (pak hem beet) de A6
Dat wordt dus geen tomtom. Klaar.
Bij deze zijn m’n aandelen TomTom verkocht … “Wie de duivel op wang kust ….”
Als ze bij TomTom slim zijn markeren ze op nieuwe kaarten de “risicolocaties”. Dan verouderen de gegevens snel en kunnen ze opnieuw data verkopen aan de overheid. Overigens is mijn TT zo snel (2 1/2 jaar) voor de derde keer stuk, dus voor mij geen TT meer.
Jezus wat een vuilakken! Lekker maatschappelijk verantwoord ondernemen zeker? In toch met dn ollanders? Flikker op. Dit is de reinste verlakkerij?!
Zat te denken om een tom tom te kopen, nu nooit meer. Raad het ook al mijn vrienden af.
Net een mooie goedkope app gekocht voor de iphone, zonder dat data connectie nodig is, voor een fractie van de prijs van zo’n spionkastje. Zullen we eens zien of die vuillakken die krengen straks nog kunnen verkopen.
Tom Tom is stiekem van de overheid! ;)
Oplossing hiervoor is TomTom standaard uit laten, en pas aanzetten als je de routehulp echt nodig hebt (in de stad ofzo). Ik doe al jaren niet anders.
Laffe oplossing zeg. Voor al die schijnheilen die zeggen je hoeft niet te hard te rijden: Alsof je zelf nooit 130+ rijd als je lege snelweg hebt doe normaal man.
@Mbaas: eens. En dan zegt @Emerald_Green_Jag nog dat het hypocriet is om af te remmen bij een flitspaal. Nou ik weet het niet zeker, maar ik denk dat weinig mensen bij het zien van een flitspaal denken: ‘Ik ga niet remmen want ik rij consequent te hard, dus ik ga bij deze m’n geld weggooien.’ Dat is wat ‘ie feitelijk zegt. Oftewel je zou dom moeten zijn. Ik verbrand m’n geld nog liever dan dat.
zijn al de tomtom’s zo ????
Jongens wat een stel azijnpissers hier af en toe zeg, ik dacht dat dit een blog was voor petrolheads en niet voor muesli-hippies die nooit 5 km/h te hard rijden. Iedereen rijdt weleens te hard, kom op zeg. En als TomTom dan plekken eraan naait waar dit consequent gebeurt (waar ik mij altijd 2 dingen bij afvraag: 1) Gebeuren daar meer ongelukken? 2) Als iedereen het doet, want het gebeurt consequent, wat is dan in godsnaam het probleem?!)
dan leven we dus in een verrotte samenleving waarin de regels boven het dagelijks pleziertje van even in de tweede versnelling doortrappen op een lege weg komen te staan. Nou NEE! Ik rijd zelf bijna altijd 60 waar je 50 mag, en ik weet 100% zeker dat ik niemand in gevaar breng omdat mijn auto alle moderne systemen heeft die mij misschien 0.5 seconde later stopzetten dan als ik 50 zou rijden.
Overigens vind ik wel dat er rond scholen en wijken vol kinderen meer zou moeten worden geflitst, maar goed daar weet elk gezond verstand dat je daar niet 10-20 km/h harder moet rijden!
Elektronischeroutehulpjeappraatjesbouwer
=
Elektronischeroutehulpapparaatjesbouwer
Just saying… :P
‘Elektronischeroutehulpjeappraatjesbouwer’ is ten eerste al niet goed geschreven, het moet ‘Elektronischeroutehulpapparaatjesbouwer’ zijn, en dan past het nog niet op een scrabblebord. Of ben ik aan het mierenneuken? :D
@Yeelen: Nou, het weglaten van ‘je’ helpt al. Nog ff en het past alsnog!
Update: Politie koopt mogelijk locatiedata Vodafone-klanten

Niet alleen TomTom, maar mogelijk ook Vodafone voorziet de politie van verkeersgegevens van haar miljoenen Nederlandse klanten. Dit zou indirect gebeuren, via TomTom’s HD Traffic-dienst…

Bron: http://webwereld.nl/nieuws/106491/politie-koopt-mogelijk-locatiedata-vodafone-klanten.html
De club die de data wllens en wetens voorbereid voo gebruik door de politie EN de politiemensen die hier op zo’n manier gebruik van maken zijn die smeerlappen. Dit heeft NIETS met bevorderen van veiligheid te mken mar puur en alleen met tagets halen en geld aftroggelen. Dit soort volk zou uit de politie moeten worden gezet. Die zijn niet in dienst van het volk dus horen ze ook nit door ons betaald te worden. In feite zijn het parasieten…
Zet je tomtom aan in de trein. Je auto rijdt dan over het zandpad ernaast met 142 km per uur. Of nog leuker
Zo “reed ik” laatst met 140 door een woonwijk met verkeersdrempels in Staphorst.

Dus je bent gewaarschuwd. De politie zet al haar capaciteit in op wat vreemde plekken waar jongens als Ken Block lijken te scheuren!
the-budel-guy
@D-Drive: neem je tomtom mee in het vliegtuig dan heb je lol
Ja en!.Gewoon aan de snelheid houden.
Update: ik kreeg zojuist een mail van Harold Goddijn CEO van TomTom waar o.a. het volgende instaat:

“Gisteren is gebleken dat de verkeersinformatie die wij verstrekken ook is gebruikt door de politie om te kijken waar vaak te hard wordt gereden en op die plekken gericht op snelheid te controleren. Wij hebben dit soort gebruik niet voorzien en veel van onze klanten zijn er ook niet gelukkig mee. We zullen daarom bepalingen opnemen in onze licentievoorwaarden om dit type gebruik in de toekomst te voorkomen.’

Dus dit gaat niet meer gebeuren in de toekomst!
Helaas voor TomTom is hun aandeel vandaag wel behoorlijk onderuit gegaan..
Inmiddels heeft TomTom via een mail aan alle klanten al aangegeven dat ze dit soort gebruik van gegevens door de politie ook onwenselijk vindt:
“Gisteren is gebleken dat de verkeersinformatie die wij verstrekken ook is gebruikt door de politie om te kijken waar vaak te hard wordt gereden en op die plekken gericht op snelheid te controleren. Wij hebben dit soort gebruik niet voorzien en veel van onze klanten zijn er ook niet gelukkig mee. We zullen daarom bepalingen opnemen in onze licentievoorwaarden om dit type gebruik in de toekomst te voorkomen.”

Wat mij betreft prima reactie van TomTom, is ondertekend door grote baas Goddijn zelf. Ik doe mijn TomTom niet weg, bedrijf waar we als klein landje trots op mogen zijn. Maar waar gehakt wordt vallen ook wel eens spaanders…
Allereerst is niet de snelheid het probleem maar de capaciteiten van de bestuurder! Daarnaast vind ik het niet heel fijn dat TomTom dit soort gegevens doorstuurt. Of ik nu te hard rijd of niet! Ik ben al lang blij dat we niet een kastje van de overheid in onze auto’s hebben, kun je nagaan wat voor een ellende het dan wordt! @Spiderman: wel een fijne reactie van de TomTom man btw.

Geef een reactie:

Je moet ingelogd zijn om reacties te posten, registreren kan HIER (ook via Facebook).