TomTom neemt maatregelen: Politie misbruikt data?

Auteur: , 41 Reacties

TomTom heeft een verklaring over het gebruik van de data door derden vrijgegeven, en zegt het niet eens te zijn met wat lokale overheden nu doen.

TomTom topman Harold Goddijn heeft vandaag per e-mail aan zijn gebruikers laten weten dat de licentievoorwaarden worden aangepast. De grote man schrijft onder andere het volgende:

Gisteren is gebleken dat de verkeersinformatie die wij verstrekken ook is gebruikt door de politie om te kijken waar vaak te hard wordt gereden en op die plekken gericht op snelheid te controleren.

Wij hebben dit soort gebruik niet voorzien en veel van onze klanten zijn er ook niet gelukkig mee. We zullen daarom bepalingen opnemen in onze licentievoorwaarden om dit type gebruik in de toekomst te voorkomen.

De Raad van Korpschefs meldt nog dat de politie de informatie niet rechtstreeks van TomTom ontvangt. Een verkeerstechnisch adviesbureau koopt de gegevens van TomTom en gebruikt ze in analyses en rapporten. In deze rapporten staat bijvoorbeeld informatie over het provinciale wegennet en de snelheid op een bepaalde tijd. Provincies kijken met het Openbaar Ministerie en politie naar plekken waar extra gecontroleerd kan worden. Er wordt dus niet gekeken naar de data die de individuele automobilist aanlevert.

Ook wordt in de slotzin van het bericht nog benadrukt dat het apparaat gratis van de laatste flitscameralocaties is te voorzien. Eet TomTom van twee walletjes? De hele kwestie komt TomTom in ieder geval behoorlijk slecht uit. Vandaag verlaagde TomTom ook de omzetverwachting, en de negatieve publiciteit zal ook zeker niet aan een hogere omzet bijdragen.

Overheden mogen de data dus niet meer gebruiken bij de snelheidshandhaving, maar er staat nergens dat de nieuwe licentievoorwaarden voorkomen dat de overheid de gegevens ontvangt. Toch een wezenlijk verschil. Heb jij na het horen van bovenstaande het delen van data van je TomTom LIVE-apparaat nog aan staan, of ga je lekker old school wegenkaarten in combinatie met de file info op de radio gebruiken?



41 reacties

Wie wordt er Vakantieauto van het jaar in de FUN categorie, bekijk het HIER!
heb dat mailtje ook net binnen xD
@vali1992nl: Mag ik je aanraken? :oops:
Waar blijft Koos nou?! Kan hij even uitleggen wat dat nou met verkeersveiligheid te maken heeft.
@Northwestern: Koos is stil, want die weet donders goed dat dit alleen maar om geld gaat (waar hij ook zelf van betaald wordt)
@booije: Koos heeft ook een leven en is vast niet na 21:00 op kantoor..
@Atenza: Is dat wetenschappelijk bewezen, dat hij een leven heeft?
@mout: indien ja, waar zijn de bronnen?
@RoT___: ik ben hieromtrent een bron; enja, Koos heeft een leven (zijn familie woont naast me).
@Northwestern:
Twitter:
KooSpee KoosSpee:
Grote advertentie TomTom: Wij leveren niet meer aan de politie (prima) wij geven juist info over de flitspalen (zieltjes terug winnen)
4 hours ago
Zo zie je maar dat men eerst wat research moet of iig moet afwachten voor men maar roept dat TomTom eikels zijn en zogenaamd samenwerken met de politie. Doet me denken aan de problemen met Toyota. Uiteindelijk bleek het allemaal niet waar maar Toyota werd ondertussen afgemaakt in de pers
Wat had je verwacht dan? Politie is niet te vertrouwen…
@Esprit_de_Flandre:
Nee inderdaad. De politie is niet te vertrouwen.
We kunnen, als maatschappij, veel beter afhankelijk zijn van puistige pubers met een petje in een Golf 4 zonder filter in de uitlaat.

Ik heb liever 50.000 agenten bij mij in het huis wonen, dan één iemand met jouw mentaliteit 2 straten verderop.
@TWJ: deal…zal ik ze achterom in je tuin zetten ? :lol:
@TWJ: iet tegen jonge bestuurders?
@TWJ: Ik heb niets tegen politie-agenten. 50.000 in huis vind ik nu wel wat veel, maar allez, ik snap je punt. Waar ik minder vertrouwen in heb is ‘de’ politie. Zijnde, de organisatie, de overheidsinstantie, die zichzelf de Politie noemt. Grote organisaties als dat worden aan de top bevolkt door mensen die mijlenver van ‘de politieman in de straat’ staan. En die weinig voeling hebben met de realiteit van die straat. En dat is niet goed. Daar heb ik geen vertrouwen in…

Hetzelfde zie je bvb ook bij socialistische politici die niet meer weten wat een arbeider is, of de Katholieke kerk, of de top van een gigantisch bedrijf die eigenlijk niet echt weet wel product ze maken…
@TWJ: Vind je mijn mentaliteit wat beter als ik het zo uitleg? ;)
ha! wij hebben geen tomtom!
@love4sportcars: jij / je ouders zijn dus al uit elkaar ? ;-)
Toch Big Brother is watching you. En dat terwijl de overheid er voor ons zou moeten zijn! Ze richten zich op het makkelijke geld verdienen met boetes. Maar dat willen wij (wij = de overheid) niet. Dus ga diefstal en inbraken oplossen want dat gebeurd bijna niet meer (ze komen niet eens meer).
Nu vraag ik me nog steeds af waarom iemand geen TomTom meer zou kopen. Om NIET op de hoogte te zijn van de laatste nieuwe flitslocaties? What the hell kan je in godsnaam verkeerd doen door een TomTom te kopen?
Precies. Alsof mijn snelheid op een bepaald stukje asfalt significant kan bijdragen aan een tweejaarlijks gemiddelde.
Deze info verzamelt de politie al jaren middels andere wegen en ik heb niet de illusie dat als het de gemiddelde snelheid op een bepaald stuk aanzienlijk te hoog ligt, de politie er anders niet achter zou zijn gekomen. Kost zo alleen wat minder mankracht (en dus duiten = ook belastinggeld).
@macready: Precies. Veel interessanter dan de gemiddelde snelheid, is de gemiddelde afwijking van de gemiddelde snelheid (standaard deviatie, voor wie opgelet heeft bij statistiek).
@mout:
Inderdaad en de vraag is ook of de politie voldoende van statistiek begrijpt. ;)
Hoezo MISbruikt? staat toch nergens dat het niet voor dat soort doeleinden gebruikt ‘mag’ worden…gaan ze nu veranderen ja door huilende mieps…achja…bigdeal..je telefoon tracked je ook hele tijd (ook al zeggen ze van niet )
Ik geloof TomTom graag dat ze geen boze bedoelingen hadden hiermee. Maar overal is handel in te drijven, ook in verkeersinformatie, is altijd wel een adviesbureautje dat gegevens doorverpatst. Privacy is sowieso een illusie in de wereld van vandaag. De natte droom van Koos Spee wordt steeds meer waarheid.
@spiderman: Ja overal zit handel in maar wil je dat als bedrijf altijd, je kunt het ook niet doen. Ik denk dat de imagoschade al meer bedraagt dan die gegevens opleveren.
Koos? Koos? waar ben je? ;)
W00t damage control! Effectiever is een hele campagne waarin TomTom de wouten voor schut zetten! Stom mailtje van de CEO gaat echt geen zoden aan de dijk zetten. Flut PR!
“Wij hebben dit soort gebruik niet voorzien”

Die uitspraak komt mij iets te bekend voor. :lol:
@Tommy2: ha, inderdaad, denk aan al die parlementaire enquetecommissies….zitten dan van die omhooggevallen intelligente menschen, die zeggen: “voor zover ik mij kan herinneren…”. Geweldig ! :lol:
Ik zou bijna willen oproepen tot het ritueel verbranden van je tomtom.
turbo via Android app
Waze (www.waze.com) als alternatief?
Werkelijk belachelijk en niet eens van tomtom uit, of van de onderzoeksbureau’s uit. Dat de politie hier waarde aan hecht en daadwerkelijk op inspeelt bij controles WTF?!

Als er al wegdelen zijn waar de gemiddeld gereden snelheid blijkbaar hoog ligt moet dat met bedankje opgestuurd worden naar Schultz. Blijkbaar is de doorstroom hier super, overzicht prima en verkeer dus een plezier. Hardrijden kan hier.

Zodra hardrijden ergens niet kan krijg je sterke schommelingen in snelheid, wat uiteindelijk voor files zorgt en mogelijk met ongelukken tot gevolg. Het gemiddelde zal dus behoorlijk laag uitvallen.

Natuurlijk was het al een fabeltje te geloven dat flitsen daadwerkelijk om verkeersveiligheid ging. De manier waarop bovenstaand misbruik van gegevens wordt uitgelegd is werkelijk te triest.

As for TomTom, het CJIB zal de gegevens niet snel kunnen gebruiken om een individu aan te pakken. Daarom maakt het vrij weinig uit wat ze met de voorwaarden doen. Wellicht moeten deze gegevens wel strenger beschermd worden, zoals mobile telefoon-gegevens misschien. Daar komt toch ook genoeg locatie-data van vandaan?
@Alwood: Als het ging om verkeersveiligheid stonden er wel meer flitspalen bij scholen en winkelcentra. Maar nee ze staan op snelwegen die (volgens een verkeerskundige) gebouwd zijn voor een snelheid van 140 km/h (normale auto). Waar het gevaar veel minder is, soms is snelheid ook veiligheid, je kan je met snelheid uit benarde situaties helpen (heb ik wel eens toe moeten passen).

Het is sowieso verstandig om voor 140km/h snelheid wegen te bouwen voor bijvoorbeeld hulpdiensten die snel ter plaatse moeten zijn. Of voor ons grandioze leger die, straks met hun 2 pantservoertuigen en 4 jeeps met bezems snel van lege kazerne naar lege kazerne kunnen vegen.
@Alwood:
Behoorlijk kort door de bocht. De politie geeft aan dat ze meerdere bronnen gebruikt, dus dit is er 1 van. Als ik de politie was, zou het ook welkome info zijn. Bijv. door na inventarisatie van gevaarlijke stukken (ongevalstatistieken), de info over gemiddelden maar vooral std. deviatie ernaast te leggen. Als het gemiddelde ruim boven het maximum ligt, heb je een goede stok. Als de std. deviatie vervolgens ook laat zien dat de afwijkingen aan de bovenkant behoorlijk groot zijn, groeit die stok alleen maar.
Wat je nu doet is gissen naar het gebruik en in feite draagt niets van deze info bij aan de onderbouwing van dat gissen. Tenzij je kunt aantonen dat overige bronnen door de politie niet meer worden geraadpleegd.
@macready: je redenatie klopt helemaal, behalve dat ik er niet meer in geloof dat snelheid een grote rol speelt bij ongevallen op de NL snelweg.

Laatste tijd een aantal keren langs een ‘gevalletje’ gereden. Ze zijn ofwel van de weg geklapt als gevolg van bumperkleven of door met compleet andere zaken dan rijden bezig te zijn. Afdwalen en nonchalance zijn volgens mij echt dodelijk, snelheid en zelfs snelheidsverschillen doen weinig kwaad meer in het huidige wagenpark.

Kijk je naar het soort controles dat de politie uit kan voeren dan zie ik wel dat de politie goed jou redenatie kan volgen. Het is dan nog een redelijk degelijke manier van controleren. Willen ze écht iets aan de veiligheid verbeteren dan doen ze er in mijn ogen beter aan gekleurde flitspalen neer te zetten en zo veel mogelijk zelf op weggedrag te controleren.
TomTom verkoopt gewoon de gegevens om er geld mee te verdienen. TomTom kijkt naar hun data en combineren gegevens voor pakketten om te verkopen. Zo verdienen ze aan twee kanten, dat is als verdienmodel heel interessant. Veel bedrijven met veel data over gebruikers en klanten verkopen hun gegevens aan derden, vb de Kamer van Koophandel, maar ook Google en Facebook. Als je iets koopt via Facebook word je hele profiel, inclusief je vrienden en andere zooi meegestuurd naar het bedrijf waar je iets kocht. Kijk maar: http://www.flickr.com/photos/erwinboogert/5491716842/in/photostream
-edit: blijven ademen-
@Hambiek: Jij bent best wel triest weet je dat.
Oldscool wegenkaarten hebben wel wat natuurlijk! Maar dan op speciale tripjes natuurlijk. De TomTom mag na deze goede reactie wl weer aan. Data-delen blijft wel uit staan, lekker puh!
Zo gaat TomTom dus met zijn gegevens om. Worden vermarkt. Ze houden dus ook bij waar ik te hard rijd. Blijkbaar in de software ingebouwd.

Ik ben vanmiddag met mijn bestelbus over mijn TomTom heen gereden en ben naar de ANWB gegaan om kaarten te kopen. Exit TomTom, it’s my highway!

Geef een reactie:

Je moet ingelogd zijn om reacties te posten, registreren kan HIER (ook via Facebook).