De opkomst van de elektrische auto lijkt onafwendbaar, maar wanneer we kijken naar en willen vasthouden aan ons reisgedrag met de auto, dan zijn EV’s nog amper een serieuze optie. Slechts 5 procent van de Nederlandse huishoudens zou op dit moment over kunnen stappen op een elektrische auto, zonder concessies te doen in hun huidige reisgedrag.
Bureau Goudappel Coffeng heeft het onderzocht in samenwerking met het Planbureau Leefomgeving en het Instituut voor Duurzame Mobiliteit. Hierbij heeft men het huidige, gemiddelde reisgedrag van automobilisten als uitgangspunt genomen. Men concludeert dat de elektrische auto pas echt zal doorbreken wanneer de actieradius wordt vergroot (nu slechts 150 kilometer) en er meer oplaadpunten bij woningen komen.
Bij huishoudens van twee of meer auto’s zou vijftien procent zonder concessies kunnen overstappen. Zelfs wanneer iedereen zijn auto thuis zou kunnen opladen en de actieradius zou zijn verdubbeld, dan nog kan maar de helft van de huishoudens met één auto zonder aanpassingen overstappen.
Het viel de onderzoekers verder op dat de mogelijkheid van snelladen waarbij de auto binnen een half uur thuis of op het werk kan worden opgeladen, de aantrekkingskracht van een elektrische auto niet of nauwelijks vergroot. Het verkleint wellicht wel de angst voor een lege accu, maar dit is niet onderzocht. (via: bovagkrant)
Aangezien wij ons liever niet aanpassen als het niet echt hoeft, denk ik dat elektrische auto’s maar op één manier een succes kunnen worden: wanneer elektrisch rijden veel goedkoper wordt. Voorlopig is het een dure hobby.
Wanneer elektrisch rijden een veel goedkoper alternatief blijkt, dan zijn we gemakkelijker bereid om ongemakken voor lief te nemen. De techniek staat nog behoorlijk in de kinderschoenen en fabrikanten zullen nog veel geld moeten investeren én willen terugverdienen aangezien het geen non-profitorganisaties zijn. Financiële stimuleringsmaatregelen (subsidies) kunnen dan helpen, maar aangezien overheden in veel landen de komende jaren flink moeten bezuinigen verwacht ik hier weinig van.
Omgekeerd kan ook: wanneer niet elektrisch rijden veel duurder wordt. Als de brandstofprijs tot absurde hoogte stijgt (was is absurd?) of wanneer bijvoorbeeld over niet-elektrisch rijden extra milieu- c.q. pretbelasting wordt geheven, zal er vanzelf een punt komen waarop elektrisch rijden een goedkoper alternatief blijkt.
Weg met die elektrische ideeën, BMW was net goed bezig met een ruw concept op waterstof, we weten hier ook alle nadelen van maar is naar mijn mening nog altijd beter dan de elektro waggies.
Ze tellen zeer waarschijnlijk de vakanties mee, woon-werk moet kunnen voor de meeste mensen. Als je op een vaste plek werkt, niet verder dan 50km van huis kun je toch makkelijk met de EV. Dan zullen wel meer mensen zonder concessies in een elektrische auto kunnen rijden.
@sdk16420: Weer zo’n dom onderzoek waarbij niet wordt gekeken naar de voor de hand liggende oplossing: een EV met een range-extender. Dan is er geen concessie meer nodig en kun je toch vrijwel altijd elektrisch rijden. Ik snap niet waarom in dit soort onderzoeken altijd dergelijke auto’s (met Chevy Volt, Opel Ampera, Fisker Karma e.d. zeker geen gebakken lucht) volledig worden genegeerd. Daar zal dan wel een verborgen agenda achter zitten. Of andere pure onwetendheid of domheid bij de onderzoekers.
Natuurlijk ook heel handig als je 6 hoog woont, effe een verlengkabel naar beneden gooien en hopen dat iedereen er af blijft
Vakantie naar het buitenland met zo’n elektrische vorkheftruck zit er niet in, tenzij je 36 maanden vakantie hebt uiteraard. Een auto op waterstof of iets dergelijks zou een goede optie zijn, maar een stekkerauto werkt niet voor het gebruik over een jaar bekeken.
Die elektrische rommel is ook niet de oplossing, dat is alleen maar marketing. Dit http://www.grenswetenschap.nl/nieuws/Benzine-uit-water-licht-en-lucht/ soort alternatieve zijn de toekomst, eventueel in combinatie met hybride techniek.
Zou best zo’n bakkie willen hebben. Echter mijn drempel is dat ik het niet kan betalen. Misschien in de toekomst;)
nogmaals: leuk en aardig maar eeuuhh, laten we niet vergeten: een elektrische auto heeft wel is waar geen uitlaat op het voertuig zelf, want die uitlaat is op een andere locatie: namelijk bij de energiecentrale.
kortom het enige wat het er gebeurt als je een elektrische auto koopt = tijdverlies (wachttijden van 6 tot 8 uur) en koppijn door rekenwerk (van: heb ik ik nog wel genoeg stroom om mijn bestemming te halen???)
@bigcar:
Rekenen is dan weer net niet nodig, tegenwoordig hebben auto’s een boordcomputer die dat voor je doet.
Ot: Als de infrastructuur voor elektrische vervoersmiddelen verbetert zou het ook al een stuk schelen. Denk aan inductie-opladen op bepaalde trajecten of meer oplaadpunten. Er zijn zat mensen die echt geen 150 km op een dag rijden
@bigcar: die uitlaat van de energie-centrale is anders wel stukken schoner dan al die individuele uitlaten van ottomoren samen.
Voor veel mensen die de (lease-) wagen uitsluitend voor woon-werk verkeer gebruiken is ’t best een oplossing. Voor de vakantie of andere lange afstanden huur je dan maar een benzine- of diesel orgel. Die paar keer per jaar, daar hoeft je toch niet ’t hele jaar zo’n brandstofding voor te hebben? Veel mensen gaan toch per vliegtuig om ter plekke iets anders te huren ook…
Dichtbevolkte en vlakke landschap zou juist prima zijn voor de EV blijkbaar inmiddels achterhaald inzicht. Maar welk land dan nog wel?
Hmm ja veel goedkoper zal het niet zijn, slechts een kwestie van tijd voordat er een bepaalde vorm van belastingen op de oplaadpunten komt.
Anti-EV reclame op AB, en tegelijkertijd reclame maken voor Shell V-Power. Objectief???
Sorry hoor, dit is dan misschien redelijk off-topic, maar het moet gezegd. Het ‘fantastische’ additief dat gewone benzine in V-Power benzine verandert is een half-liter-flesje op een tank van enkele duizenden liters dat ze er gewoon bijgieten.
Rendement gaat idd omhoog, maar dat scheelt max. 1%, terwijl de prijs wel 10 % of zoiets hoger is.
Die ‘Premium’ benzines zijn al even dikke bull$h!t als Premium auto’s.
Dat AB centjes wil laten binnenkomen is normaal, het is een bedrijf en het moet draaien, niets op tegen. Maar wat kritischer zijn zou niet slecht zijn. De betrouwbaarheid van dit blog komt in het gedrang…
Ik heb mij op de Rai laten wijsmaken dat je met de auto op de foto bij dit artikel meer dan 500 kilometer ver kunt komen. En de techniek staat ook niet stil, dus het onderzoek kan over niet al te lange tijd bij het oud papier.
Hmm… dan het volgende probleem. huidige stroomnet zit al op zn piek.. kortom hoeveel moeten we wel niet gaan bezuinigen op andere apparatuur om ook maar ooit iedereen op EV te laten rijden!
@wesleycoppens: de overstap een volledig elektrisch autopark gaat zeker 30 jaar duren. Dat is voldoende tijd om het stroomnet aan te passen. Dertig jaar geleden keek iedereen nog tv met zo’n antenne op het dak en bestond er nog geen internet, en nu zitten we allemaal op kabel en glasvezel. Half Nederland is omgeploegd om die in de grond te leggen, dus dan zal het met het stroomnet ook wel lukken. Het zou me trouwens niet verbazen als we tegen die tijd grotendeels rond het eigen huis die stroom opwekken. Ik ben daar zelf in elk geval al mee begonnen.
Wel opvallend dat elk bericht over EV’s nu gebaseerd word op dat ene onderzoek, en daarmee de beeldvorming voor een groot deel van de bevolking negatief word beïnvloed. Ik denk dat het probleem niet ligt bij de actieradius, maar bij de infrastructuur.
Kunnen de mensen die van mening zijn dat waterstof een serieus alternatief is zich misschien eens wat beter in de stof verdiepen?
Waterstof is een van de meest inefficiente energiedragers (geen energiebron!) die op dit moment beschikbaar is voor de autoindustrie. Het is leuk voor de marketeers dat ze kunnen zeggen dat er ‘alleen’ water uit de uitlaat komt, maar dan vergeten ze voor het gemak even alles wat er aan vooraf gaat.
Ik denk dat EV’s in ieder geval voor het stadsverkeer best een uitkomst zullen zijn, maar voor de langere (vakantie) ritten blijven we waarschijnlijk nog wel een tijd vertrouwen op de brandstofmotoren.
Overigens snap ik niet dat in deze hele discussie de vrachtauto volledig buiten schot gehouden wordt. Ja het is de motor van onze economie, maar zo zwaar gesubsidieerd (dmv verwaarloosbaar lage wegenbelasting) dat ik me afvraag of alternatieven wel een reele kans krijgen.
Zo’n bureau (goudappeltje coffeng) mag ook direkt aan het ‘lachgas’, ghi, alsof wij die conclusies al niet bijvoorbaat ingeschat hebben op AB. Slim is het bureau wel, want de overheid is een Goud betalende Appel voor de stevige dorst…mét of zonder Coffengine ;-)
Natuurlijk zijn EV’s bullshit!
Actieradius is k…., opladen duurt 20% van je leven enz
En wat te denken van de grondstoffen en de winning en later de afwerking ervan?
Slechter voor millieu enz kun je het eigenlijk niet bedenken, los van het feit dat ALS het zover zou komen dat bijvoorbeeld 50% van ons zo blind zou zijn en een EV zou aanschaffen; hoe gaan we dat “poweren” ??? Kernenergie? Vraag de Japansche medemensch daar maar eens naar…
Nee de oplossing is eenvoudiger dan je zou denken:
Waar hebben we op deez’ aardkloot meer dan genoeg van?
Juist;
-zon
-zand
-water
Met zand maak je zonnepanelen
Met die zonnepanelen maak je dus van zon stroom
Met die stroom kun je (naast meteen je electrische tandeborstel poweren dames), ook WATERSTOF maken
Water-stof dus; dat kun je verpakken en transporteren en er dus BRANDSTOFCELLEN mee poweren !!!
En met brandstofcellen (en waterstof dus) auto’s, treinen, verwarming, warm water, airco, fabrieken, maanland-dingen, vibrators….
Kortom, de meest voor de hand liggende oplossing, en niemand die het ziet!!!
Althans wij simpele techneuten wel, maar de politiek niet…
Zolang er nog zoveel word verdient aan olie en aardgas gaat NIEMAND met waterstof enz aan de gang, en houden we smoesjes als dat het gevaarlijk zou zijn… Nee kernenergie is lekker safe….
Water(stof) zon en zand; onuitputtelijk, NIET vervuilend maar je verdient er geen klote aan…
Pardon voor de duidelijke taal!