Toekomst Formule 1: V6-motoren, en pas per 2014

Auteur: , 71 Reacties

Weet u het nog, dat plan om per 2013 in de Formule1 met turbogeblazen vierpitters te rijden? Nou, dat was dus tegen het zere been van Bernie Ecclestone. En Bernie is een soort van Brick Top: heel machtig en je moet hem niet te veel tegenzitten. Vandaag kwam de Formula One Commission samen, en werd er unaniem gestemd schijt te hebben aan de nieuwe reglementen. Resultaat: 1.6 V6'en in plaats van viercilinders.

Dit betekent niet dat dit ook definitief gebeurt, want over dit besluit moet de World Motorsports Council nog zijn goedkeuring verlenen. Het lijkt er echter wel op dat de invoering van de nieuwe regels in ieder geval wordt uitgesteld tot 2014, en wat de definitieve vorm zal zijn moet ook nog blijken. Dat weten we pas als elke eindbaas zijn fiat heeft gegeven.

Wat er precies achter de schermen gebeurt weten wij normale stervelingen niet, maar wel is duidelijk dat er een strijd gaande was tussen Ecclestone en FIA-baas Jean Todt. Laatstgenoemde is zeer pro-viercilinder, terwijl Bernie juist de huidige V8-motoren wil behouden. De F1 Commission stemde als soort van compromis voor 1.6 liter V6 Turbo-motoren. Wie er in de commissie zitten? “[..]Six representatives from the competing teams, five representatives from the race promoters, one representative from the commercial rights holder and one representative from the FIA.”

Waarom Bernie Ecclestone zo’n hartgrondige pestpleuris-hekel aan viercilinder 1.6 turbo’s heeft weet ik niet. Zou het iets met zijn ritje in een DS3 Racing over Monaco, samen met Jezza, te maken hebben? In ieder geval heeft hij nu half zijn zin: de V8 verdwijnt weliswaar, maar in ieder geval komen er geen 4-cilinders voor in de plaats. (via)



71 reacties

4 cillinder zou ook zonde zijn voor zo’n grote sport, daar hoort toch wel iets bij met wat emer status :P en met een 6 cillinder worden ze toch nog wat lichter dus weer sneller ! :D
@dennisr: emer = meer
Jammer
Maar mogen ze dan alsnog turbo’s hebben want dan maakt het me niet zoveel uit
@reventonlove: met beperkte turbo druk dus niet de 1500 pk monsters uit vervloge tijden
heel ooit waren en 16 cilinders ,
dan kwamen de v12’s
dan de v10’s
dan de v8’s
dan de v6’s
hoe lang nog voor f1 electrisch word , of erger geheel verdwijnt ?…
Dat bestaat al, en heet Formula Zero
@bpc: Zie je het al voor je, een hoogtoerige 6L V12 met 1.XXX pk en de huidige aerodynamica. Dat is gekkenwerk!
Ze willen het tegenwoordig een beetje veilig houden, dus minder vermogen, minder inhoud, minder cilinders.
Wees al blij dat het geen 4cil is!
Maar ik begrijp je honger naar die vele cilinders! :)
@bpc: je suggereert dat minder cilinders gelijk staat aan een mindere beleving van de sport. Heb je al eens filmpjes bekeken van de geblazen 1.5 liter v6’jes uit vervlogen tijden?!

Kijk hier maar eens naar;
http://www.youtube.com/watch?v=E-KtVqcuyN4&feature=related

en dan te bedenken dat er later 1.5 liters waren met bijna 1500 pk!
@ts46: Vergeet de Brabham BMW niet, met zijn 1500pk sterke 4-cilinder.
@Alpinaa: Geweldig spul! Vind sowieso motoren met een kleine inhoud en een hoog vermogen veel interessanter dan die dikke blokken van tegenwoordig! Prachtig al die technieken die in zo’n klein blok toegepast moeten worden, dat is nog eens de ingenieur uithangen!
@ts46: ik vind het geluid wel wat kalmpjes vergeleken met 20k aan toeren
doe mij maar lekker zonder turbo’s desnoods 1.6 v6 zonder turbo en dan 600pk
1500pk uit 1.5 kon ook, dit is dan een grotere cilinder en bijna 3 keer zo weinig vermogen.
@BetaArkUser: Voor een echt bruut geluid heb ik nog wel een paar suggesties voor je, namelijk de BRM (een 1.5 met 16 cilinders), Mercedes W125, McLaren M23-Cosworth en de Auto Union Type C. Voor mij blijft dit ongeëvenaard!!!
@ts46: het verschil is dat deze ongelimiteerde turbo druk hadden ,waardoor je 1000 pk + kon hebben deze motoren gaan op zn best 600 pk leveren , wat je tegenwoordig in elke supercar vind , jammer toch ?
Electrisch lijkt me niet. Geef ze eens een max aantal liter om de rondjes te doen. Wie rijdt er het hardst met limited fuel( combo snel en toch zuinig). Lijkt me geweldige innovaties opleveren!!!
@Benjamin1: Dit deden ze in de jaren ’80 al eens en resulteert in uiterst saaie races waarbij de Prius rijder wint.
@CBR600rr: Hahahaha
@Benjamin1: Dat is niet het doel van racen, want zoals CBR600RR al heeft opgemerkt wint de zuinigste rijder dan. Het is de bedoeling dat de snelste rijder kan winnen.
Deels hebben ze jou idee al toegepast door het tankverbod. Nu moet je de extra liters een hele race meesleuren, dus kan je er bij de huidige reglementen al veel bij winnen door een zuinige motor te hebben.
Mijn gebeden zijn aanhoord! :)

Goed gedaan Bernie! Is hij toch voor iets goed ;)
Nu moet alleen de FIA het nog in hun reglement schrijven. Maar dat beschouw ik als een detail.
Mijn droom was een 1.5 V8 turbo, maar met een 1.6 V6 turbo is zeker ook niet slecht!
Hoogtoerige V6 motoren klinken namelijk even lekker dan een V8, zelfs nog lekkerder misschien.
Dat is meteen mijn antwoord waarom Bernie zijn V8 wou behouden. Het geluid, het drama dat bij zo een multicilidermotor(V12/V10/V8/V6) hoort is nu eenmaal een sterke troef van de F1.
weet iemand al iets over het max. toerental van die 1.6 V6?
Ik hoop dat ze die ook een beetje opgetrokken hebben, want 12.000 is maar lafjes voor F1-normen vind ik.
@vale46: mijn gebeden ook en dank zij Bernie èn Ferrari want die hebben de idee van een V6 voorgesteld.
Laat ze maar terug een V6 turbo als die van de tijd van Giles Villeneuve maken !
Waarom gaat Bernie de Superleague Formula niet promoten ipv de F1: daar wordt iedereen blijer van :-D
Hadden we nog maar de McLaren MP4/4…
Een rijke arabier moet gewoon zijn eigen formule 1 oprichten, zonder al die stomme regels.
@mrbones:

Denk eens na over wat je net hebt gezegd?

Waarom zijn er regels in de F1?

Geen regelement op het gebied van techniek, wat zou dat geven?
Auto’s met 100 000pk motoren die zich de grond in zuigen met ventilatoren en die sneller accelereren dan een jet. Kortom voorbij de fysieke grenzen van het menselijk lichaam, of net erop zodat de piloten overleven maar de menselijke factor te verwaarlozen is.
Specatulair hé? wagens die even snel door een haarspeld gaan als over het recht stuk en dat zo snel dat je niet kan volgen?

Geen regelementering op het gebied van rijders. Kortom een gladiatoren gevecht, spannend maar blijkbaar niet beschaafd genoeg voor onze tere hartjes in deze tijd.

Geen regelementering op het gebied van strategie? (pitstop, banden,…)
Je zal een hele boel Piquet manoeuvres krijgen. En eigenlijk vallen die banden, brandstof onder technische uitdagingen.


Kortom F1 is F1 door z’n regelementeringen. Anders zou het niet leuk of spannend zijn.
Het verbeteren van een wagen gaat in schokkjes en beetjes maar het is ook een exponentieel proces. In het begin gaat alles snel en op het einde kost het bloed zweet en tranen voor die paar kleine aanpassingen. Moest jaar na jaar zonder veranderend reglement dezelfde wagen gebruikt worden die verder evolueert zouden we 24 quasi gelijke wagens zien.

Wat de techniek zo speciaal maakt is dat ze het beste proberen te doen binnen de grenzen van wat mag en kan (en liefst er een beetje omheen).
Wat het rijden zo spannend maakt is dat je X verschillende piloten hebt in X/2 verschillende wagens.

Wil je enkel rijders zien kijk dan naar de Clio cup of een Caterham race. Wil je enkel wagens zien kijk dan naar een GT/ touringcar kampioenschap.
@Hupke: hè*

;)
@mrbones: Jij ziet dus graag coureurs te pletter knallen?
Ieder zijn fetisch natuurlijk…
@vale46: Nou ik ben het wel eens met de stelling dat de F1 te veilig is geworden… allemaal halfzachte eitjes in die auto’s nu. Racen is ook risico’s nemen!
@911GT2: Moet ik je eens wat klappers opzoeken van de afgelopen jaren?
Er worden risico’s genoeg genomen, en ieder jaar wel eens eentje in het ziekenhuis, nu al 2(Perez & Petrov).
Ik snap niet hoe je dat kan zeggen? Heb je er dan lol is als er eentje te pletter knalt? :s
@911GT2: http://www.youtube.com/watch?v=QjNx30SnZdU&feature=related
Met als ‘hoogtepunt’ de klapper van Kubica in Canada 2007.
Ik vind het eigenlijk wel doodzonde, want wederom laat de hele f1 zijn oren hajgen naar Ferrari, dat met alle geweld wilde voorkomen dat er 4 cilinders gebruikt gingen worden.

Formule 1 zou met 4 cilinders veel moderner zijn geworden dan wat het nu is en zal worden met de klassieke veel cilinders=veel vermogen opvatting. 4 cilinders zitten tegenwoordig zelfs in een S-klasse, in BMW’s, Jaguars, zelfs Amerikaanse merken beginnen kleinere motoren te gebruiken, maar de vastgeroeste f1 bobo’s zijn bang voor ‘het geluid’.

Sorry hoor mensen, maar iedereen die hier jankt om het f1 geluid mag zijn oren nu even dicht doen:
Het geluid van huidige F1 auto’s is ook bagger, volledig onvergelijkbaar met het prachtige geluid van Ferrari’s, Maserati’s, Aston Martins of andere echte sportwagenfabrikabten, formule1 auto’s maken nu meer het geluid van een groep bijen of horzels op anabolen, niet dat van een brute sterke sportauto.

Alvast bedankt voor de boze reacties van iedereen die zich nu op zijn pik getrapt voelt.
@noudjuh: Volgens mij kun je beter ff een hoortest laten doen…
@noudjuh: Boze reacties kon je terug verwachten, maar ik hou het beleefd;
Moet je maar eens naar een F1 race gaan kijken, in een bocht waar ze allemaal vol op het gas gaan. Dat geluid gaat door je hele lijf heen! Niet te vergelijken met bvb een F430, dat is misschien een “properder” geluid, maar niet te vergelijken met de F1.

Waarom is het beter dat de F1 in een 4cil rijd? Omdat alle road-cars er ook een hebben tegenwoordig?
Als er nieuwe technieken ontwikkeld worden dan kunnen deze makkelijk naar een 4cil omgezet worden.
En wat is ver volgens jou technologischer aan een 4cil?
@vale46:
Een motor die veel toeren draait klinkt niet altijd goed, dit ligt puur aan de opstelling van de cilinders (V-vorm klinkt over het algemeen gewoon mooier den lijn, en een v4 klinkt daarom meestal ook mooier den een 4cilinder lijnmotor).

En natuurlijk klinken moderne f1 motoren geweldig, je voelt het door je hele lijf, maar wat ik bedoel te zeggen is dat een 4-cilinder (kan dus ook een v4 zijn…) ook goed kan klinken, weliswaar niet zo ‘zwaar’ als een 8 cilinder, maar toch.

En 800pk halen uit een V8 is een ander klusje dan 800pk halen uit een 4cilinder, omdat je ook zit met de krachten die de materialen kunnen weerstaan. Dit zal in het begin veel meer problemen met betrouwbaarheid met zich meebrengen dan de overstap van V10 naar V8.

Technologisch is het ook geavanceerder aangezien er ook nog eens de techniek van de turbo’s bij komt kijken. Hiermee kun je ook nog eens het een en ander aanpassen, zoals het toerental waarin de turbo mee begint te blazen, want eentje die vroeg oppakt zal uiteindelijk aan de top ook minder kracht leveren dan eentje die pas heel laat aanslaat.

Al met al is de stap naar 4-cilinders echt niet een stap achteruit, de techniek zal hiermee juist ook makkelijker toe te passen worden in personenauto’s en er zullen zich ook eerder auto fabrikanten committeren aan de F1.
@noudjuh: Ik dacht dat het plan was om een 4 in lijn te introduceren. Omdat personenwagens dat ook hebben.
Alleen motoren hebben soms een V4. Lijkt me ook logischer om de weg naar de turbo zo kort mogelijk te houden.

Met een V6 zullen er al genoeg betrouwbaarheidsproblemen zijn. Dat zijn ook dingen waar je als fan niet op zit te wachten.
& waarom zou een 4cil meer krachten opwekken dan een 6/8 cil?
Het is eerder de turbo die er een mooie uitdaging van maakt, door de extra hoge drukken in de cilinder.

Ze gaan het toerental verlagen, net om “exotische” materialen een beetje te bannen. ivm de kostenbesparing.
Toerentallen zijn op dat vlak véél doorslaggevender dan aantal cilinders.
@vale46: Ik zie het probleem niet dat een V4 niet gebruikt zou kunnen worden in personenauto’s, maar je hebt inderdaad gelijk dat ze gezegd hebben dat ze een lijnmotor willen gebruiken.

Eigenlijk ben ik zelfs fervent tegenstanders van iedere motorformule, ik vind dat er niet gekeken moet worden naar hoeveel cilinders of hoeveel cc’s een motor MOET hebben. Meer een beperking in de maximale hoeveelheid cilinders, cc’s en turbodruk, dus niks verplichten, alleen een grens stellen.

Een 4cilinder turbo kan meer krachten opwekken dan een V8 of V6, kijk de geschiedenis er maar op na, er werden meer dan 1000pk uit een 1,5liter blokje gehaald, dat is niet misselijk als je het mij vraagt en met de technologie van vandaag moet het mogelijk zijn om op zijn minst de 800pk voorbij te gaan met 4 cilinder turbo motoren.
@vale46: En ja ik weet dat op het moment een V4 niet gebruikt wordt in personenauto’s, dus ik leef niet meer in de jaren 60/70 dat saab dit deed.

En een uitlaatsysteem kan ook centraal geplaatst worden waardoor de turbo in de lengte gezien midden achter de 4 cilinders kan liggen, waardoor de weg naar alle cilinders ongeveer even lang kan blijven (alleen verschil tussen achterste en voorste cilinders)
@noudjuh: Die grenzen stellen is geen slecht idee, maar het zal er op neer komen dat de rijders winnen waarvan het team de ‘juiste’ keuze heeft gemaakt. Dat is dan eerder een strijd met ongelijke wapens. Nu strijden ze met gelijke wapens, en kijk eens naar het gat da RBR nu heeft met de rest. Laat staan als de teams nog eens verschillende motoren gebruiken.

zeggen dat een 4cil meer kracht oplevert dan een bvb een 8 cil door naar de geschiedenis te kijken is bullshit! Want dat waren verschillende jaren en dus verschillende technologieën, om nog maar te zwijgen over de regelgeving qua turbo’s.
Men zal altijd naar meerdere cilinders gaan omdat deze soepeler draaien dan bvb 4cil.
Het vermogen is maar zeer weinig afhankelijk van het aantal cilinders. Eerder het gewicht dat een rol speelt bij de keuze van het aantal cilinders.

Ik ben blij met die kleine V6 turbo; lichter, efficiënter(turbo), “groener”(niet dat dat mij iets kan geven) maar toch nog een mooi karakteristiek geluid.
& ik hoop echt dat ze nog steeds absurd hoge toeren mogen draaien! Eigenlijk zou ik wel eens willen zien wat er gebeurt als men geen rev.limit opgeeft. :)
Hopelijk blijft e wat van het geluid over.
De V10 blijft toch het lekkerste klinken.

http://www.youtube.com/watch?v=gT36kC2pwAc

Dit is wat i bedoel.
@ascari15: Ik heb even het geluid van de vroegere 1.5 V6 turbo opgezocht, dat klink ongeveer zo:
http://www.youtube.com/watch?v=E-KtVqcuyN4&feature=related
natuurlijk kan je niet verwachten dat een turbo even mooi gaat klinken als een atmosferische.
@vale46: Scroll even omhoog ;)
@ts46: Ik was sneller! ;)
We waren gewoon op de minuut gelijk :p
Srr voor de dub AB’ers!
@vale46: “..Ik heb even het geluid van de vroegere 1.5 V6 turbo opgezocht..”

Als dit de toekomst van de F1 wordt.. dat klinkt toch nergens naar.. lage brom.. een F1 moet huilen.. die Williams.. goosebumps..
@Freewarefreak: 19.000 rmp van de Williams tegen 14.000 rmp van die V6 turbo, natuurlijk huilt die Williams meer, 5.000 toeren meer om precies te zijn.
Ook is die Williams van de kant opgenomen, en die V6 onboard. Da’s een groot verschil.

BTW: Ik heb net gelezen dat die 1.6 V6 turbo begrensd gaat worden op 12.000 rmp, Dus tegen dat kippevelgehuil kunnen we dag zeggen :(
@ascari15:

Eens bedankt voor deze heerlijke oorgasme.
@ascari15: doet me denken aan toen ik voor het eerst formule 1 begon te kijken. Ik had toen ook het spel F1 2000 gekocht en daar klonk het achtergrondgeluid tijdens het menu zo. Good memories. Kunnen ze die V10 (of V12?) niet even terugbrengen? please?
@trigger565: LOL heb dat spel ook nog gespeeld.
Geweldig spel. En ik ben ook begonnen met kijken toen
de V10 er was.
@ascari15: Dank je voor dat waanzinnige filmpje van de Williams.. kippenvel.. koude rillingen.. je voelt het overal.. dit was HET Formule 1 geluid ever.. en dat komt nooit meer terug.. *Verdrietig hoofd schudden doet*
@ascari15: Dat jankt lekker, maar qua awesomeness kan het nog iets beter :D

“Built in the late 1940’s and early 1950’s, the motor was an approximately 1.5 liter(1487.76 CC) V16 fed by a supercharger peaking at 5.7 bar(82.7 PSI) of boost and revving to an astounding 12,000 RPMs and producing approximately 600 peak HP.”
http://www.youtube.com/watch?v=RBKUQPjQ16I
@Pressman: jammer dat ze niet wat betrouwbaarder waren :|
@Pressman:

Er was zelfs later een BRM H16…
1.6 liter motoren? No thanks! :lol:

Dan ga ik nog liever naar de yaris cup kijken, flikker toch een eind op met dat downsizen! Geef het een paar jaar en ze rijden allemaal 1.2liter diezel…
Ik stel voor dat ze beide gaan doen. 1,6 V6 met een kleine turbo en relatief lage turbodruk en redline en 1,6 I4 met een grotere turbo en relatief hoge turbodruk en redline. Dan krijg je teminste weer lekker competitie tussen de motoren, welke nou waar beter is. Stel dat de V6 dan beter is uit de bochten maar dat de I4 een hogere top heeft.
V6 zonder turbo en 1.6 met turbo lijkt mij wel leuk. Krijgen we weer rijdende chicanes. ;)
Deze zijn 14% bijtelling?? geen BPM en geen wegenbelasting zeker.
Goed nieuws wat mij betreft. V6 turbomotoren klinken onnoemelijk veel beter dan 4-in-lijn turboblokken, maar zijn qua geluid natuurlijk absoluut geen match voor de old school N/A V10 en V12’s…
Wat me trouwens nog altijd de beste oplossing lijkt, is het vrijstellen van het aantal cilinders, motorinhoud en de manier van beademing, maar dan wel een maximum aantal liters brandstof per race voor iedereen vaststellen. Wat voor motoropstelling en techniek je gebruikt, mag ieder team zelf bepalen, als je maar zorgt dat je de finish haalt.

Op die manier krijg je tenminste echt innovatieve brandstofbesparende ideeën, in plaats van die voorgekauwde, door marketing bepaalde downsize bullshit.
@Svensson:

Leuk idee, heb er maar 1 echt groot probleem mee.
Benzine beperken is leuk om iedereen z’n best te laten doen.
Maar dan zit ik met de volgende problemen:

-extreme strategieën: wagens die de snelste zijn in kwalificaties en die hopen op safetycars om rond te komen, teams die een paar circuits uitkiezen om punten te pakken (kleine brandstof tanks en veel bijtanken op circuits met korte pit, lage weerstanden, hoge topsnelheden, …)
-saaiheid: rijders die niet kunnen racen omdat ze moeten denken/ brandstof sparen
-falen: als je het onderste uit de kan moet halen dan moet je je veiligheidsmarge’s (niet voor de bestuurder maar voor de duurzaamheid en stevigheid vd onderdelen) verkleinen. Ofwel gebruik je onderdelen die 10 tot 100en keren duurder zijn, ofwel hoop je dat je geluk hebt.
– 1 team dat z’n huiswerk het beste gedaan heeft (of geluk heeft gehad) en dat alles wint

Kortom veel vrijheid is leuk, maar in de F1 zijn we dat punt al voorbij. Dan moeten ze maar een can-am (oeps Le Mans series bestaat al) heruitvinden ofzo maar in de F1 is hier geen plaats meer voor. Ook omdat het anders te duur en ingewikkeld word, we kunnen ondertussen al veel te veel maar het word wel altijd maar duurder.
Beter maken ze 1.2 Liter V12 motoren ofzo! Zou dat niet cool zijn? Of komt er een lullig geluidje uit als je de cilinderinhoud zo gruwelijk klein maakt?
Voor het geluid hoeven het niet perse heel veel cilinders te zijn. In de MotoGP rijden er heel veel met een V4 en die klinken ook prachtig en dat is maar 800cc. Een V12 heeft natuurlijk wel een reputatie en past voor mijn gevoel ook beter in een koningsklasse maar de 4-cilinder hoeft er niet voor onder te doen als het om vermogen gaat, teminste met een turbo en gelijke cilinder inhoud.
@kleef: Heb het zelf ook al aan de lijve ondervonden, maar een motogp-geluid past gewoon niet op een F1. Het is ons gewoon gemaakt van een v12/v10/v8/… geluid met een F1 te associeren.
Er zijn al klassen(superleague denk ik?) die met een 4cil rijden, en ik vind dat toch niet echt een geluid voor een F1. Vooral als je het huidige gewoon bent.
@vale46:

Superleague rijdt juist met dikke 700pk V12s. ;)
Voor een 4cyl formuleklasse moet je toch echt naar Formule 3 oid.
@carmasterr: Formule3 dan, ben niet zo op de hoogte van die lagere klassen.
Om het duidelijk te maken: eenzitters met 4pitters.
De FIA weet ook niet meer wat ze wil. Begin 2002 kwamen ze met het drukken van de kosten verhaal, vervolgens worden de kosten enigzins gedrukt door de motorontwikkeling te bevriezen en de testdagen te verminderen. Daarnaast komen ze wel elk jaar met nieuwe regels en aanpassingen. Waardoor teams hun auto’s moeten aanpassen en geld moeten investeren. Hierdoor wordt hun hele verhaal van het drukken van de kosten ten niet gedaan… belachelijk.
Als ze nou de downforce wat zouden beperken, en terug naar de gaskabel, lagere grip banden, en magnesium aan de voorvleugel en skirts :D dan weer met 12, 10 en 8 cilinder motoren. Eigenlijk terug naar 1992 xD
@vali1992nl: de F1 moet het hoogste zijn wat er autotechniek is, niet een rijdend museum.
EH, ik zal wel helemaal stom zijn, maar Jeremy Clarkson en Bernie Ecclestone in een auto waar JC een helm opheeft en BE niet… Wat heb ik gemist?
@valetparker: Verhulde poging tot moord? :D
Op de weg van V12, V10, V8 naar 4 cilinders is de V6 een logische tussenstap.
Ben ik de enige die F1 auto’s per definitie lekker vind klinken, zonder dweperig te doen over cylinder configuraties, motorinhoud en wel of geen geblazen units?

Wat ze ook gaan bouwen, waar ze ook mee gaan racen, het blijven zwaar opgefokte torretjes met bijkomend topgeluidje…
Over een paar jaar heet t formule hybride
NEEE, geen turbo motoren! Juist het gejank van de hoogtoerige (met name V10) motoren is het fijnste van die hele F1 races. Dan heb ik nog liever hoogtoerige zes-in-lijn motoren. Tijdens het F1 kijken vind ik het juist fantastisch om het volume van de tv maximaal te zetten met die hoogtoerige atmosferische motoren.

Geef een reactie:

Je moet ingelogd zijn om reacties te posten, registreren kan HIER (ook via Facebook).