Werkelijke kosten voor brandstof zijn vele malen hoger

Auteur: , 93 Reacties

In de Verenigde Staten betaalt men op moment van schrijven gemiddeld 3,61 dollar voor een gallon benzine. Omgerekend naar euro per liter komt dat tegen de huidige wisselkoers overeen met 0,67 euro per liter. Dat is één euro goedkoper dan bij ons in Nederland (1,69 euro). Geheel toevallig bestaat onze literprijs bij de huidige stand voor één euro uit pure belasting. Je wilt het liever niet weten, maar toch betalen we aan de pomp slechts een fractie van wat een liter benzine echt kost.

Het Amerikaanse Center for Investigative Reporting heeft even doorgerekend wat een liter benzine nu echt kost. Dus inclusief alle verborgen kosten. Denk daarbij aan gezondheidseffecten en medische kosten door olie gerelateerde vervuiling. Denk kosten in verband met de negatieve effecten op de landbouw veroorzaakt door luchtvervuiling. Denk aan kosten voor het opruimen van olierampen. Etc. etc.

Wanneer je de werkelijke kosten op een rijtje zet, zou een gallon benzine eerder 15 dollar moeten kosten. Dat is ruim een viervoud van wat de Amerikanen nu betalen. In onderstaande video wordt e.e.a. in 5 minuten geïllustreerd toegelicht. Het is misschien wat vergezocht, maar het geeft wel aan dat er veel te winnen valt wanneer we minder afhankelijk van olie kunnen zijn. Bekijk de video HIERRR (via: californiawatch).



93 reacties

De Opel Ampera-e is duizenden euro's goedkoper geworden. Kijk hier voor meer info!
Onzinnige hippie filmpje. Als alle winst op olie nou is gebruikt zo worden vor die ‘kosten’ zou het allemaal wel goed komen!
@yezzeur: Jij hebt duidelijk geen economie gestudeerd (ik wel :p ) en dat maakt de onzin die je kletst net wat minder erg. Het consumeren van olie is typisch iets wat “de markt”/vraag en aanbod niet optimaal regelen.
@yezzeur: Stel het anders even voor aan Shell, BP, Exxon, en al hun aandeelhouders. Ik denk wel dat ze ‘iets willen terugdoen voor de planeet’…
Embed foutje op de iPhone app.

1 euro belasting per liter is gewoon te gek voor woorden, gewoon 19% en verder niks!!
@Benjamin1: excuus, is inmiddels gefixt!
@autoblogger: jemig, JIJ hebt de accijnzen er snel afgeluld ! ;-)
@Megakix: LOL! :)
Jammer dat vele Nederlanders niet durven te protesteren en ook niet massaal weigeren om een maand lang niet te tanken of te rijden. Wat dat betreft zijn we wel echte burger sufkutjes van dit land en europa en heel de wereld.
@majinstar:
En dan? Gaan de accijnzen omlaag denk je? Zodat de overheid opeens minder geld binnen krijgt? Betekent dat dat de rest van de belastingen ter compensatie moeten stijgen, of heb je liever dat de overheid dan maar nog meer gaat bezuinigen?

Benzine is ‘duur’ en na elke tankbeurt betalen is niet leuk, maar avond op benzine drastisch verlagen heeft dan ook wel weer een nadelig effect op andere zaken. Alles is van elkaar afhankelijk helaas.
@majinstar: waarschijnlijk laat jij wel iedere dag de auto/motor/brommer staan? begin zelf anders als eerst met protesteren.
@majinstar: Nog meer briljante ideeën?
@majinstar: Ja, dat protesteren gaat dus niet werken. Het ergste is dat als ze weten voor wat ze zouden protesteren, ze dat ook niet meer zouden doen, door al die dure hobbies die NL heeft.
Voordat die belasting omlaag kan, moet er eerst over 4 jaar gestemd worden op een partij die de helft van de ambtenaren eruit gooit; regels afschaft; mensen meer laat betalen voor de dingen die ze gebruiken. 52% (ink.)belasting & 19% btw daar bovenop is gewoon belachelijk. Er zijn zat landen die ook prima draaien met veel minder belasting!

En als we nu toch bezig zijn: stem ook tegen groene onzin: Door die muesli-modellen zal men bij elkaar minder tanken waardoor de totale inkomsten voor NL uit benzine dus omlaag gaat!
@majinstar: Verbeter de wereld, begin bij jezelf. Zet jij je auto eens een maandje aan de kant…
shell,verdiend op een liter benzine zelf 13cent,en de rest weten jullie zelf wel waar het heen gaat
@mbevo: …die Shell-winst gaat naar de aandeelhouders. En daaronder zitten bijvoorbeeld de grote pensioenfondsen, die rendement moeten behalen waarmee straks de pensioenen van jou en de meeste andere Nederlanders moeten worden betaald.

Je betaalt dus aan de pomp mee aan je eigen pensioen (ook via de accijnzen trouwens, waarmee daarmee wordt ondermeer de AOW betaald. En als dat nog te ver weg voor je is, daar worden ook de kinderbijslag, de leraren, de gratis schoolboeken, de studiefinanciering, etc, etc. uit betaald).

Iedereen doet altijd maar voorkomen dat het een schande is dat er belasting moet worden betaald en accijnzen worden geheven. Maar we eten allemaal mee uit die ruif, alleen sommigen wat meer dan anderen.
de commentaar-stem ..
de visualisatie ..
kleurgebruik ..
de associaties ..

shame on you white man .. or send me your money ..
Kan allemaal wel mooi en waar zijn maar deze redenering kunnen we doortrekken naar alles dat een beetje vervuilend is of schadelijk in welke vorm dan ook. Alles heeft ongekende neveneffecten en heeft dus meer kosten dan wat we er van denken. Feit is dat olie een gemakkelijk doelwit is om dit soort ‘propaganda’ (als ik het zo mag noemen) te benadrukken.
@xilver: heb destijds een onderzoek gelezen dat ‘rokers’ de samenleving juist miljarden rijker maken…ze trekken minder pensioengelden (eerder dood), betalen zich suf aan accijnzen en zijn doorgaans gezelligere mensen die daardoor veel consumeren.

OT: zulke filmpjes wil ik niet eens kijken…voel ik me net een luisteraar van Al Gore…leugens alom.
@xilver: Wil daarom niet zeggen dat het geen waar is. Erger nog, het is waar. Zoals idd wel meer dingen zeer schadelijk zijn. Allerhande mijnbouw, overbevissing, nutteloos energieverbruik, enz… Probleem is dat je er moeilijk een prijs op kunt plakken.
@Esprit_de_Flandre: Het zal waarschijnlijk ook waar zijn maar dit soort redeneringen kan je echter naar het belachelijke doortrekken zoals @Megamix mooi aantoont met zijn rokersvoorbeeld.
@xilver: Ik zou de redenering van @Megakix niet zo belachelijk noemen. Met wat ik al afgepaft heb, en vooral de accijnzen die ik daarop betaald heb, kan ik makkelijk een paar jaar kankerbehandeling betalen. Uiteindelijk gaat de staat er zelfs aan overhouden…
Dus ze willen ons eigenlijk meer doen betalen.
ik hoop dat ze bij de regering of bij de milieumannen dit niet zien, anders moeten wij nog 20 euro per liter betalen.
Het is niet te doen om alle indirecte kosten door te rekenen, maar het zou alternatieven en innovatie wel meer kans geven. En de vervuiler betaalt.
@lichie: Hoe bepaal je de prijs van een boom? Of een vis? Of een mensenleven…
Spijtig dat ze niet ingaan op ‘other products’. Die houden onze samenleving aan de waggel. Brandstof is er haast een bijproduct van. Dat de kerk het laatste beetje de restprodukt krijgt om gebleekt met 100% bleekmiddel (huishoudelijk bleekmiddel is maar 4% van het echte spul) en dat dan aan woekerwinsten in het zwart verkoopt (1 cent voor de lont 1 euro voor de kaars). Geen wonder dat kerklucht meer vervuild is dan een tunnel tijdens de spits.
Heel goed en belangrijk om zo naar ons koopgedrag (incl olie) te kijken! Lijkt me ook hard nodig willen we deze wereld nog enige kans geven. Natuurlijk niet haalbaar om alles helemaal exact te berekenen, maar de belangrijkste voor ons verborgen kosten aan milieu en mens in kaart brengen is een heel goed begin om wat bewuster te worden van de onzichtbare gevolgen van onze leefpatronen!
@moritz:

“ontzichtbaar” is goud waard .. trekt je meteen een mooi lijntje naar religie ..
@lincoln: ik snap je niet helemaal.
1-wat heeft religie hier mee te maken?
2-is er iets mis met religie?
@moritz: Waarschijnlijk dat z’n comment @linkador gericht was (net boven je)…
Het is dus volkomen onmogelijk om de kosten van alle indirecte gevolgen te berekenen. Want hoe bepaal je hoeveel een auto kost aan afstervende bossen. Dat lijkt me moeilijk in geld uit te drukken. Zoals al wordt gezegd: dit is veel te ver gezocht en praktisch onmogelijk.
Hetzelfde filmpje kan gemaakt worden voor elektrische auto’s maar dan met de kolencentrale als vervuiler.

Alleen zijn in dat geval de werkelijke kosten voor de (overgesubsidieerde) elektrische rijder nog een aantal factortjes meer.
@Jimmie: Er is een belangrijk verschil (van een andere aard). Door benzine of diesel te tanken onderhoud je de regimes in Iran, Saoedi-Arabië en andere onderdrukkers. Met elektriciteit heb je dat probleem niet.

Trouwens, ooit wel eens van groene stroom gehoord? In 2020 moet 35% van de stroom groen zijn, in 2050 zelfs 100%. Dan lost het probleem zich vanzelf op.
@mattraket:

yeah right lefty ..
@lincoln: Ik durf te wedden dat ik rechtser ben dan jij! Maar ga jij gewoon lekker door met het onderhouden van die vrouwmeppende fundamentalisten met jouw centjes, ik ga ze boycotten.
@mattraket:

daar betaal je als onvrijwillig belastingbetaler in elke vorm toch wel aan mee ..
@mattraket:

aan jouw leeftijd te zien ben je vanaf je vijfde medeplichtig aan fundamentalistische massamoorden en verkrachtingen ..

elke week een kwartje mee voor “schoolboeken” in Mali ..
waar je eigenlijk liever snoep voor wilde kopen ..

maarja he .. sociale druk (toen al) ..
dat soort mensen hebben ook bovenstaande filmpje gemaakt ..
@lincoln: Zo, en wat is mijn leeftijd dan?
@mattraket:

kom 12 december effe een bakkie bij je doen ..
en dan zal ik jou je leeftijd verklappen ..
@mattraket: Steenkool, aardgas, uranium en o ja juist, aardolie, je weet wel, de verschillende spullen waar ze hier in West-Europa 95% van de elektriciteit maken, komt natuurlijk Enkel en Alleen uit democratische, moderne, vredelievende landen…

Ik hoop met je mee dat alles ‘groen’ wordt, maar ik heb zo mijn twijfels…
@Jimmie: Hier nog een leuk filmpje van Renault dat laat zien hoe belachelijk achterhaald het eigenlijk is dat we auto’s nog steeds volgooien met fossiele restanten en dat er in de vorm van stinkende uitlaatgassen weer uitblazen:

http://www.youtube.com/watch?v=qKg-LPOXIMs
@mattraket: Wat jammer dat het leven er niet zo uitziet!
@mattraket:
http://www.youtube.com/watch?v=5VzvMoEEBA8
kan je nooit evenaren
@six-trey: Hook line and sinker. Voila, daar kan geen enkele geitenwollensokkenfundi tegenop. Afvoeren dat onderzoek, en de accijnzen op brandstof.
@six-trey: Zo zeg, ik zie iemand infantiel een dinosaurus op zijn staart trappen. Nee, dat ga ik inderdaad niet evenaren.
@mattraket:
toch heeft die “dinosaurus” iets wat geen enkel elektro wagentje heeft, design, passie, emotie, rauwe kracht, rijplezier, een fun factor

ook nog een vraagje, stel ik zoek een 2de auto voor korte afstanden en ik koop een Nissan Leaf ofzo, die word gefabriceerd, ik laad hem elke dag op met energie van laten we zeggen een ‘propere’ gas centrale, om de 2 jaar een niewe batterij en na 10 jaar is hij versleten en koop ik een nieuwe

heeft hij dan niet even veel uitgestoot dan een ijzeren dinosaurus die voledig uit staal bestaat, al 45 jaar mee gaat, en dus geen plastiek heeft dat verbrand is, of staal dat elke 10 jaar moet opnieuw omgesmolten worden in een nieuwe wagen? terwijl de dinosaurus na een kleine restauratie weer er 10 jaar tegen aan kan?
@six-trey: Ik heb een Fisker Karma in bestelling. Die heeft wel degelijk design, en niet zo’n beetje ook, die heeft power (enorm koppel vanaf 0 toeren), die heeft uitstraling en die geeft zeker een enorme hoeveelheid rijplezier. Een elektrische auto (eventueel met range-extender) hoeft helemaal geen suffe auto te zijn. Ze hoeven er niet uit te zien als een Leaf. Hieronder dadelijk een filmpje van een eerste rijtest.

Natuurlijk is jouw ‘dinosaurus’, de Dodge Charger, een mooie wagen. En als je er niet dagelijks mee forenst, maar alleen af en toe mee toert, hoef ook niemand van de uitstoot wakker te liggen. Het gaat mij niet om die ene klassieker, maar om al die andere miljoenen auto’s die nieuw de fabriek uitkomen met een volstrekt achterhaalde aandrijvingstechniek. Die in hun leventje dat gemiddeld 250.000 km duurt er 15.000-20.000 liter benzine of diesel doorheen jagen en een hoop meuk produceren die omwonenden van wegen, fietsers en andere automobilisten mogen inademen.

Dan is een elektrische auto zo veeeel beter. Die zal nu in veel gevallen nog via een (kolen)centrale worden opgeladen, maar hij kan ook met groene energie worden opgeladen (in mijn geval via zonnepanelen met 11.500 Wp op mijn bedrijfspand). Benzine en diesel kan nooit groen zijn, stroom wel (en een steeds groter percentage zal groen worden).

Ja, een accu produceren kost ook energie. En hij moet goed gerecycled worden. Maar dat valt in het niet bij die tienduizenden liters brandstof die worden bespaard. En de techniek schrijdt voort. Er zijn al succesvolle proeven met accu’s met een soort gel waarin de stroom wordt opgeslagen.

Elektrische aandrijving heeft haken en ogen, maar we staan pas aan het begin. Maar zelfs nu al is het in vrijwel elk opzicht te prefereren boven een auto met verbrandingsmotor. Afgezien van de mooie roffel dan :-)
@mattraket: fisker karma is niet volledig elektrisch is een hybride
@reinier73: Dat zeg ik toch ook nergens?! Ik schreef zelfs “Een elektrische auto (eventueel met range-extender) hoeft helemaal geen suffe auto te zijn.” En dat is wat de Fisker Karma is, een elektrische auto met range-extender. In de praktijk zal ik overigens, gezien mijn bestemmingen, 90% van de kilometers volledig elektrisch afleggen.
@mattraket: en de productie van al die elektriciteit en opslagmiddelen stoot geen stinkende gassen uit?
En hoe zie jij 35 danwel 100% groene stroom voor je? Waar haal je dat vandaan?
@Jimmie:

iemand die zijn woorden kracht wil bijzetten dmv een infantiel reclame filmpje kan je alles wijsmaken ..
@lincoln: als jij over een paar jaar 4 euro de liter betaalt aan de pomp en gedwongen – door je portemonnee of je baas – in een zuinig wagentje moet stappen, lig ik dubbel van het lachen. En je gaat er niet aan ontkomen.
@mattraket: …fijn dat je een Fisker gaat rijden (schitterende auto overigens), maar dat is voor de happy few. Jij gelooft nog steeds in verhalen van dikbuikige, sigarenrokende, volkopruiende ambtenaren en politici ? :lol:

Ik hoef niet eens met argumenten te komen, omdat je zelf groot genoeg bent om te onderscheiden waarop het aankomt in het leven. Tip: dat is NIET net doen alsof ‘de mens’ de maker is van deze aardkloot en DUS alles ff gaat rechttrappen….
@mattraket: ik rij nog liever ff een paar jaar verder met mijn vw bora diesel voordat ik een veel te dure (!) elektrische wagen moet kopen
per liter die men tankt en betaald is er slechts paar centjes van die men werkelijk gebruikt om vermogen om te zetten in beweging van de auto, dus naar mijn maten is de brandstof duur genoeg!
@supasweet:
en het grootste gedeelte van de brandstof wordt inderdaad gebruikt om de auto te bewegen, het gewicht van de inzittenden is meestal vrijwel verwaarloosbaar. We stoken dus het grootste deel van onze benzine op aan het verslepen van stukken staal.
ze vergeten er bij te zeggen wat ze uiteindelijk verdienen op een liter brandstof. Een product uit een fabriek word namelijk door de transport sector die brandstof nodig heeft naar de winkels gebracht. En wij kopen die shit weer door met de auto naar de winkel te rijden die op brandstof rijd.
Uiteindelijk is brandstof dus gratis.
Welterusten.
En dan is er sprake van een crisis,klote regering
Prima toch dat benzine zichzelf uit de markt zou prijzen. Dan komen we tenminste sneller met een werkbare vervanger.
Ik weet niet wanneer jij voor het laatst aan je uitlaat hebt gelurkt maar veel verstand heb je echt niet nodig om te begrijpen dat het onprettig spul is.

In plaats van allerlei subsidies en andere overheidsbemoeienis voor een paar stemmen kan je beter op marktwerking vertrouwen voor echte oplossingen die aansluiten bij wat nodig is. Als je dan toch als hobby €15 per liter in je V12 gooit is dat ook prima.
Noodzaak is de oorzaak van een uitvinding (oid).
Ach wat een geblaat hier weer ….
Wakker worden jongens, dit is een voorbeeld van ons gedrag en de manier van berekenen van bedrijfskosten. Daarop volgt natuurlijk de berekening van de economische groei.

Als je de maatschappelijke kosten van ons consumentengedrag mee zou nemen in de berekeningen voor economische groei dan is er sinds de 1e oliecrisis al geen groei meer.

Die maatschappelijke kosten moet je vroeg of (meestal veel) later betalen. Dat is alles wat ze zeggen.

Hoe verder je ze kunt wegschuiven, hoe langer je op te grote voet kunt leven. Het is idd wel flauw dit uit te leggen via de brandstofprijs. Veel erger/schokkender is wat er met onze voedsel productie gaande is.
@D-Drive: eens…helemaal mee eens ! Protectionisme, subsidies, importheffingen…en ondertussen geld zenden aan de arme afrikaantjes. Life sucks (als je daarover nadenkt).
@D-Drive:
Monsanto horrorverhalen?
Dit is echt de grootste onzin die er is, de schade die de luchtvervuiling aan de landbouw toebrengt; Planten groeien mede door CO², en CO² wordt geproduceerd door uitlaatgassen, wanneer er geen olie meer verbrand wordt zal de landbouw nog veel meer schade gaan ondervinden.

Die hele hippie-cultuur die aan het ontstaan is, is echt enorm vervelend aan het worden. Wat denken ze nu zelf? Dat het bouwen van al die accu’s lekker gezond is? Ik durf te wedden dat het bouwen van elektrische auto’s momenteel nog slechter is voor het milieu dan auto’s met verbrandingsmotoren.

Hoe denken ze eigenlijk al die elektro-auto’s te voorzien van stroom wanneer iedereen er eentje heeft? Want dan moet die elektriciteit toch ergens vanaf komen, dat zal niet lukken met de huidige centrales. Kernenergie is fout, kolencentrales zijn fout, gascentrales zijn fout, oliecentrales zijn fout. Alleen groene stroom vinden ze goed genoeg, gaan ze dan de hele oceaan volbouwen met windmolens en elke m² vrije ruimte volzetten met zonnepanelen?

Ongelofelijk die milieuhippies…
@noudjuh: Wat een ongelooflijke kul over die CO2. Jij hoort de klok luiden en hebt de klepel op je kop gekregen, om een bekend gezegde te parafraseren (sorry, moeilijk woord).

Die landbouwgewassen hebben voorlopig genoeg CO2, daar hebben ze echt geen uitstoot van auto’s voor nodig. Hoe denk jij dat planten duizenden jaar geleden groeiden, toen we nog geen auto’s hadden? Op scheten van mammoets? Wat aan CO2 in de atmosfeer zit, blijft er gewoon nog miljoenen jaren in zitten, ongeacht hoeveel gewassen er groeien (muv bomen). Het is een grote kringloop.

Een probleem heb je pas als je de CO2 die over een periode van miljoenen jaren is opgeslagen in wouden (en nu is veranderd in steenkool, olie en gas) er in slechts een paar eeuwen tijd weer uithaalt en de atmosfeer inslingert. En voor de gevolgen daarvan (of slechts het begin daarvan) nodig ik je uit om eens in de zomer over de Noordpool te gaan wandelen.

Maar je kunt ook – heel volwassen – je handen op je oren doen, net doen alsof het niet jouw probleem is, en iedereen die er wel iets aan wil doen een hippie noemen.
@mattraket:
paar eeuwen? je bedoelt een paar decennia!
@mattraket: op autoweek staat een artikel die aangeeft dat een elektro-auto (volledig) 80gram CO2 uitstoot per kilometer. Minder dan een benzineauto, maar hè…waarover heb je het dan ? Verdubbeling van het wagenpark wereldwijd (volledig elektrisch)..en je bent weer terug bij af vriend….zucht.
@noudjuh: Als je veel moeite doet om dat tweetje van CO2 klein te krijgen, dan weet je ook dat het tweetje onderaan moet staan. Nu is het slechts koolstofmonooxide met een dubbele binden.. en niet dat er twee zuurstof atomen aan 1 koolstofatoom zit. Dan kun je beter CO2 hebben dan CO! (daar val je van in slaap, voorgoed)

@Super: nee, paar eeuwen.. de industriële revolutie begon al tijdje terug.
Ja het is goed met je.
Merkwaardig toch hoe krampachtig hier de laatste nostalgici naar bulderende en benzinedampen uitspuwende motoren zich trachten te weren als duiveltjes in een wijwatervat. Krampachtig vasthoudend aan een mechaniek van de voorbije eeuw en zonder openheid naar nieuwe technieken met overduidelijk talloze voordelen voor mens, milieu & planeet. De benzinemotor in de 21° eeuw is even gedateerd als de stoomtrein in de 20 ° eeuw. Jullie schrijven waarschijnlijk jullie reacties nog met de hand en zenden die vervolgens per post naar autoblog ?
Ben ik nu een hippie ? Of durven we toekomstgericht denken?
@jodocus: You nailed it!
@jodocus: Haha, volgens de logica van: een knots is beter dan een mitrailleur, want de eerste roest niet…
@ Jodocus, Flatfour, Mattraket, Fiat 127 en hen die ik vergeet.

Wat goed om te lezen dat er meer autoliefhebbers hier op het blog zitten die niet meedoen aan populisme. Met de kennis van vroeger en nu, vooruit willen zien. Tijd voor een … hippie dispuut?

Het wordt tijd dat we tegenwicht gaan bieden aan de erfgenamen van het gepeupel die mensen in elkaar sloegen omdat die konden bewijzen dat de wereld niet plat was….
Wat een vies hippiefilmpje weer zeg. Ze noemen een hoop dingen op maar ik zie weinig doorgronding en nog minder sterkte onderbouwde argumenten. Als je het van deze kant bekijkt dan moet je het ook van de andere kant bekijken! Hoeveel geld we uitsparen! Is het niet doordat je met de auto naar een betere baan kunt rijden dan is het wel de onbetaalbare vrijheid die een auto je geeft!
Al vaker gezegd: petrolheads moeten de (r)evolutie van het persoonlijk vervoer omarmen. Zodra de mensen die de auto alleen maar zien als een praktisch voorwerp geen auto’s meer gebruiken, kunnen we vrij genieten.

Chargers for everyone!
@bozewolf: of een c63 amg estate kopen, motor achterin nog een 2e 6,2l v8 kopen, aan elkaar koppelen w16 12,4l :evil: ff co2 uitstoot compenseren als een gek!! :P
0,67 euro per liter en nu al zijn al die amerikanen aan de Perius, laat staan als ze hier 1.70 in hun Camaro V8 gooien…
@CSL: of hun CSL ..
@mattraket:

mijn kilometers leg ik sowieso af in een JTD die 1 op 22 rijdt ..
want ik heb een hekel aan tanken ..
@lincoln: was jij het niet, die onlangs vol in de toeren voorbijjankte op de snelweg ? Hahaha, ik zag bijkans de dikte van het asfalt toenemen door de dikke zwarte dieselpluimpjes uit je dubbele pijpjes !!! Was een erg mooi gezicht vriend. En, omdat ik volop kon glunderen en mijn werkdag vervolgens dus toppie begon, sleepte ik er direkt een paar extra orders mee binnen…waardoor het overige personeel verzekerd is van een gezonde financiële toekomst ! Sterker, ik heb mijn personeel aangeboden om allemaal een 1.9TDI te gaan rijden op kosten van de zaak ! :lol:
@Megakix:

ik heb wel wat auto,s die serieus brullen en blazen door dikke pijpen ..
maar dan zonder diesel ..
dus kan je niet helemaal volgen ..

maar als jij je exorbitante winsten van die dag wil delen omdat je mij gezien denkt te hebben .. eeeeeeaayyyy ..
@Megakix: yep…dacht toch echt dat jij langskwam, roetmop ;-)
Nee, alternatieve bronnen van energie zijn wel goed voor het milieu en welzijn. Stuwmeren vernietigen enorme hoeveelheden natuur en cultuur, stuwdammen bouwen kost miljarden, produktie van zonnepanelen en akku’s is duur en schadelijk voor het milieu, windturbines zijn zichtvervuiling van het landschap en maken een irritant zoemend lawaai, de tandwielkast kan wel 300l olie bevatten die elk jaar gewisseld moet worden (zo’n ding zal op zee staan en gaan lekken). Elke voor heeft zijn tegen. Dat is nu eenmaal het leven.
@midasracer: Wind energie is inderdaad nauwelijks rendabel te noemen, maar zonne energie heeft deels de toekomst en voor een gebied met veel hoogteverschil is hydroelektricteit ideaal.

Dus om te stellen dat zonnepanelen ook echt “slecht” voor het milieu zijn en dat stuwmeren grote hoeveelheden natuur en cultuur (lol?) vernietigen is je reinste onzin,
@bozewolf: Stuwmeren vernietigen honderden dorpen en steden (cultuur dus), dwingen miljoenen mensen om te verhuizen (ook cultuur) en zetten duizenden vierkante kilometer onder water (natuur). Ik heb het daarmee natuurlijk over China, waar grote getallen altijd wat kleiner zijn relatief bekeken, maar toch…

Van zonnepanelen weet ik het zo niet, maar ik kan me voorstellen dat het momenteel niet fantastisch ‘groen’ is, als je het productieproces mee verrekent. Ik ben wel hoopvol, maar voor het moment is het niet zaligmakend…
@Esprit_de_Flandre: Doel je dan op deze?
http://static.skynetblogs.be/media/27039/dyn002_original_400_268_pjpeg_16088_fe73aa2449cc0e1c6d11076d7167c7df.jpg Drieklovendam, China. Ik begrijp je punt van dammen maar dat is in mijn ogen een kleine opoffering voor een groter doel. Kijk maar naar het verleden (Hooverdam,…), zo’n dammen zorgen voor economie en ontwikkeling va de bevolking. Dat laatste kan China zeker gebruiken.

Ik heb er eigenlijk geen pessimistische visie over heel deze groene aangelegenheid. De mensheid verzint wel een oplossing voor het olieprobleem. Dat is altijd al zo geweest. Van de moment dat we dreigen in enorme problemen te komen zal er vlak voor we in het afgrond storten wel iemand opkomen met een oplossing. Lijkt mss een sit-and-wait attitude maar ik heb er al bij al goede hoop in.
@xilver: Onder andere de driekloven ja, maar er zijn er meer die dit soort verwoestingen veroorzaken. Opoffering voor het hogere doel, akkoord, maar er zijn grenzen. Ze kunnen niet elke rivier gaan indammen. En zelfs als ze dat doen produceren ze nog niet genoeg energie. Er moeten dringend andere oplossingen gevonden worden, en ja, die zullen idd wel komen aan de rand van de afgrond. Ik vrees alleen dat er tegen dan al veel bloed zal gevloeid zijn in verscheidene energie-oorlogen…
@Esprit_de_Flandre: Daar moet ik me bij je aansluiten… er zal een oplossing komen maar ten koste van wat, en elke rivier indammen is inderdaad geen oplossing. Binnen een jaar of 40 zullen we een antwoord weten…
Iets van 5% van de mensheid betaalt meer belasting dan ze kosten. En die groep rijdt voor 99% auto…
@Midasracer cs.
Niemand zegt hier dat de alternatieven perfect zijn. Wellicht zijn ze wel beter managable. Het grote probleem met CO2 is dat we alle CO2 die opgeslagen lag in 10 duizenden jaren oude plantenresten (is ruwe olie) weer de lucht in jagen. Dat is een feit. Over het effect valt te twisten zeker nu de zon het voorlopig wat rustiger aan lijkt te gaan doen.
Maar dat het schadelijk is staat vast. Dat de scheepvaart, veeteelt en luchtvaart ook scahdelijk is betwist trouwens helemaal niemand.
Maar ook NOX is een reden om electrisch te willen gaan rijden anders is het zometeen in steden helemaal niet meer te harden. Denk aan LA, New Delhi, Mexico stad en Beijing.

Persoonlijk zie ik het wel zitten om met een krantje en een kop koffie vanaf mijn eigen oprit twee uur lang filevrij in een electrisch konvooitje naar de Randstad te zoeven. Als dat de vooruitgang is, prima. Bring it on!
Wil trouwens graag mijn Land Rover ook houden voor het weekend ;-)
@FIAT127: Wij willen onze Land Rovers ook in de week kunnen gebruiken… Veel te handig en comfortabel die dingen…
Hé, laten we eens een open deur intrappen…

Geef een reactie:

Je moet ingelogd zijn om reacties te posten, registreren kan HIER (ook via Facebook).