In de aanloop naar de kilometerheffing is de regeling voor oldtimers gesneuveld. Daarin was bepaald dat alle auto’s ouder dan 25 jaar vrijgesteld zijn van wegenbelasting.
Drie jaar geleden heeft Christen Unie een aanpassing van de regeling nog geblokkeerd, maar dat heeft uiteindelijk niet kunnen voorkomen dat de regeling op 31 december 2011 wordt bevroren.
Op de website van de belastingdienst:
In verband met de toegenomen rijwaardigheid van moderne personenauto’s, zijn er steeds meer oudere personenauto’s die – op reguliere basis – van de weg gebruikmaken. Daarom wordt deze vrijstelling per 31 december 2011 bevroren. Dat betekent dat personenauto’s die op die datum 25 jaar of ouder zijn onder de vrijstelling blijven vallen. Personenauto’s die op 31 december 2011 jonger zijn dan 25 jaar, kunnen geen gebruik meer maken van deze vrijstelling.
Als het aan de PVV ligt wordt de regeling in ere hersteld en kunnen gewoon weer alle auto’s van 25 jaar of ouder belastingvrij rondrijden. Vandaag wordt in de Tweede Kamer met staatssecretaris Weekers over de plannen gedebatteerd.
To be continued… (via: rtlnieuws)
De M3 E30, een van mijn persoonlijk favorieten, zeker als Sport Evo uitvoering …
@rechercheur: …en wat ga JIJ er dan mee doen, rechercheur ???? 50km/h rijden waar dat moet ? Persoonlijk vind ik dat je beter naar groeiende grassprietjes moet gaan staren en de uitspraken over ‘stoere auto’s’ los mag laten…ben jij het immers niet die altijd de moraalridder probeert uit te hangen als er iemand te hard rijdt ? (behoudens dan een voorzichtige opmerking over de driftende 1M).
@Megakix:
Met een M3 E30 Sport Evo, setje Hankook Z211 asymmetrische semislicks (goedgekeurd voor openbare weg) monteren, en lekker knallen tijdens trackdays op circuit Assen, Zolder of Nurburgring. Enorm jakkeren, op plekken waar het (wel) mag ….
Verder probeer ik niet de moraalridder uit te hangen, echter kan ik wel het wezenlijke onderscheid maken tussen een overjarige puber die met 170 km/u door de bebouwde kom knalt, of iemand die mooi gecontroleerd en al driftend een 1M Coupe door een overzichtelijk bochtje loodst. Kwestie van om kunnen gaan met nuances ….
@rechercheur: Zeg rechercheur je weet het mooi te vertellen, maar heb jij toevallig niet een beetje te lang NFS Shift 2 Unleashed zitten spelen aangezien de auto en de circuits die je noemt in dat spel zitten? :)
@VeniVidiVici:
Neen, ik speel geen computergames, ik besta echt …
@rechercheur: Dus alle piloten die regelmatig in een flightsimulator zitten voor training en agenten die schiet/situatieoefeningen doen met een videowall én zelfs soldaten die als oefening Call of Duty spelen bestaan in jou optiek niet echt? :?
@rechercheur: Computergames bestaan ook echt. Ik heb ze wel eens in winkels zien liggen.
@rechercheur: :lol: !
@rechercheur: in mijn ogen verkondig je ‘het evangelie’ voor iedere autliefhebber ;-), de M3 Evo ! Dat terzijde waardeer ik je reactie, en kan ik ook niet helemaal leven met een mongool die 162km/h door een woonwijk knalt. Uitgesproken doorrammen op een snelweg (bijv. ’s nachts) is bij mij altijd een voorzichtige +1 hoor !
@rechercheur: Fijn commentaar. Hard waar het mag, met verstand waar het moet.
@rechercheur: alleen jammer dat de sport evo rond januari 1990 is gemaakt. Dus als de vrijstelling er weer komt, dan zal je nog een tijd geduld moeten hebben.
@SvenB:
Los van de vrijstelling blijft de M3 Sport Evo mijn persoonlijke favoriet, hoewel de Cecotto uitvoering natuurlijk ook erg mooi is (en nog een tikkie exclusiever)
:-)
Als je het over eerlijke verdeling hebt…afschaffen die vrijstelling, of gelijkwaardig doortrekken of…laat de overheid A-L-S-J-E-B-L-I-E-F-T nou eens kappen met het bespelen van een complete markt binnen een ‘vrije markteconomie’. Is het niet de autosector, dan harken ze wel in de Bankensector, de Zorgsector etc.. Vrije handel mag slechts aan ‘grenzen’ worden bepunt, niet in het hart worden gekweekt of verlaten. Geen markt wordt daar immers beter van !
@Megakix: hulde! 100% mee eens
@Megakix: jij snapt m ;)
@Megakix: amen
@Megakix:
Pffffff toevallig zijn mijn oldtimers stuk voor stuk cultureel erfgoed, daar zou ik subsidie voor moeten krijgen als hoeder !
Femke waar ben je?
@desjonnies: :lol: ik gun het je ook..oprecht !
@desjonnies:
een ECHTE monnik het geen ambtenaren in zijn systeem/gemoed ..
@Megakix: Ik ben akkoord met je wat betreft deze regeling, maar dat een volledig vrije markt het beste is voor de consument is slechts een theorie gebaseerd op hypotheses die in realiteit niet voorkomen. De overheid heeft wel degelijk een belangrijke functie in het controleren van de markt (Keynes). Volledig vrije markt leidt niet tot meer concurrentie, lagere prijs en meer keuze voor de consument, maar we tot monopoliesituaties waar de bedrijven misbruik van maken. Kijken we maar naar de situatie an California toen Ken Lay via Bush erin was geslaagd een volledige deregularisering van de energiesector te creëren, met als gevolg dat Enron op 1 jaar erin slaagde 30 miljard uit California te slaan. Of zoals een van de traders van Enron ooit zei: ‘A free market is fucking expensive for the consumer’. (“The Smartest kids in the class”).
@trigger565: ik bedoel natuurlijk de film The “The Smartest Guys in the Room”, een aanrader voor iedereen die een beetje geïnteresseerd is in economie.
@trigger565: …zoals je uit mijn stukje kunt halen is al voorzien in de door jouw breed uiteengezette omschrijving van ‘de algemene economie’; immers opteer ik ook voor overheidsbemoeienis (maar dan slechts en alleen om uitwassen te voorkomen). De overheid als marketmaker is nimmer gewenst ! Tevens moet de overheid zich verantwoordelijk weten voor de collectieve sector (onderwijs, milieu, defensie, openbare orde en veiligheid).
@Megakix: Daar heb je gelijk in. Ik had je tekst ietwat anders geïnterpreteerd, mijn excuses.
@Megakix: Dat hangt er maar net vanaf. Als je wilt dat we minder benzine gebruiken, om wat minder afhankelijk van die terrorisme subsidierende Iraniers te worden bijvoorbeeld, dan is overheidsingrijpen wel degelijk nodig. Wat het beste is voor de consument, is niet automatisch het beste voor de burger. Wat het beste is voor de burger wordt beslist door… verkiezingen.
@jelmer: ieder krijgt de overheid die men verkiest…wil nog niet zeggen dat een overheid haar rol onverbreideld dient te vergroten.
Dit zou heel goed nieuws zijn! Zowiezo een achterlijke regel want deze was ingevoerd omdat er vanaf die tijd ook kilometerheffing zou komen. Nu komt deze er niet meer, dus terugdraaien die hap!
Kan het belachelijke verschijnsel dat een auto van 1 januari 1987 veel goedkoper is dan een auto van 31 december 1986 ook weer ophouden.
Normaal gesproken ben ik anti-pvv, maar hier kan ik niet anders dan ze 100% gelijk geven! Ik hoop dat ze het door kunnen zetten..!
Goed nieuws!! Oude brikken FTW! En op z’n eigen manier ook weer goed voor het milieu ;) Als die dingen nog een tijdje mee kunnen, waarom zouden we ze dan niet nuttig gebruiken?
..en Bobke gaat vanavond Marktplaats alvast eens ff op zoek naar een mooie (nu nog niet belastingvrije) Benz ofzo.. ;)
Heel logisch. Dit kabinet staat voor zuinig rijden en promoot dat door subsidies van belastingbetalende en hardwerkende mensen. En de PVV onderdeel van dit gedoogkabinet wilt benzineslurpers en milieuvervuilende auto’s weer belastingvrij maken ?
Straks zie je allemaal mensen in onveilige auto’s rondrijden. Aan de andere kant is dit natuurlijk wel een impuls voor de zelfstandige autogarages, die meer reparatie’s en beurten krijgen waar ze op kunnen verdienen. En een fikse tegenvaller voor die kabinet die graag wilt bezuinigen en alle inkomsten goed kan gebruiken. De pvv blijft groot met loze beloftes.
@bempi:
Komop, in verhouding is het aantal belastingvrije auto’s wel zo klein tot de moderne auto’s dat het milieuvriendelijk aspect grote onzin is. Ik durf te beweren dat meer dan 90% van de huidige oldtimers minder vervuilend is op jaarbasis als een (gemiddelde) moderne auto. De meeste oldtimer rijders rijden alleen als het mooi weer is, wat neer komt op nog geen 10.000 kilometer per jaar.
@72bug: helemaal met je eens,de mijne staat 45weken in de garage,komt alleen buiten voor meetings,en is in betere staat dan een nieuwe auto
@72bug:
Overdrijven is ook wel een kunst. Ik zie anders genoeg oldtimers dagelijks rijden ( weer of geen weer ). Door dit soort milieuvervuilende auto’s belastingvrij te maken, komt er een run op dit soort auto’s vooral in deze dure tijd. Durf je dan nog steeds te beweren dat 90% van de oldtimer minder vervuilend is dan slechts 1 enkele ontwikkelde milieu vriendelijke auto.
Ik ben niet tegen oldtimers. Vind ze juist mooi om te zien, maar de manier waarop de pvv dit aankaart net als vele onnozele punten is puur om kiezers te winnen. Nederland wordt er zelf niet beter van. Het komt neer op b.v. je koopt een auto op basis van de voordelen en later worden ze weer afgeschaft. Dat zie je nu ook met die subsidie stops voor groene auto’s.
@bempi:
Enig idee hoeveel energie, water en grondstoffen het kost om zo’n glimmende milieu vriendelijk wagen te produceren?
Normaal gesproken ben ik Pro PVV, alleen hier kan ik achter staan. Hoop dat ze succes hebben met andere voorstellen.
@themenace: Haha, normaal gesproken ben je voor de PVV, “maar alleen hier” kun je achter staan?
Hahaha, wat een treffend voorbeeld van de gemiddelde PVV’er.
Hup, terug naar school jij. Doe nog maar wat lesjes schrijfvaardigheid.
Sodemieter toch op man… Alle zuinige auto’s gaan dan weer terug de belasting in, maar de zwart-uitspuugende-rook auto’s mogen wel weer gezellig de weg op, zonder belasting te betalen?
Slaat nergens op!
@G-Ammo: Deze hebben wel al 25 jaar belasting betaald ;)
@kruiwagen: Dus? Dat maakt geen reet uit. Het is zogenaamd heel belangrijk dat het milieu niet vervuild mag worden (lekker belangrijk, trouwens) en dan de grootste vervuilers mogen lekker vrij rondrijden? Ik weet niet of jij ooit achter zo’n ding hebt gereden, maar erg lekker ruikt dat niet ;) En de zwarte wolken die eruit komen… man.
@G-Ammo:
Weet je wat nergens op slaat? Die zogenaamde zuinige KUT eco hybrides!!! Waarom zouden die wel belasting vrij mogen zijn? Ze zijn immers vervuilender om te maken ;)
OT: Doorvoeren die regel! Kan ik een leuke snelle hobby auto er bij zoeken :D
@zakar36: Natuurlijk zijn ze vervuilender om te maken… En ik ben ook tegen die zogenaamde ECO motoren… Ik vind dat alleen de echte hybrides belastingvrij mogen zijn en niet die maffe eco-dingen. Ik rijd rond in een Yaris 2009 1.0 3 cilindertje, maar zo’n 1.8 4 cilinder met ”ECO” motor betaalt niks? Onzin.
@G-Ammo: De BPM maatregel t.a.v. ‘zuinige’ auto’s is een tijdelijke maatregel geweest. Dit is vooraf, tijdens en nu altijd zo gecommuniceerd geweest. Vooraleer je met ‘sodemieter op’ ‘slaat nergens op’ om de hoek komt en meteen afgeeft had je dit al lang kunnen weten. Vrijstelling van wegenbelasting voor deze zuinige auto’s heb ik overigens nooit begrepen nog eens naast de BPM vrijstelling. Verder ben ik het vwb bovenstaand standpunt helemaal eens met de PVV. 130 km/h, bovenstaand voorstel, snelwegverbredingen.. ja ben best tevreden met dit kabinet
@Bisazza:
Er is ook niet zoveel mis met dit kabinet. Alleen ze zijn aan het ingrijpen in de subsidie speeltuin en dat stoot een hoop mensen tegen het hoofd die daar onderdeel van zijn. Buiten het feit dat bepaalde dingen duurder worden (maar dat zou onder elke kabinet het zelfde zijn) Heb ik nog nergens last van.
Elk land krijg zijn regering die het verdiend.
@G-Ammo:
Die wegenbelasting is überhaupt onzin! Je ‘belast’ de weg. ‘officieel’ is het de bedoeling dat het onderhoud van ons wegennet daar uit betaald wordt. En volgens mij rijd je in de winter met een prius of wel ander eco-car het SOAP Asfalt net zo hard kapot. Ook jij maakt gebruik van de verkeerds borden en verkeerslichten. Dat met die BPM kon ik nog inkomen betreft ‘de beloning’.
@Vreddy_B: Jammer dat ze de naam al jaren geleden gewijzigd hebben in Motorrijtuigenbelasting.
Het heeft dus niets meer te amken met wegenbelasting.
@Hubert:
Dat veranderd het concept toch niet?
Overigens ben ik ook voor kilometerheffing. Maar dan kom de discussie van het NSB kastje weer bovendrijven.
@Vreddy_B: Ik zeg gewoon een vignet/tol voor buitenlanders zoals Zwitserland of Oostenrijk ook hanteert.
Voor € 35 zijn ze allemaal van harte welkom op ons wegennet. Kan je het alweer een regeerperiode uitzingen en de extra inkomsten hanteren om andere gaten (zowel financiële als in het asfalt) te dichten.
Dat is zeker beter
Ik zeg : KILOMETERHEFFING!!!
Dan kun meerdere leuke auto’s voor de deur hebben staan en als je er alleen wat toerritjes mee maakt blijft het ook nog betaalbaar.
@Hubert: prima idee, maar mág het ff wat minder rondom controles en kastjes ??? Nope, dat gaat dus niet = weg met kilometerheffing.
Het is een goede zaak dat de vrijstelling voor oude wagens langzaam uitdooft. Het zijn doorgaans gulzige auto’s die achterlopen op comfort en vooral veiligheid. Het veelgebruikte argument van de lage prijs kan daar volgens mij niet tegen op, al zal de gemiddelde laagverdiener daar (onterecht) niet bij stil staan.
Het gaat de regering niet om het milieu.
Dat is een leuk onderwerp om de burger extra geld uit de zak te kloppen.
Maar zodra het de regering geld kost, dan stopt de regeling.
Zo verschrikkelijk veel oldtimers rijden er niet. Als je er op gaat letten zie je er natuurlijk vele. Maar tel daarnaast eens de grote dikke diesel stations met maar een persoon aan boord…….
Laat de 25 jaar regeling maar weer terugkomen, of desnoods 30 jaar. Dan hebben de oude auto liefhebbers ook weer een keuze.
Wat doen mensen toch gierig zeg. Haal toch een wat nieuwere auto en betaal dan maar iets wegenbelasting..
@CSL: Gierig? Heeft helemaal niets met gierigheid te maken.
Ik heb meerdere klassiekers in de garage staan die ik per jaar max 5.000 km p/j gebruik. Gelukkig vallen deze niet binnen bovengenoemde regeling. Daarom vind ik het logisch/eerlijk dat in de toekomst de zelfde regeling voor de klassieke auto’s v/d toekomst gewoon gehandhaafd blijft. We betalen verdikkie meer dan genoeg belasting dus hou de populistische opmerkingen liever voor jezelf.
@Bisazza: oud of nieuw, we rijden allemaal over hetzelfde asfalt, de ene veel, de andere weinig. De grondbeginsel van een democratie is ‘gelijke werking van wetten over alle burgers’…waarom dan weer uitzonderingsgroepen ? Ik gún het die mensen wel, maar waarom de ongelijkheid trekken ? Teveel overheidsbemoeienis dus = niet goed.
@Megakix: Als dat de grondbeginselen zijn van de democratie is dat prima wat mij betreft.
Gelieve dan deze beleidsbepalers van de democratie per omgaande verzoeken de loonbelasting te nivelleren en dit ook op één percentage te fixeren? Dan zal ik mijn wegenbelasting/motorrijtuigenbelasting zonder te morren netjes iedere maand betalen. Hoezo gelijkheid?
@Bisazza: door de nivellerende belastingtabellen in de loon- en inkomstensfeer houdt iedereen een netto-gelijk maandinkomen over ? ;-)….
@Megakix: Tsja en daar ben ik het dus niet mee eens.;-) Éen vast percentage (en dat kan alleen maar in mijn voordeel werken)
Overigens zijn deze huidige progressieve maatregelen zoals een ongelijk belastingstelsel ook niet zonder nadelen. Zowel de hoge progressieve belasting alsook de bijstand verlaagt de prikkel om te werken en geld te verdienen. Maargoed. Let’s go ontopic again :)
@Bisazza: klopt hoor…en wat ik bedoel aan te geven, is dat iedereen (dus) voor een deel moet betalen aan alles…dus OOK de mensen met een oldtimer.
Ach, PVV.
Je mag straks een oldtimer hebben, zonder belasting te betalen. Maar alleen als je hemelsblauwe kijkers hebt en Geerts bende heilig belooft dat je minimaal 51% Nederlandstalige muziek zult luisteren in de auto.
*zucht*
@bozewolf: ik ben volbloed Ariër…telt dat dus ? ;-)
@Megakix: Alleen als je dat kan aantonen dmv een stamboom. En dan natuurlijk van Geert een certificaat van raszuiverheid aanvragen.
Wel 6 euro administratiekosten. :)
@bozewolf: hae…6 euri…dat lijkt wel op eeehm…Koos-bende-geld ?!
@Megakix:
voor jou dus geen subsidie ..
voor jou dus geen excuus uitkering ..
voor jou dus geen mono-cultureel centrum ..
voor jou dus geen gratis kickboks lessen ..
voor jou dus geen vrijbrief voor dieren mishandeling ..
voor jou dus geen taalbarriere ..
voor jou dus geen schotel antenne ..
want we houden uiteraard niet van discriminatie ..
@lincoln: haha, wel, ik wordt nu geacht mezelf te kunnen redden…da’s dan weer het nadeel van Ariër zijn ;-)
Gewoon die grens oprekken. Over 15 jaar weer laten lopen. Dan wil men echt niet meer dagelijks in auto’s van 40 jaar oud rijden.
@ bozewolf ik ben ook pro pvv . maar ben zoals jij insinueert geen nazi, die blond haar en blauwe ogen prefereert, anders moet ik me vriendin er ook uit schoppen , en ze hebben wel wat meer goede dingen gedaan hoor , voorlopig zijn er achter de schermen goede dingen bereikt , zoals zeker het afschaffen van de multiculturele samenleving in nederland , of vat jij dat op als rascistisch , want dan zijn ze dat in belgie duitsland engeland en frankrijk en spanje ook, want ik ben het er meer dan mee eens dat je je moet aanpassen in het land waar je komt , en dat er voor als die culturele aktiviteiten , geen subsidie gegeven moet worden, zoek lekker sponsoren voor dat soort dingen , en inburgeren lekker zelf betalen , weet nederland heeft zich altijd netje aan de rest aangepast tijd dat dat stopt , en als de oldtimer wet weer van kracht word zeker een pluim , lukt het niet hebben ze het in ieder geval geprobeerd , deze regering doet het zo slecht niet , misschien ben je dat niet met me eens , maar dat is mijn mening , en waardeer uiteraard die van jou , zolang je me maar geen rascist noemt om me standpunt , want als ik ergens een hekel aan heb zijn het rascisten en nazi,s ,en btw je zal je verbazen hoeveel buitenlanders ik persoonlijk ken die pvv hebben gestemd omdat zij veel punten ook goed vinden , en nederlanders een te soft volk vinden , en dat zijn zeker geen domme mensen .
@corvettez06:
1.) Alinea’s zijn een groot goed.
2.) Ik beticht toch niemand van nazisme? Hemelsblauwe kijkers is ook gewoon een uitdrukking, hoor.
3.) De PVV heeft hier en daar goeie punten omdat ze problemen ter sprake durven brengen waar andere partijen hun kop over in het zand steken.
Hun oplossingen echter? Brrr. Hun walgelijke polarisatie? Hun “met ons of tegen ons” gedrag? Het consequent wegzetten van moslims als 2e rangs burgers? Het kapot willen bezuinigen van cultuur en onderwijs? Het janken als iemand een referentie maakt tussen facisme en PVV (is ook niet netjes overigens), maar wel om de haverklap bevolkingsgroepen, binnen- en buitenlandse politici beledigen?
Serieus, jij bent voor een partij die wil bepalen wat Radio 2 moet draaien? Heb je dat laatste achterlijkheidje niet meegekregen?
Radio 2 zou VERPLICHT meer Nederlandstalige muziek moeten draaien. Dat zijn proefballonetjes van het kaliber Rita Verdonk, die ooit suggereerde dat er op straat alleen maar Nederlands gesproken mag worden.
Veel plezier met je PVV. Gelukkig zien steeds meer mensen in, ook mensen die de PVV in het begin wel een frisse wind vonden, waar deze partij over gaat. Wat deze partij doet en hoe ze dat doen.
Non-issue popularisme met een vleugje xenofobie en rechts ballengedrag.
Je mag ze hebben.
@bozewolf: heb jij de PVV eigenlijk wel eens ‘willen’ begrijpen ? Dat ze zeker niet de slimste of beste kamerleden hebben, daarin heb je een punt. De gedachte van de PVV is overigens van een heel andere orde dan jij schrijft. Polarisatie ? Wanneer is daar sprake van…? Niet omdat JIJ denkt dat…Het is geen partij van interpretatie, het is een no-nonsense partij die heel duidelijk is in hun stelling omtrent de islamisering van Europa. Wilders heeft nog nooit bewust een Turk of een Marrokaan persoonlijk aangevallen. Hij hekelt het optreden van onze politie tegen deze bevolkingsgroepen, en terecht !! Zou jij ook moeten doen. Hij wenst ze allen werk toe, goed onderwijs in een land waarin eigen cultuur overeind blijft. Niks ‘eigen interpretatie doen’; gewoon eens verdiepen in hun daadwerkelijke stellingen. Want eigen interpretaties zijn (soms) dodelijk.
@Megakix: Ha, hier zit ‘em de clincher. Vorige week Dit Was Het Nieuws gezien (jaja, linkse propaganda)?
Raoul Heertje had een uitstekend punt.
Wilders heeft het consequent over het gevaar van de Islam, kopvodden, haatbaarden, noem het allemaal maar op.
Maar in de rechtbank zei hij “ja, nee, luister, met de MENSEN heb ik geen probleem! Die zijn niet gevaarlijk! Ik heb niks tegen moslims, maar wel tegen de Islam”
Maar, als de moslims zelf niet gevaarlijk zijn, wat is er dan zo gevaarlijk aan de Islam?
Dat was het punt van zijn rechtszaak. Dat hij mensen zou beledigen. Deed ik niet, zegt ie. Maar wat was er dan zo gevaarlijk aan die Islam als het niet de mensen zijn?
Daarnaast, tuurlijk polariseert de PVV wel, maak ‘em nou. Zijn er hier (niet alleen hier, ook in meer van West Europa) problemen met 2e/3e generatie immigranten (vaak mannen, jeugd)? Ja, absoluut. Moeten we daar wat aan doen? Ja absoluut.
Gaat het helpen door ze te betitelen als haatbaarden en achterlijk en weet ik veel allemaal? Gaat het helpen als de helft van de PVV-stemmers kraait dat die mensen (met NL paspoort nota bene) het land maar moeten worden uitgezet?
Tuurlijk niet. De manier waarop Wilders z’n PVV de problemen omschrijft valt ook verkeerd bij de allochtonen die niks verkeerd doen.
Als we helemaal terug naar de roots gaan, heeft Wilders gelijk. Er is een groot probleem, ontstaan in de jaren 60/70 (dat het de schuld van Paars zou zijn is de meest hilarsiche rechtse propaganda van de afgelopen 10 jaar), de gevestigde politiek (incluis CDA en VVD!!!) heeft ’t genegeerd en nu zitten we met de gebakken peren.
En we moeten er wat aan doen. Tot zo ver heeft Geert gelijk. Daar houdt het ook op.
De manier waarop. Dat is het sleutelwoord. De manier waarop Wilders en z’n PVV ermee omgaan, om nog maar te zwijgen over de ongelofelijk diverse meute mafketels die zich PVV-politici noemen (want behalve Geert zelf kan nog geen enkele van die yokels een coherente zin vormen), dat werkt averechts.
Geloof je me niet, dat dat averechts werkt en dat de acties van de PVV (bewust dan wel onbewust) zorgen voor polarisatie?
Ga de straat maar op. Vraag het mensen, wat ze van de politiek vinden, van moslims, van de PVV, van de PvdA.
De antwoorden liggen steeds en steeds verder uit elkaar. Het land verdeelt.
DAT is polarisatie.
@bozewolf: oh…en Radio 2 (wie luistert daarnaar ?? ;-)) is een door de overheid gesubsidieerd kanaaltje, net als onze TV zenders 1,2 en 3. Ben het er dan tamelijk mee eens wat daarover gezegd werd; media is toch een fundament voor een samenleving ? Het klinkt achterlijk, maar IS het niet.
@Megakix:
joh .. neem die @bozewolf maar niet te serieus ..
over 6 maanden komt de PvdA met hetzelfde voorstel (zoals bij elk PVV voorstel) en dan is het eindelijk in zijn systeempje doorgedrongen ..
tis nou niet echt het meest rationele persoon ..
@lincoln: Nee, jij bent ’t waard serieus genomen te worden…
De PvdA heeft hier niks mee te maken. Ik heb nog nooit van mn leven op de PvdA gestemd, zal denk ik ook niet gebeuren.
Dus, je punt?
@Megakix: Het gaat om het principe dat de overheid wil bepalen wat voor muziek er gedraaid wordt. Dat is toch van de zotte? Besef je wel wat er staat?
Orwelliaanse vergelijkingen liggen binnen handbereik.
@bozewolf:
en in welk land gebeurt dat niet dan ??
en dan hebben we het hier nog om een staats-zender ..
@lincoln: Er zijn genoeg westerse landen waar de overheid geen quotum stelt voor een bepaald deel eigentalige muziek op de staatszender.
Daarnaast, alleen maar omdat er in Iran 24/7 Perzische pop wordt gedraaid, hoeven wij het toch niet te doen? Als de Duitsers minstens 50% schlager willen horen, hoeven wij toch niet hetzelfde te doen?
Het is er overigens door. CDA, PVV, VVD en SP (SP?!) hebben voor gestemd.
Nu maar hopen dat de keus valt op De Dijk en Opgezwolle, ipv Jan Smit en Hazes.
@bozewolf: vriend, het gaat om een ‘keuze’ die je in jezelf nog moet maken. Geert was óók voor de rechtzaak (bij zijn eerste optredens in de media !) al duidelijk in zijn verhaal; het gaat om islamisering. Hij heeft ook werkelijk nooit anders beweerd !?! Maar door diverse machtssymptomen vanuit andere partijen heeft dát jou destijds nooit ‘bereikt’ ! Kortom, jij ziet het nu als ‘vlucht’ van hem. Helaas.
Over de paspoortenkwestie; Wilders zegt hierin heel duidelijk; dubbel paspoort ? Opzouten ! Geen gelarie met ‘rechten in thuislanden’ etc…geen over de balk smijterij van nepkinderbijslag etc..Kies !
Tenslotte; kijk eens wat interviews met Geert, zeker ook de oudere opnames, en je ziet de partij ondubbelzinnig bezig zijn. Helaas nu in gedoogvorm, dus concessies = klote.
@Megakix: “vriend, het gaat om een ‘keuze’ die je in jezelf nog moet maken. Geert was óók voor de rechtzaak (bij zijn eerste optredens in de media !) al duidelijk in zijn verhaal; het gaat om islamisering. Hij heeft ook werkelijk nooit anders beweerd !?! Maar door diverse machtssymptomen vanuit andere partijen heeft dát jou destijds nooit ‘bereikt’ ! Kortom, jij ziet het nu als ‘vlucht’ van hem. Helaas.”
Waar heb je ’t in godsnaam over? Niet bijdehand bedoeld, maar ik zie echt ff niet waar je ’t over hebt nu en hoe dat terugkoppelt aan mn eerdere post.
Wat de paspoortenkwestie betreft, zelf til ik er niet zo zwaar aan maar ik vind ’t op zich geen slecht idee om mensen te laten kiezen, hoor.
“Tenslotte; kijk eens wat interviews met Geert, zeker ook de oudere opnames, en je ziet de partij ondubbelzinnig bezig zijn. Helaas nu in gedoogvorm, dus concessies = klote.”
Ik heb ook nooit gezegd dat ze dubbelzinnig zijn? Mijn probleem ligt bij hun methodes en uitspraken, bij de manier waarop. Ik heb verder geen probleem met dat ze ’t willen aanpakken.
@bozewolf: 2 jaar geleden…en GOED luisteren oké ?
http://www.youtube.com/watch?v=_I8jw4v7TMk
@Megakix: Glenn Beck? Meen je dat nou?
Maar ok, ik zal ’t filmpje even bekijken, zien of ik dan iets van je snap.
@bozewolf: je hoeft mij niet te snappen, alleen het partijprofiel wat onterecht als ‘discriminerend’ wordt weggezet…Dat noemen we nou hersenspoeling van burgers. En wie die Glenn ook mag zijn, luister dan naar andere interviews (heb ff een oudere opgedoken).
@Megakix: Nee dank je, ik weet wie Glenn Beck is. De prototype redblooded, Godfearing American.
@Megakix: Ok, gezien.
Het eerste deel gaat over zn rechtszaak en vrijheid van meningsuiting. Heb ik mijn eigen MENING nog niet over gezegd, maar for the record: Ik vond het slecht dat ie aangeklaagd werd en goed dat ie werd vrijgesproken. Ik vond het ook achterlijk dat ie Engeland niet in mocht.
Van mij mag ie zeggen wat ie wil en filmpjes maken wat ie wil. Vrijheid van meningsuiting is ook mijn #1.
Daarna gaat het over Churchill (was ook een ouwe racist trouwens, maar goed, andere tijden) en het idee van de totale Islam als politiek/sociale idealogie. Heeft ie gelijk in. Dit geldt voor de meeste religies, maar de andere grote twee zijn al flink “onderdrukt” door onze westere verlichting. De moslimwereld heeft die verlichting (nog?) niet gehad. Is jammer, want ze zijn er aan toe.
Dus wederom ben ik het daar OP ZICH met hem eens.
De overtrokken politieke correctheid zoals Kerst niet meer Kerst mogen noemen? Volslagen debiel. Die griezel van een Ahmedinejad laten zien in Engeland met Kerst? Van de pot gerukt.
Overigens niet het briljanste voorbeeld, aangezien Ahmedje heel lief een prettige feestdagen wenst aan alle Abrahamistische geloven en volgens van Jezus en Maria (jaha, ’t staat er echt in de ondertiteling), maar ja, het is zot dat je juist die snuiter de alternatieve kerstboodschap laat doorgeven.
Dus, komisch genoeg, weer op principe eensch met Geertje dat de overtrokken politieke correctheid belachelijk is. Ik erger me er ook al jaren aan.
En nu moet jij je eens afvragen waarom ik nog steeds niets moet hebben van Geert en z’n PVV, ondanks het feit dat ik het op principe vaker eens dan oneens met hem ben…
@bozewolf: of, zoals @lincoln het schrijft; noem dan eens een kwestie dat je dwarszit ‘aan’ de PVV ? Dus niet over populisme beginnen…want dat is (nogmaals) een eigen interpretatie ofwel het ‘volgen van menig interpretatie’…
@Megakix: Simpel. De manier waarop hij zijn boodschap uitdraagt.
@bozewolf: En de helft van z’n oplossingen.
@bozewolf: nja…niet heel sterk punt van je..next !
@Megakix:
primair emotioneel .. mediocore .. huilen met de wolfen ..
sterker nog ..
huilen om er zeker van te zijn niet uit de roedel verstoten te worden ..
je hebt nu eenmaal personen die geen individualisme nastreven ..
wen daar maar aan ..
@bozewolf:
genoeg !! noem er eens 1 dan ??
Internationaal is een auto klassieker bij 30 jaar. Voor de rdw ook; dan hoef je nog maar eens in de 2 jaar voor een apk. (Auto’s van voor 1960 zijn zelfs vrijgesteld)
Het opschorten is dus prima; per 1 januari 2017 auto’s van 30 jaar of ouder belasting vrij maken.
25 jaar oude auto,s zijn veelste modern om een klassieker te kunnen zijn ..
punt uit ..
mensen hebben altijd wel commentaar op de pvv, maar toch kunnen ze zich wel vinden in de meeste dingen waar ze voor staan. Als autorijder betaal je al hartstikke veel geld aan van alles en nog wat, door de overheid betaal je al helemaal veel. Mooi dat de pvv weer voor vrijstelling van wegenbelasting pleit(voor oldtimers dan).
Het verbaast me eigenlijk dat de PVV de regeling niet af wil schaffen. Ze zouden het toch leuk moeten vinden om al die Turken uit hun import-Benzen te pesten. ;)
Om de discussie een beetje zuiver te houden is het misschien handig om terug te gaan naar de kern. Dus even PVV vergeten (elke andere partij had dit te berde kunnen brengen, er wordt immers voor gelobbyd door de relevante verenigingen) en dat hele milieugelul, want daar heeft de klassiekervrijstelling niets mee van doen.
De regeling is er destijds gekomen als ondersteuning van mensen bij het in stand houden van rijdend cultureel/industrieel erfgoed. Daarbij maken de meeste klassieke auto’s zeer weinig kilometers per jaar (sommige zelfs geen). Algemene vrijstelling verlost de instanties ook van een berg schorsings- en ontschorsingsaanvragen in het najaar respectievelijk voorjaar (winterstalling). Dat er ook auto’s in zouden vallen die niet als erfgoed maar als dagelijks ingezette auto gebruikt worden, is uiteraard bijvangst van een zo algemene maatregel. Dat hoeft niet per se een ´profiteur´ te zijn, het kan ook dat iemand niet zo nodig elke drie jaar een nieuw ding wil en dus met zijn destijds nieuw of jong tweedehands gekochte auto als vanzelf in die regeling stroomt.
De centrale vraag is: moet de staat doorgaan met de klassiekervrijstelling op basis van de gepresenteerde redenen? Zo nee, waarom niet? Zo ja, waarom wel? Of, als tussenmogelijkheid, is er een andere manier om dat te bereiken dan een volledige MRB-vrijstelling?
Om de boel in perspectief te brengen: mij persoonlijk scheelt MRB-vrijstelling voor mijn Daf exact 232 euro per jaar. Ik haal er pakweg 4000 km per jaar mee, vooral voor typische klassiekerdoeleinden (clubevenementen), soms in de plaats van mijn wel MRB-plichtige voertuig (888 euro per jaar) als het eens mooi weer is.
Dus het is wederom het kostenplaatje dat de doorslag moet geven!
ik wordt zo moe van mensen die roepen dat milieu vriendlijke auto’s mrb vrij moeten zijn en niet de “energieslurpende, benzine plassende co2 uitstotende ” klassiekers.
Ten eerste, die miluevriendelijke auto’s worden wel dagelijks gebruikt (wie koopt nou zo’n ding om alleen in het weekend te rijden)
ten tweede: de producite van nieuwe auto’s kost veel energie en bij die oude auto’s is dat verwaarloosbaar.
ten derde:
het rijden in oude auto’s is veel duurder, denk aan brandstof verbruik, maar ook heb je veel meer onderhoud aan die oude auto’s, vanwege roestproblemen en technische problemen.
Als deze auto’s wel dagelijks gebruikt zouden worden, zou de overheid al veel geld terugkrijgen vanwege de brandstof aczijns en btw en vanwege de btw op de onderdelen.
en het zou toch zonde zijn dat dit soort auto’s niet belastingvrij worden:
http://bmwunited.l480.nl/20110611/090.jpg
een orgineel nederlandse! e28 m5! die net in januari 87 op kenteken is gekomen.
@undifined1: Die zou je nog belastingvrij kunnen krijgen ;) Als jij via het chassisnummer kunt aantonen dat hij gemaakt is in, bijvoorbeeld december 1986, dan kun je dit aanvechten bij de belastingdienst en alsnog een vrijstelling krijgen
ik zou ook nog wel voor een regeling zijn, dat et zoals in Duitsland alleen de auto’s in originele staat voordeel krijgen, dus auto’s met een gastank of niet tijdscorrecte velgen geen belastingvoordelen.
Hulde aan de PVV, zal wel weer een ballonnetje zijn wat lek wordt geprikt door de andere droogkloten van de 2e kamer.
Maar ik betaal nu al weer 160 euro per jaar voor nog geen 1000km. Blijft zonde geld.
jah hee hallo dan moet ik nog 13 jaar wachten xD
oldtimersregeling gebruiken waar die voor bedoeld is, voor de liefhebber is ok , maar al die oude schijthokken die elke dag worden ingevoerd uit landen waar wij ze ooit gedumpt hebben, dat gaat er bij mij niet in.
Als ik voor een stoplicht sta en er staat weer zo een oud hok voor me de lucht te verontreinigen, die dan geen houderschapbelasting betaalt, en ik met mijn schone auto de hoofdprijs ?????
anders gewoon de 30 dagen kaart weer invoeren voor autoshows en als het eens lekker weer is om te touren.
@dlejk: Zo’n kaart werkt niet, is veel te moeilijk te controleren. De 60-dagen kaart is niet voor niets afgeschaft en voor campers vervangen door het kwarttarief. Zo’n verminderd tarief zou wel haalbaar zijn.
Ik heb een auto uit 1987, laat ze het minimaal een jaar verruimen ! ;)
Straks rijden er alleen nog maar muesli auto’s rond en oude stinkdiesels.
Want normale auto’s zijn niet meer te betalen….
Vrijstelling moeten ze gewoon zo doen dat je maar een aantal dagen per jaar mag rijden.
De eigenaar moet dan vantevoren via internet de dag opgeven.
Controleren is duur maar zorg dat er een hele dikke boete staat op misbruik en je komt een heel eind.
Het kan gewoon niet de bedoeling zijn dat iemand in een nette redelijk schone Passat ofzo 100 euro per maand kwijt is en iemand in een oude MB 300d niks…
Trouwens wat nostalgie betreft, iedere belastingvrije diesel die IN EUROPA te vinden is rijdt straks in Nederland. Wat heeft dat nu met onze automobiele historie temaken?
Je zou zelfs kunnen zeggen dat onze regeling onrecht doet aan andere landen, want zij hebben daardoor minder oldtimers rondrijden. Hun automobiele erfgoed wordt opgekocht door Nederland.
Het zou dus mooi zijn om een quotum in te stellen. Van elk type mogen er maar x worden ingevoerd.
dus gewoon de auto’s die NU oldtimer zijn.. die blijven belasting vrij… en dat gene wat oldtimer word zal gewoon door betalen… tja ooit moet dat toch gebeuren.. wel mooi dat het niet helemaal afgeschaft word want nu worden toch de oldtimers wat bewaard :D en daarbij komt dat veel nieuwe autos al belasting vrij zijn dus waar maken we ons druk om.. ok gaat er deels ook weer uit.. maar de komende jaren komen toch meer auto’s zoals de Opel Apmera en die soort blijft betlastingvrij…
In principe ben ik van mening.. dat ze alle belastingen wel mogen afschaffen hier in nederland.. overal beetje de belasting van vangen en niks uitvoeren … sterk de neiging om de grens over te gaan als ik het huis verlaat..
JA! In ere herstellen! Lijkt me heerlijk om over 25 jaar in een DBS of een Lamborghini “van nu” te kunnen rijden zonder belasting te hoeven betalen;)