Wat doe je vaak vrijwel instinctief wanneer je een flitspaal ziet? Precies, afremmen. Zelfs wanneer je je keurig aan de snelheid houdt is dit reflex niet altijd te onderdrukken. Je hebt meestal geen tijd om eerst te kijken hoe snel je precies rijdt en vervolgens rustig je snelheid aan te passen. Dus rem je af om er zeker van te zijn dat je niet geflitst wordt.
Dan zijn er natuurlijk ook nog de mensen die steevast iets (of veel) harder rijden dan toegestaan en precies weten waar het gros van de flitskasten staat. Bij het naderen van de camera even op de rem en daarna weer het gas erop.
In Spanje zijn ze er niet zo gelukkig mee dat automobilisten op deze manier eventuele boetes ontlopen. Wie voor een flitspaal flink afremt en deze vervolgens met een te lage snelheid passeert, kan ook een boete tegemoet zien.
Het overkwam de Spanjaard Jesus Llorens toen hij op 14 juni in zijn Opel Vectra door de tunnel van Avenida del Cid reed. Hij passeerde daar een flitskast naar eigen zeggen met een snelheid tussen de 35 en 40 km/u. De man ontving een boete van 200 euro omdat hij zonder valide reden met een abnormaal lage snelheid reed en daarmee de doorstroming van het verkeer hindert. Als hij de boete snel betaalt, kost het hem slechts 100 euro. Op deze wijze probeert Spanje te bevorderen dat mensen hun boetes vlot afrekenen.
Het moge duidelijk zijn dat Llorens niet te spreken is over de boete. Het is volgens hem een ordinaire belastingmaatregel die niets met verkeersveiligheid te maken heeft. (via: levante-emv)
Wel lullig misschien moest hij wel remmen voor een file ofzo?
Als hij nou heel langzaam is met betalen, krijgt hij daar misschien ook wel een boete voor. Oh wacht, dat doen ze in Nederland ook al…
En hoe snel mag je daar?
Ik vind het niet heel gek dat ze mensen die extreem traag rijden op de bon slingeren (als je daar bijv. 80 mag).
Mensen die erg traag rijden vormen (in)direct een gevaar voor het andere verkeer, mensen gaan geforceerd inhalen etc.
Begrijp ‘enigszins’…..dat je op de snelweg toch minimaal 80km/h ofzo moet rijden…dit jochie reed wel heeeeeeeeeeeel langzaam ! Erger ik me nog meer aan, dus boete = +1
@Megakix: inderdaad, om die reden terecht. Jammergenoeg zal dit weer doorsijpelen naar onze lage landen.
@ericc: Grappig, heb je wat moeite met kiezen?
Of je vindt het inderdaad terecht – dan is het mooi als het in NL ook komt.
Of je vindt het jammer als het in NL komt – bijvoorbeeld als je het niet gevaarlijk / hinderlijk vindt om op de snelweg iemand te passeren met 80 km/u snelheidsverschil.
Reflex dat je automatisch remt bij zo’n kast? Zelfs als je de toegestane snelheid rijdt? Laat meestal alleen gas los en zie het nou ook niet echt vaak gebeuren dat iemand voor me afremt als hij/zij gewoon de toegestane snelheid rijdt. Rij vrijwel altijd iets onder de maximum snelheid langs zo’n ding.
OT: Het moet niet gekker worden!!!
@Nino: wen er maar aan, het wordt alleen maar gekker :).
OT: als de max snelheid hier 80-100 bedraagt is 35-40 wel extreem langzaam en een gevaar voor anderen op de weg. Opgooier heeft het over indirect gevaar doordat anderen geforceerd gaan inhalen, ik zie eerder direct gevaar aangezien anderen niet verwachten dat je zooo langzaam rijdt (1 van de eerste dingen die je leert met rijles, iets met voorspelbaar en gedrag)… Ik vind een boete dan ook best terecht, om hier nu ook al op te gaan flitsen lijkt mij niet helemaal de bedoeling en zal andere redenen hebben.
@gedwongenleaser: Als ik het stukje goed lees was er een maximumsnelheid van 50, dan is 35-40 nou ook weer niet zo heel langzaam.
@potver7: ik heb het stukje nu ook bekeken, het lijkt er op dat de max 50 is maar dat is enkel een aanname want ik lees nergens definitief dat het zo is.
Dit lijkt me een broodje aap verhaal. Een flitskast flitst pas bij snelheden hoger dan toegestaan. Ik kan het Spaanse verhaal niet lezen, dus of er iemand met een lasergun bijstond, zou kunnen natuurlijk. Verder is dit door de politie lastig vol te houden in de rechtzaal. Op een 50km/u weg is geen verplicht minimale snelheid, dus als de man er kruipend langs was gegaan zou ook nog gemogen hebben.
@midasracer: Je mag in Nederland inderdaad met 1 km per uur over de weg als je dat wilt. Ook op de snelweg. Je voertuig moet alleen minimaal 60 km/h kunnen en mogen rijden en je mag geen verkeer hinderen met je snelheid.
Ik doe het zelf ook regelmatig bij die mobiele flitsteams. Rij ik er met 50 langs, puur om ze te irriteren.
@lemster: lekker bezig, door jou sta ik dus in de file?
En irriteren? Ze hebben het geeneens door! Die gasten zijn vde hele dag bezig om de sudoku in de telegraaf in te vullen.
@lemster: Nou nee hoor, op de snelwegen in Nederland geldt toch echt een minimumsnelheid van 70 km/u, mits er geen file staat en er geen snelheidsbeperking vanwege werkzaamheden is.
@potver7: er is in Nederland geen minimumsnelheid op de snelwegen. Wel is er altijd het “kapstokartikel”, artikel 5, die zegt dat je geen gevaar op de weg mag vormen / ander verkeer mag hinderen: “Het is eenieder verboden zich zodanig te gedragen dat gevaar op de weg wordt veroorzaakt, of kan worden veroorzaakt, of dat het verkeer op de weg wordt gehinderd of kan worden gehinderd.”. En dat doe je dus wel als je zonder geldige reden langzaam gaat rijden.
@Griffin: Dan moet de politie betogen waarom ze het weggedrag een gevaar vonden. Bijvoorbeeld, ik heb wel eens een vuiltje achter mijn lens. Dan moet ik fanatiek knipperen en ga langzamer rijden omdat mijn diepteperspectief weg is. Knappe agent die zo’n boete er dan bij de rechter doorkrijgt, want hij zag me alleen maar langzaam rijden zonder een directe oorzaak te zien. Dat er toevallig een flitser stond, had ik dan niet eens gezien.
@midasracer: dat hoeft helemaal niet… je hindert andere weggebruikers. Jammer van dat vuiltje in je oog :D
@midasracer: Een flitkast is ook maar een computertje met een camera hè, die kun je gewoon programmeren. Als de plaatselijke burgemeester een kastje bij Gatsonides bestelt die niet alleen flitst boven de 51 maar ook onder de 45 (ik noem maar wat), dan kan hij die gewoon krijgen mits hij genoeg geld overmaakt.
Als er file staat haalt de overheid daar lekker veel binnen.
Als de man nu eens op de pechstrook stond vlak voor de flitspaal en nog aan het versnellen was?
lol!
We kunnen ook gewoon alle bejaarde van de weg halen en de MINIMUM snelheid naar 130 brengen, How about that?
@luis: Zat gisteren toevallig een herhaling te kijken van ‘de slechtste chauffeur van Nederland’, zit zo’n oud baasje in, leuk om te zien, is alleen niet vooruit te branden. 35-40km/h waar hij 70 moest etc… Met alle respect maar dat zou toch niet de weg op mogen? Dus ben het wel een soort van eens met je haha;)
@Nino: laster in dat progamma adviseren ze hem ook een keuring te laten doen.
@the-budel-guy: Oh haha, zover ben ik nog niet met kijken:P
als de snelheid op die weg tussen de 80 en de 120 was snap ik het wel. hier in nederland mogen ze het ook is invoeren minimum 120 en als je dat niet rijd gewoon betalen.
@the-budel-guy: een minimum van 120, dat zou het eind van de vrachtwagens, bussen, bouwvakkerbusjes, sleurhutten etc zijn. Ook zouden we allemaal een 911 nodig hebben om 120 al op de invoegstrook te halen. Een minimum van 70 lijkt me beter (er is nu geen minimum) en dan ook handhaven, dus agenten te voet die in de file bekeuren ;)
@mashell: een minimum van 100 dan. vrachtwagens zonder begrenzers dan maar en op de invoeg stroken is dan natuurlijk een uitzondering
@the-budel-guy: V-max was 50 en de man deed z’n best daaronder te blijven om een boete te voorkomen.
Dit is nu weer typisch een geval wat de (lokale) overheid ZELF in de hand heeft gewerkt, niemand wil een snelheidsovertreding maken met daaraan de gekoppelde boete.Dus remmen de meeste verkeersdeelnemers bij flitspalen, héél menselijk en te begrijpen. Dat de overheid die notabene zelf hier schuldig aan is, verhaal gaat halen (lees boete’s geven) als mensen bewust langzamer gaan rijden is van de gekke.De verkeersveiligheid is er juist bij gebaat als verkeersdeelnemers hun blik en aandacht bij het verkeer OP de weg houden dan meerendeel van de rit de aandacht OP de snelheidsmeter!
Even mijn best gedaan met google maps / streetview.
Het gaat om een weg met tweemaal 3 rijstroken, plus links en rechts een ventweg, en vaak ook nog een bus- / taxistrook.
De enige ’tunnel’ is een viaduct, dus dat zal de ‘plaats delict’ wel wezen.
De ventweg heeft een Vmax van 20, en het ligt allemaal midden in de stad, dus zal de Vmax wel niet hoger dan 50 zijn.
@mout: Het Spaanse ’túnel’ laat zich niet alleen vertalen met ’tunnel’ maar ook met ‘onderdoorgang’, het kan dus best dat viaduct geweest zijn.
En hij deed z’n best om geen 50 te rijden omdat hij vermoedde dat er een snelheidscontrole was. Dat had-ie goed geraden!
Haha dan moet die opa van de allerslectste chauffeur van NL NIET naar Spanje gaan.
dus ze houden de boete aan de lage kant omdat dan de kans op betaling groter is ??
mooie foto trouwens ..
Als de bestuurder het er niet mee eens is, moet hij gaan procederen, eventueel tot aan het Europese Hof.
Voor de rest mag werkelijke gevaarzetting, zeker wel bestraft worden. Dat valt, in Nederland, onder Artikel 5, wat een “kapstok” Artikel is, om mee te kunnen beboeten. Verder wordt het aan de ter plaatse aanwezig zijnde politieagent overgelaten, qua beoordeling.
OT: Ik lees trouwens nergens in het artikel dat de man geflitst is, dus zal hij ook wel gewoon een boete hebben gekregen, van een ter plaatse aanwezig zijnde politieagent.
Aanvechten, of snel betalen, lijkt mij de beste remedie.
Heel hard rijden kan eigenlijk maar op drie plaatsen en wel op het circuit, in Duitsland, of op het Eiland van Man.
Eigenlijk kun je, als je wilt, overal heel hard rijden, maar op de overige plaatsen, dan hierboven omschreven, loop je meer kans op een bekeuring, of het kwijtraken van je rijbewijs, of het kwijtraken van je voertuig, of zelfs het kwijtraken van je rijbevoegdheid. Of een combinatie van maatregelen.
De boete is uitgedeeld wegens obstructie van overig verkeer volgens “thetruthaboutcars”: The notice sent to Llorens demanded payment of 200 euros (US $290) for traveling “at an abnormally reduced speed without just cause, obstructing the progress of another vehicle.”. Zie http://www.thetruthaboutcars.com/2011/07/spain-speed-camera-gives-ticket-for-driving-too-slow/
Stel je rijdt voor op in een rij met auto’s, jij ziet een flitspaal en remt. Anderen moeten remmen voor jou en hun voorgangers. Met zo’n situatie wordt het lekker incasseren.
Dit slaat toch ook weer nergens op…
Dat je te langzaam rijdt (40 op 80-weg oid) is natuurlijk gewoon gevaarlijk. Maar het hangt daartegen ook weer volledig af van de situatie. Er zijn wel duizend geldige redenen te bedenken waarom je een moment 40 moet rijden waar je 80 mag.
Zo’n flitspaal houdt natuurlijk nooit rekening met zo’n situatie… laat die boetes maar lekker uitgeschreven worden door een agent die met zijn eigen ogen ziet wat de situatie was en kan inschatten of het gevaarlijk was of niet.
Heb ook altijd een hekel aan al die gasten die remmen voor flitspalen. Daar moet ik dan weer voor op de rem terwijl ik gewoon de maximum snelheid rij.
Doet me denken aan een ritje in Spanje op de snelweg(heeel lang geleden). Toen mocht je 110. Ik rij dus 115 op de teller. Zie een korte file, veel Duitsers. Erlangs natuurlijk. Op kop: Polizia. Gewoon doorrijden, ook langs de koploper want ik rij de max. Tijdje later: luid getoeter! Ik ben toch de klos denk ik, maar nee hoor. De politie wenkt woest naar de Duitsers om ze alsjeblief te passeren.
Degenen die deze extra boete bedacht heeft (nogmaals terecht) is natuurlijk dezelfde als die agent in negentienzoveel.
Tja, die investering moet natuurlijk terugverdiend worden…
Maar als 35 à 40 te traag is, wat is de V-max. op die plaats? Als het 90 is kan ik het wel begrijpen, en is het volledig wettelijk, die boete. Als het 50 is, is het natuurlijk heel kudt…
Het is een goed idee, maar je krijgt het nooit goed georganiseerd aangezien er veel meer redenen zijn voor mensen om te remmen dan alleen een flitskast!