Wie wint een lange-afstandrace? Veyron of Lupo 3L?

Auteur: , 48 Reacties

Ja hè hè, da's net zoiets als vragen of je oma met een looprek de 100 meter van Usain Bolt wint... Of gaat het verhaal van de haas en de schildpad ook hier op?

Een engineer met iets te veel tijd heeft eens nagerekend hoe lang beide auto’s over het 547 km lange traject Berlijn – Frankfurt zouden doen. De Veyron (topsnelheid 407 of 431 km/u) laat de VW-driepitter (topsnelheid 165 km/u) alle hoeken hoeken van de kamer zien, maar hij moet wel wat eerder naar binnen om te tanken. Wat heet: op topsnelheid is de 100 liter grote tank in 11 minuten leeg, terwijl de Lupo het hele stuk op 1 tank kan rijden.

De engineer in kwestie, Ric Tamba, heeft meegeholpen aan de DSG-bak van de Veyron, en weet te melden dat ongeveer 5% van het maximum vermogen van de W16 als hitte in de versnellingsbak verloren gaat. Dit betekent dat de bak-olie op extreme snelheid al snel zijn kookpunt bereikt. Wordt er stug doorgereden, dan maakt de Bugatti kennis met de grootste vijand van de supercar: vuur. Om dit af te vangen is de tankinhoud ‘beperkt’ tot 100 liter, en is er ook een dunnere vulbuis gemonteerd. Hierdoor duurt het vullen van een lege tank minstens zeven minuten. Kostbare tijd voor de hete onderdelen om even stoom af te blazen dus.

Maar ook kostbare tijd in de race tegen het Lupo-koekblikje! Volgens de berekeningen van Tamba, en hij kan het weten (“it’s ok, I’m an engineer”) krijgt de Veyron altijd de achterlichten van de VW te zien aan de eindstreep. En da’s toch een hele prestatie. Ik hoop jullie er van overtuigd te hebben altijd de Lupo boven de Veyron te verkiezen op de Autobahn, als je de keuze hebt. Graag gedaan. (via GoAuto)



48 reacties

Ik denk dat de lupo rijder van schaamte dood gaat voor de tank leeg is ,dus de Vaggattie wint.
Leuke vergelijking. Maar doe mij toch de Veyron maar een dagje te leen. Overigens wanneer worden de AB.nl goodies verloot dan? :P
Dat is allemaal theorie. In de praktijk kan de Veyron nooit continue gas geven dus hoe verloopt het dan….
“er ook een dunnere vulbuis gemonteerd.”
Waar je allemaal aan moet denken…

Met welke maximale snelheid zou de Veyron dit kunnen winnen?

Met zo’n dunnere vulbuis, moet je dan opletten als je tankt dat je geen bottleneck krijgt en wat benzine op je broek terecht komt?
@laurensl: nee hoef je niet om te denken, slaat wel af..
@dennisr: … dat hoop je dan. Tijdje geleden bij zo’n Tinq geval meegemaakt dat-ie dus niet afsloeg. Wat ’n bende… Sindsdien sta ik altijd een stukje opzij!
Ja als je het zo bekijkt. Je wordt dus sowieso aan het lijntje gehouden waar je bij staat. Scheelt wel weer een boel brandjes dit soort grapjes…
Is ook afhankelijk van het tijdstip denk ik. Is het overdag, tijdens file, is het ’s nachts zonder iemand anders op de weg. Maar ook is die weg grotendeels zonder limiet of een groot deel met limiet.. Zoveel variabele die niet genoemd worden, dus weinig nut om hier serieus over te oordelen?
@joosthoeve: Dit is een computersimulatie dus geen verkeer en enkel topsnelheid.

Dit is wel een leuke TG challenge.
@laurensl: Haha oke! Dus een test van niks!? Goed om te weten voor als de rest van de wereld uitgestorven is behalve ik en een maat en wij hebben een lupo en een veyron! Top onderzoek!
Als ik ergens een schijthekel aan heb, is dat een dunne vulbuis. Steeds het vulpistool wat afslaat vanwege de tegendruk, om gek van te worden. Het kan niet waar zijn dat ze zoiets bewust in de Veyron hebben gesleuteld. Nou dan hoef ik hem niet meer.
Alle Hoeken hoeken laten zien dat vind ik knap.
Ot telt dus alleen als je topspeed rijd de hele weg
Iemand een idee wat het verbruik is van beide wagens @ constant 165km/u?
@alcantara: Ik kan je zeggen dat mijn lupo 3L in ieder geval op topsnelheid ongeveer 1:17 rijdt, 33 liter tank, komt dus neer op een actieradius van 561 kilometer.
@ sommige mensen die wetenschap niet snappen.

Er wordt een hypothese getest. De variabelen die jullie noemen worden niet in overweging genomen. Er wordt zuiver gekeken naar:
– inhoud van de tank
– afstand die afgelegd wordt op een liter benzine/diesel op welke snelheid dan ook.
– tijd van een tankstop.
Dit even verrekenen en voila, je hebt een uitslag. De variabelen snelheid, die samenhangt met afstand per liter bepalen dan de uitslag.

Mensen die zeggen dat dan vele variabelen niet meegenomen worden, hebben gelijk. Het probleem is, dat je moet isoleren anders wordt een test ondoenlijk. Wetenschap en realiteit zijn dan ook twee hele verschillende dingen.

on topic: Boeiend of je later komt dan in die Lupo! Ik zou via Hamburg naar Frankfurt gaan met de Veyron. Wat maakt het uit als je zo’n coole auto hebt. Gewoon lekker genieten van de rit, dat zal je in die Lupo niet doen.
@Susp1cious: ‘Wetenschap en realiteit zijn dan ook twee hele verschillende dingen’

Ja echt.
Zo’n test is er al eens ,door autovisie meen ik, 15 jaar geleden gedaan tussen een jaren ’90 Fiat cinquecento en een Ferrari in Noord Italië.
De Fiat met 10x minder pk’s won toen ook. Kon harder door smalle straatjes, over drempels,geen tankstops, enz.
En waarschijnlijk heeft Topgear het ook wel eens getest.
@willemseles:

Nou, soort van, met een M3 achter een Prius aan rijden. Prius moest zo hard mogelijk rijden en de M3 moest daar achter aan sukkelen.
Maar een Duitse televisie zender heeft wel een soortgelijk iets gedaan.
Techart Magnum tegen een Citroen C1 HDi
http://www.youtube.com/watch?v=-sMx9efVw6Y
Even een rekenmoment: Als je de Veyron in 7 minuten volgooit, en vervolgens 8 minuten extra rekend voor stoppen, afrekenen en weer op snelheid komen, dan ben je met het leegrijden van een volle tank in totaal 11+7+8 = 26 minuten kwijt. Gegeven een afgeronde topsnelheid van 400 per uur leg je per 11 minuten 400*(11/60) = 73,333… kilometer af. Als je dan per segment 15 minuten extra kwijt bent, rijd je een gemiddelde snelheid van 73,333*(60/26) = 169,23 en een beetje km/h. Dat redt een Lupo 3L dus niet.En weten we ook zeker dat zo’n Lupo die 547 km op topsnelheid ook op een tank redt?
@SJ: De Veyron gaat van 0-407 km/h in 0,0 seconden? ;)
@RRenault: Doe er dan 56 seconden bij en je zit er mooi ;-)
Neem een Super Sports en doe die test opnieuw… dat ding haalt 432km/u en trekt sneller op dan de standaard Veyron.
@RRenault: Optrekken zit toch in die 8 minuten ingebouwd: “… en weer op snelheid komen …”
De lupo is dus de betere auto!
Dus de veyron legt in 18 minuten ( 11min rijden+ 7 tanken) zo’n 75km af.
De lupo legt in 18 minuten zo’n 49.5 km af.
Dan begint de cirkel opnieuw.

Lijkt me dat de veyron wint. Elke keer de veyron klaar is met tanken moet de lupo nog 25.5 km afleggen.
@Bartholomeo: Het tanken zelf kost 7 minuten, maar daarmee ben je er nog niet he. Afremmen, uitstappen, tankdopje openmaken, vulpistool pakken, tanken (duurt 7 minuten), vulpistool terughangen, tankdop sluiten, auto op slot, naar de kiosk lopen, betalen, teruglopen, auto van het slot halen, instappen, motor starten, en weer op snelheid komen.

@SJ hierboven gaat uit van een totaal tijdverlies per tankstop van 15 minuten, ik vermoed dat meneer de onderzoeker met een iets langere tijd heeft gerekend waardoor de gemiddelde snelheid van de Veyron tot onder der 165 km/u kwam.
toevallig was het hele verhaal over de veyron vanochtend op tv.. van ontwerp tot productie en testen.. en daar werd door de directeur van bugatti gezegd dat het 12 minuten is in plaats van 11.. weet niet of iemand het iets intereseert maar zijn toch al weer andere cijfers.. wel belachelijk dat voor het testen van zo’n auto honderden liters benzine worden verbrand..
Er is maar 1 manier om dit 100% zeker te weten ….

Dibs op de veyron !
en is deze lange-afstands race berekent op gebruik van slechts 1 tank ? dan wint de lupo idd.. maar als je gewoon mag tanken en door rijden zal die 7 minuten tanken de veyron neit doen verliezen.
Hm…, waarschijnlijk snap ik ook iets niet aan die ‘engineer’ zijn berekening. Maar met de gegevens die hier bovenstaan, kom ik toch net een iets ander resultaat:
De Veyron rijdt 11min aan topsnelheid, dan heeft ie 74,62km afgelegd, dan heeft ie, voor makkelijk te rekenen, 9min nodig voor een stop => 20min per stop en hij moet er 7 maken, dus heeft de Veyron 140min nodig voor dat traject.
Als de tegenpartij er even snel wil zijn, zonder stops, moet die wel nog steeds 235km/h halen. En dat lijkt me, en staat ook in het artikel, net iets te hoog gegrepen voor een Lupo 3L…
Vanuit een andere hoek, als die Lupo het traject op 1 tank wil doen, en the interwebs leert me dat een Lupo 45l diesel meeheeft, dan zou die aan topsnelheid een verbruik hebben van slechts 8,2l/100km?!?
Logisch dat de Lupo wint. Boven een bepaalde snelheid (pakweg 300km/h) is de luchtweerstand de grootste boosdoener en moet er enorm veel vermogen in het overwinnen ervan gestoken worden. Bij snelheden rond de 400km/h stijgt een vliegtuig op. Bij de Veyron moet er dan nog neerwaardse druk geschapen worden wat ook weer extra brandstof vraagt. Niet voor niets is er 5j aan ontwikkeling gewerkt is om dit alles in goede banen te leiden.
@speedie: wat je zegt klopt helemaal maar dat veranderd niets aan het feit dat hij een topsnelheid heeft van 407 en dat de tank in 12 min leeg is..
sowieso wint de Lupo want je hebt ook nog een aantal sets nieuwe banden à 17.000 voor de Veyron. Die hele route 407 gaan ze niet uithouden.
Je kan sowieso geen 407 halen al is het de autobahn, als de veyron gemiddeld 200 rijdt gaat ie sneller dan de lupo ooit kan en moet ie niet binnen 11 minuten tanken.
Tja en als de Veyron lekker 250km/u gaat cruisen, hoeft hij maar 1 keer te tanken en komt bijna een uur eerder aan. Iets dichter bij de realiteit bekeken.
@macready: eindelijk iemand die even nadenkt. Als je in de Bug 180 km/h rijd (zoveel haalt de Lupo nog niet) win je nog steeds! Je hoeft geen 400 te rijden om een Lupo te verslaan!
Die ingenieur had tijd teveel zeker.
In theorie doet een Veyron gemiddeld (geschat, gebaseerd op gecombineerd verbruik) 1:2 tot 1:3 bij een snelheid van 200km/u. Dat betekent dat de tank na 300km nagenoeg leeg is. Daarover doet de Veyron 1.5 uur, in diezelfde tijd heeft de Lupo 247,5km afgelegd, met een 7 minuten pitstop voor de Veyron zou dit uitkomen op 269,5km voor de Veyron. In theorie kan de Veyron dan hierna gewoon met een volle tank net Berlijn halen. De Lupo maakt hierdoor geen kans. Acceleratietijden zijn voor de Veyron niet zo’n probleem, dus verwaarloosbaar.

Op 407km/u betekent dat de Veyron 74.61km heeft afgelegd in die 11 minuten. De Lupo heeft in diezelfde tijd 30,25km afgelegd, met de pitstop erbij 52,25km. Ik zie niet hoe de Veyron dit verliest eerlijk gezegd, gebaseerd op theorieën dan.. Misschien als de Veyron langer dan 7 minuten moet afkoelen, dat het dan wel lukt.
Leuk dat – weer – eens aangetoond is dat de Veyron in de dagelijkse praktijk niet praktisch is. De banden lijken me de beperkende factor bij het meermalen 400 rijden.
@kijkennietrijden: op topsnelheid houden die 17 mille dure rubbertjes het maar een kwartier uit geloof ik, een van de redenen waarom de brandstoftank niet groter is. Je zou dan zo vaak banden moeten wisselen dat de lupo waarschijnlijk al over de finish is als de veyron halverwege is.
Je hebt leugens, nog grotere leugens en je hebt statistiek….
@Jeroenmx5:
Dat zeggen de mensen die doorgaans niet hebben opgelet bij statistiek. Statistiek liegt zelden. De uitleg door deze of gene des te vaker.
Nog een goeie: Wat is zuiniger? Zo snel mogelijk naar de 100 en dan kroesen of rustig optrekken naar de 100?
@dotternetta: Dat heb ik me ook al lang afgevraagd. Ik zou denken rustig optrekken, dan gebruik je waarschijnlijk minder benzine. Maar als je puur op wiskunde kijkt met F=ma dan zien we dat er een lineaire vergelijking is tussen de hoeveelheid Force en accelleratie is (m = massa blijft het zelfde). Dus als je harder op trekt (hogere a) dan heb je meer force nodig, maar als je 2x zo hard optrekt heb je die force ook maar de helft zo lang nodig.

In de praktijk denk ik dat rustig optrekken het meest efficient is aangezien naar mijn idee de motor efficienter omgaat met het verstoken van de benzine en er geen onverbrande (of slecht verbrande) benzine de uitlaat uit gaat zoals bij heel hard optrekken.
@costyn: Bij een 2-takt is het zo dat 50% van de brandstof direct de uitlaat in verdwijnt als je onder de optimale toerengebied rijdt, en zelfs dan is hij in de lage toeren nog zuiniger.
@costyn: Wat je zegt klopt wel, maar je gebruikt de formule niet helemaaljuist. Kracht is ogenblikkelijk, versnelling ook. Wat telt is de arbeid die geleverd wordt.

W = (delta)Ek (de arbeid geleverd is de toename in kinetische energie, deze wordt geleverd door chemische energie om te zetten)
Maar hierbij wordt het verlies van energie door temperatuursstijging, geluid, wrijving, luchtweerstand,… verwaarloosd.
In praktijk zal rustig optrekken efficienter zijn volgens mij.
@dotternetta: Lijkt me in deze vooral belangrijk om in het juiste toerenbereik te rijden en op de juiste momenten te schakelen. Dus niet te traag en te weinig toeren maar ook niet vol tot het rood doorhalen. Met mijn 2 diesels rij ik meestal tussen de 1500 en 3000RPM bij invoegen en met de motorfiets tussen de 4000 en 9000RPM, alhoewel ik met die dan vaak maar doorhaal tot 14000, gewoon omdat dat zo leuk is :-)
Waarom rijdt de veron dan niet gewoon 200, dan haalt ie het veel makkelijker,toch?
Ik heb geen haast, dus doe mij de Veyron maar http://forums.civfanatics.com/images/smilies/biggrin.gif
Ik voel een topgear-special aan komen… :P

Geef een reactie:

Je moet ingelogd zijn om reacties te posten, registreren kan HIER (ook via Facebook).