Brief aan inspiratieloze, vastgeroeste oldtimer-wereld

Auteur: , 122 Reacties

Klassieker LPG-rijders zijn profiteurs, oude diesels zijn vies en iedere vorm van wegenbelastingvrijstelling is oneerlijk. Klassiekerverenigingen bestaan uit een stelletje elitaire nep-liefhebbers die alleen wat lijken te geven om opgepoetste museumstukken, de rest van de 'actievoerders' voor belastingvrijstelling komt niet verder dan 'het is zo duur en ik rij maar zo weinig boehoe'. Wat een land..

In al mijn frustratie over slechte berichtgeving en vreemde nieuwsitems over oude auto’s ben ik weer eens in de cijfers gedoken. Zelfs met kort zoekwerk op het internet kom je verder dan het Planbureau voor de Leefomgeving. Zij publiceerden het onderzoek (vol willekeurige aannames) waar alle oldtimer-heisa mee begonnen is.

Hoe ziet de situatie rondom auto’s ouder dan 25 jaar er echt uit? In Nederland waren er in 2011 een schappelijke 269.066 auto’s ouder dan 1987 geregistreerd, op een wagenpark van 8.126.222! In de jaren ’80 zijn er gemiddeld zo’n 20.000 auto’s per bouwjaar geregistreerd, naar oudere bouwjaren neemt dit sterk af. Bij dat totaal aantal registraties in 2011 zitten ook 19.493 geïmporteerde auto’s ouder dan 1988. Opvallend zijn de cijfers per automerk. In de categorie ‘ouder dan 25 jaar’ kwamen 8.938 Mercedessen, 2.190 Volkswagens, 906 BMW’s, 803 Volvo’s, 658 Land Rovers, 593 Audi’s, 518 Ford’s, 514 Chevrolet (US), 373 Toyota’s en 356 Citroëns het land binnen.

Mercedes valt duidelijk op in deze cijfers. Navraag bij het VWE leert bovendien dat er 15.314 Mercedes 190’s geregistreerd staan waarvan 10.247 ouder dan 25 jaar en 54% diesels. Dat percentage ligt veel hoger dan het gemiddeld aantal diesels (16%).

Zelfs dit grote aantal Mercedes diesels is natuurlijk voor een relatief heel klein deel van het totaal aantal gereden kilometers verantwoordelijk. Helaas ontbreken mij deze zeer moeilijk te achterhalen cijfers. Los van die cijfers zijn het de zwarte roetpluimen die opvallen en agressie tegen (oude) auto’s opwekken. Daaruit volgt het ‘oneerlijkheidsgevoel’ met afschaffing van motorrijtuigenbelastingvrijstelling tot gevolg.

De oplossing? Gewoon betalen. Dat is de makkelijkste oplossing. Echte argumenten tegen het afschaffen van de bestaande regeling zijn er nog steeds niet voorbij gekomen.

Natuurlijk is het heel jammer als alle klassiekers straks belasting verschuldigd zijn voor het rijden op de openbare weg. Je zal minder oude auto’s op de weg zien, ze worden zeldzamer. Door zowel schorsen, slopen als verkopen. Tja, helaas. Klassiekerverenigingen geloven nog steeds heilig dat er alleen in de jaren ’50 en ’60 klassiekers zijn gebouwd. Oldtimer-gebruikers hebben geen betere argumenten dan dat hun daily-LPG (relatief) zo schoon is en ze toch zo weinig kilometers maken. Er zijn te weinig echte liefhebbers om sympathie op te wekken voor het plezier dat zij uit hun hobby putten. Zij die helemaal verslaafd zijn geraakt aan het repareren van en rijden in oude auto’s en via de vrijstelling van motorrijtuigenbelasting een klein voordeel meepakken.

Dood moet het plezier van de autoliefhebber? Waarom anders uren vergaderen over bureaucratische 60-dagenkaarten en kilometerregistraties (met onvermijdelijk hopeloze controles)? Beleidswijzigingen die door de kleine omvang van de groep weinig geld opleveren maar veel plezier wegnemen. Gelukkig zijn er alternatieven: koop een (jonge) lichte auto. Mazda MX-5, Peugeot 205, Lotus Elise of race een Toyota Starlet. In de autowereld is nog genoeg plezier te beleven.

Mocht er uiteindelijk toch ruimte blijven in het beleid: de leeftijdsafhankelijke belastingvrijstelling vind ik fantastisch. Schuif de grens desnoods versneld op naar 30 jaar. Met de hogere leeftijd neemt het aantal auto’s sterk af (minimaal 20k per jaar). Verplicht inbouw van een roetfilter voor diesels die belastingvrijstelling willen behouden (niet zaligmakend, wel minder zwart). Vraag desnoods een vaste gebruiks-belasting (€400/j?) voor LPG en houd alsjeblieft de 3,4% oldtimers die ons land kent in stand. Gewoon omdat auto’s toen zo mooi waren. Dat en cradle-to-cradle is een klassieker natuurlijk zo duurzaam en schoon als wandelen in de bergen.



122 reacties

Opvallend, veel Mercedessen. Niet gek, oerdegelijk ;)
@mercedesclk350:
Klopt! Maar is een Volvo dat ook niet?
@9000cse: *denkt hard na* is wel degelijk, maar het degelijkST?
@mercedesclk350:
Hoe wil je dat aantonen?
@9000cse: de taxicentrale waar ik ooit als student bijbeunde had w12’s en Volvo 740’s (met die geile VM rookdiesels). Ik kan u vertellen dat de Merc’s kwadratisch beter bestand waren tegen 400 stadskilometers per etmaal, dan de Volvo’s.
@garp:
Ik kan het bevestigen noch ontkennen. Heb zelf een jaar lang met een 245 GLD gereden en was er niet tevreden over. Inderdaad een enorme milieu verontreiniger, maar nooit pech mee gehad.
Met degelijkheid bedoel ik echter méér dan alleen de techniek. Zo heeft Mercedes dankzij Herr Jürgen E. Schrempp een aantal kwalitatief “gebrekkige” modellen geproduceerd. En wat mij telkens weer opvalt zijn de versleten/kapotte linker wangen van de bestuurdersstoel. Had mijn 740 GL op LPG bij 563.000 km nog geen last van.
@garp: een Volkswagenblokje, de zescilinder lijn voorin 740’s en 940’s. Zelf geen ervaring mee maar het schijnt er een te zijn voor vrij rustige snelweg-kilometers en lange, warme bedrijfsuren. Bij lange na niet zo taai als de viercilinders (benzine) in dezelfde modellen. Volvo viercilinder taxi’s op LPG zouden het waarschijnlijk beter doen.
@mercedesclk350: helaas zijn niet alle modellen oerdegelijk. De W210 was niet echt heel goed, veel electronische problemen, roest etc. Ik ken mensen die de wanhoop nabij waren door hun Mercedes. De Vito, ook een beruchte, vooral de eerste types.
@rufctr01: mijn (wellicht non-klassieke) CLK werkt prima zonder roest ;)
@mercedesclk350: Die andere werkten prima met roest, maar het zag er een beetje poor uit. Roestende achterkleppen op een E320CDI van 75k is natuurlijk not done.
@mercedesclk350: Als ze dan zo oerdegelijk zijn,.. waar zijn die originele Nederlandse 190-D’s dan gebleven? Als alles uit de jaren 80 gewoon heel was gebleven, was import zo’n 25 jaar later niet in zulke grote getalen nodig geweest wel?
Het licht in elkaars ogen niet gunnen ofwel kleinburgelijkheid ten top..
Waar ik wel benieuwd naar ben is hoeveel van die Mercs die wij een aantal jaar geleden zo hard mogelijk de grens over hebben getrapt via een omweg weer terug in NL zijn beland. Misschien is allemaal betalen inderdaad het eerlijkst. Wel jammer voor een maatje van me. Hij heeft twee 50ties Cadillacs die beide misschien 1500-2000km per jaar maken. Dat gaat hem flink geld kosten, die bakken zijn dik 2000Kg per stuk. Wel een true ClassicCarGuy, want hij houdt ze!
@E34M5Touring:
Als je het over die oude Mercedessen hebt, die zo massaal in de export zijn beland, dan denk ik, dat er daarvan maar weinig terug zijn gekomen. Ze hadden óf een te hoge kilometerstand en/óf waren technisch in miserabele staat. Er zullen ook nauwelijks mensen zijn, die hun “occasion” gaan halen in landen als Litouwen, Oekraïne, Turkije of Libanon.
De meeste geïmporteerde Mercedessen zullen waarschijnlijk wel uit Duitsland komen, omdat daar nog exemplaren van “Rentner” te vinden zijn met “lage” kilometerstanden.
@9000cse: Ik beredeneerde zo: Veel import export wordt via Duitsland gedaan, ook naar de Oost Europese landen die zoveel van die auto’s afnamen. Toen de export van deze auto’s weer aantrok een paar jaar geleden, waren de meeste dan wel in Oost Europa. Zouden niet veel van die occasiondealers uit Duitsland de boel weer daar ingekocht hebben. Toegegeven, je hebt natuurlijk een punt met die km stand en staat van onderhoud. Maar er zijn toch ook veel bedrijven die dr wat hebben staan met behoorlijke km standen. Vooral ook omdat dat de meeste kopers niet echt afschrikt dankzij de sterke reputatie van de techniek in die bouwjaren Mercedes.
@E34M5Touring:
Waarschijnlijk heb ik je reactie wat te eenzijdig beantwoord volgens mijn eigen maatstaven. Wanneer ik een auto zou importeren, zou ik gaan voor (relatieve) goede kwaliteit. Een auto van dubieuze kwaliteit, alleen om er hier belastingvrij mee te kunnen rijden, komt voor mij niet in aanmerking. Ook al omdat ik twee linkerhanden heb als het op techniek aankomt. Maar je hebt volkomen gelijk voor wat betreft de reputatie van Mercedes. Hoge km-stand zegt niet veel, mits het onderhoud volgens voorschrift is geweest.
@9000cse: Geen punt! Je hebt ook wel gelijk hoor. Tuurlijk zullen de meesten zo’n goeie zoeken. Maar ik zie er ook zat rondrijden die waarschijnlijk net/net niet door de APK komen, waar je zo door de dorpel kan kijken of waar de deuren inmiddels 4cm hebben verloren aan roest. En (bij ons in de omgeving) hebben die helaas de overhand. Dan denk ik, waar komen die vandaan? Is de auto uit Duitsland gehaald, of is hij door een Duitse handelaar in Polen opgehaald? Het zou mij niet verbazen als de meeste ‘prijsvechters’ gewoon uit Oost Europa terugkomen naar NL.
“Gelukkig zijn er alternatieven: koop een (jonge) lichte auto. Mazda MX-5, Peugeot 205, Lotus Elise of race een Toyota Starlet. In de autowereld is nog genoeg plezier te beleven.”

Ja en ik als jonge man betaal voor deze auto’s, ongelofelijk veel verzekering.

Als ik een Oldtimer Amerikaan van eind ’60 begin ’70 koop (op LPG) dan blijft mij brandstofprijs per kilometer dezelfde, mijn belastingen halveren(minstens) en mijn verzekering gaat ongeveer x4 kleiner uitvallen.
Mijn onderhoud, tja dat kan ik nagenoeg allemaal zelf voor elkaar krijgen, iets wat bij een nieuwe wagen een pak moeilijker is. en ik rijd dan nog eens met iets cool,zeldzaam, snel en met een zalig geluidje.
@RazorHead:
maar ik woon ook in België, dus hier moet ik niet wakker van liggen, in tegendeel, ze gaan de oldtimerregeling soepeler maken (de beperking dat je maar in een straal van 25km van je huis mag rijden met je oldtimer valt namelijk weg!)
@RazorHead: aan een 205 heb je ook heel veel sleutelwerk, blijft frans. (roest wel minder hard dan een mercedes)
Wat een onzin, we hebben het hier over de mensen die een oldtimer als dagelijkse auto gebruiken. En wat als je een paar van die dingen in je schuur hebt staan en alleen een paar dagen per jaar rijdt? Volle mep betalen? Telkens schorsen (ook 70,-+ per keer)?

Oldtimers zuipen vaak meer, en ook daarvan komt er door accijnzen weer geld binnen. Bovendien worden ze vaker gerepareerd en onderhouden, wat weer voor inkomsten via de BTW zorgt. En zoals je zelf al aangeeft is het milieuverhaal ook onzin, want de meeste rijden op LPG wat schone brandstof is.

Ik vind de belastingvrij regeling voor oldtimers veel eerlijker dan de belastingvrijregeling voor de opgevoerde brommobielen met 3 cilinders die veeeel meer rijden dan welke oldtimer dan ook.
@Mas: schorsen van een oldtimer kost geen 70 euro, gebruik gaan controleren is het domste en meest verziekende wat de regering in mijn ogen met de oldtimer-hobby kan doen en de regeling voor MRB-vrijstelling ‘zuinige’ auto’s hadden ze inderdaad nooit in moeten voeren.
Ah, en dan heb ik het niet eens over de bedrijven die failliet gaan en de enorme hoeveelheid mensen die werkloos worden als de oldtimerregeling afgeschaft wordt!
Nu kosten mijn 2 future classics nog geen 4 tientjes aan mrb in de maand, dus daarover hoor je mij niet klagen.
Ook niet tegen de tijd dat ze eigenlijk mrb vrij zouden zijn.
Naar mijn mening zijn het beide geen belangrijke auto’s in de automobiele geschiedenis.

Ik begrijp ook best dat het lastig is om iedereen tevreden te stellen, maar het moet toch mogelijk zijn om een lijst van echte klassiekers temaken.
Ik bedoel dan een lijst van auto’s die iets hebben bijgedragen aan de historie van de automobiel.
Dat soort museumstukken kan je dan MRB vrijhouden.

De rest gewoon belasten en die oude stinkdiesels wat mij betreft dubbelop.
@jrk68: dan wordt ‘smaak’ arbitrair vastgelegd…lijkt me geen optie. Kijk, als we het dan toch allemaal (?) toejuichen dat de overheid ons iedere dag controleert en in de gaten houdt (want; vandalisme, terrorisme, alcoholgebruik en wellicht EPD), plaats dan in auto’s > 25 jaar een voertuigvolgsysteem. Overschrijding van de GPS-datakilometers = ineens volle mep belasting o.i.d.
@Megakix:
Ik was even hardop aan het brainstormen, maar wat “smaak” betreft heb je een punt.
Voor de rest, big brother is watching you gaat nu al veel verder dan we met zijn allen willen.
10 jaar geleden zei een ossie al tegen mij dat we hier net zo “vrij” zijn als zij destijds achter het gordijn.
Alleen worden wij minder hard gestraft….
@jrk68: true…en over dat ‘minder hard gestraft’; onze Big Brothers doen het gewoon slimmer. Waarom zou je een slaaf achter de tralies zetten, als het nog economisch nut heeft (lees: uitmelken) ? Het is dus een veredeld ‘werkkamp’..en inderdaad nog net geen gevangenis.
Overigens ben ik geen pessimist; maar optimist kan ik op sommige thema’s niet meer zijn.
Ik zie het voordeel niet van het rijden in een oude auto, op de kostenbesparing na. Een nieuwe E-klasse rijdt nou eenmaal lekkerder dan een 25 jaar oude afgeschreven W124. Dus niet zeiken maar gewoon betalen of een nieuwe auto kopen om de economie draaiende te houden.
@alcantara: en wat als mensen geen nieuwe e kunnen betalen? en toch eem grotere auto nodig hebben dan een uit de kluite gewassen brommobiel?
@darrock:
Dan betalen ze gewoon MRB net als ieder ander voor zijn dagelijkse auto doet….
Van mij mogen ze die stadsautootjes ook gewoon weer gaan belasten hoor, die 20 tientjes die dat kost per maand hoort er wat mij betreft gewoon bij.
Met de huidige brandstofprijzen kiezen mensen met een krappere beurs toch wel voor een zuiniger auto.
@alcantara: ik vind persoonlijk de Volvo 850 (geen oldtimer, eerste exemplaren wel al 20 jaar oud) comfortabeler dan een nieuwe S60. En een Opel Commodore uit 1972 comfortabeler dan een Vectra uit 2006. Dat is voor mij al een heel groot voordeel, maar misschien voor andere mensen niet.
dat er zo veel mercedesen tussen zitten vind ik totaal geen verassing.

een 30 jaar oude s-klasse rijd net zo goed en is net zo luxe als de gemiddelde passat van nu.
(300pk, stoelverwarming, elektrisch verstelbare stoelen, niveauregeling en nog veel meer)
ook zijn ze oerdegelijk en de motoren vrijwel onverwoestbaar.
persoonlijk vind ik ze ook nog eens erg mooi, en inderdaad met lpg zijn zo ook nog eens milieuvriendelijk.

alleen die half weggerote 190d’s waar gaten inzitten van de roest en waar meer zwarte rook uitkomt dan uit de stoomboot van sinterklaas, die mogen inderdaad wel van de straat af, of tenminste een roetfilter er op.

want de meeste mensen denken bij een oldtimer niet meer aan een mooie oude auto maar aan een stinkende vierkante diesel….
Hier is de vrijstelling regel gezet op 30 jaar, werkt eigenlijk probleemloos.
@norge: dat zouden ze hier ook gewoon moeten doen, en diesels mischien nog wat ouder, meteen alle 190d’s en andere roestbakken weg.
@darrock: ja tot over 3 jaar !
Schuif de grens op naar 30 jaar. Dat was nu juist het doel van de huidige wetgeving. En daarmee wordt de (nu geldende) wetgeving feitelijk gelijk getrokken met wat in de landen om ons heen gebruikelijk is. En als ze deze recent pas ingevoerde regelgeving weer van tafel vegen, heeft onze overheid een aantal heel andere problemen. De eerste belanghebbende die deze voorgestelde wetswijziging (schrappen van de belastingvrijstelling) zal aanvechten bij het Europese hof krijgt hoogstwaarschijnlijk nog gelijk ook. De reden: met de nieuwste voorstellen gaat Nederland dwars tegen die eerder genoemde ‘Europese’ gelijkstelling in. En dat mag niet, zelfs als er geen dwingende Europese richtlijnen zijn.

Daarnaast is de voorgestelde ‘belastingwinst’ (ik las bedragen van rond de 150M euro/jaar) een farce. Dit zal in de praktijk veel lager uitvallen, want er zullen naar verwachting veel sneller andere belastingvrije alternatieven worden gezocht. Ook zal er op andere vlakken flink worden ingeleverd; menig handelaar ziet z’n voorraad (reeds) in rap tempo in waarde zakken en zal met deze giga-afschrijving hoogstwaarschijnlijk de toko moeten sluiten of zelfs failliet gaan. Dat kost de gemeenschap over het algemeen eerder geld dan dat het oplevert.

Los van dit alles wordt hèt vooroordeel over onze overheid, namelijk die van een onbetrouwbaar, burgerhatend monster, alleen maar verder worden bevestigd.
Wat een preek. Oh wacht, t´is zondag.
als men die oude rotte mercedessen er uit wilt halen, waarom dan geen (eventueel beperkte) keuring invoeren voor oldtimers?
allemaal die mercedessen die compleet rot zijn geraken hier toch niet door? ben je er direct van af.
@RazorHead: de zogeheten roestkeuring, bestaat meer dan 10% van de auto uit roest.
dan mot ie weg ;)
Voor de n00bs (incl. me): VWE = http://www.vwe.nl/
Oudjes mogen best wat terugbetalen aan de samenleving, ter gedeeltelijke compensatie van hun florissante levensinvulling in de periode zegge ’85 tot ’05…zo ook ‘oude auto’s’.
@Megakix: waarom ik dit aan sacha schrijf is me een raadsel…overigens..zal wel foutief gebuttoned hebben.
Heel simpel :
Voor iedere auto dient eerst 25jaar belasting betaald te worden.
Dus als iets ouds uit het buitenland komt : gewoon de eerste 25jaar in Nederland belasting laten betalen.
Dan krijg je ook geen schave gezichten meer, want dan heeft iedere auto (NL of import) gewoon aan zijn belastingverplichtingen gedaan.
@Hubert:
*schave = scheve
@Hubert: zucht.. De huidige vrijstelling heeft geen PEPERNOOT te maken met het vraagstuk of er al 25jr betaald is of niet!
Er is maar één autobouwer, de rest probeert hun na te doen (tervergeeefs). Mercedes bouwt nou eenmaal auto`s for life, accepteer het gewoon.
@CL65: hahaha liever een ster in… ach laat maar
@CL65: in welk model heeft mercedes een rotatie motor gehad?
@xiran: Geen omdat we niet willen dat onze auto`s als een op hol geslagen blender klinken.
@CL65: neej spuiten met waterverf is een goed idee.
@CL65:
In de c111 hebben ze er weldegelijk mee geexperimenteerd, ze kregen het alleen niet voorelkaar om hem betrouwbaar genoeg te krijgen voor serie productie.
Maar droom maar lekker verder hoor….
@jrk68: ik heb een w124 (95) en ik ben nog nooit zoveel roest tegen gekomen. Ik had beter verwacht van een mercedes.
@xiran: vandaar de opmerking water verf.
@xiran: Zegt meer over de vorige eigenaar dan de auto ben ik bang.
@CL65: dat is dus het vreemde technisch top onderkant hard alleen alle schermen zijn van plan bruin te worden in plaats van donker blauw te blijven.
@xiran: Dat bedoel ik, waarschijnlijk nooit goed gewassen, als werkpaard behandeld. Technisch kan je er weinig aan verkloten. Voor de schermen heb ik een leuk adresje voor je :D ebay.de koop je voor een appel en een ei alles wat je nodig hebt om hem in nieuw staat te krijgen.
@CL65: was een pensioen auto maar ik ben vaak te vinden op ebay.de
@xiran:
Daarom heb ik een plastic Benz….
Blijf je alleen nog een probleem houden met de electriek.
Die is zomogelijk nog slechter dan van een Renault uit die periode.
Maar ach, zolang ik nog steeds vrolijk word als ik hem zie mag die van mij nog even blijven.
@jrk68: hahahaha dat is vloeken het electro nivo van een renault kan niet gehaald worden. Een mercedes doet het gewoon niet een renault soms wel soms niet dat is hoogstens irritant als je een storing zoekt. Welk type mercedes heb jij dan?
@xiran:
Het ergste soort, een Smart Roadster.
Technisch dus een Mercedes maar dan door Fransen in elkaar geknutseld.
Maar ach, ik hou toch best van dat ding.
Maar als het betrouwbaar moet zijn hebben we gelukkig de Lotus en de Toyota nog.
@jrk68: ai dat kan nooit een goed huwelijk zijn. Heb je al eens een nieuw stuur gehad.

Ps. je kan wel zeggen dat je een mercedes rijd met turbo en middenmotor.
@xiran:
C111 of zoiets.
@CL65:
Ter leering ende vermaeck: Breid je kennis eens uit. Wat dacht je van Volvo?
@9000cse: uhhmm 3x raden wat mijn boodschappenauto is :) een c70 cabrio dus in deze vormt volvo de uitzondering. Idd niet kapot te krijgen, in het verre verleden ook een 440 gehad.
@CL65: mooie auto zo’n C70! Ben op dit moment zelf aan het kijken voor een Volvo 850. De meeste exemplaren hebben dan wel meer dan 300.000 km gelopen, het is een Volvo en maak me er dan ook niet druk om. Ook zijn de meeste exemplaren dealer onderhouden sinds hun eerste eigenaar. Die auto komt er zodra ik 18 ben omdat ik niet in een ’90s Astra o.i.d. wil rijden zoals de meeste 18-jarigen. En zo duur zijn die 850’s niet meer, ook in de maandelijkse kosten niet op de brandstof na, maar er gaat niet extreem veel mee gereden worden (+- 10.000 km p/j) dus dat zou geen probleem moeten vormen. Onderhoud kan ik gelukkig zelf (met hier en daar een uitzondering natuurlijk). Ik betaal graag iets meer voor automaat, 5 cilinders, ruimte en minimaal 144 pk (ook al ben ik aan het kijken naar een 226 pk sterke T5). Kan niet wachten tot het zover komt. Veel plezier met je C70, met elke motorisering heerlijk!
Conclusie: kilometerheffing ipv MRB. Gebruik van de weg impliceert betalen. Geen gebruik dan niet betalen.
@sacha: Even hypothetisch: Als ik 10 km van de grens woon en 75% van m’n kilometers in het buitenland rijd? Hoe wil je dat gaan meten?
Ik ben een groot aanhanger van het KISS principe.
@Klassiekerrally: doet toch geen afbreuk aan de opmerking van @sacha ? Jij rijdt dan welhaast niet op nederlandse bodem = welhaast geen MRB. Easy ! Grondbeginsel van belastingheffing is heffing over de bron.
@Megakix: Dus de kilometers die je rijdt worden op weggedeelten gemeten in plaats van in de auto? Afgezien van het feit dat het principe wellicht ideaal is maar de uitvoering lachwekkend duur en ingewikkeld: Niemand zit er op te wachten dat Big Brother je nóg meer in de gaten houdt dan al het geval is. Ik ben faliekant tegen dus.
@Klassiekerrally: Dan maar gewoon MRB betalen.
Ik houd van auto’s, die IK mooi vind. Ze moeten degelijk, comfortabel, betrouwbaar en veilig zijn. Jammer genoeg moet ik rekenen met een potlood met een scherpe punt. (Voor de grappenmakers: Ik bedoel dus zo’n ouderwets schrijfding.) Qua aanschaf zijn dan grote auto’s minder duur dan kleine. Verder rijd ik zo’n 20.000 km/jaar prive.
Om die reden rijd ik op LPG, mede omdat ik vlak bij de Belgische grens woon. Gisteren nog een volle tank gehaald. € 0,619/liter. Dat ik gewoon MRB betaal vind ik de normaalste zaak. Maar eerlijk is eerlijk: Voor mij is dit de voordeligste manier om auto te rijden. En ik geniet met volle teugen van elke kilometer met mijn Volvo 960 bj.’96.
Ik zou hem echter niet voor de centen gaan ruilen voor een exemplaar, waarvoor geen MRB betaald hoeft te worden. Daarvoor rijd ik gewoon teveel kilometers. En ik wil geen profiteur zijn, maar een gewone weggebruiker.
Het is heel simpel. Echt.
We weten allemaal dat de aangekondigde maatregelen geen bal met het milieu te maken hebben en dat het positieve effect op het milieu waarschijnlijk niet eens meetbaar is.
Ook is inmiddels tot de meeste weldenkende mensen doorgedrongen dat de maatregel de schatkist niet spekt, maar in het ergste geval zelfs geld gaat kosten. Er zijn nu al bedrijven die er last van hebben, en de maatregel is nog niet eens van kracht.
Daarom: Van tafel dit voorstel.
Wil je als regering écht iets voor het milieu betekenen? Verbiedt dan openstaande winkeldeuren met loeiende luchtverwarming er boven.
Maar daarvan is bij voorbaat duidelijk dat er geen cent mee te verdienen is…
@Klassiekerrally: of schakel wat lichten uit in kantoorgebouwen s’nachts.
@Klassiekerrally: dat van die winkels vind ik ook echt zware onzin idd
@Klassiekerrally: maar! milieu is naast ‘oneerlijk’ het enige argument van de tegen-lobby. met simpelweg roetfiltertjes voor de diesels haal je het zichtbare aspect van dat milieu-argument weg, waardoor de groen-lobby gelooft dat het schoon is.
Het ‘oneerlijk’ argument is de moeilijkste te weerleggen. Mede omdat het zo’n kutargument is. Daarvoor moeten mensen de hobby van een oude auto eigenlijk waarderen. Omdat dat nooit gaat lukken, is het het beste als nog steeds de vervuiler/gebruiker betaalt (kleine heffing diesel/lpg) en regeling toch zo snel mogelijk op 30j zetten (duurde nu wss te lang?).

Dan zijn uiteindelijk de aantallen klein genoeg denk ik dat nog maar weinig ‘tegen-mensen’ aandacht voor de MRB-vrije oldtimers hebben.
@Alwood: Zou ik mee kunnen leven, met uitzondering van de heffing op LPG. Overigens niet omdat ik een klassieker met LPG rijdt. Maar omdat ik van mening ben dat dat werkelijk een schoon alternatief is voor benzine en die extra heffing ook voor moderne auto’s zou moeten verdwijnen.
Verder is oneerlijk inderdaad een argument waar weinig tegenin te brengen is. Maar ik zie altijd een stampvoetende kleuter voor me wanneer dat argument ten gehore gebracht wordt. Het meest bizarre dat ik gelezen heb, schreef Viola: ‘Ik kan me ook geen paard veroorloven, dus mag jij geen belastingvrijstelling krijgen’, of iets van die strekking.
Het is zo dat er destijds goede redenen waren om de klassieke automobiel te ontheffen van motorrijtuigenbelasting. Dit vanuit het oogpunt van het stimulieren van het behoud van industrieel/cultureel/waardevol erfgoed. Daar zou je bepaalde eisen aan vast kunnen knopen, anders dan een pure leeftijdsgrens. En een paard is geen erfgoed, al zijn ze nog zo prachtig en snel. Afgunst?
De vraag is of je maatregelen ingewikkelder moet maken dan ze zijn. Wanneer een (om het even welke) maatregel geen effect heeft, moet je ‘m niet gaan toepassen alleen maar om een bepaalde (kleine?) groep tevreden te stellen.
@Klassiekerrally: LPG probleem is in mijn ogen niet het milieu maar wel het gebruik. Ik weet daarbij overigens ook niet zeker hoe het met de NOx zit, ik geloof dat LPG daar wat hoger zit dan benzine.

Het LPG probleem zit hem in mijn ogen in het gebruiksvoordeel. Je bouwt het in om je klassieker meer te gebruiken, bij veel gebruiken hoort betalen, dus moet je voor LPG-gebruik betalen net als dat je voor diesel-vervuiling moet betalen.

Nouja… als het helpt de 25+/30+ regeling in stand te houden zou ik het prima vinden als ze dit invoeren. Ook omdat het me een beetje stoort zoals zo veel Volvo’s in mijn ogen met LPG verziekt worden… ;-)
@Alwood:
“…..Ook omdat het me een beetje stoort zoals zo veel Volvo’s in mijn ogen met LPG verziekt worden… ;-)….”
Na twee 740’s, één 945 en nu mijn 2e 960, alle op LPG, samen goed voor meer dan 1 miljoen kilometer zonder ook maar één keer met pech naast de weg te hebben gestaan,vraag ik me echt af waarom je vindt, dat deze auto’s verziekt werden/wordt.
@9000cse: Er zijn uiteraard prachtige voorbeelden die het tegendeel bewijzen. Een jaar terug nog in een monsterlijk opgevoerde 940 op LPG meegereden met enkel de mooiste onderdelen.

Helaas zie ik (soms zelfs via de Volvo700Vereniging) juist ook heel veel 740 en 940’s voorbij komen waarbij alles zo goedkoop mogelijk moet. LPG inbouw staat dan zo ongeveer gelijk aan geen/weinig onderhoud, simpele/goedkope reparatie-oplossingen die problemen niet oplossen maar enkel uitstellen en een vrij matige algehele staat van de auto. Auto’s die wel heel nadrukkelijk opgereden worden.

Dat en ik krijg alleen al jeuk bij het idee dat er in mijn inlaatspruitstuk geboord zou worden voor gas-injectoren..
@Klassiekerrally:
Of pletter schuifdeuren voor die enorme koelvakken in de supermarkt.
tja mijn honda is maar 1000kg dus het gaat me niet veel meer kosten.

Wat een belangrijker vraag is, is of de verzekering goedkoop blijft. Dat is nu 74 oer jaar. Met 19, 2 schadevrije jaren(brommer) tik ik die 74 per 2 maanden al aan als ik een kleine moderne koekblik zou rijden
Het is en blijft een onzinnige discussie. De meeste mensen met een oldtimer rijden er alleen mee als het mooi weer is en rijden dus maar een paar duizend kilometer per jaar. Ze hebben toch al bedacht dat auto’s die geboren zijn na 1986 geen oldtimer meer kunnen worden?! En als er dan toch mensen zijn die wel veel kilometers in hun stink-Benz willen rijden, is er een simpele oplossing: bij de APK vindt de afrekening plaats. Bij meer dan X-kilometer per jaar betaal je gewoon belasting bij. De hobbyist kan dan gewoon gratis de weg op in de weekenden. Ook weer opgelost :-)
Gewoon iedereen betalen. Weg al die regels en uitzonderingen, die moeten allemaal weer gecontroleerd worden door mannetjes die geld kosten, lokken ontduiking uit. Een klassieker hebben kost gewoon geld. Net als elke andere hobby.
– Of je elke dag op de motor naar je werk gaat of af en toe op een zonnige dag in het weekend maakt, beide betalen even veel.
– Als je een groot huis hebt waarvan je een deel eigenlijk niet gebruikt, betaal je ook belasting over je hele huis en niet het deel dat je gebruikt.
– Of je ver vd doorgaande weg woont en een heeeeele lange rioolbuis nodig hebt, of in een appartement in de stad, je betaalt zelfde zuiveringsbelasting (binnen een waterschap uiteraard)
– Of ik nou veel of weinig stadsverwarming gebruik, de vaste kosten zijn voor iedereen gelijk (en geloof mij, die zijn hoog met stadsverwarming)
– En zo zijn er nog vele voorbeelden te verzinnen…
@BJ:
Maar ik maak geen ongelukken en heb dus een hoge no-claim korting.
Dit is een uitzondering waarvan ik graag gebruik maak!!!
Evenals een gezond leven zonder te roken : hierdoor een leuke korting op mijn verzekering.
@Hubert: Natuurlijk zul je altijd tot op bepaald niveau onderscheid moeten blijven maken en dat is prima zolang de groepen die het betreft groot genoeg blijven.
@BJ: er zijn weinig hobby’s waar je 500-1500 euro per jaar directe belasting over betaalt volgens mij? Pas maar op dat je Mark en Diederik geen ideeën geeft, ‘hobbybelasting’… misschien ook goed om die inkomensafhankelijk te maken.
@Alwood: Ik heb geen idee, ligt er aan wat je hobby is. Zit er belasting op een paard, zoals hondenbelasting? En hoeveel zou een jaar racen op het circuit aan belasting kosten als je het optelt (BTW op banden en onderdelen, accijns op brandstof)? Sommige mensen houden van reizen en tikken een paar honderd euro per jaar aan belasting op vliegtickets af. Etc.

Een auto kost in de basis gewoon serieus geld en als je het dan je hobby maakt, is het volgens mij niet meer relevant of het nou in belasting, onderhoud, brandstof, parkeerruimt of wat dan ook gaat zitten. Het is altijd lullig als een regeling verandert, maar als de uitzondering er niet was geweest waren er nog steeds liefhebbers geweest met klassiekers. Misschien eentje minder, maar ze zijn er nog steeds.

Zeker mensen met meerdere klassiekers moeten zich denk ik beseffen dat een auto voor veel mensen op hun huis na de duurste aankoop is die ze doen. Als je dan als hobby meerdere auto’s hebt, heb je de schijn toch tegen dat je zielig bent als je gewoon voor je auto’s moet betalen zoals iedereen dat moet.
@Alwood: Overigens, wat ik hier ook onder vind vallen; als liefhebber lease ik een sportieve auto met 25% bijtelling, ipv een 14% of 20% categorie wagentje. Die extra bijtelling, betaal ik puur omdat het leuk vind een snellere auto te hebben, daar plezier aan beleeft, en als hobby ook privé (snel) mee rijd. Daardoor betaal ik wel netto 100 tot 200 euro meer per maand (oftewel 1200-2400 euro per jaar) extra belasting voor mijn hobby.
@BJ: klopt maar dat is net zoals accijns en BTW geen directe belasting op je hobby. In het geval van klassiekers is MRB dat al snel wel. Net zoals hondenbelasting die je noemt, voor paarden bestaat zoiets naar mijn weten niet trouwens. Heb mij er altijd over verbaasd dat een hond bezitten duurder is dan een paard.
Nog simpeler, je kan auto rijden betalen of niet..
@dennisr: dan kan 1/3 van alle weg gebruikers in nederland van de weg ;)
@xiran: ik schat’m hoger ! ^^
Schaf die motorrijtuigenbelasting af en voer rekeningrijden in: dan maakt het niet meer uit of je met een nieuwe auto of klassieker rijdt, maar je betaalt echt voor het gebruik.
gewoon zoals hierboven ergens genoemd, importtjes 25 jaar belasting laten betalen, behalve als ze ouder zijn dan 73′
probleem solved!!!
Als alternatieven voorstellen om een mx-5, peugeot 205 of lotus elise te kopen. Dan heb je echt totaal geen kaas gegeten van waar het de oldtimerliefhebbers om gaat.
@knalfa: ff rustig ik heb me 205 gti hoog zitten (mijn mercedes overigens niet)
@xiran: Een Peugeot 205 is nou niet echt een klassieker te noemen. En dat geld ook voor een hoop Mercedessen hoor.

Wat mij betreft mag de leeftijd voor klassiekers dan ook gewoon fors verhoogd worden.
@xiran: En niet dat ik denk dat het nooit een klassieker zal worden, een echte complete standaard GTI zal dat zeker worden met de tijd.

Het is ook juist mooi dat iedereen zijn eigen smaak heeft en zijn eigen passie voor een model koestert. Maar een oldtimer is gewoon een ander verhaal.
iedereen betalen, kan wel maar dan moet je wel de schorsing binnen een dag weer ongedaan kunnen maken en ook de mogelijkhied bieden om een auto voor 1 dag in de belasting te doen, en niet die belachelijke 3 maanden regeling van nu behouden
Hear hear Alwood. Voor €400 per jaar rijd ik graag op LPG, maar als ik nu een labdasonde en katalysator inbouw hoef ik dat ook niet meer te betalen? Met 200gr/km ben ik volgens mij nog lang niet zo vervuilend als een XM of C6. Zo lang Musli-auto’s met allerlei vrijstellingen worden omgeven en in de werkelijkheid voor geen meter de cijfers halen, blijf ik lekker in die ‘vervuilende’ klassieker rijden. Ik ga niet mee in de façade van de overheid.
@Peter Van de Pas: je kan het ook anders zien, een klassieker heeft meer uitstoot. Maar een musli mobiel is na enkele jaren afgeschreven en word vervangen. Dat is een hogere milieubelasting dan blijven rondrijden een klassieker. Persoonlijk kijk ik liever na een Citroen DS dan naar een VW up.
Hoe zit dat dan met die brandstoftoeslag LPG/diesel? Of alweer afgeschoten dat plan, iemand hier die dat betaalt met z’n youngtimer?
@bobb: wij betalen voornonze 87er passat een lpg toeslag, komt bovenop de wegenbelasting.
Ik hoefde maar een paar zinnen van jou linkse autohaat bullshit te lezen en ik wist genoeg. Dat jij nog het lef hebt om hier op dit autoliefhebbers blog te posten.

Jou haat voor mensen met een beetje geld om een leuke oldtimer te kunnen bezitten, blijkt uit deze zin: ‘ Klassiekerverenigingen bestaan uit een stelletje elitaire nep-liefhebbers die alleen wat lijken te geven om opgepoetste museumstukken’
Mijn eigen ‘youngtimer’ is allesbehalve een museumstuk en blaast jou Prius waarschijnlijk ‘clean in the woods’. Jij bent blind voor werkelijke autoliefde.
Om de bijzondere, oude klassiekers te kunnen blijven rijden, vergt nu eenmaal veel geld. Maar als je per definitie al een soort van verknipte haat draagt jegens iedereen die, door hard werken, een bankrekening heeft weten op te bouwen die het onderhoud van een mooie klassieker mogelijk maakt, dan is er iets goed mis met je…

Walgelijk…
@lemans96: oef… jij hebt zo veel niet begrepen, om te beginnen met deze volledige column.
@lemans96: sarcasm my friend. ;)
Hier nog even een fantastisch voorbeeld van die ‘elitaire nep-liefhebbers’ waar die nepautoliefhebber van een Alwood het over heeft…

http://www.youtube.com/watch?v=eiVgAlPtfNk&feature=context-gah


Solitude revival. Puur petrolhead Nirvana.
@lemans96: Dat is een fantastisch filmpje.
@BJ: maar wel alléén maar babyboomerts!!
@Alwood,

Sorry, ik heb inderdaad te snel gereageerd zonder alles goed te lezen. Ik ben, toegegeven, niet geheel nuchter vanwege een wake van de begravenis van een goede vriend(zelfmoord) en heb daar door te snel en met een te venijnige typvinger gereageerd. Nogmaals sorry.

Ik hoop dat jullie in ieder geval het ‘Solitude’ videootje hebben kunnen waarderen.( Vooral die 250 GTO vanaf 10:20….)
@lemans96: no hard feelings! zeker een leuke video. Om nog even op ons misverstand terug te komen: ik kan me flink ergeren aan ‘klassiekerliefhebbers’ die alleen museumstukken waarderen terwijl er juist ook liefhebbers rondrijden die veel tijd en moeite in hun klassieker stoppen maar hem ook gebruiken. Net zo: mensen die ‘gevangen’ zitten in een bepaalde leeftijdsgroep en alleen geloven dat ‘alles ouder dan 1965’ klassieker is. Bij wijze van spreken..

Niet belangrijk verder, het klinkt alsof je wel meer aan je hoofd hebt ;-) De Ferrari 246 GT is misschien een wat luchtiger bericht. Sterkte.
De titel van je stuk dekt de lading niet. Er zijn mensen die een oldtimer hebben omdat ze hem mooi vinden. Er zijn mensen die een oldtimer hebben omdat je daarmee goedkoop rijdt. De laatsten verpesten het zogenaamd voor de rest.
Waarom ga je niet op een linkse milieu site lopen zeiken??? Rot op met je milieu gelul op een auto site!
Ik weet precies waar al die Mercedesjes staan: Kanaleneiland!
Bestuurders die zitten te slapen en wetten aannemen met mazen zo groot als de Domtoren.
(1 zinnetje : Geldt niet voor voertuigen met zgn Diesel motoren)
Ministers die zeggen : we krijgen rente van de Grieken en we krijgen AL ONS GELD TERUG !
Terwijl ieder nuchter denkend mens weet dat dit nooit zo zal zijn.
(Deze mijnheer is wijselijk geen minister meer geworden)
1 Europa, terwijl België zich nota bene niet eens kan organiseren, maar wordt opgedeeld in drie stukkenmet drie keer de kosten voor al die democratische koffieleuten
1 maandelijkse colonne van vracht en personen vervoer als “Ons” Europees parlement van Brussel naar Straatsburg gaat om te resideren.

En jullie zijn nog verwonderd?
En jullie geloven ze nog?
Heel jammer natuurlijk dat afschaffen, maar met 950kg schoon aan de haak, benzine zonder LPG, zal het me eigenlijk ook een zorg zijn. De verzekering is nogsteeds bijna gratis en plezier is ook wat waard.
@mgmgb: vervuiler!!
Zullen we gelijk de campers er ook bij naaien ? Alle surf en krakers busjes zijn onterecht campers. Ze staan in de wijk enorm log in de weg ze verduisteren voorgevels en elimineren enig uitzicht uit een benedenwoning. en ze betalen maar 1 kwartaal wegenbelasting!! Alle Volkswagen T3,T4 en T5jes, mercedes 509 , etc…En ze rijden er het hele jaar in door..
wegenbelasting is sowieso niet overal gelijk voor.
stel je hebt een voertuig van 1200kg…
dit is de wegenbelasting per jaar als je :
Personen auto B : E.608,-
Bestel auto, zakelijk : 284,-
Bestel particulier : 344,-
gehandicapte voertuig : 180,-
motorfiets : 108,-
Camper : 152,-
Bus : 124,-
rijdende winkel (SRVwagen) : 216,-

dus eerlijkheid en de vervuiler betaald is ver te zoeken…
Als particulier betaal je totaal 50% tot 60% belasting op je voertuig. (BPM,wegenbel,accijns,BTW,etc,etc) Dus laten we niet de rollen omdraaien…het is eerlijker als auto’s iets minder belasting betalen.
noem mij 1 hobby in Nederland waar meer belasting over betaald moet worden ?
Brief VAN een inspiratieloze, vastgeroeste oldtimerliefhebber…

Echte argumenten tegen het afschaffen van de vrijstelling zijn nog steeds niet voorbij gekomen… wel beste Alwood, echte argumenten voor het afschaffen ervan ontbreken even zozeer.

De vrijstelling wordt uit milieuoogpunt geschrapt. Wat is dat nu voor onzin! Schrappen uit milieuoverweging? Gaan we dan voor elke 10 euro die de oldtimerbezitters aan MRB betalen een boom planten of zo? Oh nee, we gaan een wagenpark waarvan 80% toch al amper rijdt ontmoedigen om ermee te rijden door ze een vast tarief aan te rekenen? Ja ja, dat schiet lekker op… Met de beste wil van de wereld zou ik niet weten hoe je op deze manier iets significants kunt betekenen voor het milieu. Al sloop je per direct elke auto die voor de vrijstelling in aanmerking komt!

Maar, als de overheid zelf niet de juiste argumenten aandraagt, dan zijn wij Nederlands altijd zo aardig om er zelf eentje bij te verzinnen. Dat oneigenlijke gebruik van de regeling door een handjevol dieselaars. Daar moet toch echt een keer wat aan gebeuren! Even wakker blijven mensen. De huidige regels stammen van januari 2012! Ja, je leest het goed. Van dit jaar. En waarom waren die ook al weer anders dan de oude regels? Precies, om het oneigenlijk gebruik geleidelijk terug te dringen naar een maatschappelijk aanvaardbaar niveau. Dit probleem is al opgelost!

Het echte probleem is, dat de bestuursleden van de grote klassiekerverenigingen die de liefhebbers vertegenwoordigen ongeveer even oud zijn als de voertuigen waar ze mee rijden. Allemaal van die figuren die denken dat oldtimers al sinds 1970 niet meer gemaakt worden! Van die oude gepensioneerde mannetjes in een 3-voudig gerestaureerde MG of Triumph die mee weemoed terug kijken naar de 60-dagenkaart van welleer en nu haar kans ziet om de terug te krijgen.

En dat is nogal frustrerend voor de nieuwe generatie liefhebbers van de nieuwe generatie oldtimers. Want ik stond als 6 jaar oud jongetje weg te dromen naast de BMW 528i van de buurman. En die auto, die trots is nu 27 jaar oud, met wat barstjes in de lak, doffe vlekken in het chroom en hier en daar een tikkeltje roestig. Maar in de wetenschap dat hij eigenlijk maar 110 euro per jaar aan verzekering kost en de apk nog altijd glansrijk doorstaat kan ik hem houden en koesteren. Plannen maken over die grote restauratie die er toch een keer moet komen. Tot die rij ik hem af en toe en zonder gedoe naar willekeurige bestemmingen en mag hij voor de rest van de tijd in de garagebox staan. Terwijl de moderne daily-diesel in vrieskou buiten staat.

En als je dan toch nog een argument wilt: Dit is nou precies waar zo’n regeling voor bestaat. Dat ook van de auto’s van nu er over 20 tot 30 jaar een paar overblijven. Nu is er niemand die een Fiat Multipla koestert, maar in 1965 was dat niet anders voor een originele Multipla 600. En goh wat zijn we blij dat er daar vandaag toch nog een paar van bestaan!

Zolang dat de MRB bestaat, is het in het belang van elke autoliefhebber dat een ongecompliceerde vrijstelling voor de jonge oldtimers ook bestaat! Want terwijl de meeste musea de overheid handen vol geld kosten, spenderen tegelijkertijd particuliere bezitters van youngtimers handen vol geld aan het rijdend houden en restaureren van deze (toekomstige) museumstukjes. En daar mag vanuit de overheid ook iets tegenover staan.

Arjan
Eindelijk de wegenbelasting of houderschapbelasting eens afschaffen! KM vergoeding invoeren en dan betaald iedereen naar gebruik!! Zo simpel kan het zijn!
@Alwood, inspiratieloos? En jij stelt dan Toyota,Peugeot, Mazda en de semi Toyota genaamd Lotus voor? Dat noem ik pas inspiratieloos.
wat vervuilende auto,ten eerste is het voor mij een hobby,ik heb deze auto,een mb,helemaal gerestaureerd heeft veel geld gekost,en vrije tijd,tevens motorisch helemaal aangepakt zodat deze op euro benzine rijdt,net als de moderne auto,tevens bewust lpg in gebouwd om nog schoner te rijden,vorig jaar wel 4 tanks gas opgereden,en vergeet niet dat al die hobbyisten andere bedrijven op de been houden door hun onderdelen te kunnen kopen,en als het probleem te groot is een garage inschakelen,dus tevens een stimulatie voor de economie,het gaat de politiek niet om de auto alleen maar om de centen,deze autoos zijn doorgaan beter onderhouden dan menig nieuwe auto,dus gewoon afblijven.

Geef een reactie:

Je moet ingelogd zijn om reacties te posten, registreren kan HIER (ook via Facebook).