Grote vraag blijft: waarom?
Zomaar een hersenspinsel waar op de zaterdagmiddag gelukkig wat tijd voor is. De meeste reviews over de Peugeot RCZ en RCZ R zijn positief tot lovend. Het weggedrag is op z’n minst dynamisch met zelfs mogelijkheden tot wat overstuur Spielerei, de aandrijflijn (zeker de 1.6 THP met 200 pk) heeft Le Oempf te over en de prijs is niet onevenredig hoog.
Pakken we de statistieken erbij, dan blijkt dat er in Nederland 1.154 RCZ’s rondrijden. Geen geweldig aantal, maar het blijft een zuivere tweede (of derde) auto en mede dankzij het economisch klimaat van de afgelopen jaren ging het in het segment der speeltjes niet super.
De Audi TT, een directe concurrent van de RCZ, kom je echter een stuk vaker tegen (al wordt de TT ook al een stuk langer gebouwd). Zodra in de pers een vergelijking tussen deze twee sportauto’s werd getrokken, werd vrijwel altijd geconcludeerd dat de RCZ (R) absoluut de spannende auto van de twee is. En da’s toch waar je een sportwagen voor koopt, dunkt ons.
Vraag aan jullie: waar schort het aan bij de RCZ? De looks? De leeuw? Het imago? Zegt u het maar.
Omdat de RCZ lelijk is.
@mikkeloentje: ehmm nee.
@murica: ehhm jawel.. en frans bovendien
@blo3to3t: Dus als iets Frans is is het lelijk?
@murica: niet perse maar een gelukkige combi is het zelden. Het design vind ik altijd al snel veroudert eruit zien.. kijk bijv. Naar de diverse generaties meganes of laguna’s … Om maar even wat te noemen.
@blo3to3t: Ja daar heb je gelijk in. :P Ik zelf ben niet echt fan van Franse auto’s maar sommige auto’s vind ik wel mooi.
@murica: En ik ben niet echt fan van Duitse auto’s. Maar sommige auto’s vind ik wel mooi…
@phaeton: lol
@murica: dat zegt hij niet.
@murica: ja
@murica: Ja en niet te vetrouwen gewoon duitse/Zweedse degelijkheid
@bmwm3gtr: Dat sowieso :P
@murica: ehhm het is een “peugeot”
@vagtroep: dus??
@mikkeloentje: Hm, yep, pal van opzij klopt de auto van geen strekkende meter. Verwissel bij wijze van spreken voor- en achterlichten, en mensen zouden het vanzelfsprekend vinden dat ie in z’n achteruit naar voren rijdt. Het had geholpen als Peu er een shooting brake van had gemaakt. Mooier en praktischer.
@mikkeloentje: Lelijk en volstrekt uit proportie.
De TT is gewoon veel mooier en , tenminste in het begin, een stuk origineler. Toch zou ik die ook niet kopen, want ik kreeg prompt claustrofobie toen ik er een keer in reed.
De mooiste enigszins vergelijkbare coupe is voor mij de 350Z, ook mooier dan z’n opvolger.
@dracae: heb je die van binnen gezien? De gemiddelde broodtrommel is nog van mooier plastic. RCZ is veel mooier, zeker van binnen maar een TT is daarbij de overtreffende trap.
Mooier ook dan de tt naar mijn mening. Ik denk dat de Leeuw vs ringen het probleem is.
Zou het probleem niet kunnen zijn dat de Peug niet meer gemaakt word? Daarbij is misschien in Frankrijk shoppen voor een speeltje niet echt aanlokkelijk.
@mylvan: De RCZ niet meer gemaakt? Is nog gewoon te bestellen hoor ;)
@mylvan: excuus, toch niet :)
Maar dat heeft geen effect op de verkoopaantallen van de afgelopen 5 jaar
@drietand: Hier in de Regio Rijnmond rijden er best veel
Omdat het een Peugeot is
Wat er aan scheelt? Mijn portemonnee, dat scheelt er aan…
Omdat die THP motoren nu niet echt betrouwbaar zijn. En de prijzen…..
@volvofreak: Wat is er met de prijzen? Het topmodel RCZ, de R met 270 pk, is ongeveer even duur als een instapper 1.8 TT, zeker als je de opties hebt aangevinkt. Een TTS kost je minimaal 20.000 euro meer.
@volvofreak: kom eens onder die steen vandaan! THP motoren zijn vanaf eind 2010 al aangepast!
@stefanvts16v: na 2010 zijn er anders nog steeds ketting problemen met de thp ?
@volvofreak: het zijn dezelfde (prince-) motoren die met bmw ontwikkeld zijn en ondermeer in de mini en 1-serie gebruikt worden/werden
@volvofreak: RCZ is van na 2010. THP problemen zijn van voor 2010. Doe de math.
@thomasbol: ook na 2010 heeft de thp nog steeds ketting problemen helaas.
@volvofreak: motoren in RCZ topmodellen zijn een rebuilt en niet standaard prince motoren
Omdat men toch liever een ‘premium ‘ 2e auto heeft. En mensen die dat niet boeit kopen een mx5…
@dutchdriftking: juist. Te onpraktisch en te spannend voor dagelijks gebruik in calvinistisch Nederland. En te weinig merkemotie en teveel 308 om als pure liefhebbersauto te zien.
Sowieso speelt de rol van het merk hierin mee..
Hier wordt ook gezegd dat je een sportwagen koopt omdat ie spannend is, maar wie koopt nu een TT of een RCZ?
Velen kopen voor het imago en de status een sportwagen… en om dan met een Peugeot af te komen is voor sommigen een no-go.
En misschien ook het eeuwige idee dat hangt bij Franse wagens?
Zogezegd slecht, niet kwalitatief, zacht rijdend,…
Wie zal het zeggen..
Eigenlijk best vreemd want de 308 verkoopt wel als de beste. Dus als antwoord Frans kan het niet zijn.
@thomasthomas: De 308 is een rationele afweging (weinig bijtelling, neutraal ontwerp, …) en de RCZ koop je omdat je iets met auto’s hebt. Bij die groep is beleving en imago veel belangrijker en dan telt de badge veel meer. Daarbij waren Peugeots bij de introductie van de RCZ vrijwel allemaal spuuglelijk. Niet een merk waarmee je geassocieerd wou worden als autoliefhebber…
@bugboy: Haha je maakt wel n grappig statement. Mensen die iets met auto’s hebben vinden imago belangrijk. Voor mij gelukkig niet.
-edit: nutteloze bijdrage-
@bugboy: bij mensen die iets met auto’s hebben telt de badge juist helemaal niet, daar telt de auto. Mensen die een kek wagentje voor erbij willen maar gèèn liefhebbers zijn daar telt de badge juist.
Ik heb hem nog nooit in het echt gezien (Niet zo gek met die ca. 1100 die er in NL rondrijden) en ken hem dan ook alleen van foto’s. Onbekend maakt onbemind?
@milan0: huh ,hier rijden er best wat hoor
Ik heb de verhoudingen van de RCZ eerlijk gezegd nooit mooi gevonden. Het lijkt net zo’n klapdakcabrio met een buitenproportioneel grote reet.
Misschien omdat het geen achterwielaandrijver is. Het zal zeker leuk rijden maar zoals @dutchdriftking al zegt, Peugeot is niet echt premium en de mensen die dat niks kan schelen gaan voor de mx5 wat wel een RWD is.
@ippy: Alsof je zo’n auto op de limiet rijdt in het Nederlandse verkeer en daarbij de eventuele nadelen van voorwielaandrijving zou tegenkomen. Het is meer een gevoel en imago denk ik.
@metalmike: RWD is een plezier in elke bocht m.i., ook als je niet op het randje rijdt !
@ippy: de TT is anders ook geen RWD. Dat is een meer directe concurrent dan de MX-5, lijkt me. En die verkoopt beter.
Als ik de keuze zou hebben tussen de rcz en een TT dan wist ik het wel. De rcz ziet er een stuk beter uit, eens even op MP kijken wat zoiets 2e hands kost….nu ja, voor 15k ben je het mannetje(-skapper)…
Omdat hij te langzaam is voor echt veel fun! Net niet, een Peugeot dus.
De leeuw is denk het probleem hier, ben zelf zo en zo al geen Peogot fan. Vind het verder wel een mooie auto om te zien maar zou er zelf never nooit een kopen.
Had maar 1 minpunt voor mij, de 1.6 motor. Heb er meerdere keren in gezeten en het spreekt me aan. Maar in een speelgoedauto wil ik meer dan een 4cilinder.
@alfablog: maar dat maakt hem juist een beetje behendig op de neus. Wanneer je een dikke motor in het vooronder hebt zitten wat een 200 kilo meer weegt werkt wel ten nadele van de “speelgoedauto”. Of zoals clarkson de audi’s omschrijft “rijden met een dood paard in je grille”.
@bassx: dus eigenlijk wil je een grote viercilinder (2 of meer liter) zonder zware turbo’s, intercooler, zware krukas, dikke drijfstangen en de rest van de zware meuk van een geblazen motor.
Voor het gewicht moet je echt niet met turbo’s aankomen want die krengen zijn niet licht.
@lekbak: groter motor is meer vloeistoffen en grotere radiator etc. Verschil tussen een geblazen 1.6 of een mooie 3.0 6 in lijn is snel te merken. Helemaal bij voorwielaangedreven auto’s merk je het omdat de motor op de vooras wordt geplaatst in plaats van erachter.
@bassx: ik heb het niet over extra cilinders. Nogal logisch dat dat zwaarder is.
Een 2.0 4cilinder zonder turbo heeft niet meer vloeistoffen nodig dan een 1.6 turbo. Immers moet de turbo gesmeerd worden, en de olie die daar heet in word moet afgekoeld worden. Ook heeft de intercooler vloeistoffen nodig die de atmosferische motor niet hoeft.
De interne componenten kunnen bij een atmosferische motor lichter uitgevoerd worden omdat die motor het meer van toeren moet hebben waar de turbo het van koppel moet hebben (extra belasting).
Conclusie. 200 pk uit een 1.6 turbo kost je meer kilo’s dan datzelfde vermogen uit een 2.0 zonder turbo. Maar de 1.6 zal je sneller laten accelereren omdat die meer vermogen over een breder toerental heeft (wat veel mensen verwarren met koppel) en rijdt fijner. Maak er 160pk van met voor de rest het zelfde verhaal en de 2.0 heeft ook voldoende koppel om fijn mee te rijden.
Omdat het allemaal net niet is bij Franse merken. Aan de ene kant kunnen ze mooie auto’s maken (zie hierboven) maar aan de andere kant willen ze het “betaalbare” imago behouden. Dat is wat je dan weer terug ziet in de details.
Hoe vaak ik wel niet in een Franse auto ben ingestapt waarvan ik op de foto’s enthousiast werd maar in het echt teleurgesteld van raakte. En het helpt ook niet mee dat de betrouwbaarheid vaak te wensen over laat. Ja ja, ik weet het, de mensen hier rijden al miljoen miljard jaar Frans en nooit een probleem mee gehad. Of je kent een vriendin van een neef van een achternicht daar d’r oom van die ooit eens een Snoek heeft gereden en die nooit problemen heeft gehad. Laat ik het dan zo stellen: ik ken en weet andere verhalen en statistieken liegen er ook niet om.
Dit alles maakt het dat ze in ieder geval niet veel van het koperspubliek wegtrekt bij de Duitse concurrent.
@Rick-dos:
statistieken liegen idd ook niet over de betrouwbaarheid van duitse wagens, franse wagens doen gemiddeld daar niet voor onder, geen idee waarom je een golf zou moeten verkiezen boven een 207 als je op alleen op betrouwbaarheid af gaat. Het enige waar de fransen last van hebben is dat ze niet het imagovoordeel hebben van produkten aan de bovenkant van de markt.
@super: omdat de golf flink groter is dan een 207, een beter in elkaar stekend interieur en een heel fatsoenlijke restwaarde heeft wellicht?
@super: Andere statistieken geven aan dat jij in de minderheid bent die dat niet begrijpt.
@Rick-dos: klopt… Mijn RCZ had na 20k op de teller al een kapotte koelvloeistofsensor. Zijn van die kleine dingen, maar horen niet stuk te gaan binnen 1,5 jaar.
@bassx:
says who ?
Omdat de Audi dealer je dan vriend zal noemen ?
Een auto is en blijft een mechanische som van tienduizenden delen, anders kan ik het niet voor je maken.
En de beste som wordt nog altijd door Japanners gemaakt.
@desjonnies: m’n monteur
@desjonnies: jep, de beste som word door Jappen gemaakt. Maar uiteindelijk gaat alles stuk. Koop je een wat goedkopere auto, blijf aub ver weg van Jappen. Zodra ze wat ouder worden kan je het best een Duitser hebben, die zijn nog steeds zo gemaakt dat je iets kunt repareren, tegen normale prijzen. De km prijs ligt dan echt lager.
Goedkoop aftreksel van een TT kwa looks vind ik, daarbij is hij altijd FWD, en de tt ook als quattro, mijn keuze zou in een splitseconde gemaakt zijn en ik zou gillend naar audi rennen als ik hiervoor in de markt was
De gapende muil was voor mij het probleem. De gefacelifte versie was al beter, maar overtuigen deed het me nog steeds niet. Hoe goed een wagen ook rijd, ik kijk eerst en vooral naar het design, dan pas naar de prestaties.
Ik zou zeggen omdat als ik aan Peugeot denk, ik niet meteen denk aan strak sturende auto’s. Ze maken best leuke hothatches, maar de betere stuurauto’s zijn toch besteed aan Ford, Mazda en BMW.
Als je dan met een vergelijk moet komen, zou het in dit geval de MX-5 zijn die het meest in de buurt komt van deze wagen.
Persoonlijk vind ik het een schitterende auto, helaas heb ik het geld er niet voor :(
Omdat het een voorwielaandrijver is. En natuurlijk zijn er hele leuke voorwielaandrijvers, maar de voorwaarde om dat aan te schaffen is dat het praktisch bruikbaar is: een hatchback dus. Deze auto is zowel niet praktisch als een voorwielaandrijver.. Ja sorry, maar een onpraktische auto moet gewoon wel achter- of vierwielaangedreven zijn. Anders heeft ie alles tegen.
@Jochempie:
wat is er dan zoveel beter aan vierwielaandrijving in een “sport” (i.e. emotie) auto?
@super: ja, dat verschil is niet bijster groot natuurlijk. Maar waar het meer om gaat is dat de RCZ niet veel meer is dan een hete hatchback zonder die handige carrosserie. Zelfs een Audi TT heeft nog een hatchback-klepopening. Achterbank plat en je kunt daar nog best wat in kwijt. De RCZ is rationeel een onlogische auto voor mij.
hoe wordt dergelijke wagen nieuw gekocht? in een showroom… maar als je niet vaak in een peugeot showroom komt zal je deze ook niet zo vlug nieuw kopen waarschijnlijk.
Ik vermoed dat er vele een tt hebben zien staan toen ze hun a3/a4/a5/a6 lease bak gingen kiezen… ik vermoed dat er veel meer zouden verkocht worden als ie in een meer premium omgeving stond en er de voorbije jaren niet zo veel duffe andere modellen van peugeot op de markt waren gekomen.
In een tijd waar er 205/309 gti’s en 405 t16’s waren zou deze het waarschijnlijk wel makkelijker gehad hebben. Nu zijn de gti’s echt uitzonderingen. De RCZ is imo één van de enige knappe (serie-)modellen van peugeot in de laatse 10-15 jaar. Als ie achterwielaandrijving had, zou ik em zelfs overwogen hebben toen ik mijn huidige speeltje zocht….
Waarom? De Peugeot is absoluut de mooiere van het stel. Maar het ijzersterke imago van de TT wint het van de Peugeot.
Nja het is een Franse wagen om mee te beginnen. Ik vind hem zeker mooi maar aangezien het een voorwielaangedreven auto is, laten veel mensen hem lekker bij de dealer staan denk ik.
Mede gezien de verkoopcijfers kun je wel stellen dat de facelift totaal niet is aangeslagen. De nieuwe Peugeot-look met bescheidener grille en koplampen doet het prima op nieuwe modellen, maar bij de RCZ-facelift heeft het geresulteerd in een nogal onrustig, onsamenhangend en wat mij betreft lelijker front dan van het eerste model, en dat was zeker ook moeders mooiste al niet.
Omdat hij uit Frankrijk komt
Heel interessant vraagstuk. Het is in de basis eigenlijk best een leuke auto, met (bijna) alle juiste ingrediënten. Iets zegt me dat als er op de RCZ een Alfa badge had gepronkt, het enthousiasme onder in ieder geval een groot aantal autoblog bezoekers een stuk groter zou zijn.
Bij franse wagens denk ik altijd aan de wegligging van een boot het deinst alle kanten op
F*ck “Premium”, het is gewoon een erg mooie “vrouwen-auto” om te zien, net zoals de TT en de MX-5. Frankrijk is nu eenmaal een veel mooier land dan het Donkere en saaie Duitsland met smerig vreten en zuipen….
Een combinatie van prijs en imago. De variant met 155pk begint bij 36k en de variant met 200pk begint bij 38k. Voor het zelfde geld koop je een snellere Leon Cupra of Megane RS. Dat is een iets ander segment maar qua performance-per-euro verliest de RCZ toch.
De RCZ valt net zoals de TT meer in de categorie tweede-auto. Maar goed is een goedkopere speelsere Mazda MX5 dan niet een betere keuze. Of een TT die begint bij 44k en dan krijg je 180pk. Al is een prijs verschil van 6.000 euro niet niks, toch vind ik de Peugeot dan weer relatief duur voor een Peugeot.
Het is natuurlijk een echte kappersauto (lees nichtenbak) net als de tt. Het is dus gewaagd om als testosteron bom zo’n auto aan te schaffen. Dan wil je op z’n minst een sportieve versie(iig de badges erop) zodat je niet voor lul staat. Peugeot associeren mensen als echte gezinsbakken voor het doorsnee rijtjeshuis gezin. Terwijl Audi wordt gezien als zakelijk succes, en dat ondanks dat het gros geleased wordt of er een financiering(lening) voor heeft afgesloten. Ook wil je in een sportieve auto graag hardere stoelen dat je de wagen beter aanvoelt. Duitse auto stonden altijd bekend om harde stoelen en Franse voor comfort zitting. Dit hoeft natuurlijk niets te zeggen over deze auto maar mensen zijn zo kortzichtig dat ze daarom misschien niet eens een proefrit durfden te maken in een RCZ wat juist doorslaggevend had kunnen zijn. De enige persoon waarvan ik weet dat die een RCZ rijdt is Tijl Beckand.
Tja, waarom? Een compacte premium sportkar tegenover een afwijkend vormgegeven wagen van een modaal Frans merk. Dat is althans hoe de meeste kopers met een dergelijke portemonnee voor de 2e/3e auto zien, vermoed ik. Dus ja: de Leeuw.
@phaeton: Helaas, overigens. Ik vind het een fantastisch uitziende auto en het interieur is zo mogelijk nog mooier. Iets meer gedrongen dan de hatch, pianolak dash, afgeplat stuurwiel, mooie sportstoelen bekleed met leer. Ik weet niet hoe ze zitten en of ze laag genoeg kunnen voor een goede zitpositie, maar op het oog is het er dik voor elkaar.
@phaeton: rijdt goed, je zit hoger dan je zou verwachten. Rij er zelf eentje namelijk.
@phaeton: als ze de neus onderscheidend hadden gemaakt (van de rest van het gamma) was het wellicht nog wat geworden. ik vind die grote muil enorm ontsierend op een verder leuke en inderdaad onderscheidende auto
Heb zelf de 200 pk facelift nieuw gekocht en rij er nog steeds in. Zakelijk rij ik BMW dus privé kon ik lekker wat voor mezelf uitzoeken (had geen zin in 1.100 euro bijtelling in de maand). Heb TT gereden maar was het net niet, ook heb ik gekeken naar een Scirocco maar ook daar was ik niet van onder de indruk. Golf GTI is en blijft een golf met veel PK. RCZ was ook niet mijn eerste keuze totdat ik er in gereden had. Alle stereotype gedachten over Peugeot waren weg tijdens het rijden. Testrit model was minder luxe aangekleed maar wel met JBL sound system. Wat heeft BMW voor optioneel 1.500 euro extra duur sound system dan een bagger geluid. Je krijgt ontzettend veel auto voor je geld maar snap dat voor 45.000 euro je veel andere keuzes hebt. Ook is het een uiterst onpraktische auto maar heb wel een carbonvezel dak ;)
AUDI vs peugeot, premuim, betrouwbaarheid, IMAGO, snelheiddd en BEAUTY!!!!!
@tyso44quattro: zal waarschijnlijk wel imago en de holle marketing kreet ‘premioem’ wat van toepassing is op de Audi, de andere kreten die jij noemt zijn van toepassing op de Peugeot.
Omdat ze hem niet als roadster aanbieden.
Ik ben zelf een echte VAG liefhebber maar ik vindt de RCZ altijd al een prachtige wagen, straalt luxe uit, mooie brede heupen en die knik in het dak hoe gek ook vindt ik erg stijlvol. Voor mij veel liever deze dan een TT.
Heb met de tt en met de rcz gereden. Rijden beide goed maar de tt voelt veel volwassener aan. De knopjes, schakelaars etc voelen in de peugeot minder solide aan. Vind de rcz persoonlijk wel mooier maar de tt wint het voor mij.
Zelf ben ik de mening toegedaan dat de RCZ tegenover de Audi TT extremer is. \
Hij is extremer vormgegeven en is agressiever.
De hele idee van kappersauto is iets voor geestelijk beperkte lieden vol van vooroordelen jegens bepaalde groepen in de samenleving !
Die Audi TT heeft als voordeel dat het de allereerste was in deze niche (hoe lang hebben de Britse Sportwagens niet de wereld gedomineerd !) en de Audi is gewoon wat minder extreem vormgegeven.
Peugeot is nog steeds een merk, het is nog steeds meer Duits qua filosofie dan Frans, menig gat er te makkelijk aan voorbij dat Peugeot uit het uiterste Oosten van Frankrijk komt, waar men Choucroute eet en Gewürztraminer verbouwt en drinkt !
Ik ben van mening dat Peugeot en de rest van de Franse auto industrie veel meer lijdt onder de achterlijke Franse arbeids verhoudingen dan dat ze moeite hebben om een topproduct te maken !
Wat dat betreft kan ik naar Toyota referen, dat niet met de eerste de beste in zee gaat en toch een lang samenwerkings verband met PSA is aangegaan.
Verder wil ik u alen erop wijzen dat Mini ooit PSA krachtbronnen gebruikte en Renault bedrijfswagens voor Mercedes Benz bouwt.
Om te eindigen, ben ik vanm ening dat de RCS eruit ziet als een losgeslagen Le Mans racer die toevallig over de vangrail is gekapulteerd en zo op de openbare weg is terecht gekomen
Vive La RCZ !!!
Vive Le Quebec libre ( de Gaulle)
Het merk. Mooier als een TT naar mijn mening
Het zijn beide goede auto’s, maar de een heeft nou eenmaal vier ringen op de neus en de ander een leeuw. Voor veel mensen zijn die ringen heilig.
Mijn keus? RCZ anytime. Schitterende auto. Dat gewelfde dak vind ik een leuk stijlelement. En dan het liefst als prefacelift. Lovely.
Heb als een vaker mogen sturen in een 207cc met 156 pk. Rijdt erg leuk en heeft power zat. Die RCZ is alleen nog maar beter.
Vind het een zgn dameskapper auto
@wernerv8:
Ik ben gek op mijn dameskapper.
Ik baal dat ik nog slechts over 16 en een halve haar beschik
Want zo staat ze veel te kort met haar mooie volle boezem tegen mijn wangen aan gedrukt.
Ik zou het uuuuren kunnen volhouden echt waar, maar mijn haardos schiet ernstig tekort
Leve de Dameskapper, leve Jolanda (Jo voor intimi) !
Ik zou d’r zo zo’n RCZ willen geven, die lekkere scheurdoos !
@desjonnies: hahahaha
Het zal best goed rijden maar oogt mij veel te liefelijk met die rare rondingen. Vind ik ook van die audi.
@bugboy: Dat geld toch niet voor iedereen, ik zou als ik er ééntje gratis mocht meenemen zonder twijfel een topversie van de 308 kiezen boven deze. Die 308 is gewoon de mooiere auto, één van de mooiste van het moment.
Het design suggereert dat ie een middenmotor heeft maar dat is niet het geval. Dat voelt nep. Liever zie ik bij een auto de form-follows-function filosofie.
Prijs en pk verhouding.
Omdat jullie heel tactisch een foto van schuin achter hebben geplaatst. De voorkant is namelijk niet om aan te zien met die grote muil.
Ik vind het verder een gaaf en onderscheidend ding hoor, maar echt, die neus…
2 in mijn ogen veel te grote redenen: die koplampen..
Ik heb geen info over vergelijkeningen betreffende betrouwbaarheid tussen de twee modellen, maar omdat mensen (hypothetische) kwaliteit willen voor hun investering kiezen ze voor (al dan niet) Duitse degelijkheid.
Hadden ze hem wat lichter gemaakt was de kans groter geweest.
DAT IST!
Motor is gewoon veel te klein… en heel slecht de eerste THP blokken … ze hadden beter de 2.0 16klepper van de 306 gti gebruikt en daar een turbo opgeschoeft dan hadden ze een mega blok gehad…
Te weinig PK’S!!! Onder de 300 doe je niet mee!
Mensen die dit soort auto’s kunnen aanschaffen denken niet aan een frans product denk ik. Maar eerder aan een duits of japanse merken. Eigenlijk wel jammer. Want de franse auto’s zijn tegenwoordig ook prima .
Een straat verder op heeft iemand er eentje. Een zwarte, met nog de typische Peugeot muil. Je weet wel, die gigantische grille, wat nu elke fabrikant doet, maar Peugeot werd er om verguisd….
Anyway, ik vind het een prachtige wagen. Mooi interieur ook. Die mensen een paar huizen verder op hebben ook nog een Opel Cascada. Een donkerrode met een lel van een dieselmotor. Ongekend goede smaak hebben die mensen. (hun huis is ook helemaal mijn smaak, stijlvol en modern!) Misschien dat ik eens op de koffie moet bij hun….
Voor het merk is het qua uiterlijk een aangename verassing ; hij ziet er gewoon écht leuk uit !
Imago is denk ik een grote issue en nog terecht ook.
Helemaal met de prijzen die ze er voor vragen ; de gemiddelde koper wil dat dat het ook fatsoenlijk/degelijk in elkaar zit.
Probleem ; dit ding zit net zo “goed” in elkaar als de andere modellen.
Je hebt er dus minstens zoveel issues mee als de rest van het gamma maar hebt daar wel een flinke bom duiten voor betaald.
Ik zou dat never nooit slikken.
De TT is inderdaad vergelijkbaar maar ook dan heb je het over een vrij prijzige auto die niet goedkoop is in onderhoud…
In dit kamp zou ik altijd voor de gt86 kiezen ; die heeft z’n uiterlijk niet mee maar is aanzienlijk goedkoper in aanschaf , krijgt een jaar langer garantie en is ook in onderhoud een stuk goedkoper.
Sportcoupé met FWD? Wie koopt dat inderdaad.. De vraag moet zijn, wat zijn fabrikanten denkende?
tis een peugeot. en geen rwd
die vier ringen doen het beter in zo’n zielig finex wijkje waar iedereen met imago tegen elkaar moet op boksen en kopen/lenen/leasen ze iets saais duits en laten ze het betere product met meer levensvreugde staan.
Ik heb er een testritje in gemaakt en dat ding hield,toch goed stand. Net een gooed uitgevoerde kart. Gelukkig wel iets cofortabeler…
Omdat je dit niet koopt als enige auto. En als tweede auto koop je wat leukerders.