De puinhopen van Saab: Bijna 1,5 miljard euro schuld

Auteur: , 70 Reacties

De curatoren die het faillissement van Saab afhandelen hebben vandaag bekend gemaakt wat de schade is van 2 jaar Victor Muller. En dat is volgens de curatoren bijna 1,5 miljard euro, geen kattenpis dus. Wellicht was het beter (en goedkoper) geweest als GM eind 2009 gewoon het licht had uitgedaan in Trollhättan.

Volgens de curatoren heeft het failliete Saab op dit moment nog een schuld van zo’n 12 tot 13 miljard Zweedse Kroon en als we dat omrekenen naar euro’s kan komen we op een bedrag van 1,36 miljard euro tot 1,48 miljard euro. En die schuld zit voornamelijk bij toeleveranciers, General Motors en de Zweedse overheid.

Victor Muller heeft zelf alweer afscheid genomen van het Saab avontuur en richt zich inmiddels weer vrolijk op het reanimeren van het in coma verkerende Spyker. Het klinkt misschien hard, maar wellicht was het voor alle betrokken partijen beter geweest als GM Saab nooit verkocht had, maar gewoon had “opgeheven”.

Als General Motors dat gedaan had was er nu geen gezeik geweest over garanties die niet meer geldig zijn, want GM zou garantie moeten blijven geven. Ook zouden alle schuldeisers netjes betaald zijn en zouden dealers gecompenseerd worden voor het feit dat Saab stopte. De nieuwe 9-5 zou dan weliswaar nooit op de markt zijn gekomen, maar nu zijn er ook slechts 10.000 exemplaren van gebouwd.

In de 2 jaar dat Victor Muller aan het roer stond bij Saab zijn in totaal sowieso slechts iets meer dan 45.000 auto’s gebouwd. De reden waarom GM de boel toch verkocht heeft? Op die manier hoefden ze zich geen zorgen te maken over de ‘afhandeling’. GM wist dat als ze de boel netjes zouden ‘afhandelen’ dat het honderden miljoenen euro’s zou kosten. Als ze de boel zouden verkopen aan iemand anders en het zou daarna failliet gaan dan was het niet meer de zorg van GM.

Het is heel simpel: Zoek een zwakke partner die zo gek is om de boel over te nemen. Vervolgens wacht je tot ze alsnog failliet gaan en klaar is Kees. Zo bepaar je heel veel geld (als GM zijnde) en heb je alsnog je doel bereikt (Saab = dood).

De curatoren wisten overigens ook nog te melden dat er diverse partijen zijn die interesse hebben in de restanten van Saab. Die partijen zouden onder andere Youngman, Mahindra & Mahindra en een Chinees-Japans consortium zijn. Het lijkt mij echter sterk dat GM toestemming zal geven om de huidige modellen weer te gaan bouwen.

Rond Pasen moet in elk geval duidelijk zijn wie er met de restanten vandoor gaat. (via: ttela.se)

Overigens is de totale schade als gevolg van het faillissement van Saab nog vele malen groter dan de hier genoemde 1,5 miljard euro. Alle leveranciers, dealers, werknemers en vele andere instanties en betrokken partijen hebben door het wegvallen van Saab ook enorme schade geleden. De totale schade zo zomaar kunnen oplopen tot vele miljarden euro’s.



70 reacties

Ondernemers hebben nooit autopech toch. of wel!?.
Soms kun je ergens je vingers maar beter niet aan willen branden. Daarbij loopt er een dunne lijn tussen dom en dapper. Toch ben ik van mening dat Victor Muller een dappere poging heeft gedaan om Saab te redden. Een poging die mijn inziens voortkwam uit ondernemerschap en een oprechte ambitie om er iets van te maken. Muller is tot het bittere eind blijven vechten voor Saab. Jammer dat het niet is gelukt.
@Dennis: helemaal mee eens!
@dennis: Ja, want je koopt op basis van emotie en ambitie een bijna-pleite tent op…….
@kaasboerin: hij gaf het destijds al aan (VM) om de toko binnen 5 jaar met winst te verkopen; beleggingshandel…wat niet werkt bij produktiebedrijven.
@dennis: Muller was vooral geïnteresseerd in het feit dat de boel voor een zéér groot deel gefinancierd werd door de EIB en GM.

Saab was voor hem niks anders dan een beleggingsobject. Uiteraard overgoot hij dat met een “autoliefhebberssausje”, maar dat is puur voor de show.
@robbie: Muller is een slimme zakenman en ik blijf volhouden dat hij echt iets van Saab heeft willen maken. Daarbij kunnen tal van motieven in min of meerdere mate hebben meegespeeld, maar dat doet niets af aan het feit dat hij het mijn inziens serieus geprobeerd heeft.
@dennis: Jij kent ‘m persoonlijk?
@kaasboerin: Nee hoor, daarom zeg ik ook “mijn inziens” en daarbij baseer ik mij op de indruk die hij op mij maakt wanneer ik naar interviews van ‘m kijk of e.e.a. over hem/het onderwerp lees.
@dennis: Slim? Ik noem het Spyker-F1 fiasco die hebben het nota bene nog geen jaar uitgehouden, Spyker is een fiasco, bouwen al ik weet niet hoelang geen auto’s meer, productie naar VK, maar daar is ook nog nooit één auto gebouwd en dat zal ook niet meer gebeuren en Saab is één grote ravage. Echter vind ik hem wel een uistekende verkoper, praatjes maken kan hij als de beste maar van alles wat hij de afgelopen jaren heeft geroepen is maar heel weinig terecht gekomen.
@Search: en juist daarom haat ik verkopers, je krijgt nooit wat ze beloven.
@Dennis: helemaal mee oneens! VM verdient geen enkel respect.
GM 1-0 VM.. Die koekebakker slaapt toch gewoon nog heerlijk in z’n hastingsbed??
@kaasboerin: Of beter gezegd GM 1-0 SAAB.
Valt me nog mee. Kroymans had volgens mij ook bijna een miljard schulden bij faillissement, en dat was gewoon een dealerbedrijf/importeur.
@sacha: vergeleken met het piramidespel van Kroymans is dit inderdaad peanuts.

Al was de schuld bij Kroymans waarschijnlijk zo groot door de financieringstak.
Wanneer beginnen mensen eens door te krijgen dat Muller een oplichter is????? Hou een op met die kerel te prijzen. Hij naait hele volkstammen en investeerders zodat hij er beter van kan worden. Ik zie de standaard reacties wel weer voorbij komen… Hij probeerde het teminste, Hollands glorie etc. Keep on dreaming…
Victor Muller loopt aan te kloten, en dat Saab leek wel even een soort speeltje van ‘m. Lukt het niet? Dan ga ik gewoon weer terug naar Spyker.
Lijkt wel alsof alles wat die man aanraakt veranderd in een ramp.
Jammer dat er zoveel schulden overblijven, na het dappere avontuur van Muller. Maar in mijn ogen licht de schuld volledig bij GM, eerlijk is eerlijk, GM heeft er een puinhoop van gemnaakt in the first place, Muller heeft op zijn manier tenminste nog geprobeerd de boel te redden. Wat wel duidelijk is, is dat met zo’n enorme schuldenlast de boel echt niet meer te redden was. Eigenlijk had Muller dat in moeten zien voor hij eraan begon. De vraag is wat mij betreft of GM niet alsnog voor een deel van de schulden aansprakelijk kan worden gesteld, zij hebben immers elke reddingspoging geblokkeerd, en daarnaast hebben zij toen ze eigenaar waren bewust de boel laten verslonsen, wat in mijn ogen gewoon ‘onbehoorlijk bestuur’ is. Volgens mij ben je in NL in zo’n geval aansprakelijk voor de schade. Maar goed, ik ben geen jurist, en ik weet zeker niks van Zweeds/Amerikaans recht.
@stationcar: Als ik jou een roestbak verkoopt waarbij ik je erop wijs dat dat ding niet lang meer mee gaat, weet je toch dat die vroeg of laat uit elkaar flikkert? Hij heeft daar toch echt zelf z’n krabbeltje ondergezet, bewust van alle risico’s en de financiele gezondheid van het bedrijf. Optimisme is niet serieus genoeg voor dit soort beslissingen, maar goed, daar hebben we impulsieve mensen als Muller voor.
@kaasboerin:
Natuurlijk ben je het met me oneens, zoals altijd. Het probleem is alleen dat het verkopen van een bedrijf nét iets anders werkt dan de verkoop van een roestbak.
Binnen een bedrijf heb je te maken met nét iets andere verantwoordelijkheden. Bedrijven sluiten niet voor niks verzekeringen af voor dit soort zaken… Je hebt natuurlijk wel gelijk als je zegt dat Muller zélf zijn krabbeltje heeft gezet, de vraag is alleen of GM zich er zó makkelijk vanaf kan maken, zeker met het oog op het feit dat ze nog een hele dikke vinger in de pap hadden bij het ‘zelfstandige’ Saab van Muller én het feit dat ze elke poging van Saab om verder te komen hebben geblokkeerd…
@stationcar: Ja?? Toch wist VM daarvan? Hij heeft ervaring met meerdere bedrijven hoor. Het kan zo zijn dat jij enig “gevoel” hebt met een Saab maar dat is voor GM nog geen reden om onlogische beslissingen te nemen. VM kocht een lijk, en moet de consequenties als een man op zich nemen, hij wist de spelregels. Gut gespielt aber verloren. Kan altijd gebeuren toch?
@stationcar: Probleem met Saab is de Zweedse trots geweest.GM wilde dat Saab goedkoper auto’s ging bouwen op basis van de Opel/GM producten.Hier veranderde Saab echter zoveel aan dat de auto’s alsnog te duur waren om te produceren en verkopen .GM heeft nu een Chineese partner gevonden die dit beter begrijpt.
@norge: klopt, maar dat beetje eigenwijsheid was nou net zo leuk in autoland; alleen niet even handig :lol:
@Megakix: +1
Nooit geweten dat er zoveel mensen met ondernemingskennis op AB kwamen…
james125 via iPad app
@jack_abarth: haha, ja nu weten ze het ineens allemaal!
Beste stuurlui staan aan wal laten we maar zeggen.
@james125: och..de wal keert het schip…niet geheel onbelangrijk.
@Megakix: een roer ook…
Ik snap nog steeds niet dat mensen positieve dingen kunnen zeggen over Muller. Is dat dan onwetendheid of gewoon domheid?
10 jaar Spyker, 10 jaar verlies en elk jaar weer praatjes en leugens en onzin. Dacht men nou echt dat dat anders zou zijn als bij Saab?
@raphael: Dat komt omdat de gemiddelde bezoeker hoogstens stagiar is/was.. Werknemer worden wordt al heel moeilijk, werkgever zal het nooit worden vrees ik.
DE grote boze wolf is en blijft hier gewoon GM .
@norge: Amen, als die gewoon bedrijfsmatig gezond waren omgesprongen met de kansen van Saab dan had het nu nog bestaan. Dat Muller uiteindelijk 2 jaar ermee gaat spelen, en als goed speculant betaamt, poogt er iets van te maken is niet verrassend. Als iemand op straat ligt met een hartstilstand doe je toch ook alles om het hart weer kloppend te krijgen. De één vanwege liefde voor de medemens en de ander voor een bronzen standbeeld.
@highperformance: “Liefde”? Wij hebben het hier over zaken, over geld. VM ligt nu gewoon lekker ontspannen op z’n hastings bedje hoor. Hoe kun je nou “liefde” verwachten van een bedrijf als die er geen enkel belang bij heb. Sterker nog, als het GM uitkomt als ze niet helpen??
@kaasboerin: Dus ging hij voor het bronzen standbeeld. Punt gemaakt toch?
Achteraf praten is natuurlijk wel makkelijk in zo’n situatie. Achteraf zouden de banken ook verstandiger moeten zijn geweest en de EU-landen eerlijker over hun cijfers. Ik vind het knap dat Muller, na Spyker, nog zover gekomen is met de Saab deal. Feit is wel dat Saab veel meer kennis en kracht had dan Spyker, wat misschien het verschil had kunnen betekenen.
Ik ken het hele verhaal van Saab en Spyker wel van Autoblog, maar daarmee ken ik het nog niet genoeg om daadwerkelijk te kunnen oordelen. Ik ben wel benieuwd of Saab ooit nog terugkomt als de tijd rijp is.
@cheetacars: achteraf praten? Volgens mij hebben meer dan genoeg mensen vooraf al geroepen, geschreven en gezegd dat het zéér onverstandig was en dat het nooit zou gaan werken.

Muller riep tegen iedereen dat hij goud in handen had terwijl hij diep van binnen ook wel wist dat hij een kwakkelend automerk overnam terwijl zijn portemonnee leeg was.
@robbie: Aan het begin van zo’n verhaal heb je altijd minimaal twee kanten, de optimisten en de pessimisten. Achteraf zal pas blijken welke van de twee realist is geweest. Dit topic vind ik iets te makkelijk praten over de puinhoop die Muller achtergelaten zou hebben en dat het vooraf zo duidelijk zou zijn geweest dat er geen redden meer aan was. Dat vind ik erg makkelijk achteraf praten.
@cheetacars: dat slaat natuurlijk nergens op.

Het is niet zo dat ik alleen maar riep “Saab gaat het niet redden”. In meerdere artikelen heb ik ‘in detail’ aangegeven waarom het hele project gedoemd was om te mislukken (oa het feit dat er vanaf het begin geen geld was). Als vervolgens blijkt dat alles wat je voorspeld het uitkomt dan is dat geen “gok” meer. Dan is dat een goed onderbouwde voorspelling geweest.

Jij noemt zoiets “geluk”, maar dat slaat natuurlijk nergens op.
@robbie: Ik wil je niet persoonlijk aanspreken, dat voorop. De topics over Saab ken ik van je en op AB ben je voor mij bij zulke onderwerpen wel degene die alles weet te onderbouwen.
Het gaat me er vooral om dat je nergens refereert naar die topics (kleine uitzonderingen voor de Chinezen), hierdoor komt dit topic meer over als een ”Dit zijn de schulden, Muller was de baas tijdens het ontstaan van die schulden en dus was Saab gedoemd te falen door Muller.”-verhaal. Oftewel het gaat me voornamelijk over dit topic wat te veel op zich zelf en de uitspraak van de curatoren lijkt te staan.
Daarbij sprak je eerste reactie aan mij ook nog over genoeg mensen al geroepen, dat is voor mij een geluk verhaal zoals jij het zegt. De andere partij had zijn argumenten ook voor een succes.
@cheetacars: je baseert het dus op het feit dat ik niet link naar alle artikelen die ik in 2009 en 2010 heb geschreven? LOL!

Zoek maar eens terug wat ik allemaal geschreven heb, dan zie je dat het alleen maar voor de hand kon liggen dat Saab zou mislukken.

Ook zeg jij dat er genoeg redenen waren waarom Saab een ‘succes’ zou kunnen worden. Ik ben dan benieuwd welke argumenten dat zijn. Ik heb namelijk nog nooit steekhoudende argumenten gezien waarom Saab een succes zou kunnen worden.

Het enige wat Muller riep was dat er zoveel geweldige nieuwe modellen zouden komen. Dat is uiteraard geen argument waarom Saab een succes zou worden.

Er zijn simpelweg géén argumenten te bedenken die zouden ondersteunen waarom Saab een kans van slagen zou hebben.

Ik ben sinds 2009 op zoek geweest naar argumenten waarom dit een succes zou kunnen worden. Niemand was instaat om steekhoudende argumenten te leveren. Behalve “gevoelens”, maar daar heb je niks aan.

Als je naar de koude harde feiten kijkt dan zie je dat het nooit een kans van slagen had.

– Geen geld voor marketing & ontwikkeling
– Geen competitieve modellen (prijzen, co2 uitstoot)
– Een veel te hoog break even point (120.000 auto’s)
– Etc etc…
@robbie: Kort door de bocht, ja. Daardoor staat dit topic op zichzelf waardoor het overkomt als een mooi praatje achteraf. Voor de gemiddelde bezoeker die de andere artikelen niet kent kan het nog sterker overkomen. Zeker niet waardig voor een debat, maar daarvoor zitten we ook niet in de regering. Zoals ik al zei, het is niet persoonlijk bedoeld.

Keiharde cijfers zijn één ding, ik heb al gezegd dat ik het Saab-verhaal niet grondig genoeg ken om te beoordelen hoe het ervoor stond en daarbij ga ik zeker niet zomaar vertrouwen op de woorden critici. Maar creativiteit kan kansen scheppen, mits er medewerking is. Zolang er aan geld gekomen kon worden voor het langzaam wegwerken van GM, had Saab een kans. Maar voordat je dit weerlegt wil ik eerst zeggen dat ik niet veel zie in een debat/discussie op een autoblog en er ook niet veel zin in heb. Als er dingen zijn die ik over het hoofd zie, dan komt het ongetwijfeld doordat ik het verhaal niet goed genoeg ken om voldoende zinnige dingen te zeggen.
@cheetacars: Ik heb getracht erachter te komen aan ‘aan welke kant’ @robbie nou stond in de loop van de topics, maar dat is mij niet gelukt dus dat valt wel mee naar mijn mening.
zoweeee .. 1,5 miljard euro schuld ..

“volgens de curatoren” .. o.k. .. dat soort 1,5 miljard schuld ..
VAG is zo machtig waarom koopt Vag deze bedrijf niet ??
@reality2030: waarom zou VAG Saab moeten kopen dan? Ze zitten echt niet te wachten op een extra (dure) autofabriek in Europa. Ook zou GM nooit toestaan dat de huidige modellen gebouwd mochten worden.

VAG zou dan eerst nieuwe Saabs moeten ontwikkelen en dat zou minimaal 2 tot 3 jaar duren. Al die tijd staat de fabriek stil en kost het alleen maar heel veel geld.

PS Het is dit bedrijf en niet deze bedrijf.
@robbie:
Daarnaast heeft VAG alles al wat ze hebben willen, behalve een sportief en betaalbaar merk mét een sterk imago.
En daarvoor hebben ze Alfa op het oog, dus al zouden ze bij Saab al wíllen dat Saab deze rol ging vervullen binnen VAG, dan nóg zou die kans erg klein zijn.
Wat betreft die fabrieken in Europa, dat is voor VAG echt niet zo’n groot probleem hoor, ze willen zoals gezegd dolgraag Alfa opkopen, fabrieken in Europa of niet…
@stationcar: Moeten ze opschieten, AR is ook nagenoeg dood. Was/is AR eigenlijk geen onderdeel van GM?
@highperformance:
Onderdeel van Fiat…
@stationcar: heeft Alfa eigen fabrieken dan? Volgens mij niet.

Als ze Alfa kopen dan kopen ze alleen het merk.
En Saab een sportief merk? LOL!
wel grappig dat Victor Muller ( volgens tante @robbie ) veeeeeel slimmer was/is dan de hele Zweedse overheid die em met open armen ontving ..

zie alleen niet zo goed wat het financiele gewin voor die kerel kan zijn !!
@lincoln: Iedere maand salaris op de priverekening? Iets in die geest. Hij moet tenslotte ook rondkomen.
@highperformance:

hoop niet dat je serieus bent ..
@lincoln: Behalve een enorme ego kom ik niet verder dan dat? Leg je mij maar eens uit wat hij er, behalve een enerverende tijd, aan over heeft gehouden?
@highperformance:

de onderste van die 3 zinntjes nog maar een keertje lezen dan ..
@lincoln: Jij ziet niet zo goed in wat hij er aan verdiend heeft. Ik gaf daarop een reactie met vraagteken. Omdat ik dat ook niet goed weet.
Behalve dat het opportunistische manier van zakendoen is. Ouderwetse “van geld maak je geld”. Hier verlies je € 20 milj en daar pak je er € 80. Als aan het eind van de rit maar wat in de zak zit is het allemaal best.
@lincoln: Muller heeft vanaf dag 1 geprobeerd om Saab met winst te verkopen aan Chinezen of andere gelukszoekers.

Ook kost dit avontuur Muller ‘slechts’ 13 miljoen euro terwijl de Zweedse overheid honderden miljoenen moet ophoesten. Muller is goed in het spelen met andermans geld.
@robbie:

maar wat is de netto winst voor Muller na het hele avontuur ??
@lincoln: Toevallig ken ik iemand die VM en z’n ‘crew’ ook weer via-via kent. Het zijn gasten die ‘heen-en-weer’ smijten met bedrijven (Hilversum zit overigens VOL! met dat soort gasten), soms gaat het goed, soms minder, hun zak met poen zit nooit stil. VM heeft een mooie babbel maar geloof mij maar, die had geen enkel “gevoel” of whatsoever met Saab. Dit interesseert hem geen reet. Enige conclusie dat ik kan trekken is dat meneer te optimistisch is geweest. Jammer maar helaas. Voor zover ik weet slaapt VM gewoon nog lekker op zijn Hästings hoor, het Saab personeel echter niet meer.
@kaasboerin:

giro 666 ..

stichting hastens matrassen voor ex-Saab personeel ..
@lincoln: niks.

Muller heeft op dit avontuur alleen maar geld verloren, dat is geen verrassing.
@robbie:

zoweeee .. wat een oplichter ..
man man man .. wat een zakkenvuller ..

maar dat is geen verrassing .. wist je van te voren ..
Muller-krach
Dus GM is gewoon de slimste. Na Saab jaren geprobeerd te hebben te ondersteunen (hoeveel Opel techniek wel niet naar Zweden is gegaan, zonder dat daar goede premium auto’s met een goede winstmarge van gemaakt werden) hebben ze een sterfhuis contructie gekozen waar een Hollandse truienverkoper die er om bekend staat zakelijk wel vaker een te grote broek aan te trekken (vooral in automotive) zomaar insprong. GM heeft een net imago behouden, blijft zelf ook met verliezen zitten maar heeft die wel mooi beperkt.
Is Victor Muller nu een WTCC-bestuurder of vergis ik me?
@spotu2: jij vergist je. Je bent in de war met Yvan Muller.
Ik snap het niet, Victor Muller was toch de baas van Spyker? Waarom heeft SAAB überhaupt vertrouwen in iemand die aan de top zat van een verlieslijdend bedrijf?
@bbee:

wie is SAAB dan ??
@bbee: Victor Muller is inderdaad de baas (en grootaandeelhouder van Spyker). En Saab hoeft nergens ‘vertrouwen’ in te hebben.

Saab stond te koop en GM heeft het verkocht aan Spyker/Muller. Saab heeft/had niks te willen.
Ik blijf van mening dat Saab echt had kunnen overleven. Maar wel met een drastische nieuwe aanpak. Bovendien had VM te weinig geld om Saab een nieuwe kans te geven. Hij kocht het verliesgevende Saab zonder financiële reserves om zelfs ook maar het eerste jaar door te komen. Dan kom je al snel op een punt dat je leveranciers niet meer willen.

Wat zijn motieven ook zijn geweest, snel winst behalen of echt Saab reanimeren, het blijft bewonderenswaardig dat hij het gedaan heeft.

Dat er momenteel nog steeds interesse is in Saab, zegt ook voldoende. Er mag dan wel bijna 2 miljard schuld zijn, de assets en kennis van Saab zijn ook wat waard.
blijf zonde. toch had ik verwacht dat saab he zou gaan redden. maar een te hoge prijs en met name een tegenstribbelende en tengewerkende GM(waarvan ik vind dat die voor alles kosten mag opdraaien) heeft deze laatste reddings pogig van VM volledig de das omgedaan

Geef een reactie:

Je moet ingelogd zijn om reacties te posten, registreren kan HIER (ook via Facebook).