Het einde is nog lang niet in zicht.
Het rommelt behoorlijk in autoland. Vorige week was een inval bij Renault heet nieuws. Gisteren werd Opel beschuldigd door de VRT van gesjoemel met de Zafira. Volgens Los Echos heeft de Franse regering een technisch onderzoek gestart naar aanleiding van de discussie.
Opel wordt hierbij niet genoemd. Wel worden modellen van Renault, Mercedes en Ford onder de loep genomen. De krant schrijft dat de Captur, Espace en een ander, niet nader genoemd Renault-model teveel NOx uitstoten. Ditzelfde geldt voor de Ford C-Max en de Mercedes S-klasse. De Espace en het niet genoemde model beschikken over Euro 5-motoren. De andere modellen hebben een strengere Euro 6-motor aan boord. Bronnen aan de krant hebben het over een mogelijke recall voor de Captur. De S-klasse zou tegenstrijdige resultaten leveren, terwijl de C-Max tot vijf keer meer uitstoot dan de bedoeling is.
De Franse onderzoekers zullen in totaal zo’n 100 modellen onder de loep gaan nemen. Bij alledrie de merken staan vragen uit waarom de auto’s meer uitstoten dan oorspronkelijk opgegeven. Renault meldde in een eerder statement dat de commissie tot nu toe 25 modellen van het Franse merk heeft getest. Hieruit bleek dat de software in de auto’s gewoon voldoen aan de regels.
UPDATE 1: Renault gaat 15.000 auto’s terugroepen om de motor van de auto beter af te stellen. Dit meldt de Franse minister van Milieu Ségolène Royal in een interview met RTL Radio.
UPDATE 2: meer info HIER.
Een stuk minder erg dan wat VW heeft gedaan met hun sjoemelsoftware. Maar nog steeds niet acceptabel
@thefmanl: want jij kent de resultaten van het onderzoek al?
@Robbert89: Precies. Eerst maar eens de resultaten afwachten.
@thefmanl: VW was gewoon eerlijk over de sjoemelsoftware (okeej, wel pas na dat een amerikaanse onderzoeker ontdekte dat de uitstoot onnatuurlijk hoog was)
Op dit moment lijkt het er op dat ze bij GM-Opel er gewoon over blijven liegen, en daarnaast de affaire in de doofpot proberen door de sporen van de sjoemelsoftware te deleten tijdens onderhoudsbeurten.
@martinus: VW was gewoon eerlijk? Zelfs vorige week nog probeerde Muller het hele probleem te bagatelliseren, het was een “technisch probleem” en een “misvatting van de Amerikaanse regels”. VW probeerde het achteraf nog goed te maken door het interview opnieuw te doen, maar aan de andere kant hebben ze het nu écht helemaal gehad met VW.
Als er een merk niet eerlijk is geweest is het VW wel. Opel beschuldigen van liegen gaat me nu te ver, omdat er nog helemaal geen bewijzen zijn dat ze ook dergelijke software gebruiken.
@motoragent:
http://deredactie.be/cm/vrtnieuws/videozone/programmas/journaal/2.42591?playlist=7.39637&video=1.2549735
@martinus: Opel ontkend het, dat klopt. Maar wie bewijst het tegendeel? En dan bedoel ik hard bewijst, niet die sensatiezoekende journalist die een blokje om is gegaan met 2 Zafira’s.
@motoragent: En opel garage houders die toegeven dat het uitstootprobleem wordt met de nieuwe software.
@martinus: dat is pertinent niet waar. Het NOX onderzoek was al enkele jaren oud. VW had er al veel langer eerlijk over kunnen doen. Pas toen er écht geen weg meer terug was, gaven ze het toe. Beetje Micheal Boogerd/Lance Armstrong verhaal. Ze gingen pas ‘eerlijk’ opbiechten op het moment dat alle bewijzen overduidelijk waren en liegen geen zin meer had.
@gtwillem: en toch heb ik respect voor boogerd en armstrong ondat ze er voor uit komen, terwijl veel renners er niet voor uit komen. Vertaal dat naar de autofabrikanten en je hebt hetzelfde verhaal.
Het is koren op de molen van de VAG haters (snap niet dat je uberhaupt zo zielig bent om een merk zo te haten, lijken wel kinderen die hun papa beter vinden dan die van hun vriendjes) maar er zullen er veel meer komen….
@martinus:
Vooralsnog zou fair zijn om Opel het voordeel van de twijfel te geven,
er hebben een paar journalisten wat getest, hoe betrouwbaar zijn deze tests?
Door welk instituut, is dit een gecertificeerd instituut?
Ik zou graag testen lezen van instanties die door de EU zijn goedgekeurd.
@martinus:
LOL, dat is nog eens een statement.. ze zijn eerlijk over hun gelieg..
En toch .. ergens kan ik er in meegaan, namelijk op deze manier:
Stel dat er andere fabrikanten zijn die ook hebben geknoeid, gefraudeerd, of anderszins de boel hebben bedonderd, dan is NU de tijd om schoon schip te maken.
Mocht blijken dat dat niet gebeurd, (of dat VW nog steeds loopt te kloten) .. dan neem ik de betroffen fabrikant dat zeer kwalijk.
Niet alleen ben je bezig het onvermijdelijke uit te stellen.. maar je maakt ook je hele branche kapot.
@martinus: TNO zegt dat jij geen gelijk heb Opel is gewoon eerlijk en betrouwbaar..Next…
@thefmanl: Jij denkt echt dat volkswagen zijn wagens niet op een normale manier “proper” krijgt, maar alle andere merken wel een lage CO2-uitstoot kunnen combineren met degelijke prestaties?
Hopen dat Mercedes-Benz alles netjes voor elkaar heeft, ze hebben het zo hard lopen ontkennen namelijk, Dieter Zetsche laatst nog
@granlusso: Alleen al daarom hoop ik dat ze onderuit gaan.
@granlusso: dat zou het toch alleen maar mooier maken als ze (terrecht) gepakt worden?
Wederom berichtgeving waar je niks mee kunt…
Er worden nu continue andere ‘schuldigen’ benoemd terwijl onderzoeken niet compleet, onafgerond, of amateuristisch zijn uitgevoerd. Ergerlijk, want hiermee wordt die merken schade aangedaan.
Volkswagen zal blij zijn met de afleiding, dat dan weer wel.
Mogelijke recall voor de Captur. De C-max stoot mogelijk 5 keer meer uit dan de bedoeling is. De resultaten van de S-klasse zijn tegenstrijdig. Waarom dan toch alleen de foto van een S-klasse plaatsen?
@hollandsemarokkaan: ik zie toch echt liever een plaatje van de S-klasse dan van een captur.
@lekbak: Doe mij dan maar een foto van de Captur. Vind het best een geinig ding.
@hollandsemarokkaan: Omdat dat zo lekker oogt ;)
@hollandsemarokkaan: omdat dat meer lezers trekt van ohhh s-klasse en sjoemelsoftware dat moet ik lezen. snap je ?
@hollandsemarokkaan: Een foto van Patricia Paay, Marijke Helwegen of Doutzen Kroes. Tja..
@RubenPriest: Doutzen natuurlijk.
@hollandsemarokkaan: gewoon, omdat het kan!
Het is denk ik niet zo wijd verspreid als vele vermoeden. Alle fabrikanten spelen met het grijze gebied om de beste balans te vinden tussen prestaties en uitstoot.
Nogmaals je kunt legaal de software zo bouwen dat de auto super efficiënt is bij toerentallen en belastingen die bij de test horen en meer vermogen levert net naast de test snelheden en belastingen.
Dit kan omdat de test zelf zo onrealistisch is. Dit mag gewoon en die grens zoeken ze allemaal op. Dat betekent dat als de test niet 100% correct uitgevoerd wordt de auto slechter presteert.
Wat VW gedaan heeft is wezenlijk anders en gewoon 100% illegaal. Zij hadden software die de test herkende en de hele motor onder alle toeren en belastingen kneep.
Ik ken persoonlijk een aantal van de mannen die de emissie software en tests ontwikkelde voor een aantal modellen van Renault en heb uitgebreid met ze gesproken en durf stellig te beweren dat voor 2013 geen VW trucjes zijn toegepast bij Renault.
Ook bij JLR weet ik dat zeker.
Er gingen direct na het uitkomen van het schandaal wel geruchten over BMW maar nu niet meer. Wellicht was dat wat voorbarig. Persoonlijk denk ik echt dat VW hierin uniek is. Het is dan ook zo ongelooflijk grof wat ze geflikt hebben.
Maar omdat al die auto’s in het grijze gebied opereren zullen we deze berichten nog wel even horen die dan weer ontkracht worden maar de tijd zal het leren. Het is goed dat de overheden nu wakker zijn en eindelijk hun controlerende taken serieus nemen.
@sketcher: Klinkt aannemelijk, maar hoe zeker is het dat VW de enige is, ik gok dat er echt nog wel eentje boven water komt…
@dutchdriftking: ik denk het niet maar het kan. Wat VW heeft gedaan is zo illegaal en risicovol dat ik niet denk dat andere ook zo stom waren. Maar de tijd zal het leren en het is goed dat het nu eindelijk fatsoenlijk wordt onderzocht.
Wel jammer dat we nu bij elke verdenking dit soort berichten gaan zien en dan als ze ontkracht worden we er niets van horen of dat zoals dat altijd gaat wat er ook aan onschuld bewezen wordt de verdenking altijd blijft hangen.
@sketcher: Bij Opel waren de verschillen volgens de DUH ook gigantisch tussen de testmodes, en de gewone modes.
Als de achterwielen daar meedraaiden, ging de auto ineens veel meer uitstoten bij het doen van het cyclusrondje dan als de achterwielen stilstonden.
Dit onderzoek van de universiteit Bern werd toen weerlegd door te stellen dat DUH de test niet conform de officiële standaarden deed doordat de wielen draaiden.
Maar nu ook blijkt uit onderzoek van de VRT dat tijdens onderhoudsbeurten de software veranderd wordt, waardoor de auto 30NM / ruim 10PK verliest, en wel minder gaat uitstoten in de praktijk..
Heeft het alle schijn ervan dat ze bij Opel ook sjoemelsoftware hebben, maar er nog leugenachtiger er mee omgaan als vw. Ze proberen in het geheim bewijs te vernietigen, en doen dat ten koste van de rij-eigenschappen van hun wagens.
@martinus: Dit wordt vooralsnog sterk ontkent door Opel. Die zegt dat de test niet deugde. Niet omdat de achterwielen niet draaiden maar om andere redenen. We zullen het nog wel zien maar dat Opel ook sjoemelsoftware gebruikt is nu nog wat voorbarig.
@martinus: Klinkt als een erg sterk verhaal, maar voor VW zou het fijn zijn als je gelijk zo krijgen. Dan ben je ineens niet meer de grootste boeman.
De gevolgen hiervan zullen voor de totale branche nog jaren merkbaar zijn….
Goede zaak dat ze de boel controleren. Wel hoop dat ze niks vinden. Dat zou een slechte zaak zijn voor Duitsland.
Overigens ook opvallend dat mercedes er tussen staat. Snorremans heeft immers behoorlijk hard uitgehaald naar volkswagen.
@lekbak: GM en Ford zijn niet Duits.
@martinus: Nee maar beide bedrijven ontwikkelen en produceren wel in Duitsland en hebben ook beide hun europeese hoofdzetel in Duitsland.
@martinus: opel wel, Ford heeft ook een Duitse tak van oorsprong. Dit gaat uiteraard om de reputatie van Duitse auto’s.
S klasse maakt niet uit joh
“UPDATE: Renault gaat 15.000 auto’s terugroepen om de motor van de auto beter af te stellen. Dit meldt de Franse minister van Milieu Ségolène Royal in een interview met RTL Radio.”
Tadaaaa!!
Dat staat ongeveer gelijk aan een rubbertje aantrekken nadat je bij de GGD bent geweest, maar “nee hoor schat er is niets aan de hand”.
@fapfap: Dat betekend nog niet dat er sjoemelsoftware in zit. Dat is echt wat anders.
@sketcher:
Wel heel toevallig dat het Franse ministerie Renault bezoekt, een van de grootste bedrijven voor de Franse economie, en het in bescherming neemt door te zeggen: “niets aan hand, verder lopen”, en ze 1 week later 15.000 auto’s TERUGROEPEN om de motor “beter af te stellen”, op het moment dat na een inval 3 modellen onder de loep genomen gaan worden.
Ja het klopt wat je zegt, dat het niet betekent dat er sjoemelsoftware in zit. Maar het betekent ook niet dat het er niet “in zit”. En ja, betekent schrijf je met een t aan het eind.
Ik denk dat de essentie van dit alles is, niet dat de fabrikanten (ongeacht welke) sjoemelen, maar dat de manier van meten (en de voordelen/extra belastingen welke hier aan gekoppeld worden) voor geen meter kloppen. Ik hoop dat men het idee doorzet waar de EU mee kwam nadat VAG ontmaskerd was. Realistische metingen, in een praktijk test. Niks meer op een rollerbank in een laboratorium, gewoon op de weg. Pas dan krijgen we een realistisch beeld van uitstoot en verbruik.
@bluebear: Probleem is dat dat je het verbruik/uitstoot onderling onmogelijk kunt correleren met de gestelde eisen, want wat was de temperatuur? Verkeersomstandigheden? Had het net geregend, of wat de luchtvochtigheid hoog? Had de chauffeur slechte zin? Het aantal variabelen is te hoog om met zekerheid vast te stellen dat de uitstoot wel/niet aan de eisen voldoet.
@motoragent: Precies daarom kloppen de testen niet. Kijk naar de verbruikscijfers van (bij voorbeeld) de hybride auto’s in de Nederlandse lease vloot. Die zijn ongenadig veel slechter dan wat de fabrikant opgeeft. Dus hoe kan je daar een regelgeving met financiële voordelen aan koppelen? Alles hangt of staat met het gedrag van de individuele bestuurder. Dus hier valt nooit een regel op toe te passen. Ik heb ooit een leen-Prius gehad voor 8 dagen. Kreeg deze makkelijk op de 1-op10. De uitstoot zal daar ook inherent op meegelift zijn. Waarom dan dus het belasting voordeel? I.m.o. is die hele regelgeving een wassen neus waar op grote schaal misbruik van gemaakt word.
@bluebear: stop stop stop. De verbruikstest dienen NIET om het praktijk van een auto aan te geven. Dat is een fabel. Iedereen gebruikt een auto anders en heeft dus een ander verbruik. Het NEDC verbruikt dient alleen om auto’s onderling te kunnen vergelijken. Een auto die zuiniger is als een ander zal ook in een praktijk situatie waarschijnlijk zuiniger zijn. Daarom kun je daar prima beleid op baseren.
@mashell: Niet volledig. Kleinere motoren en PHEV’s scoren beduidend beter in de test, dan in de werkelijkheid. Grotere motoren zitten in werkelijkheid veel dichterbij het opgegeven testverbruik. Dus vergelijken waarop? De test zou een betere weerspiegeling moeten zijn van daadwerkelijk gebruik van een auto, om dit soort misstanden te voorkomen!
@bluebear: realistische bruikbare metingen die je onderling en tegen de norm kunt vergelijken doe onder gecontroleerde condities in een labratorium op een rollenbank. Die genoemde praktijktests zijn op dit moment verschrikkelijk onbetrouwbaar en daarmee compleet zinloos. Zoals motoragent al zegt, er zijn gewoon teveel variabelen.
@mashell: ik geloof dat er een combinatie van beide gaat komen. Praktijk, theorie en een laboratorium test. Dat zou een veel realistischer beeld geven. Zoals bij VAG al gebleken is, zal puur en alleen een rollerbank test nooit een ‘eerlijk’ beeld geven. Sterker nog, het is gebleken dat een dergelijke test, eigenlijk kinderlijk gemakkelijk, te manipuleren is. Hier gaan de regelgevers/belastingdiensten heus een stokje voor steken. Hoe, en wat weet ik ook niet, maar de testen gaan veranderen, dat staat voor mij vast.
Ik geloof er niets van. Misschien Renault maar absoluut Ford en MB niet. Ik denk dat dit meer een storm in een glas water is aangezien alle auto’s nu getest worden.
@clarkson: Dat zeiden de VAG fans ook een paar maanden geleden. Ik geloof persoonlijk niet dat er één fabrikant een haar beter is dan de andere. Volgens mij gaat het er om wie het beste is in verstoppertje. Of zou VAG zó veel ‘slimmer’ geweest zijn dan de rest?
@bluebear: Nou laten ze het eerst maar eens bewijzen. En wat jij zegt is natuurlijk onzin. VW is de slechtste van allemaal geweest.
@clarkson: Óf het onzin is zal de toekomst uitwijzen. Ik zie het net zo als vroegâh toen Michael Schumacher bij Benneton reed. Iedereen in de F1 wist dat zij een ‘launch-controle systeem’ hadden, maar de techneuten van de FIA konden het niet uit de software halen. Dus werd er een regel ingesteld dat iedereen, verplicht, met een FIA motormanagement box moest gaan rijden. Maar, nogmaals, de toekomst zal het uitwijzen.
@clarkson: Al in oktober 2014 publiceerde de ICCT testresultaten (real-world exhaust emissions from modern diesel cars) waarin een Mercedes S-klasse Euro 6 diesel even beroerd scoorde als een Passat zonder AdBlue installatie als het gaat om NOx-uitstoot. Overschrijdingen van ongeveer 20x de limiet.
Een sedan van het groenste automerk BMW was in die publicatie de enige auto die ook in de praktijk aan de Euro 6 norm voldeed.
@stephanotis: Ja maar dat wil nog niet zeggen dat er gesjoemeld is.
@clarkson: Wat mij inderdaad opvalt is dat er maar 1 model van Ford en Mercedes worden aangewezen.
Waarom zou een C-max sjoemelen als de zelfde motoren ook in een Mondeo en een focus liggen en daar niet meer sjoemelen.
Het zelfde met de S klasse die heeft toch geen diesel die niet in de E klasse liggen?
@ronnys: Precies. De C-max en de s-klasse lijken mij ook oninteressant om mee te sjoemelen . Dan hadden ze wel een Focus of Mondeo genomen. Of bij mercedes een C-klasse of misschien nog E-klasse.
Ik lach me dood als ford ook sjoemel software gebruikt
@blaze3027: Want, ben je levens moe?
@ronnys: nee dat niet
Maar Amerikanen wouden de duitsers buiten de deur houden met diesels. Als dan blijkt dat ford het zelfde doet…. ironisch
@blaze3027: Nou heeft een C-max weinig met een USA Ford te maken buiten het embleem. Dus ik denk dat ze daar liever zien dat er een F150 verkocht wordt is beter voor de amerikaanse werkgelegenheid en benzine productie….
Waarschijnlijk kun je nu op de snor van dr. Z contrabas spelen…
Er was toch een meneer bij Mercedes die zei dat zoiets bij Mercedes NOOOIT zou gebeuren? Haha
@lexaudi: Is er dan al bewijs dat er gesjoemeld is?
Laten we nu gewoon alles onderzoeken en dan concluderen of het goed is of niet.
@ronnys: Het onderzoek komt niet uit de lucht vallen lijkt me. En dan nog, het kan gewoon bijna niet anders dan dat alle automerken sjoemelen. Meestal vinden wij met elkaar dat ook niet eens zo erg, bijvoorbeeld de niet waar te maken verbruikscijfers.
Als je er even over nadenkt dan kloppen de uitstootcijfers niet al de verbruikscijfers niet kloppen. Immers hoger verbruik lijdt al tot meer uitstoot.
Conclusie: Mercedes had niet zo moeten blaten.
@lexaudi: Het grote verschil zit hem voor een groot deel in de USA en de ambitie om te grootste te worden.
VW heeft als enige vol ingezet om diesels te verkopen in de USA, terwijl daar de diesel eisen strenger zijn als in de EU.
Dus daarom zou het mij niet verbazen als VW de enige blijkt die echt heeft lopen sjoemelen.
@ronnys: dat zou mij nou echt wel verbazen. Ik denk dat bewust nog niet teveel in die pot geroerd wordt uit angst wat er boven komt drijven.
Ik ben wel eens benieuwd over hoeveel autoverkopers/vertegenwoordigers hier op deze site reageren om hun merk te verdedigen en andere merken belachelijk te maken. BMW is in ieder geval goed vertegenwoordigd geloof ik.
De rook verspreiding is begonnen….