Deze peperdure V8 levert belachelijk weinig vermogen

Auteur: , 30 Reacties

Waar gaat al het geld naartoe?

Nog een aantal nachtjes slapen, voordat Land Rover het doek gaat trekken van de Land Rover Defender. De opvolger van de zeer iconische terreinwagen zal zeer sceptisch ontvangen worden door de échte die-fans. Een beetje zoals de Porsche 911-puristen vinden dat een 911 nog luchtgekoeld moet zijn en dat het vanaf de jaren ’80 G-Series alleen maar achteruit ging.

Voor wie een modernere Defender wilt, zijn er talloze opties in de vorm van restomodders. Bedrijven die zich specifiek bezighouden met Land Rovers en deze een stuk moderner maken. Sterker nog, Land Rover doet het tegenwoordig ook zelf! Zelfs in Nederland hebben we dergelijke bedrijven, maar in het Verenigd Koninkrijk lijken ze bij elke supermarkt aanwezig te zijn. Het exemplaar wat je op de foto’s ziet komt bij het Britse Arkonik vandaan.

Arkonik Land Rover Defender V8 '19

Nu zal Arkonik een bijzonder goede restmodder kunnen zijn. Wel willen we ze graag helpen om aan te geven waar het fout lijkt te gaan. De Defender is namelijk opnieuw gespoten en heeft nieuwe lederen bekleding, dat er (eerlijk is eerlijk) uitstekend uitziet. Het kitscherige houten stuurwiel moet je ding zijn, maar indruk maken met een Pioneer radio met Apple CarPlay is niet verstandig. Net zo min als melden dat er een ‘track-and-trace’ functie opzit, net als bij elke telefoon.

Arkonik Land Rover Defender V8 '19

In technisch opzicht is er wel wat te melden, maar niet veel. Er zitten nieuwe stalen velgen onder met BF Goodrich All Terrain banden, xenon koplampen en special door Arkonik gebouwde schokdempers. De 3.5 liter grote V8 is compleet onderhanden genomen en opnieuw opgebouwd. Qua vermogen blijft het vermogen steken op 180 pk. Waarom zijn we dan zo sceptisch bij deze Defender? Welnu, het is zeker niet de eerste aangepaste Defender die we tegenkomen. Het grote probleem zit ‘m in de prijs, want Arkonik wil er graag meer dan 150.000 euro voor hebben. Ook met hetgeen wat je ervoor terug lijkt te krijgen. Geen LS V8 met 460 pk of een compleet opgebouwd interieur. Anderhalve ton voor nieuwe bekleding, nieuwe lak en een motorrevisie klinkt gewoon ietwat aan de hoge kant.



30 reacties

Vragen kan altijd,toch? Of je het er ook voor krijgt is een ander verhaal.
Zo hard wil je niet in een Defender rijden.
180 pk in V8 betekent wel dat dat ding motorisch weinig te lijden heeft. Beter dan een 1.0 viercilinder met 180 pk.
@rufctr01: Welkom bij Engelse techniek uit de jaren ’70. Ja, het specifieke vermogen is laag, maar dat wil niet zeggen dat de betrouwbaarheid op een hoger peil staat dan een 180 pk sterke 1.0 :-D. De techniek zal wel weinig te lijden hebben, mij viel het toch altijd op hoe veel er aan die blokken kapot kon gaan :-D
@willeme: Maar in dit geval is het blok compleet opnieuw opgebouwd. Is dat dan niet meteen dusdanig gedaan dat de betrouwbaarheid wel op peil is. En zijn de kosten van zo’n LS inbouwen nou echt zoveel hoger dan een blok geheel opnieuw opbouwen?
@reactief: met alleen een ls ben je er niet. Er komt nog een hele hoop bij. Van extra brandstof tot extra koeling, zwaardere versnellingsbakken, aandrijfassen en differentieels. Daar komt nog bij dat je alles op maat moet maken, en dat een ls veel zwaarder is dan de best wel super lichte Buick/rover V8.

Laten we zeggen dat een revisie van deze gangbare motor de gangbare prijs van duizend euro per cilinder kost. Daar heb je echt geen ls voor met alles wat daarbij komt kijken. Je kunt er net een tweedehands kale motor van kopen.
@lekbak: Ik interpreteerde het geheel opnieuw opbouwen wat ruimer dan een revisie. Dus met nieuw ontwikkelde onderdelen om het blok sterker en beter te maken. Dan praat je over aanzienlijke kosten. Maar ik weet niet of dat zo is. In geval van revisie is het inderdaad qua kosten sowieso niet te vergelijken met een LS inbouwen.
@willeme: maar ze kunnen wel weer gerepareerd worden. Vaak zelfs met houtje touwtje techniek.

Daarbij is zo’n V8 sowieso vele malen geschikter vanwege het hogere vermogen onderin. Voordat een turbo is opgespoeld zit je met deze V8 al aan de andere kant van de verkeersdrempel.
@lekbak: Ik ben een groot voorstander van V8 motoren, maar de Rover V8 weet extreem verbruik aan zeer matige prestaties te koppelen. Met matige betrouwbaarheid. Dan liever een Chevy V8; veel betrouwbaarder, lichter, eenvoudiger, krachtiger en ongeveer net zo zuinig.
@willeme: een chevy V8 is heel veel, maar niet lichter dan de rover V8.

En ach, het is gewoon een stukje cult, die 3.5. Ik kan het wel waarderen (voor een normale prijs).
@lekbak: Ik durf dat nog wel te betwijfelen. Sommige iteraties van de LS familie, zoals de LS7, zijn echt heel erg licht. Natuurlijk hebben ze een grote cilinderinhoud, maar dat maakt een motor niet per se zwaar. De moderne LS V8 is uit zeer lichte materialen opgetrokken en kent een zeer eenvoudige setup. Het enige is wel dat je zo ontiegelijk veel meer vermogen hebt, dat je zwaardere bak, diffs, aandrijfassen etcetera moet toepassen om de boel niet in de soep te laten open :-D. Maar qua gewicht zou ik ze weleens naast elkaar op de weegschaal willen leggen. Ik denk dat het enorm weinig scheelt.
@willeme: ik weet zeker dat jij je heel erg vergist in de rover V8. Droog vs droog is ongeveer 30 kilo verschil (170 vs 200kg), maar de ls7 heeft meer vloeistoffen nodig dus nat is het verschil nog groter.
@lekbak: Ik ben bekend met de Rover V8 en weet dat het een compacte en lichte motor is. Dus weet ik zeker dat het verschil licht in de definitie van een groot verschil. 30 kg op een V8 blok vind ik niet een schrikbarend groot verschil, temeer de output van de LS veel hoger is en de dorst ongeveer gelijk is ;-).
@willeme: dit is krom lullen wat recht is. De ls is een betere motor zonder twijfel, maar de rv8 is 15% lichter dan een al extreem lichte V8. De rover is lichter dan menig 4 cilinder. En dat is dus droog, nat is het verschil nog groter, en als je de hele aandrijflijn meeneemt nog groter.

In een defender van 1800kg merk je dat al, maar in een personenwagen of Engelse sportwagen (MGB) is die rover V8 opeens zo gek nog niet. 225 relatief betrouwbare goedkope pk’s, veel koppel, mooi geluid en minder gewicht dan de 4 cilinder.

Er zijn echt situaties waarbij ik de 3.5 zou verkiezen boven een ls7. Het is al met al best een goed pakket, alleen hij is te dorstig.
@lekbak: Ja, inderdaad. Krom lullen wat recht is: de aandrijflijn van de Rover V8 hoeft niet zo zwaar uitgevoerd te worden omdat het ding nauwelijks vermogen levert. Nu zijn daar wel een paar eenvoudige manieren voor (andere krukas en nokkenas helpen al enorm)
@lekbak: Een LS3 is 13kg zwaarder, nat. Levert ruim 2x zoveel vermogen. Een LS7 is een 7l V8 die dus veel zwaarder uitgevoerd is. Qua inhoud komt de LS3 dichter in de buurt en dan zie je dat de verschillen te verwaarlozen zijn. Zeker gezien het feit dat Rover motor volledig alu is en de LS3 niet.
@e34m5touring: de ls3 is veel, veel zwaarder dan de ls7. En ik heb geen enkele bron gevonden die zegt dat een ls7 onder de 200kg is, maar overal kan je lezen dat een rover V8 rond de 170 zit. 170kg voor het vermogen wat je krijgt (225pk met wat tweaks) is gewoon prima, ongeacht waarmee je het vergelijkt. Alle ls motoren zijn betere motoren dan de rover V8, maar het zijn allemaal zulke geweldenaren dat het ook geen vergelijk is. Een auto die doormidden word getrokken door een ls kan een rv8 soms weer prima hebben. Een land rover zoals hierboven moet echt heel grondig verbouwd worden als er een ls in komt.
@willeme: Heel veel meer vermogen is alleen zo wanneer je inderdaad bijvoorbeeld voor een LS7 gaat kijken.
Je kan ook gewoon een LR4 pakken, desnoods met dry sump.
4.8 liter, 250 pk, bakken koppel onderin, betrouwbaar en volgens mij zijn ze nog volledig lichtmetaal ook.
@willeme: jupppp, moest ik ook direct aan denken.
@willeme: Welkom bij Amerikaanse techniek uit de jaren 60. Niet vergeten dat het blok bij Buick vandaan komt. Dat neemt niet weg dat het inderdaad hopeloze motoren zijn. Het zuipt als een tempelier en je krijgt er niets voor terug.
@robert110: geluid, heel gaaf geluid!
@robert110: zelfs in mn licht mgb haalt de 3.9 rover v8 met edelbrock met gemak een verbruik van 1 op 6 als je lol maakt …. en daar heb je hem voor: lol. O ja en gter compensatie van de Prius van mn buurman
@geelbarrel: ik haal ook 1:8 als ik lol maak met de mx5 van moeke. En die heeft wel gewoon injectie en moderne ontsteking.
@geelbarrel: kan je “lol maken” definiëren? >> Een getunede C20XE van Opel doet op het circuit gewoon 1:3. Dan valt het allemaal nog wel mee met die V8 :-)
€150.000 voor een Defender, het slaat ook eigenlijk nergens op. 4 jaar gelden stonden ze nog met een vanaf prijs van rond de €30.000 in de prijslijsten van Land Rover.
@robert110: Daar mag je de US markt voor bedanken. Daar gaat veel export naar toe gezien het enorme aantal Europese LR Defenders op sites als bring a trailer en Hemmings. Allemaal onder de 25j en ouder wet. Zelfde geldt voor veel JDM spul. Die krengen zijn ineens belachelijk geld waard.
Je mist het punt volledig als je denkt dat een defender meer vermogen nodig heeft. Een soepele v8 met 180 pk is perfect voor een fijn rijdende defender. Het werkt lekker ontstressend
Is het een heel slechte deal, of is het hok gewoon bizar goed in het terrein?
Je mag er een tankwagen op de trekhaak achter hangen, het verbruik is ook uit de 70’s
Dat kan Ed China beter en goedkoper.
Zelfs als degene die hieraan gewerkt heeft héél traag werkt is het gewoon nog te duur. Die willen gewoon cashen en hopen dat een zot dit koopt…

Geef een reactie:

Je moet ingelogd zijn om reacties te posten, registreren kan HIER (ook via Facebook).