Een nieuw (Nederlands) onderzoek brengt verkeerde gedachten over de elektrische auto aan het licht.
Een discussie waar we voorlopig nog niet vanaf zijn is het kamp elektrische auto vs. conventionele auto. Een EV mag dan niks uitstoten tijdens een autorit, over het opwekken van de stroom bestaan de nodige vraagtekens. Met name in Duitsland, waar de auto-industrie groot onderdeel is van de economie, is het een belangrijk onderwerp.
De Technische Universiteit Eindhoven heeft in opdracht van de Duitse Groenen onderzoek (pdf) gedaan naar de elektrische auto. Men keek naar de uitstoot, maar ook de levensduur van de accu’s. Diverse onwaarheden zijn ontkracht met de uitkomst van het onderzoek.
Het onderzoek laat onder meer zien dat EV’s naar verhouding schoner zijn, ook al is de stroom opgewerkt met bijvoorbeeld kolencentrales. Een andere conclusie is dat elektrische auto’s langer meegaan dan in eerste instantie werd gedacht. Een EV is niet afgeschreven bij 150.000 km zoals eerder werd aangenomen, maar dat gemiddelde is bijgesteld naar 250.000 km. Daarnaast is het zo dat moderne accu’s van EV’s minder dan 20% capaciteit verliezen na de eerste gereden 500.000 kilometers.
De ontwikkeling van de elektrische auto en de bijbehorende technologie verloopt snel. De eerste EV’s die zo’n acht jaar geleden op de markt kwamen zijn inderdaad niet zo denderend meer. Kijk je echter naar de nieuwe elektrische auto’s dan zijn er met name op het gebied van (snel)laden en de laadinfrastructuur grote stappen gemaakt.
Ik heb ook een elektrische auto gekocht (geen Tesla), met 80.000km op de teller, accu’s vertonen amper tot geen achteruitgang en verder is de auto natuurlijk erg simpel.
Er zal vast eens iets kapot gaan, maar voorlopig staan alleen bandjes op het programma.
Hier gaan we vast erg lang mee doen.
welke wel? welke wel?? welke wel??!
@vondick: Opel Ampera-e (is eigenlijk een Chevrolet Bolt)
Niet zo bekend, maar ze hebben de techniek in ieder geval beter voor elkaar dan de Nissan Leafs. Hij staat denk ik op gelijke voet (qua accutechniek etc) als de Hyundai Kona. Alleen dan veel goedkoper.
De hele auto was trouwens nog als nieuw, ik kon geen krasje ontdekken en het leer is ook nog mooi. 2 kleine pitjes steenslag, dat is het.
@fanboy: ben vanmorgen m’n 530d gaan binnenbrengen boor groot onderhoud. Als vervangwagen kreeg ik een i3 mee met heel wat kilometers op de teller. Zowel de wagen, het interieur en de carrosserie zien er nog steeds nieuw uit. Zal straks bij ophalen van mijn wagen eens vragen naar onderhoud van de i3’s.
@leaper035t: de banden van de i3 zijn wel prijzig.
Die smalle bandjes?
Alleen als ze duurder zijn als €800 zoniet dan valt het wel mee
@focusrs1: Ja, ondanks dat sommige mountainbikebanden breder zijn. Is een niet courante bandenmaat, vandaar.
@focusrs1: ze zijn smal maar hoog (19 inch) en achter zijn ze breder dan voor.
Zijn alle 4 gelijk hoor. En nog eens relatief goedkoop ook.
@flutterby: 125.- per stuk… voor de 20 inch versie
@leaper035t: onderhoud is nagenoeg nihil. Na 5 jaar 2 keer rem olie verversen en 2 nieuwe banden. Accu is 1,9 % achteruit gegaan.
@fanboy Zit er geen interieur filter in, heeft ie ook geen airco onderhoud nodig?
Ik ken een paar automerken die diesel- en zelfs benzinemotoren bouwen die makkelijk een half miljoen km rijden voor er substantieel onderdelen moeten worden vervangen.
En om de parallel even door te trekken: ik shop voor mijn occasions meestal in een prijsklasse waar de km-stand eerder richting de twee ton dan de één ton op de teller gaat. Het zal dus nog wel heel lang duren voordat ik een EV vind die én binnen het budget valt én nog een paar jaartjes mee kan.
@rrrobert Als jij je aankoop baseert op onderzoek en reviews zal bij brandstof ook iedereen je vertellen dat je beter geen auto met 2ton op de teller kunt kopen…..
Ik heb dit mijn hele leven echter wel gedaan, altijd benzine of diesel auto’s met veel luxe, wat grotere motoren en die halen met gemak 350k. Dit heb ik ook gedaan met de Model-s die ik nu heb, die staat inmiddels op bijna 300.000km na anderhalf jaar en die geeft ook geen krimp…. sterker nog draagarmpjes en een nieuwe 12v accu zijn het enige wat hij nodig heeft gehad.
@dutchneon: @flutterby: punt is, een gebruikte Model S kost mij nu nog minimaal vier keer méér dan ik normaliter wens neer te leggen voor een occasion.
Ik moet nog zien in welke staat zo’n auto technisch is, zodra ze onder de 10k worden aangeboden.
Om even weer een vergelijking te maken: vorig jaar kocht ik een C-Klasse (S203) uit 2007 met een voor mij haast ‘maagdelijke’ km-stand van 126dkm, voor 6½ mille. Inmiddels 36dkm bij opgezet en buiten de grote en kleine beurt enkel een thermostaat vervangen. En binnenkort weer een grote beurt met vier banden.
Wat ik bij een EV bespaar op onderhoud t.o.v. een diesel of benzine, verlies ik in een veelvoud af op de afschrijving.
@RRRobert: Als ik naar de prijzen kijk van een Model S van 5 jaar en een vergelijkbare 5 serie dan houden die gebruikte S’en véél beter hun waarde hoor. Die trend loopt door tot de eerste modellen uit 2013 (maar die mijd ik liever want ik wil AP hardware 2).
Overigens zie je wel een groot verschil tussen Tesla’s binnen en buiten garantie.
@flutterby: Dat is dus ook zijn punt: door minder afschrijving betaal je meer aan een occasion. Zet het verschil tegenover de aanschaf van een benzine- of dieselauto en je hebt dus een stuk onderhoud te pakken.
Als je dus shopt in de categorie tot €10.000 en je komt een Model S tegen is deze is aanzienlijk minder staat dan een Fünfer of een vergelijkbaar. Punt is dus: als je inclusief aankoop en onderhoud nog steeds goedkoper uit bent met diesel en/of benzine waarom dan die stap naar een occasion elektrisch?
@vonklausenburg: jij snapt het.
En precies hierom zal het zo moeilijk worden om de particuliere occasionkoper in een EV te laten rijden. Kijk, als je het budget hebt om een jonge ex-lease auto te kopen is er niet zoveel aan de hand, maar het probleem steekt de kop op bij de categorie ‘derdehands en ouder’. Een diesel van tien jaar oud en drie ton op de teller kan nog makkelijk twee ton mee, maar koop jij straks een EV van tien jaar oud met dezelfde km-stand, dan denk je wel twéé keer na of dat wel zo’n slimme investering is.
@vonklausenburg: omdat het veel verfijnder rijdt. Een auto is bijna nooit een financiële keuze.
Daarnaast betaal je meestal naast onderhoud ook veel meer voor energie en MRB bij een brandstofmotor.
Verder is het een kwestie van tijd tot dat gebruikte elektrische auto’s goedkoper worden. Over 3-4 jaar heb je voor een spotprijs bijvoorbeeld een Kona of Ampera-e. Als range wat minder belangrijk is dan is de eGolf of Zoë nu al niet te duur in aanschaf.
@flutterby: Een auto is altijd een financiële keuze namelijk: kan en wil ik bedrag X betalen voor de aanschaf en bedrag Y voor het onderhoud. Iedereen heeft daar een eigen afweging in.
Ik twijfelde tussen de W221 en de Maybach 57. De aanschaf was gelijk het verwachte onderhoud alleen een factor 1,5 duurder. Ook al was dat te betalen kies ik liever voor minder duur onderhoud.
Dat je altijd verliest met een auto is zeker waar. Maar het is logisch dat je dat verlies probeert te minimaliseren.
@vonklausenburg: als het echt een financiële keuze was had je geen Mercedes gekozen. Goede auto’s hoor, maar bang for buck? Na.
@flutterby: Hoezo? Naast het financiële plaatje heb ik ook een ander eisen pakket: comfort en luxe. Die twee moeten hand in hand gaan voor wat ik prima betaalbaar vind. Dus staat er een S400 voor de deur waar ik geen dag spijt van heb en geen dag om heb gehuild als er onderhoud moet komen.
Dat je op de centen let bij een auto betekent niet dat je gelijk maar goedkoop een A/B-segmenter gaat rijden met een 0,9 liter 3 cilinder. Ieder zijn eigen budget en ieder zijn wensen.
@vonklausenburg: ik denk dat een Model S van minder dan 10.000 euro eigenlijk gewoon is afgeschreven.
precies, die komt er niet, de prijzen zijn al 3-4 jaar stabiel rond de 40k
Ik heb nu na bijna 2 jaar zo’n 5k afschrijving op de Model-s en 1500 euro aan onderhoud gehad.
Geen wegenbelasting en heb 9000 euro aan brandstof bespaard tov. mijn vorige auto (105.000km gereden). 12000 euro aan diesel – 3000 euro aan kW’s
Met de diesel zat ik op 2400 euro per jaar aan MRB wat dus bij elkaar nog een extra 5000 euro is in 2 jaar.
Eigenlijk ka ik dus zeggen als ik het onderhoud van de diesel tov. de tesla wegstreep al 8800 euro heb bespaard door elektrisch te rijden.
@RRRobert: volgens mij heb je er dan gemiddeld al 10 grote en 10 kleine beurten op zitten. Plus de remmen van een EV hoeven niet vervangen te worden. Vergeleken met het totaal aantal onderdelen peanuts, maar vergeleken met een elektromotor is het oneindig meer (alleen de motor), hooguit de remmen indien er traditionele remmen onder zitten (die roesten weg onder een EV).
@RRRobert: Het lukt ze zelfs om die blokken een half miljoen kilometer mee te laten gaan. Als je dan bedenkt dat een elektrische auto 90% minder mechanische / draaiende delen heeft, dan is dat dus super makkelijk.
Enige is de accu, en dat verschilt nogal per merk. Maar er zijn genoeg merken die dat op orde hebben en weinig accu degradatie hebben.
@RRRobert: daar gaat het dus totaal niet om. Het is zelfs nadelig om 500k met een ice te rijden…
Ik heb er zo ééntje, 467000 km en helemaal origineel op een naaldslagverstuiver na.
En de invloed van leeftijd ? Hoe goed zal alles nog werken na 20j in weer en wind buiten te hebben gestaan ? Leeftijd is vaak nefaster dan kmstand voor de staat van een voertuig mi. Bovendien vind ik 250kkm niet echt een spectaculair cijfer. Kort geleden spraken we bij de volvo’s en mercs van net ingereden op dat soort kmstand. Verder lijkt het onderzoek de milieubelasting per km te bekijken maar niet over de gehele levenscyclus. Hoeveel vervuilender is het om een ev te bouwen en af te breken tov een icev? Dit lijkt mij meer op stemmingmakerij dan een gegrond onderzoek…
@bpc: Een Volvo van 10 jaar geleden misschien, maar bij de V60 D6 (aircopomp) en V40 D4 gaat dat vies tegenvallen.
Elke brandstofauto kan in goede staat hoge kilometers maken, zeker als het baasje er zo goed voor zorgt als de gemiddelde Volvo rijder.
Hmm.. kort geleden keken we inderdaad niet gek op van hoge kilometerstanden bij Mercedes en Volvo, maar de laatste jaren wordt dat toch wel steeds minder.
Verder wel humor dat je aangeeft dat het meer lijkt op stemmingmakerij dan gegrond onderzoek. Want als je het PDF-je had geopend en gelezen, had je ook kunnen zien dat de milieubelasting per kilometer teruggerekend is op basis van de gehele levenscyclus.
Over stemmingmakerij gesproken…
@reactief: Helemaal mee eens. Het achteruit hollen van de kwaliteit komt gedeeltelijk uit de koker van de milieu lobby, denk aan lakken op waterbasis en het reduceren van weekmakers in plastic. Maar de rest komt uit de koker van accountants, lekker goedkoop produceren. Maar goed, dan hebben we het wel over begin jaren 90 dat dit echt ging spelen. De grote merken hebben dit allemaal laten gebeuren, daar 20 jaar niets aan gedaan. Ik ben een voorstander van elektrificatie, alleen niet hoe dat met geld van Jan en alleman wordt gefinancierd. Mooi hoe Clarkson het verwoord en uitbeeld in the Grand Tour season 1, episode 13 (BMW i3 vs Golf GTI).
Ik vind het vooral fout dat we de hogere inkomens subsidie geven voor een privilege wat ze al hadden en dat de hardwerkende lage en middeninkomens gepakt worden door hogere kosten voor de auto’s die zij wel kunnen betalen.
Ik betaal mijn auto zelf van mijn salaris en krijg 0 subsidie of voordeel. Meer verdiende mensen krijgen een leaseauto en de bijtelling was al lager dan mijn autokosten maar kiezen elektrisch en dan is er geen bpm en nauwelijks bijtelling en de baas betaald ook nog de stroom. En dat wordt uit de algemene middelen gefinancierd dus ook van mijn betaalde inkomsten en wegenbelasting.
Ik betaal mijn auto ook zelf, reed voor Covid redelijk veel…. en heb daarom 20k bijgeleend om een tweedehands Tesla te kopen, nee dat geld had ik niet liggen.
Je hebt wel degelijk voordeel, zeker als je gewend bent om flink wegenbelasting te betalen als je dieselt.
Daarnaast zeer veel voordeel in de vorm van geen dure brandstof meer tanken.
Je moet even omdenken, maar die 20k heb ik inmiddels al afgelost.
@reactief: plus1
Het gaat natuurlijk om gemiddelde KM standen waarbij de auto “afgeschreven” is. Het zou voor de vergelijking goed zijn om dan ook dat gemiddelde voor conventionele auto’s te noemen, want de vraag is natuurlijk of dat dan veel hoger ligt.
Als ik daarnaast lees dat de accu’s bij 500k KM nog 80% van de capaciteit over hebben, dan lijkt het me al met al best positief. Wat is er verder anders aan een EV? De elektromotoren natuurlijk (geen idee hoe hard die slijten, kan me wel voorstellen dat als die “op” zijn, dat je ze helemaal moet vervangen), verder is een EV vooral simpeler dacht ik (wel zwaarder, dus ophanging e.d. krijgt het zwaarder te verduren, maar goed, er zijn ook zat zware gewone auto’s die lang meegaan).
En de invloed van leeftijd… tja, die is op alles behalve accu’s en motoren in principe hetzelfde, dus of de EV daar nou nadeliger in is?
@bpc: op de NOS staat een uitgebreider artikel over dit onderzoek waarin ook de productie wordt meegenomen.
Verder zie ik weinig stemmingmakerij, behalve van jou, die bang lijkt te zijn dat er iets positiefs over een elektrische auto geschreven wordt..
@bpc: waarom zou je de milieubelasting over de gehele cyclus bekijken dan?
Nu alleen nog even het laadnetwerk op orde krijgen en mooiere auto’s maken dan komen we een heel eind.
Niks mis met het laadnetwerk. Reizen door Europa is een eitje en je moet momenten benutten als de auto toch al stilstaat; shoppen, familiebezoek, etc. Hang m dan aan een paal. Verder zijn Superchargers, Ionity en Fastned nu al dekkend genoeg en dat wordt alleen maar beter.
@mobieler: er is niks mis met het laadnetwerk als je fantasieloos over de snelweg naar je eindbestemming gaat. Wil je wat meer recreatief rijden dan kan je heel Europa doorgaan zonder een enkele laadpaal tegen te komen, want die staan alleen op de drukke routes.
Dat is zeker een issue. Ga maar eens naar bijvoorbeeld naar omgeving Eifel in Duitsland. Daar staan echt verrekte weinig laadfaciliteiten op de kaart. Zowel onderweg als destination charging. Dat gebied is dus lastig om echt op bv vakantie te gaan, omdat je op locatie nergens nog echt goed kan laden.
Onderweg is het allemaal goed, maar lokaal is in sommige streken in Europa echt nog wel een dingetje. Daar moet nog wel wat aan verbeterd worden. Nu is bv Duitsland daar wel in aan het investeren.
Ook zag ik overigens dat Shell nu ook op heel veel plekken laadpalen aan het installeren is naast de tankstations. Dat zal ook weer gaan helpen.
@hiostu: maar dan nog word je gedwongen om je pauze te houden bij een laadpaal ipv spontaan bij een leuk stukje bos of leuk uitzicht ff te stoppen.
Persoonlijk als ik op vakantie ga dan wil ik zo weinig mogelijk bij gebouwen en mensen in de buurt zijn. Tanken is een noodzakelijk kwaad wat zo snel mogelijk gedaan moet zijn. Ik zie laadpalen de komende 20 jaar nog niet op hele rustige pittoreske plekjes staan.
@lekbak: daar heb je helemaal gelijk in, lekker pauze nemen bij een propvol tankstation richting de wintersport is niks aan, beter stukje de snelweg af en bij een kleinere station tanken en ergens rustig je koffie nuttigen.
Nee. Met een Ionity paal moet A. je auto dat maar aankunnen en B. je moet over het algemeen nog 20 minuten wachten voor je verder kan.
@paulvtec: je moet ook altijd wachten op het kicken van de VTEC, yo.
Klopt, maar als die erin klapt is dat een symfonie voor je oren. Kan je van een EV niet zeggen.
@paulvtec: klopt, bij een goeie EV genieten alle organen mee.
Wat A betreft hebben we in Europa gelukkig een standaard: CCS. Daar hoef je dus bij de aanschaf van je auto maar eenmaal op te letten dat ie dat heeft.
B: er zijn mensen die onvermoeibaar urenlang door kunnen jakkeren. Ik niet. Ik moet op een lange rit echt iedere twee tot max drie uur even de benen strekken.
@mobieler: voor mij is de dichtsbijzijnde plek om te kunnen laden 9 km verderop. Dus er nog wel wat verbetering nodig aan de infrastructuur.
Ik zit nu in Italie met mn Tesla. Echt prima te doen! Maar met elke andere EV zou ik het niet willen. Zeker in Italie is het aantal laadpalen beperkt en heb je te maken met veel verschillende merken.
Ik heb tot nu toe een keer bij een niet Tesla laadpunt geladen en morgen gaat hij hier gewoon aan het stopcontact.
Duitsland en zwitserland zijn al een aardig eind. Maar nogmaals met een ander merk dan Tesla lijkt het me geen ontspannen rit .
Onderzocht door de TU/e (onder leiding van Auke Hoekstra) die zelf gebaat zijn bij EV’s. In opdracht van de Groenen: EV lovers. Een hoog “wij van WC-eend” gehalte.
@Ruud: Onafhankelijk onderzoek laat deze resultaten ook zien. Dus het is niks geks. Bovendien is industry funding normaal in de wetenschap. Maar goed, het blijft voor sommige moeilijk te geloven.
@crepito: dat “industrie funding” normaal is dat is juist het hele probleem van de “wetenschap”.
Verreweg de meeste onderzoeken worden op de uitslag aangepast. Het valt gewoon allemaal te sturen terwijl het wetenschappelijk correct is. Mensen zijn gestopt met zelf nadenken en volgen blind de wetenschap, want die weet het wel. Maar de wetenschap is verre van neutraal want de wetenschap moet ook geld verdienen.
Wie betaalt bepaalt.
@lekbak: Dat is inderdaad een probleem, maar niet zo eenvoudig als jij zegt. Zoals ik zei, als je dus verder gaat kijken; onafhankelijke goed uitgevoerde onderzoeken laten eenzelfde resultaat zien.
@crepito: het probleem is precies zo eenvoudig als ik het zeg, de oplossing ervoor echter niet. En er zijn geen onafhankelijke onderzoeken want onderzoeken zijn daar veel te duur voor. Er is altijd iemand die betaalt en die heeft er altijd een of ander belang bij.
@lekbak: Volgens mij ‘denken’ veel mensen zelf, maar dan gefundeerd op compleet onjuiste informatie en slechts aanhalen van informatie die hun bias bevestigd.
@crepito: mensen denken niet, mensen zien iets wat emoties op roept en beginnen dan zonder na te denken de grootste onzin uit te kramen. En door middel van social media kopiëren ze elkaar ook nog eens in dat domme gedrag.
De enige mensen die nadenken zijn buitenbeentjes in de maatschappij, want als je anderen kopieert denk je sowieso al niet na en als je wel nadenkt en dus je eigen ding doet word je keihard door de maatschappij buitengesloten.
@lekbak: je kan natuurlijk nog zoveel zelf nadenken, als je de kennis niet hebt of de intelligentie mist, zijn je conclusies niet zoveel waard… “de wetenschap” is niet zaligmakend en natuurlijk zijn er soms belangenverstrengelingen (iemand moet het altijd betalen, en zo goed als niemand is volkomen neutraal), maar de basis van wetenschappelijk onderzoek is dat je al je conclusies en beweringen onderbouwt en aantoont en dat andere wetenschappers dat weer kunnen weerleggen. Ik kan zo snel niet een beter systeem bedenken.
En belangrijker dan “zelf nadenken” an sich, is het lezen van bronnen/onderzoeken om de informatie op waarde te schatten (maar ook daar zul je het eerst moeten begrijpen).
@ar156sw: wetenschappers controleren elkaar op het “correct” zijn van onderzoeken. Voor een onderzoek nuttig is moet je er ook iets uit kunnen concluderen en die conclusie kan je volledig wetenschappelijk correct naar je eigen hand zetten. Het systeem is gewoon verrot.
Mijn persoonlijke ervaring is dat je helemaal niet bijzonder intelligent hoeft te zijn om nuttig na te kunnen denken. Puur omdat bijna niemand überhaupt nadenkt ben je al snel beter als je als gemiddeld intelligent persoon wel nadenkt. Zo is een gewoon mens ook sneller met lopen als usain bolt die op de bank zit. Wel moet je inderdaad de tijd nemen om iets te snappen, ook al iets wat verrekte zeldzaam is in deze maatschappij want mensen weten wel maar snappen niet.
Ik heb kort geleden, privé, een nieuwe Renault Zoe gekocht. Prima wagen! Met batterijhuur en aftrek subsidie ongeveer €24k. Geen wegenbelasting, nauwelijks onderhoud, goedkoop tanken en het rijdt gewoon heel goed. Bovendien een compleet karretje. Echt een aanrader. Elektrisch rijden is gewoon de toekomst. Daarnaast ben ik ook liefhebber van verbrandingsmotoren (heb een stuk of tien klassiekers); wat mij betreft kan de ‘liefde’ voor EV’s en ICE’s prima naast elkaar bestaan.
@henkp1: mijn schoonouders hebben sinds enkele maanden ook een Zoë. Eerst problemen met de lane assist waarvoor de wagen 2(!) weken in de garage stond. Nu weer een andere storing. Gelukkig wel nog onder garantie en geen grote kosten maar voor een auto met nog geen 2000 km wel frustrerend!
Kan. Maar heeft niet heel veel met de aandrijving te maken.
@pomoek: De titel luidt: elektrische auto gaat langer mee. Kan. Maar als je constant prullen en misère hebt, vliegt die snel weer buiten. Het mij niet schelen dat de batterij 500 000 km meegaat als ik hoofdzakelijk km’s naar de dealer moet rijden voor andere problemen.
Alleen heeft die misere die je schoonouders hebben helemaal niks met een elektrische auto te maken. Als ze de Zoe met ICE hadden gehad, dan hadden ze dezelfde problemen gehad.
Net als bij auto’s op fossiele brandstof kennen deze auto’s hun succes verhalen en de rampen verhalen qua kosten. Het gaat er ook om hoe er mee om wordt gegaan. Leuk dat je bv een half miljoen met de remmen doet maar als je er geen onderhoud aan pleegt gaan die ook vast zitten en krijg je net zo goed problemen. De auto is zo goed als het baasje er voor zorgt. En ja als je er goed op past kun je net heel lang met een EV als met een brandstof auto doen.
@edward330d: met dit grote verschil dat een ev vrij goed tegen korte stukjes kan en een ice daar absoluut niet tegen kan. Rij je veel korte stukjes dan is een ev echt een grote vooruitgang, rij je altijd lange stukken heb je van de meeste ev’s meer last dan plezier.
@lekbak: maar juist met veel dagelijkse kilometers is de besparing van een EV en de luxe van elke ochtend een volle accu heel veel waard.
@flutterby: mits je niet op regelmatige basis meer rijdt dan de actieradius van je auto wel ja. Er zijn nog maar een paar ev’s op de markt die voldoende range hebben voor mensen die veel rijden, er is nog geen ev op de markt die echt voldoet voor de zakenman die denkt elke week naar Zwitserland te moeten rijden.
@lekbak: ben het zeker eens met je argument dat korte ritten slecht zijn voor de auto maar ook zeker voor het milieu. Dan zou een hybride met een redelijke actieradius op dit moment toch ook goede keuze kunnen zijn
@edward330d: klopt, maar die redelijke actieradius is er nog maar nauwelijks. De eerste hybrides die richting de 100km elektrisch halen komen er nu pas aan.
@lekbak: de vraag is dan wat is lang? Hoeveel % van de bevolking rijd dagelijks meer dan 300km? Dat percentage is echt heel klein. En zelfs met 300 km zou het nog wel te doen zijn.
@maotje: aangezien zeker de helft van het aantal ritten wat ik maak >175km is (en daarmee bijna al mijn km’s) is mijn definitie van lange ritten zeker >300km. En je hoeft niet dagelijks zulke ritten te maken voordat de meeste ev’s ongeschikt zijn. Als je twee keer per maand lange stukken rijdt is halverwege moeten laden ook gewoon pijn in je reet en vreselijk irritant.
Er zijn op dit moment maar een heel paar ev’s met een range die voldoende is om echt lange stukken mee te rijden. Het worden er ongetwijfeld meer, maar de meeste nieuwe ev’s die er aan zitten te komen blijven zo rond de 400 tot 500 wltp km’s range hangen en focussen meer op prijs dan op meer range. En die range is echt onvoldoende onder alle omstandigheden voor lange afstandsrijders.
Huh, gemiddeld zijn ze na 250dkm afgeschreven, maar de accu’s zijn nog prima na 500dkm, wat is er dan 250dkm eerder afgeschreven?
@arielatom35sc: De technische levensduur kan langer zijn dan de economische levensduur.
Voorbeeld:
Bedrijf X koopt in 2013 100 bureaustoelen van 300€ per stuk. Ze verwachten dat de stoelen 5 jaar mee zullen gaan. Ze reserveren per jaar per stoel 60€ om na 5 jaar de stoelen te kunnen afschrijven.
In 2018 komt Bedrijf X erachter dat de stoelen nog goed zijn en besluit de aankoop met een jaar uit te stellen. In 2020 is het dan toch nodig gebleken nieuwe stoelen te kopen. De stoelen zijn al twee jaar economisch afgeschreven maar de technische levensduur was 7 jaar. Ze kunnen de stoelen echter voor 20€ per stuk verkopen.
De stoelen stonden dus voor 0€ op de balans maar kunnen toch nog wat opleveren. Fast backward naar de auto: een fabrikant kan de verwachting uitspreken dat een model bij 250.000 km volledig is afgeschreven, toch kan de auto verkocht worden omdat de technische levensduur langer is dan de verwachte economische afschrijving. Die discrepantie is dus altijd winst voor de verkopende partij.
@vonklausenburg Bij een elektrische auto valt of staat de economische levensduur met de accu. De rest is peanuts.
Nou moet ik wel zeggen, mijn EV kan 400km maar zou ook nog prima bruikbaar zijn met 300km of zelfs minder. Zolang het maar blijft werken.
Dus het gaat er heel erg om wanneer je het niet meer acceptabel vind.
En er ontstaat een markt voor de 2e hands accu’s. Want 70% capaciteit is misschien niet fijn, maar voor stationaire opslag nog helemaal prima. Dus die accu’s leveren echt nog wel wat op, dat gebeurt nu al.
Daar zou ik niet zomaar vanuit gaan, de ophanging krijgt het zwaar te verduren en zal niet bepaald goedkoop zijn om te vervangen gezien het gewicht.. Daarnaast zit er redelijk veel nieuwe techniek in, je hebt geen krukas om een hydraulische pomp aan te drijven voor stuurbekrachtiging (als ik alleen al denk hoeveel problemen BMW daar in het verleden mee gehad heeft inclusief volledige stuurkolom te vervangen) maar ook airco, rembekrachtiging, verwarming, pompen om koelvloeistof rond te pompen, allemaal elektromotoren die net als een alternator wel degelijk slijten.
Je hebt wel het voordeel dat alles vrij gemakkelijk en goedkoop te reviseren is, inclusief de batterij, echter de kennis ontbreekt waardoor momenteel alles meteen extreem duur uitvalt en dan is de vraag wat is de dagwaarde?
Overigens wat betreft de batterij, een cel kan capaciteit verliezen maar een cel kan ook defect gaan. Het batterijpack van een EV is voorzien om kapotte cellen te hebben maar als dat er teveel worden heb je geen 400V meer en dan is het game over. Vergelijk het met een telefoon die bij 80% batterij plots 0% zegt, dat is omdat 1 cel ermee stopt waardoor je bijvoorbeeld van een 9V naar een 6V batterij gaat, dat die 2 overige cellen nog capaciteit hebben heb je niets aan want je krijgt geen 9V meer. Bij 70% wil je het batterijpack van een EV wel even uitlezen in welke mate dit komt door uitgeschakelde cellen of door zuiver capaciteit verlies op werkende cellen.
@sprankel: bijna geen enkele batterij red de 400V. Daarnaast zijn de cellen opgedeeld in modules zodat bij het uitvallen van één cel het beperkt blijft tot de module.
Een standaard cell is vol geladen bij 4.2V en leeg bij 3.2V, als je er 100 neemt beweeg je tussen 320 en 420V echter om de levensduur te bevorderen worden ze niet vol geladen dus je komt inderdaad ergens op net 400V uit als ze vol geladen is. Maar dat is bij alle batterijen zo, een 12V batterij uit 4 x 3V cellen is 12.7V vol, 11.6V leeg.
Het opdelen in modules is om de kost te drukken, dat is ook de reden dat die batterijpacks zo duur zijn, niet zozeer de cellen maar cellen afzonderlijk laden met een stabiele laadstroom (zijn ze gevoelig aan voor slijtage) word snel prijzig (naast koeling, verwarming, veiligheid, etc). Echter dat wilt niet zeggen dat in een module alles in serie staat maar dat soort informatie houd men doorgaans geheim.
Hoe het ook opgebouwd is, met een batterij management systeem kan je extra cellen of modules steken, je hebt er meer dan je nodig hebt. Tijdens het rijden schakel je dan van de ene naar de andere afhankelijk van lading en temperatuur en je kan sneller laden door gewoon meer cellen tegelijk te laden. En als er een defect gaat schakel je die uit, dan verlies je uiteraard capaciteit naast cellen die door gewone slijtage capaciteit verliezen. Echter op een gegeven moment komt daar wel een einde aan, aan het uitschakelen van cellen en modules.
Als een batterijpack dan op 70% capaciteit zit is mijn vraag, komt dat omdat 20% uitgeschakeld is en de rest aan gewone slijtage of is 0% uitgeschakeld en hebben de cellen 30% verlies?
Immers als jij een batterij van een telefoon of een 12V start batterij vervangt, dat komt meestal omdat 1 cell zwaar in de problemen zit, niet vanwege gewone slijtage.
@sprankel: het verschilt per fabrikant, maar meestal zetten ze de cellen in een module in serie (voor hoger voltage) en de modules parallel voor voldoende vermogen (amperage). Als één cel stopt ligt de hele module eruit en moet die gereviseerd worden om deze capaciteit (opslag én vermogen) weer te benutten.
De meeste EVs zitten rond de 320-380 volt en volgens mij heeft Tesla de kleinste modules en (cilinder) cellen.
@sprankel: Ik heb zelf al 2 accusystemen gebouwd op basis van EV accu’s dus ik weet hoe ze in elkaar steken.
Doorgaans denk ik toch wel dat je auto stilstaat als 1 cell echt kapot is. Meeste BMS-en gaan dan op slot, ook in EV’s. (bijvoorbeeld nog maar 1 volt)
Of je hebt echt flink minder rijbereik, veel minder dan die 1% van die ene cel)
Maar, een cel is vervangbaar. Dat is een aardig werkje, maar kan wel eens een keer nodig zijn. Over 10 jaar bijvoorbeeld.
@fanboy: Niet alleen met de accu’s maar de gehele koets, het onderstel. Een benzine auto met lekke koppakkingen is net zo onaantrekkelijk als een elektrische auto met verrotte ophanging.
De rest.
Hoe kunnen ze dat nou weten? Zijn er al electromobielen van, zeg, 25 jaar oud?
@tge2: 100 jaar oud zelfs.. De eerste auto was elektrische.
@flutterby: En? Rijdt die nog met zijn eigen batterij?
@tge2: Nee, het bereik aan de kabel is langer.
@flutterby: Ik weet zeker dat een prima onderhouden T-Ford uit 1920 wél zo start én rijdt met een slokje benzine.
@tge2: ik houd het liever bij water, koffie of bier.
@flutterby: In bier zit een koolstofhoudende component die niet uit zichzelf ontstaat. ;-) En koffie moet gebrand worden! Jij vervuiler!!
@tge2: typisch petrolhead om niet te benomen dat die koffie ook nog de halve wereld over moet.
@flutterby: Die brengen ze toch met een roeibootje de oceaan over? Of ben ik nu ook naief?
Ik kon niet kiezen tussen een brandstofauto of EV dus heb maar een Hybride besteld :-)
Een studie besteld door de Groenen !! Dan weet toch ieder kind dat de studie gestuurd word in de richting dat die Groenen willen en intussen maar zeiken over Dictators.
Andere studies geven aan dat EV meer fijn stof produceert dan een ICE.
De CO2 uitstoot van alle gascentrales nodig om ons allen met een EV te laten rijden zal dubbel zoveel zijn als nu.
Maar wegens Fukoshima en Tjernobil is kernenergie absoluut uitgesloten voor die geitewolle sokkendragers.
De recyclage van een EV vele malen milieubelastend zijn dan ICE om nog te zwijgen van het ellendig en ongezond leven dat de moderne zwarte slaven anno 2020 moeten ondergaan om de Groene Dictators te voorzien van grondstoffen voor hun EV
@vacano: Dat mag je niet zeggen, want olie is véél slechter. Ondanks dat je dat ook nodig hebt voor de productie van een electromobiel. Er wordt ook altijd enkel ove4 (slechte?) CO2 gepraat als het over auto’s gaat. De impact op het leefmilieu wordt genegeerd.
@tge2: de impact op het leefmilieu is dankzij geen uitlaatgassen en minder fijnstof (want minder remmen) toch al snel in het voordeel van elektrisch?
@mashell: Niet als je de accuproductie en winning van de grondstoffen ervoor meeneemt. Maar dat zie je niet vanaf hier. De hele discussie “milieu en auto” moet eens klaar zijn. Auto’s worden nooit schoon. “Schoner” is niet schoon.
@tge2: worden er in jou leefomgeving dan accu’s geproduceerd? En hoeveel last heb jij van de productie van de accu’s dan?
@maotje: Ik heb er wel last van ja, want er wordt steeds geprobeerd de misplaatste groene propaganda in mijn strot te rammen.
@tge2: dat is geen antwoord op de vraag en gaat ook niet over je bewering die kant nog wal slaat.
@maotje: Jij bent dezelfde die steeds naar dezelfde bekende weg vraagt waarvan je zelf allang weet wat er bedoeld wordt.
@tge2: maak (of laat) je huis ook nooit schoon(maken)? Echt schoon (steriel) wordt het toch niet en wordt toch weer vies.
Een oplossing hoeft niet goed te zijn, als het maar beter is.
@flutterby: Auto’s, al dan niet electrisch, en schoon/”beter voor het milieu” in één zin is net zo dom als je huis niet schoonmaken. Deze hele discussie moet gewoon niet bestaan, want het is en blijft een wassen neus.
Welke andere onderzoeken?
Het EV rijden zal inderdaad de hoge CO2 uitstoot niet oplossen. Andere vormen van energie opwekken wel. Zoals windenergie en zonne-energie.
Wat u zegt over kernenergie is niet helemaal waar. er zijn genoeg geitenwollen sokkendragers (hallo 1978) die geen probleem hebben met kernenergie.
Wat u zegt over recycling is niet waar, hierover wordt ook gesproken in het onderzoek.
Wat betreft de zwarte slaven hebt u het, denk ik, over de kobalt mijnen in Congo. Die is overigens niet de enige producent van Kobalt. Onder andere Australië en Canada mijnen dat ook. 9% van het wereldwijde Kobalt komt in autoaccu’s terecht. Voor wat ik begrijp is 20% van die Kobalt verdacht. Beetje flauw om dat de autoindustrie aan te rekenen. Om met een whataboutism te eindigen: Om het verkrijgen van olievelden en het produceren van olie zijn oorlogen gevoerd.
@pomoek: er gaat meer kobalt naar de raffinaderijen dan in EV batterijen. Plus alles in die batterijen kan er ook weer uitgehaald worden.
Niet alleen alle oorlogen in het midden oosten voor olie. Af en toe zinkt er een olietanker of lekt er ook een boorplatform. Met deepwater horizon is bijna 800! miljoen liter olie in de oceaan gelekt. Momenteel is er dan weer een gigantische olielek in Rusland.
Die worden dan in zwarte Tesla’s verwerkt?
@vacano: Met zulke claims mag je wel wat referenties toevoegen… of gelezen op facebook?
@vacano: jij hebt duidelijk teveel 5G straling gehad..
en als je dit niet gelooft maken de linkse politiek en media je wel iets anders wijs
Toch bijzonder, dat achtergrondgevecht van de petrolheads. Alle feiten wijzen naar de elektrische auto als de oplossing voor nu en de toekomst. Maar als je in de tussentijd in een auto met verbrandingsmotor wil rijden…. ook toch goed? Alleen niet verstandig voor t milieu.
@schreute01: Het milieu is bij geen enkele auto gebaat.
@tge2: vervang in die zin “auto” maar door “mens”.
@mashell: mensen zijn goed voor de natuur, mits met mate. En daar zit het probleem.
Dus?! Hij gaat langer mee dan gedacht, maar nog steeds veel korter dan een conventionele auto. Laten we eerlijk zijn 250k km is natuurlijk helemaal niks meer anno 2020.
@dutchdriftking: nou ik denk dat de auto’s van 20 jaar geleden makkelijker 250.000 km haalden dan tegenwoordig met die opgefokte downsize motortjes.
@edward330d: dat denk ik niet. De belastingsgraad van die kleine motoren is nog altijd heel erg laag. Ze hebben een gemakkelijk leven. Maar de toleranties en de regeling van zaken als EGR zijn nu heel veel beter dan 20 jaar terug.
@dutchdriftking: wat is dan het gemiddelde van een conventionele auto?
Bladzijde 11 en 12 van het onderzoek gaan daar op in. Kort samengevat: geen betrouwbaar gemiddelde bekend, dus hebben ze zelf e.e.a. uitgerekend (allemaal toegelicht), waarbij ze op 255000 kilometer uitkomen…
Natuurlijk zijn er voorbeelden van conventionele auto’s die (veel) meer gereden hebben voordat ze naar de sloop gaan, maar dat zijn toch uitzonderingen (en die voorbeelden zijn er ook al van EV’s).
Een >15 jaar oude conventionele auto met >250k KM’s moet toch al snel iets bijzonders zijn om nog rijdend gehouden te worden, simpelweg omdat het onderhouden op een gegeven moment (veel) duurder wordt dan een nieuwere kopen. Veel “oude” auto’s zijn slechts 1 defect, APK of inruil verwijderd van de schroothoop, omdat de restwaarde er niet meer is.
Tel daarbij op dat nieuwere auto’s ook nog andere voordelen kunnen hebben (zuiniger, meer opties/technologie/veiliger, status/aanzien) en het wordt al snel logisch dat niet veel auto’s heel veel langer doorgaan. De bijzondere auto’s die wel rijdend gehouden worden, zijn dan vaak weer hobby auto’s die niet zoveel KM’s per jaar meer maken.
Mijn oude Mazda met 290000 op de teller kost aan onderhoud per jaar 250 euro voor een onderhoudsbeurt en om de zoveel jaar een set banden en een paar remblokken. Het loont zich absoluut niet om daar een nieuwere voor te kopen (die ook onderhoud nodig heeft). Dat een auto na 15j en 250k een hoop geld gaat kosten om in de lucht te houden, is pertinente onzin.
@topless: Toch is dat meer uitzondering dan regel. Oudere auto’s met hoge KM standen zijn minder waard, waardoor kosten voor bijvoorbeeld een keer een flinke reparatie snel niet meer rendabel zijn. Natuurlijk, een goed onderhouden, degelijke auto waar je zuinig op bent en een beetje geluk mee hebt, kan veel langer meegaan dan het gemiddelde. En een auto die slechter onderhouden is, technisch pech heeft, een keer een schade rijdt die meer is dan de dagwaarde, etc., zal onder het gemiddelde zitten. Daar komt dus uiteindelijk het gemiddelde uit.
Soms, als je zo een oude wagen hebt, denk je wel 2 maal na voor je hem vervangt.
Je doet iets dat je al jaren heeft gediend weg om in het onbekende te duiken.
Ik twijfel nog steeds of ik er binnenkort (13000km) geen nieuwe distributieriem en een koppeling laat monteren, ik kan met die koppeling toch niet oneindig blijven doorrijden.
Grappig. Ik heb de reacties gelezen en iedereen lijkt de kop “Elektrische auto gaat langer mee” automatisch te lezen als “Elektrische auto gaat langer mee dan een benzine of dieselauto”. Maar dat staat er niet. Misschien gaat een elektrische auto wel gewoon langer mee dan een pak melk.
In het artikel staat wel “dat elektrische auto’s langer meegaan dan in eerste instantie werd gedacht.”
@koeberg: het lijkt er op dat er gelezen wordt: een EV gaat maximaal 250000km mee en daarna is ie meteen kaputt!
Arme academia. Zich zo voor de communistische karretjes moeten laten spannen om rond te komen. Treurig.
@waterisnat: Groen lullen, grijs vullen. ;-)
@waterisnat: arm water… Een beetje zwak als je een onderzoek afdoet aan de hand van de opdrachtgever en niet op basis van de inhoud.