FEHAC: Oldtimers minder vervuilend dan gedacht
Die discussie over de MRB-vrijstelling, wat was de reden dat deze recentelijk in alle hevigheid weer is losgebarsten? Nou, dat begon met een rapport van het Planbureau voor de Leefomgeving (PBL), dat, zo blijkt nu, bomvol van de fouten staat. Prutsers. En daar baseer je dan een overheidsbeleid op.
Tenminste, dat is de conclusie van de FEHAC (Federatie Historische Automobiel- en Motorfietsclubs). Ze hebben het PBL-rapport uit augustus 2012 onderzocht, en komen met een vernietigend rapport over de faalcijfers waaruit zou blijken dat oldtimers ont-zet-tend vervuilend zijn, en waardoor milieuclubs uiterst opgewonden ‘ZIEJEWEL!’ konden roepen. Wel, Milieudefensie, jullie kunnen die woorden weer inslikken. Tofushake erbij?
Waar het op neer komt is dat er ‘elementen die essentieel zijn voor de berekening van de bijdrage van oldtimers aan de uitlaatgasemissies niet blijken te kloppen’. Samengevat: het PBL nam het gemiddelde kilometrage van oldtimers die dagelijks worden gebruikt als norm voor ALLE oldtimers. Hierdoor meenden ze dat onze automotive oudjes jaarlijks 1,5 miljard kilometer afleggen, terwijl dit volgens de FEHAC en onafhankelijke deskundigen niet meer dan 1 miljard is. Een derde minder, waardoor de cijfers over de NOX-uitstoot (stikstofdioxiden) simpelweg niet kunnen kloppen.
Maar dat is slechts één kwestie. De FEHAC zet in veertien punten uiteen waarom het PBL-rapport rammelt. Hoeft u ons niet voor te geloven, maar lees dan wel even het volledige FEHAC-rapport (PDF) door.
Lees, huiver, en bedenk dan dat de vrijstelling MRB voor oldtimers afgeschaft is uit milieuoverweging. De vraag is nu: als de milieubelasting minder groot is dan gedacht (begrijp ons niet verkeerd, oldtimers vervuilen in de regel wel gewoon meer), zijn de aangekondigde wijzigingen in de regelgeving dan nog wel terecht?
1. in de totstandkoming van het PBL-rapport is geen gebruik gemaakt van het recent wetenschappelijke rapport over emissies van oldtimers: het FEHAC AMOEBE-rapport.
2. de analyse over de historische en toekomstige importgroei van oldtimers is onvolledig en incorrect weergegeven.
3. de export- en sloopaantallen van oldtimers zijn buiten beschouwing gelaten.
4. het beschreven overheidsbeleid is onvolledig weergegeven.
5. PBL maakt geen of onvoldoende onderscheid tussen oldtimers voor recreatief gebruik en oldtimers voor dagelijks gebruik.
6. de berekening van het aandeel van door oldtimers afgelegde kilometers in het totale (personenauto-)verkeer, gesteld op 1,5 %, is niet correct; uitgaande van de CBS-cijfers komt FEHAC op maximaal 1 %.
7. figuur 3.10 uit het PBL-rapport omtrent de Utrechtse verkeerstelling bevestigt de bevindingen van FEHAC en spreekt de eindconclusies van het PBL-rapport tegen.
8. het is onjuist en onvolledig om alleen het aandeel van oldtimeremissies (personenauto’s) slechts ten opzichte van de rest van het personenautoverkeer te beoordelen; om het effect van reducering van oldtimerverkeer in kaart te brengen moet gekeken worden naar de bijdrage van het wegverkeer in totaliteit, inclusief verkeer van bestelwagens, vrachtwagens, autobussen, tweewielers, en het aandeel van oldtimers dáárin .
9. er staat in het rapport een grove fout wat betreft het aandeel van de oldtimeremissies fijnstof in de totaalemissies van het wegverkeer; inmiddels is dit in de begeleidende tekst op de website hersteld; in het rapport zelf is er echter niets gecorrigeerd .
10. zonder nadere argumentatie wordt het gebruikspatroon van voertuigen van 9 jaar en ouder als maatstaf voor het gebruik van voertuigen van 25 jaar en ouder gehanteerd; hierdoor wordt het aandeel oldtimergebruik in stedelijk verkeer foutief en te hoog ingeschat. (Volgens de Mobiliteitswijzer 2012 is de gemiddelde leeftijd van een Nederlandse personenwagen 9,3 jaar).
FEHAC_reactie_PBL_rapport.docx © FEHAC blz.1/10
FEHAC reactie PBL-rapport “milieueffecten van oldtimers” 16 januari 201311. Het veel te hoge kilometrage van recent geïmporteerde jonge oldtimers wordt over alle oldtimers omgeslagen (inclusief de auto’s van het jaar 1900).
12. het toenemende relatieve aandeel van oldtimeremissies in de totale emissies wordt als probleem gepresenteerd, zonder te vermelden dat de emissies in totaliteit aanzienlijk zijn gedaald waardoor er in 2015 vrijwel geen knelpunten meer zijn, uitgaande van de huidige EU-normen.
13. de prognoses met betrekking tot de toekomstige aantallen oldtimers zijn onrealistisch, omdat ze geen rekening houden met het opdrogen van de toestroom en bovendien zijn ze inmiddels door de feiten (sterk afnemende import) duidelijk achterhaald.
14. FEHAC vraagt zich af of in de benaderingswijze, zoals opgesteld door TNO, wel rekening is gehouden met de emissie benaderingsmethodiek van voor 1991. Deze is/was gebaseerd op uitstoot per testcyclus, en niet op de uitstoot per kilometer . Vóór Euro 1 was de limiet gegeven in gram per test, vanaf Euro 1 in gram per km. Het verschil is maar liefst een factor 4 en zou resulteren in een significante en onterechte rekenkundige emissieverzwaring op het milieu.
Met dank aan @desjonnies en @Citrofiel die FEHAC-verhaal gisteren aansneden in de comments!
Foto credit: Autojunk.nl.
36 reacties
Precies, ik dacht ook al: “Wat gaaf om hier wolfssjrd’s foto zien, echt heel gaaf.”
Yep, bij veel hedendaags wetenschappelijke studies staat de uitkomst blijkbaar vast en wordt in het onderzoek daar naar toe geschreven….
Het gaat er inmiddels om dat je bereikt wat je wil bereiken en de waarheid is daarbij van ondergeschikt belang.
Geen idee, ik heb nooit met Albert geknikkerd maar het zou zomaar kunnen dat hij dat gezegd heeft. Het komt de laatste tijd alleen wel heel vaak uit dat er met onderzoeken geknoeid is.
Het gaat er om, als een regering iets klaar wilt spelen, dan krijgen ze het ook wel klaar en door de ‘democratie’ deze dagen moet dat dan gebeuren via een ‘studie van experts’
tuurlijk gebruik je studies die in je voordeel spreken, alleen is het jammer dat ze dit dan verkopen als dé waarheid aan de bevolking. Politici doen er alles aan om hun gelijk te krijgen, en dit is gewoon een van de vele manieren die ze gebruiken
net op de moment dat ik statistiek aan het leren ben voor m’n examens :D
Maar ik vind dan weer wel dat je ze moet vergelijken met een goed alternatief vervoersmiddel. Dus op dat punt ben ik het niet eens met de FEHAC welke wil dat het aandeel uitstoot van oldtimers moet vergeleken worden met de totale uitstoot. Uitstoot van oldtimer auto’s welke gebruikt worden als daily drive moet je vergelijken met moderne auto’s.
– de gegevens die door de Fehac genoemd zijn, zijn gebaseerd op eigen onderzoeken uit maximaal 2007. U raadt het al: juist ná 2007 zijn massaal diesels geïmporteerd, waardoor de gegevens waarop de bevinden van de Fehac gebaseerd zijn totaal niet meer kloppen.
– veel van de door de Fehac gepresenteerde feiten zijn gebaseerd op aannames. Zo schat de Fehac dat de verdeling oldtimer-hobbyist vs profiteur ongeveer 80-20 is, en vervolgens wordt deze (wel erg groffe) schatting overal doorberekend. Deze schatting is nergens op gebaseerd, en juist de praktijk laat zien dat het aantal “profiteurs” gegroeid is. Mijn eigen ervaringen (garage en oldtimer-onderdelen) zijn ook dat het percentage dagelijkse oldtimerrijders veel hoger ligt dan die 20%: eerder richting de 50%.
Alhoewel ik een oldtimerliefhebber ben, vind ik het rapport van de Fehac niet goed in elkaar zitten en vaak gebaseerd op verouderde gegevens. Ook het gebruik van schattingen en het feit dat slechts 1 persoon het onderzoek gedaan heeft maakt het niet bepaald een sterk rapport.
80% van onze zgn bestuurders zijn amateurs.
Bij de lokale ligt het op 98%
Geloof me en verwonder u.
Zie mijn uitwerking van dit interview in een update comment op mijn eerder geschreven blogpost “Wat zou de oldtimer regeling voor wegenbelasting worden?“
Nee, natuurlijk niet. Reken er echter op dat Den Haag dit rapport volledig zal negeren en lekker de extra belasting gaat innen.
Dat dit corruptie ten top is, dat laten ze volledig van zich af glijden. En dat kan ook makkelijk want er is toch niemand die ze het vuur serieus aan de schenen gaat leggen…
Ik weet genoeg. Autohaters, niets meer en niets minder.
als je geld aan Rutte geeft stoot je auto geen Co2 meer uit ..
echt waar ..
Meer niet.
Indien u gelijk uw poen afgeeft, hoeven we dit soort dure clubjes als PBL niet meer in de lucht te houden.
Geef toch !
Verdorie !
Uiteraard snappen we dat het om onze poen gaat. Maar laat die dure clubjes dan wel gewoon met een eerlijk verhaal komen. En niet iets wat je met een 5 minuten durend tegenonderzoek omver kan halen.
Laat Den Haag gewoon een systeem opzetten waarbij je dagen moet aanvragen om met je klassieker de weg op te mogen. Ofwel via DigiD ofwel via een telefoonnummer. En als die niet te bereiken zijn, dan is het jammer van de mooie dag maar moet je de klassieker maar op een andere dag uitlaten.