Gisteren konden jullie in Top Gear prachtige beelden zien van een Ferrari FF die zich op de poolcirkel een weg door een laag verse sneeuw baant. Mooie beelden, niets aan het handje. In het grauwe, smoggy Shanghai is het een stuk minder prettig toeven. Deze FF werd daar zo depressief van dat hij besloot zichzelf in de hens te steken.
Geen poedersneeuw voor deze FF, maar een poederblusser. En dat levert een aardige kostenpost op, als je er van uit gaat dat de FF in China 637.600 euro (5,3 mln RMB) kost. Kan je toch beter een 599 GTO kopen, maar die hebben ze gelukkig ook gewoon in Shanghai.
Dit is niet de eerste (en waarschijnlijk ook niet de laatste) FF die aan een vlammenzee ten onder gaat. We zagen het vorig jaar al eens een tandje erger gebeuren in Duitsland. Nou ja, daar hebben ze verzekeringen voor uitgevonden.
Zou Ferrari trouwens daarom zo veel FF-promobeelden in een koude sneeuwrijke omgeving opnemen? Of zou dat toch meer met het 4WD-systeem te maken hebben? (via China Car Times)
neeeeeeeej….. waarom??
Brandsporen zijn achteraan. Waarschijnlijk overhitte catalysatoren of een afgebroken olieleiding. Geen garantie???
Hmm dat Bespoke programma maakt hem niet mooier……
Dat is van Rolls, hè. Bij Ferrari is het Tailor Made. ;)
Heb geweldig gelachen om het feit dat de ‘old school 4WD’ zoveel beter is dan het ‘alle Ferrari-techneuten-new-4WD’ systeem….iemand nog een slimme opmerking wáárom je in godesnaam zulks een slecht 4WD systeem wil hebben ?
@Megakix:
Omdat ieder nieuwe ontwikkeling met vallen en opstaan gaat.
Denk je dat Audi’s quattro systeem meteen vanaf het begin goed werkte?
Ben maar blij dar er fabnrikanten zijn die hun nek durven uitsteken.
@Hubert: ??? wat een vaag commentaar kan een mens soms leveren :lol: . Dus, je bènt de nummer één sportwagenfabrikant, hebt alle centen van ‘boven’ gekregen, hebt de beste technici rondlopen…en dan kom jij met zulks een kul-dekkende opmerking !
Een beetje ‘marktman’ knoopt jou aan den ballekens op voor het indirekt toestaan van kwalitatief slechte produkten. En zelfs bungelend aan den ballekens juich je nog ná over hetzelfde mislukte, maar oh zo innovatieve, verhaal.
Some guys will never learn…
@Megakix: omdat er helemaal niks klopt van wat je zegt.
-de ferrari gaat meer dan een seconde sneller naar 100
-de ferraRi vernedert de bentley conti in tussenacceleraties
-de topsnelheid is van de ferrari is 32 kilometer hoger
-de v12 ligt veel lager in de auto dan in de bentley
-de ferrari is 600 kilo lichter
-de ferrari de continental gt helemaal zoek rijden op het circuit door de veel betere handling.
maar alleen omdat top gear een belachelijk slechte vergelijking doet in de sneeuw die alle handling, gewichts en pk voordelen teniet doet en dan ook nog de bentley op BETERE sneeuw banden staat dan de ferrari werkt het ineens nietmeer?
@lambo4all: 100% gelijk. Ze hebben de auto’s ook niet rond de topgear testtrack laten rijden( wat ze normaal met elke auto doen). Misschien schrik dat het een totaal andere realiteit aan het licht zou brengen?
@lambo4all: 150Pk meer en 600kg lichter…in beginsel zijn al jouw opmerking nu al verzandt in een smadelijk lachje.
Vervolgens span je je tot het uiterste in om Top Gear een sneer te geven over de circuitprestaties. Jeremy gaf dit zelfs 3x luidkeels aan in de documentaire !
Tenslotte koop je geen 4WD voor een circuit, maar voor besneeuwde of zeer natte wegen. En aangezien dáárin de test plaatsvond, blijft mijn vraag: kan iemand mij uitleggen waarom Ferrari dan zo’n grabbel heeft verzonnen voor zo’n topwagen ?
@Megakix: besneeuwde wegen? racen over een bevroren meer@! en zoals ferrari je kon zien was de FF er best goed in! alleen ga niet over de handeling/rijgedrag/gewichtsverdeling zeggen dat het allemaal nutteloos is en dat je er niets van merkt.. DUUUUHHHHH je rijdt op een bevroren meer en de bentley heeft betere banden.
@Megakix: “Tenslotte koop je geen 4WD voor een circuit, maar voor besneeuwde of zeer natte wegen.”
Onzin. Daarvoor koop je misschien een 4WD Range Rover of iets dergelijks. Een Ferrari heeft 4WD om het vermogen enigszins handelbaar voor de normale mens op het wegdek te krijgen. Niet om in de sneeuw goede prestatie te leveren.
@smokin: yep…en vandaar dat het systeem in z’n 5 volledig stilligt, grinnik! En vandaar dat alle filmpjes, alle shootouts en tests in de sneeuw worden verreden / opgenomen. Kortom, niet iets verzinnen zodat het ‘lijkt’ alsof je er heel veel verstand van hebt.
@Megakix: Is in bochten wringen je hobby ofzo?
Met de meeste voorgaande Ferrari’s was het godsonmogelijk om in sneeuw te rijden, was ie eigenlijk alleen maar geschikt als 2e auto omdat je er max 2 personen en geen baggage in kwijt kon.
Men wil hiermee aangeven dat je met deze Ferrari ook gewoon op vakantie kan door weer en wind kan rijden, maar dat het nog steeds een echte Ferrari is met veel vermogen en een relatief laag gewicht.
En dat ie in zijn 5 volledig stilligt maak ik nergens uit op. Vanaf de 5de versnelling gaat al het vermogen alleen naar de achterwielen, dus is ie geen 4wd meer. Lijkt me dan ook niet meer nodig, jou wel?
Maar dat ie aan jou niet besteed is lijkt me duidelijk. Zal Ferrari ook niet uitmaken, verkopen doen ze hem toch wel.
@smokin: …what the…je komt nu zelf terug op je eigen verhaal kerel ! Briljant dat je eerst ‘de sneeuw’ niet relevant vindt, om vervolgens de relevantie ervan in de sneeuw weer te geven, haha :lol:
@Megakix: In de dvd van clarkson wordt er op het circuit gereden. En als ik me niet vergis (het is lang geleden dat ik hem gezien heb) was hij positief over dit nieuw 4WD systeem.
@Megakix: Ja want TopGear is wetenschap en Clarkson is een professor. Nee maar in alle serieusheid, verdiep je eens in het systeem. Het is een technisch hoogstandje. Heel innovatief, heel efficient. Lichter, lager en het past perfect bij de wat sportievere auto’s en dus bij Ferrari.
@raphael: lees jij mijn vraag nog eens over….en dan ga je het mij verder haarfijn uitleggen toch ? :lol:
@Megakix: Het systeem is lichter, en niet marketing-bullshit lichter nee echt veel lichter dan conventionele 4×4 systemen. Daarnaast zorgt die tweede versnellingsbak vóór de motor voor meer ruimte onder de motor. Die kan dus lager gemonteerd worden voor een lager CoG (center of gravity). Het feit dat de versnellingsbak voor de voorwielen maar 3 versnellingen heeft is ook clever. Bij snelheden boven de 200 kph is vierwielaandrijving volledig overbodig. Ik snap dat de voordelen voor een lager gewicht en een lager CoG nutteloos zijn voor een Range Rover of een Continental GT maar voor een merk als Ferrari is het wel belangrijk. Kijk wat reviews van FF op youtoube, dat 4×4 systeem kan niet genoeg lof krijgen.
@raphael: nice reply ! Het was een vraag…en eindelijk krijg je dan antwoord….
Beetje brandschade knapt dat ding alleen maar van op…
Altijd als ik hem op foto zie denk ik aan een kruising tussen een ferrari en een focus…
Wel zonde van deze wagen. De eigenaar zal ook wel twee keer nadenken voordat hij een nieuwe koopt…
Ik lees ‘verzekering betaalt het wel’, maar denk nou niet dat een nieuwe FF binnen 4 weken weer op je oprit staat…
Waar zoo duur?? Hij kost in NL 370k
@mbfanatic: Importax.
Die is stuk!
Deze man koopt nu vast een Range Rover. Of zou hij TG nog niet hebben gezien? Zelden hebben ze een Ferrari zo de grond in geboord. Hij is lelijk van buiten en van binnen en het 4WD systeem is prut.
Ik ben benieuwd of ze nog nieuwe auto’s van Ferrari krijgen om te testen.
@midasracer:
ag ze hebben wel vaker verschillende merkoen compleet afgebrand en vervolgens kregen ze toch elke keer een nieuwe auto om te testen
slechte publisitijd (vergeef me mijn spelling) is ook publisitijd en alle publisitijd is goed en zeker op TG waar miljoenen mensen naar kijken over de hele wereld
@kilum: Volgens mij kan Ferrari dergelijke kritiek niet waarderen. Ik kan me het verhaal van Chris Harris over Ferrari nog herinneren. Dat was bij het schandalige af. Ergo Chris Harris (een van de beste autotesters) krijgt geen Ferrari’s meer mee.
@kilum: Het is “publiciteit”, dude, damn.
De laatste jaren gaan er volgens mij steeds meer Ferrari’s in de brand, en Ferrari heeft er nog niks aan gedaan ofzo?
@Thijsj: de laatste jaren heeft iedereen een digitale camera of smartphone gekocht en maakt iedereen meteen foto’s.
Die verspreiden zich dankzij het internet over heel de wereld… ;)
@Carreza: yep en een ferrari zien afbranden is toch specialer dan een golfje of zelfs een porsche die je op elke hoek van de straat tegenkomt.
@Carreza: Idd, er branden immers zeker zo veel Lamborghini’s en Maserati’s uit als Ferrari’s…
@Carreza: Allemaal waar, maar relatief gezien denk ik toch dat er meer ferrari’s als golfjes uitbranden. En aangezien Ferrari al plusminus 100 jaar auto’s bouwt zou je denken dat ze wel weten hoe ze een kwalitatief goede auto in elkaar zetten.
Probleempje bij Ferrari
wat is dat toch met Ferrari!? bij andere merken gebeurd het ook heus wel maar toch niet zo vaak als bij Ferrari…
@dennisr: Ik denk dat procentueel bij lamborghini evenveel auto’s uitbranden.
Kan iemand mij vertellen waarom die 4wd van Ferrari zo slecht is?? of hebben jullie een stukje mogen rijden? zo niet, oordeel dan ook niet! Of jullue weten het echt beter dan al die automotive engineers van Ferrari….?
@mesfin: Nee daarvoor hebben we autoprogamma’s die ons dat laten zien. Leek me een nogal duidelijke conclusie op Top Gear. Ik ben benieuwd wat Fifth Gear over deze auto gaat zeggen.
@midasracer:
http://www.youtube.com/watch?v=Tfx8H5EOjmw
@mesfin: Is niet zo slecht. Zie de reactie van @raphael hierboven.
Nou is die mat zwart,nou ook zeker weer verkeerde lijm gebruikt of een ander smoesje uit Italie
Jammer….
Oei lelijk..
Als ge twee keer turbo zegt vliegt ‘ie in brand…. turbo turbo!
VWOEM! hahahaha, hij vliegt zomaar in de fik die!
Maar waarom zou je deze bak kopen? Niet echt mooiste creatie van Ferrari, als je een 4wd auto wil dan koop je toch geen Ferrari van €400.000? Dan ga je toch voor een Rolls of een RR vogue ofzo? En als je sportieve auto wil koop je toch ook geen 4 zitter 4wd Ferrari maar een 458 of een lambo. Zie het nut niet zo in want uiteindelijk moet die bak je van À naar B brengen.