Je wist het misschien niet, maar Ford had sinds 2006 geen zeggenschap meer over hun beroemde blauwe logo. Vanwege de destijds aanstormende crisis werd dat logo, samen met zo’n beetje alle andere bezittingen, in onderpand gegeven voor een enorme lening.
Bij Ford werken enorme visionairs, of in elk geval mensen die belangrijke beslissingen durven te nemen. Reeds in 2006 zag Ford al dat er een grote economische crisis aan zat te komen. Een bijkomend probleem was dat hun eigen kas zo goed als leeg was. Toen werd door CEO Alan Mulally besloten om een lening van maar liefst $23,5 miljard af te sluiten.
Uiteraard wilden de banken die dat geld leenden wel iets terugzien voor al die miljarden. En dus moest Ford al haar fabrieken, equipement, hun logo en vele andere zaken in onderpand geven. Als Ford dan in de problemen zou komen dan zouden de banken die zaken kunnen verkopen. Deze actie van Ford was een grote gok, maar heeft uiteindelijk goed uitgepakt.
Concurrenten General Motors en Chrysler kwamen in grote problemen en gingen in 2009 failliet, maar Ford wist op eigen benen te blijven staan omdat ze in 2006 dit al hadden zien aankomen en een enorme berg geld hadden geleend.
In 2009 is Ford begonnen met het terugbetalen van de leningen en sinds deze week hebben 2 kredietbeoordelaars gezegd dat Ford eindelijk weer “investment grade” is en dus hebben de banken besloten om het onderpand weer ‘vrij’ te geven. En dus heeft Ford alles wat ze in onderpand hebben gegeven weer terug in handen. Petje af dus voor de beslissingen die Ford in 2006 heeft genomen. (via: social.ford.com)
In deze video legt Ford nog even uit hoe blij ze precies zijn:
$23,5 miljard aflossen in een krappe crisis tijd binnen 5,5 jaar ( met fikse rente over dat bedrag ) ? Geloof er niks van.
Amerika is één grote zeepbel alles is nep aan dat land en ze worden kunstmatig in stand gehouden door de rest van de wereld.
@bempi:
Mja wel goed nieuws verder voor Ford. Je eigen merk terug krijgen. Is hetzelfde als je je zusje uitleent aan een junkie voor een week om een playstation te kunnen halen. Best wel triest eigenlijk.
@bempi: Tja eigenlijk zou zo’n merk niets moeten lenen! Een gezond merk / bedrijf hoeft geen schrik te hebben van de crisis. Zo’n crisis heeft ook trouwens voordelen aangezien de concurrentie die minder sterk is (zoals GM)hiermee wordt uitgeschakeld.
Uiteraard voelt een merk de crisis, maar ze zouden een voorbeeld moeten nemen aan de Duitse merken die altijd een stevige spaarpot hebben klaarstaan om zo’n situatie te overleven…
@stanny: wat een onzin! Elk bedrijf leent geld en heeft schulden, dat hoor nou eenmaal bij zakendoen.
Het is onmogelijk om zo’n enorme multinational zonder schulden te hebben. Het is uiteraard wel van belang hoe ze boel precies gefinancierd hebt.
@stanny:
zo .. da,s een wel heeeeel “bijzonder” lesje economie ..
niet je werk van maken hoor ..
@lincoln:
@robbie:
Je hebt me verkeerd begrepen. Elk bedrijf heeft uiteraard openstaande schulden en vorderingen. Het probleem is dat sommige bedrijven veel te veel op toekomstige inkomsten rekenen en hierdoor hun realiteitsgevoel wat uit het oog verliezen.
Zo’n investeringsmanie gaat perfect in tijden van groei, maar wanneer de markt even stilvalt kun je je kortlopende schulden niet meer betalen. (Zie maar naar de banken)
Investeringen (en bijhorende leningen) zijn uiteraard nodig om te groeien, maar er is nog een verschil tussen groei en grootheidswaanzin….
@stanny:
tuurlijk ..
jij was die kwibus die de “crisis” wel zag aankomen en op dat moment 23,5 miljard aan dood kapitaal in de kluis had liggen ..
@stanny:
Er zijn genoeg multinationals die zich prima kunnen indekken in deze tijd en een buffer hebben. Alleen weet ik niet of je blij moet zijn met een concurrent minder in je eigen land. Is toch wel een zwaar verlies, omdat je minder inkomsten genereert in z’n totaliteit.
Ach ja de duitsers hebben een grote afzetmarkt in de wereld t.o.v. de amerikanen. Die redden zich prima mensen blijven hun producten in goede en slechte tijden kopen.
@bempi: Elke grote multinational heeft leningen bij banken.
Het stukje klopt echter niet helemaal, wanneer je een goed belast met een pandrecht blijf je gewoon eigenaar. Je zal het goed vaak niet mogen verkopen zonder goedkeuring van de pandhouder.
@partimarti: daarom schrijf ik ook dat ze er geen zeggenschap meer over hebben.
@partimarti: logisch. Het enige is dat die leningen afgelost moeten worden. Wat deze multinationals doen is leningen met leningen aflossen, waardoor je een scheve verhouding krijgt,wat resulteert in faillissement. Zie andere bedrijven in dezelfde branche en landen.
@bempi: Gast serieus, hoe achterlijk zijde gij..
@bempi: heb je het artikel wel gelezen?
Ik gok dat je verblind was door vooroordelen
@robbie:
Ik heb het artikel gelezen, maar ik geloof er niks van. Dat bedrag kan je nooit aflossen in deze tijd. Zelfs Ford kan dat nooit halen. 1) omdat er al weinig wordt verkocht. 2 ) omdat de rente over 23,5 miljard op basis van 2% al vrij fors is en geloof maar dat de banken gerust een kleine 10 tot 30% hebben gevraagd over dat bedrag. Hoe wil je dat in 3 jaar af betalen ?
Daarbij kan Ford nooit gezond staan, want ze hebben vooraf een lening afgesloten en staan welliswaar op eigen beentjes, maar precies met de oude situatie als van toen. Ze zullen drastisch moeten bezuinigen willen ze de concurrerende markt overleven middels talloze verkopen. Kortom luchtbel effect.
@bempi:
Of eerder een uitstel project.
@bempi: ford loopt nog erg redelijk in verhouding tot andere merken en er staat niet dat alles afbetaald is maar dat het genoeg was om de onderpanden terug te krijgen..
@mercedesgl:
Dat kan best kloppen. Ik heb de jaarcijfers van Ford niet gezien. En verder zullen dat onderlinge afspraken zijn die tussen de banken en Ford zijn gemaakt.
Ik geloof er alleen niks van. Waarom zou je 23,5 miljard lenen als het onderpand ruimschoots voldoende blijkt te zijn zoals nu het geval is voor volgens hun zeggen stabiliteit. Stel dat onderpand was een bedrag van 10 miljard, dan heb je ff 13,5 miljard teveel geleend ? Datgene wat overblijft moet dan dienen voor een buffertje in de toekomst ofzo ?
Het zijn zaken die voor geen kant kloppen en niet te onderbouwen zijn en een luchtbel effect creeëren.
@bempi: ik weet het zijne er ook niet van.. maar het is indd flink veel geld wat er is geleend
heb laatst jaarcijfers van alle merken gezien en ford was een van de weinige merken die in de plus stonden…
@bempi: je leest niet goed!
a) Ik schrijf NERGENS dat het bedrag van $23,5 miljard VOLLEDIG is afgelost
b) Jij stelt dat het in 5,5 jaar is afgelost, knap want ze zijn pas in 2009 begonnen met aflossen
De leningen zijn fors teruggebracht en voor een groot deel geherfinancierd (lage rente etc) ook is een deel (volgens mij) omgezet in nieuwe aandelen.
Jij leest dingen die er niet staan. En wie zegt dat Ford er nog hetzelfde voorstaat als voorheen?
Ze hebben zwaar ingegrepen en bezuinigd. Vergeet niet dat ze ook nog bleeders zoals Aston Martin, Jaguar, Land Rover en Volvo verkocht hebben.
Ook hebben ze heel veel fabrieken gesloten, Mercury vermoord en een globale modellenstrategie uitgerold.
Je hebt duidelijk geen enkel idee van hetgeen Ford de afgelopen jaren gedaan heeft.
@robbie:
Ik heb ook geen kritiek op je bericht ? Het project van Ford is in 2006 begonnen als onderpand door hun merk af te staan aan de banken.
Met andere woorden kan je concluderen dat de lening toen is afgesloten. En ja misschien hebben ze afspraken gemaakt betreft aflos termijnen ( kortom aflossen sinds 2009 in dit geval ).
Maar dan blijft de vraag waarom de banken( indien ford al een deel heeft afgelost sinds 2009 ) dit onderpand nu al vrij geeft, omdat ford nog niet met zekerheid garant kan staan voor het openstaande rest bedrag kijkend naar de huidige markt ?
Meestal als je iets verpand dien je het volledige bedrag terug te betalen voordat je het weer terug krijgt. Iets wat nu niet het geval is. Je krijgt eerder de indruk dat resterende schuldbedragen willen verdoezelen en zo weer de markt op gaan alsof er niks is gebeurd. Het lijken net de grieken wel die sjoemelen met hun begrotingstekort.
En wat Ford te bieden heeft in de toekomst kan me gestolen worden. Veel goeds belooft het niet aangezien dit nog achtervolgt en wederom de krappe markt. We zullen het wel zien. ;)
@bempi: jij schrijft toch echt:
$23,5 miljard aflossen in een krappe crisis tijd binnen 5,5 jaar
En daar klopt feitelijk gezien niks van.
– Dat bedrag niet niet volledig afgelost
– Met aflossen zijn ze pas begonnen in 2009 (toen ze winst maakten)
En je twijfelt aan het feit of Ford uberhaupt iets heeft afgelost? Als je een kleine zoektocht doet vind je daar genoeg berichten over. Ook kan je natuurlijk het meest recente jaarverslag van Ford er even bij pakken. Hierbij alvast wat berichten over terugbetalingen:
http://wot.motortrend.com/paid-off-ford-repays-4-billion-debt-to-uaw-ahead-of-schedule-8107.html
http://rumors.automobilemag.com/ford-moves-to-repay-3-billion-of-a-loan-ahead-of-schedule-3053.html
En het is echt niet zo dat je voor elke lening je hele hebben en houden in onderpand moet geven (of een deel daarvan). Verdiep je eerst eens in de financiën van Ford voordat je rare dingen roept aub.
@robbie:
Zucht. ‘$23,5 miljard aflossen in een krappe crisis tijd binnen 5,5 jaar’ 5,5 jaar is gebaseerd op 2006 tot aan nu. Wat eigenlijk 6,5 moet zijn. Sinds 2006 had Ford geen zeggenschap meer over hun merk en toebehoren. Wederom met andere woorden kon die lening vanaf dat moment afgesloten zijn, omdat ze dat deel ook kwijt zijn geraakt in de vorm van onderpand.
Je kan niet aflossen als je pas winst maakt. Welke bank gaat nou garant staan voor een persoon of bedrijf dat een lening wilt afsluiten en met een voorwaarde komt als: Jullie mogen aflossen als je winst maakt of als je van werkgever verwisselt en meer gaat verdienen.
Zo’n lening is doorlopend met een bepaalde aflosperiode. Daarin kunnen personen of bedrijven met de kredietverstrekkers bepaalde clausules / voorwaarden afsluiten, waardoor iedereen zijn afzonderlijke lening gespreid of niet gespreid kan betalen en dat is doorlopend vanaf het begin dat je zo’n lening afsluit.
Het punt dat ik ter discussie stel is dat Ford een lening open heeft staan, waarvan een deel als onderpand is vrijgegeven en waarbij een ander deel nog open staat. De vraag die ik stel is: Waarom banken dat zouden doen ivm de tijd waarin we nu verkeren. Dat lijkt me geen veilig optie, omdat Ford niet kan garanderen of ze er beter uitkomen en daadwerkelijk alles kunnen aflossen. In dit geval kan je liever dat onderpand behouden totdat alles afbetaalt is. Een zekerheid voor de banken.
@bempi: Je stelt dit:
En het antwoord daarop is:
Die restschuld is geherfinancierd! Dat is helemaal niet zo vreemd hoor. Je kan immers op verschillende manieren geld lenen.
– De schuldenlast is voor een groot deel afgelost
– De rest is op een andere manier gefinancierd
Zoals ik al eerder zei: Lees de berichten van de afgelopen jaren er maar eens op na. Dan zal je zien dat Ford hard bezig is geweest om de boel financieel weer op de rit te krijgen.
@robbie: herfinanciering ? Lol. leningen afsluiten om leningen af te betalen noem ik niet bepaald indrukwekkend en dat bevestigd mijn vooroordeel over het luchtbel effect. Waar ik heilig van overtuigd ben dat ford in gebreken zal blijven betreft korte termijn afbetalingen kijkend naar vraag en aanbod vd markt in deze tijd.
@bempi: Herfinanciering is de normaalste zaak in deze tijden. Take a look @ de rentestand. En giga-bedrijven als Ford hebben een enorme! cashflow, dus zo raar is dat niet hoor.
@bempi: Probleem is echter dat ze flinke rentes moeten gaan uitdelen bij dergelijke emissies nowadays.
@kaasboerin: kortom je blijft in een vicieuze cirkel. kortom je blijft iets afbetalen wat niet afbetaalbaar is ( rente ) kortom je gaat richting faillissement. kortom het luchtbel effect van amerika. Ik snap dat je kan blijven financieren. Het punt is dat elke japie dat ook kan door telkens te lenen. Ford kan nooit van zn leven of nadagen alles afbetalen. Waarom denk je dat GM of Saab zijn gevallen.
@bempi: HAHAHAHAHA, blijf jij maar lekker werken waar je werkt!!!
Wat een grappemaker iemand met 0 verstand van de financiele sector hangt de expert uit en gaat vervolgens nog eens vol de discussie aan ook!
Ik kan hier gaan proberen uit te leggen waarom dit artikel klopt maar dan moet je toch een minimaal niveau hebben om uberhaupt de beginsele te begrijpen.
HAHAHA toch bedankt, ik voel me weer heerlijk slim na het lezen van jou post
@Mpower: het voeren van een discussie met @bempi lijkt idd weinig zin te hebben ;)
@robbie:
man man man .. wat een engelen geduld heb jij zeg .. petje af ..
@Mpower: lol. iedereen KAN alles,maar zinnige argumenten met een onderbouwing voorleggen is niet aan iedereen voorbestemd. Doe eens een poging ipv lachen en blijven herhalen dat je iets kan ? Wilders roept ook dat alles kan maar bewiizen en leveren ho maar ;)
@bempi:
LOL ..
subsidie-landertje heeft iets te melden over wat ie “geloofd” ..
@lincoln: verbazingwekkend dat er iemand jan ontleden en lezen. petje af hoor.
@bempi: er staat ook niet dat ze de lening hebben afgelost, er staat dat ze weer een degelijk bedrijf zijn, en dat ze daarom geen onderpand meer hoeven hebben, maar het een gewone lening is.
@undifined1:
Dat onderpand is een deel van de totale lening wat niet volledig is afbetaald door ford. Ja ze kunnen nog even wat lucht happen voordat ze zinken.
@bempi: als Ford zinkt zullen m heel wat merken zijn voorgegaan want Ford doet het beter dan menig ander merk..
@mercedesgl: saab, gm zegt dat je iets ?
@bempi: Er staat nergens dat Ford het geleende bedrag aan de banken heeft terug betaald. De banken hebben vertrouwen in Ford dat het de restschuld kan afbetalen. Reactie hierop is dat de banken het onderpand weer vrij geven.
@longblondanimal: Dat is onmogelijk al zou je daar een rente percentage van 0,1% over het geleende bedrag invoeren of als voowaarde stellen. leningen met leningen afbetalen is vragen om problemen. zo kan een multinational nooit gezond blijven.
Knap gedaan!
het was in 2006 dus een beetje alles of niks voor Ford.
Gelukkig is het alles geworden, Ford maakt degelijke en goede auto’s. & ook bommetjes als de Focus RS natuurlijk!
@vale46: jammer genoeg zijn die bommetjes anno 2012 alweer niet meer leverbaar…
@Carreza: er zullen wel nieuwe komen, hoop ik…
@vale46: alleen dan met 4 cilinder:(
En Robbie mengt zilch weer eens bij de reacties. Wat een aditude, again.
@SCscreamGT2: zilch, aditude ? Ik zou een browser met spellingscontrole nemen kerel ;)
En ik ben blij dat Robbie juist verkeerde interpretaties corrigeert !
@SCscreamGT2: http://en.wikipedia.org/wiki/Blog
Goed gedaan door Ford. Ik vind het erg knap dat ze hebben overleefd zonder overheidssteun. En nu lijken er weer betere tijden voor het bedrijf aan te breken.
Een welbekende sale-and-lease-back transactie waarbij het merk verkocht wordt om het vervolgens terug te leasen. Philips is één van de eerste die een soortgelijke transactie had uitgedokterd.
Aflossing van een dergelijke schuld zal vaak gaan middels herfinanciering.
Schuld hebben is helemaal niet gek. Stel je hebt € 50.000 dan kun je geen huis kopen. Stel dat je € 150.000 leent en een huis koopt van € 200.000 dat vervolgens 10 % in waarde stijgt naar € 220.000 heb je € 20.000 winst op je ingelegde vermogen van € 50.000, zijnde 40%. Dit is dus een verviervoudiging van je resultaat (uiteraard moet rente er nog af), wat dus erg aantrekkelijk kan zijn en je organisatie juist veel gezonder kan maken.
Ach en anders verzinnen ze toch wat nieuws? Ik zag vorige week een pre-war Ford (oldtimerrally elfstedentocht) met een vliegende gans op de radiatordop. Blijkbaar ooit ook een Ford logo geweest. En nog veel sjieker ook.
@midasracer:
yep .. heel sjiek .. maar sjieker dan het oer-logo gaat het niet worden ..
sowieso het allermooiste auto-logo van de nu nog bestaande toko,s ..
@lincoln: Deze 2 mogen er ook best wezen hoor:
@midasracer:
o,ja .. en reclame folders/borden en dealerschappen veranderen is op zeker duurder dan de onderpand ..
Grootste les en met name voor GM is het produceren van kleinere wegentjes i.p.v. de benzineslurpende tanks. Ook Ford is zich daar eindelijk van bewust.
@The360box:
LOL .. nu MB / Audi / BMW nog ..
@lincoln: Het wachten is meer op de consumenten, de A2 1.2 deed uit mijn hoofd 1 op 33…
@lincoln: waarom denk je anders dat BMW met FWD modellen komt ;)
FWD is blijkbaar het nieuwe premium, maar dat wisten ze bij Audi altijd al.
http://www.autoblog.nl/archive/2009/07/10/audi-pionier-van-de-voorwielaandrijving
@robbie:
zo zo .. 1933 .. da,s zeker vroeg ..
maar Cord en Citroen waren volgens mij iets eerder staat mij bij ..
@The360box: Dan krijg je Aveo’s die geleverd worden met een missende remschijf linksvoor.. :lol:
@kaasboerin: haha!
Gaan we met zn allen het logo maken voor een luchtfoto? Top, doe ik een groen shirt aan, jij een rode?
serieus.. wat ging er mis?
Vind het idd wel merkwaardig zoals bempi beschrijft dat ze erst de alles moeten verkopen om een beetje geld in het la te krijgen maar vervolgens in het diepte punt van de crisis wel de rente en de lening terug kunen betalen. maar niet te min goed gegokt als je de resultaten bij chrysler en GM ziet