Grondig je banden oproken doe je zo! [video] - Autoblog.nl

Autoblog.nl

Grondig je banden oproken doe je zo! [video]

Auteur: , gepost om – 39 Reacties

Wheels on the bus go round and round


Speltip 9 – Weet wanneer je moet stoppen.

Bovenstaande speltip hebben de heren in de Dodge uit het filmpje even overgeslagen, of ze hebben er gewoon poep aan, dat kan ook. In plaats van op tijd het voetje van het pedaal te halen wordt de filosofie van volksdichters Neophyte & Evil Activities aangehangen: alles moet kapot (beukende videoclip hier, inclusief heersende Dominee Dimitri-samples. Gabbers van het eerste uur en Euromasters-aanhangers weten waar ik het over heb :)).

Hoe goed ze hier in slagen? Bekijk het zelf maar op autojunk! Epic burnout is epic!

Ook interessant!

Nieuwste artikelen

Lees Interacties

Reacties

  6. Arnoud zegt

    En het nut hiervan?

    Trouwens, zo zie je maar weer dat die Amerikaanse V8’s niet erg veel vermogen hebben. Bij de gemiddelde motor gaat namelijk zo’n 50% van de energie die verbrand wordt op in hitte. Dat de motor niet aan de kook raakt, vast loopt of opblaast wil dus zeggen dat er maar weinig hitte wordt geproduceerd. En dus dat er ook maar weinig vermogen wordt gegenereerd. Zou je dit met een Golf GTI G60 doen, dan was de motor kassie wijlen na anderhalve minuut ofzo.

      • desoper zegt

        @Original_Arnoud: Deze V8 hoeft zijn max vermogen lang niet te leveren met een burn-out. Wanneer deze auto zou zijn uitgerust met een japans 1.3tje zou dat waarschijnlijk wel het geval zijn.
        Omdat de gemiddelde V8 een beter koelsysteem heeft dan een 1.3tje heeft deze motor minder problemen met de warmteafvoer.

    • jzaero zegt

      @Original_Arnoud: totaal onzin theorie, een verbrandingsmotor heeft ten eerste 85% tot 95% warmteontwikkeling, ten tweede hebben deze motoren het van koppel en laat nou juist koppel het ingredient zijn voor dit soort praktijken en in mindere mate vermogen. Amerikaanse motoren zijn gewoon heel krachtig in trekkracht, minder in vermogen.

          • Arnoud zegt

            @jzaero:
            Warmte is toch vermogen?
            Al het vermogen dat vrijkomt door verbranding in een motor dat niet wordt omgezet in mechanische energie wordt omgezet in warmte. Dus klopt mijn redenering als een bus. Ik heb overigens op (zeevaartschool) altijd geleerd dat een verbrandingsmotor om en nabij de 45% rendement heeft.

            • jzaero zegt

              @Original_Arnoud: Een motor zoals in jouw auto heeft een rendement van gemiddeld 15-25%. Verder dan dat kom je niet zo snel. Warmte is niet het vermogen dat wordt geleverd aan het krukas want dan zou een auto opeens geen 200pk maar 800pk opleveren in de specificaties, daarnaast heb jij nergens aangegeven hoe relatief het vermogen is van een Amerikaanse motor ten opzichte van een andere uit bijvoorbeeld Europa. Dat de motor niet opblaast na 3 minuten volle toeren draaien is ook geen conclusie om te beweren dat een Amerikaanse motor weinig vermogen heeft. Een Japanse motor kan dat net zo.

              Het gaat mij hier erom dat ik een Japanse 1.3 liter 75pk motor net zo warm kan krijgen als een Amerikaanse V8 met 400pk als ik wil, het is dus helemaal niet aan elkaar gerelateerd want er geldt ook nog zoiets als motorkarakter. Meer vermogen betekent niet meteen warmer. Als je eens een F1 motor met 800pk vergelijkt met een Dodge Viper V10 met 800pk, die F1 motor draait 18.000 toeren en juist dát zorgt ervoor waarom hij zo warm wordt. Een Viper met 800pk haalt zijn vermogen uit veel motorinhoud, maar wordt dus never nooit zo warm als een F1 wordt. See my point?

              • Arnoud zegt

                @jzaero:
                Een F1 motor wordt veel warmer dan een Viper motor omdat de koelsystemen van een F1 auto minimaal zijn. In de F1 doe je namelijk alles om maar een zo laag mogelijk gewicht op de schaal te krijgen.

                En meer vermogen betekent zeker wel meer warmte. Als je 800pk hebt aan de krukas omgerekend zo’n 500kW, en we gaan uit van zo’n 15% rendement dan betekent dat er zo’n 3333kW aan vermogen is ingestopt. 85% daarvan is opgegaan in warmte, dat is dus 2833kW. Dat is wel even iets meer dan wanneer je ‘slechts’ 200pk uit een motor haalt. Want dan heb je ineens nog maar 833kW aan warmte af te voeren.

              • vale46 zegt

                @Original_Arnoud: Het rendement van een F1 motor ligt ook pakken hoger dan dat van een gewone motor. Een F1-motor zal dus in vergelijking met het vermogen dat er uit komt minder warmte produceren.

              • jzaero zegt

                @Original_Arnoud: De warmteontwikkeling is natuurlijk meer, maar het gaat ook erom HOE dat vermogen eruit wordt gehaald. Goed een F1 is misschien niet meteen de juiste vergelijking. Maar een V8 van een M3 waar 8400rpm wordt gedraaid, vergelijken met een Corvette C6 LS3 V8 waar 6500rpm wordt gedraaid, is een betere vergelijking. Beide motoren worden natuurlijk warm en hebben allebei een ander rendement. Ik snap dat de discussie begon met het motorvermogen, maar dat is natuurlijk niet direct de enige factor voor een burnout. Koppel is ook erg belangrijk en dat is bij de Corvette V8 veel hoger door een grotere motorinhoud. De M3 haalt al zijn power uit een kleinere V8, maar pas bij een veel hoger toerental. Een vergelijkbare V8 uit de USA met een vergelijkbare hitteproductie, zal dus in het voordeel zijn door zijn koppel. Meer cilinderinhoud staat namelijk vaak gelijk aan een veel hoger koppel en in Europa doen ze dit dus andersom.

                Kleinere motor, veel vermogen gerelateerd tot de inhoud en ‘minder’ koppel en in the USA grote motor, relatief weinig vermogen gerelateerd aan de inhoud, maar wel veel koppel. Bij turbomotoren gaat dit natuurlijk niet op.

Geef een reactie

Autoblog

Merken