Hoe veilig zijn moderne veiligheidsvoorzieningen?

Auteur: , 65 Reacties

Nee, we gaan het even niet hebben over gordels, airbags en kreukelzones, Captain Obvious. Maar Lane-assist, Dynamic Cruise Control, dode hoek assistentie en andere snufjes: ze zitten meer en meer op nieuwe auto's maar maken ze de wereld wel zoveel veiliger?

Onlangs bevond ik mijzelf achter het stuur van een nieuwe, luxe sedan. Zo één waarbij alle opties waren aangevinkt en kosten nog moeite gespaard waren om het de bestuurder zo aangenaam mogelijk te maken. Zo was deze auto voorzien van stoelverwarming en stoelventilatie en tóch paste er nog een Thais mevrouwtje in de stoel dat vanuit mijn rugleuning mijn stijve spieren los masseerde tijdens een lange rit naar huis. Het was vrijdagmiddag, rustige muziek schalde uit de high-end geluidsinstallatie, kortom: alle ingrediënten voor een ontspannen rit waren aanwezig. Ook een uitgebreid pakket aan veiligheidsgadgets was aanwezig.

In mijn ooghoek zie ik een lampje branden ten teken dat er iets in mijn dode hoek zit. Prima, ware het niet dat er niets anders naast mij te vinden was dan de verhoogde vangrail van de wegwerkzaamheden waar ik langs reed. Even later geef ik richting aan naar links om van baan te wisselen en er begint spontaan een oranje stroboscoop te knipperen. Dat er iemand naast me reed had ik ook gezien, maar om pas richting aan te geven als die persoon mij voorbij is lijkt me niet vriendelijk voor de persoon daarachter van wie ik hoop dat hij me er even tussen laat. Bovendien: in de dode hoek zat die kar al lang niet meer, dus waarom doet dat ding zo druk? De dode-hoek assistent en ik zijn geen vrienden en gaan dat ook niet worden, zoveel is duidelijk.

Enigszins geërgerd door dit gebeuren laat ik mijn flesje water in de bekerhouder vallen. Mis. Het flesje besluit richting pedalen te rollen, net niet ideaal in deze vrijdagavondspits. We rijden niet heel hard maar ik wil voorkomen dat het flesje zijn gewenste positie achter de rem bereikt en dus ben ik genoodzaakt wat vreemde toeren uit te halen. De adaptieve cruise control remt toch wel voor me en ik heb lane assist aanstaan dus als ik van mijn baan dreig te raken word ik gewaarschuwd. Even later kijk ik weer voor me op de weg en zie ik dat ik middenop twee banen rijd. Hoezo lane-assist? Ik check de knop om te zien of het wel aanstaat. Dat blijkt het geval. Een voorzichtige test bevestigt dat het systeem werkt, mits je aan alle randvoorwaarden voor per ongeluk je baan verlaten voldoet. Schijnbaar hoort ondersteboven onder je stuur hangen niet bij de parameters van deze fabrikant, vreemd.

Een minuut of tien later rijd ik op de linkerbaan, de adaptive cruise control staat nog aan en de baan voor mij is leeg. Het vermogen van deze auto wordt door de systemen subtiel aangesproken om weer te accelereren naar de gewenste snelheid van 180 130 kilometer per uur terwijl een Civic Hybrid vol aan het planken is om me bij te houden op -zoals alle Civic Hybrid rijders dat doen- een meter afstand van mijn achterbumper. een meter of vijftig voor mij zwenkt ineens een Prius (ik denk dat er een hippiemeeting in de buurt was) naar de linkerbaan vanuit zijn zojuist nog hypermile-positie vlak achter een vrachtwagen. Daar waar ik persoonlijk het gas eerst iets had gelost om vervolgens subtiel te gaan remmen denkt de adaptive cruise control: “er is iemand in onze rijbaan, remmen als een malle!”

Hoewel ik zelf ook fors had moeten remmen was bij de autonome reactie van de auto de nuance ver te zoeken met als gevolg dat de Civic Hybrid bijna in mijn kofferbak parkeerde en een swerve naar rechts moest maken. Dit terwijl de Prius nog best ver weg was en een veel subtielere reactie ook mogelijk was geweest. De Civic Hybrid besloot van de nood een deugd te maken en voegde nog tussen mij en de Prius in, waardoor ik nog verder terugzakte. Een bijna-ongeluk en dat allemaal dankzij een veiligheidssysteem dat te abrupt ingrijpt.

Ik vraag me serieus af of de introductie van dit soort (veiligheids)-systemen wel daadwerkelijk de veiligheid bevorderen. Ja, computers kunnen sneller reageren dan mensen, maar als we gaan vertrouwen op de extra marges die de systemen ons inferieure wezens bieden dan wordt het wellicht juist minder veilig op de weg. Sterker nog: die systemen werken ook niet altijd naar behoren.

Het is mooi dat je in sommige gevallen levens kan redden maar er zijn juist ook veel afwegingen die een bestuurder maakt die computers nog niet kunnen maken. Als alle auto’s met dit soort systemen rijden zou er in theorie nooit meer een ongeluk gebeuren maar het duurt nog lang, héél lang voordat we zover zijn. Zo lang dat nog niet het geval is wil ik iedereen vragen vooral niet teveel op de systemen te vertrouwen en de kop erbij te houden. Sterker nog: schakel die systemen gewoon uit als je merkt dat je jezelf meer laat afleiden of als het niet optimaal werkt in combinatie met je rijstijl. En dat geldt zeker voor de drukke zakenman met krant op het stuur en laptop op de bijrijdersstoel die de auto waarin ik onderweg was wellicht gaat kopen.



65 reacties

Gokje: Mercedes?

Ik vind de Adaptive Cruise Control namelijk vreselijk in een E350 van 2 jaar oud, pff. Precies zoals jij het beschrijft.
@widodh: Ik gok ook op Mercedes. Ik had binnen een uur al ruzie met al die systemen met de nieuwe SL500 die vier dagen met mij mee mocht.

Uiteindelijk toch even gestopt om de ‘hulpsystemen’ uit te zetten. Geheel dezelfde ervaring dus met de ACC, op de snelweg werkt het gewoon niet lekker. Sterker nog, ik had het idee dat de ACC bij sterk afremmen de remlichten niet eens aanstuurde, maar dat moet ik haast verkeerd hebben gezien.
@adinsx: ik vind die systemen geen probleem om eerlijk te zijn, zet de afstand iets korter en er is niks aan de hand. staat zo goed als altijd aan.
@adinsx: Hier een B200 (w246) met alle opties, en voornamelijk de ACC bevalt me prima. Men moet zich goed realiseren dat deze systemen niet voor niets HULP/ASSIST systemen genoemd worden; ze zijn niet bedoeld mp er blind op te vertrouwen.

Over die remactie met de civic: het is zijn taak om afstand te houden (als hij achter een busje had gereden had hij ook totaal niet kunnen zien wat er voor hem afspeelde).
@towi1989: Ik moet overigens wel zeggen dat ik de afstand op minimaal zet omdat er anders constant mensen vóór jou in komen voegen waardoor de auto weer inhoud om de afstand te kunnen behouden. Ik ben benieuwd of audies een 1m stand hebben?
@widodh: Gokje: BMW…
Mooi verhaal, vind het zelf ook helemaal niks.
90% van de mensen zijn al lui en druk met andere dingen behalve rijden, hierdoor wordt dan alleen nog maar erger.
Gewoon rijden als je achter ’t stuur zit, niks meer en niks minder.
Vind cruisecontrol al niet ‘prettig’.
@kaasboerin: Cruisecontrol heeft in nederland ook nauwelijks zin, maar juist daarom heeft ACC zo veel meerwaarde.
@kaasboerin: De gewone cruise is een optie die ik niet meer kan missen. Ook in NL kan je prima stukken er op rijden, alleen moet je hem er iets vaker af drukken dan in de buurlanden.
@RoT___: Tenzij je ook vanaf je stuurwiel gas kun bijgeven en minderen. ;) (heet dat een elektronisch gaspedaal?)
@Emile_Benz: Elektronisch gaspedaal is dat er geen fysieke kabel meer van het pedaal naar de motor loopt. Op het stuur met de + en – de snelheid regelen schiet niet echt op, dan werkt het prettiger om toch het even met de voet over te nemen.
@RoT___: Ah, ok. Dan is dat bij mij nog steeds oldschool.

Ligt eraan hoeveel gas je er bij/af wil hebben… Meestal vind ik 5 tikjes naar boven genoeg.
@RoT___: vervolg: dan hoeft de cc er zelden af.
Leuk stukje ,weet je zeker dat de Civic geen Audi was?
@norge: Ik denk het niet, want hij zegt toch niet dat hij ook verblind was?
Deze systemen zijn allemaal niet bedoeld voor de drukte in Nederland. Op de Autobahn bij 250 in een donkere nacht zijn ze veel handiger. Net als verkeersbordjeslezers: In NL zinloos omdat de borden dezelfde maat als de maan hebben, maar in Duitsland zijn die bordjes echt mini. En daar moet je gewoon de ankers uitgooien als je langs een 100 bord rijdt, want bij 250 gas loslaten heeft drie flitsboetes tot gevolg, voordat je honderd rijdt.
Als onze overheid veiligheid echt belangrijk vindt, dan zouden ze veilige auto’s moeten ontheffen van BPM en bijtelling. Veiligheid boven CO2 geneuzel!
@zdev: Dat wordt opgelost met regelgeving, denk aan de verplichte ABS.
@jelmer: dat “CO2 geneuzel” wordt ook wel met regelgeving opgelost. Zie de Euro-normen.
De BPM-vrijstelling en bijtellingskorting werd vooral in het leven geroepen om op korte termijn het koop/lease-gedrag te beinvloeden, zodat Europese afspraken m.b.t. uitstoot gehaald konden worden.
Waardeloze systemen, juist de computer kan niet op verkeer anticiperen zoals een mens dat doet. Hij gaat uit van een aantal factoren maar zien dingen over het hoofd zoals die dode hoek detectie. In druk verkeer moet je soms dingen kunnen die een auto niet toelaat. Juist even die extra paar meter gebruiken terwijl het voor de computer ‘te krap’ zou zijn.
Hmm dat remmen herken ik wel. Heb meer dan eens achter een S gezeten die op de raarste momenten vol in de ankers ging. Wat helemaal vervelend is, is wanneer de bestuurder dat systeem op de setting heeft dat ie enorme gaten laat vallen. Zeker in NL duikt men daar dankbaar in, waardoor dat systeem weer gaat remmen en de hele rij dr achter ook massaal op de rem moet.
@E34M5Touring: precies, je krijgt er heel onrustig en irritant weggedrag van, steeds die remlichtjes op onzinnige momenten.
@E34M5Touring: rij vaak met dat systeem aan (in een S) maar dat viel mij in het begin ook op, toen heb ik even de afstand aangepast in de boordcomputer en toen was het hele probleem eigenlijk opgelost.
@lambo4all: ik denk inderdaad dat dat de oplossing is. De maximale afstand is onder bepaalde omstandigheden (druk verkeer, meerdere rijbanen met veel gewissel) gewoon niet handig. Zeker in NL waar men maar wat graag in zulke gaten duikt.
nee,
en ik beweer dit al jaaaaaren.
Een hoop innovaties zorgen ervoor dat mensen slechter gaan rijden hierdoor en ze rekenen constant op die nieuwe techniek.
Uiteraard ben ik voor deze nieuwe technieken, maar ik vind dat ze vaak op verkeerde wijze aan het publiek worden voorgesteld.

Probeer eens met een oude Opel Kadett C hard te rijden in de regen.
Dit vergt een enorme inspanning cq concentratie omdat die oude Kadettjes gewoon dweilen zijn.

Natuurlijk is die moderne techniek mooi, en zeker noodzakelijk in het hedendaagse verkeer, maar wonderen verwachten en denken dat je alles kunt doen, dat is iets heel anders.
@desjonnies: Exact, zoals ik al zei, 90% zit al andere dingen te doen achter ’t stuur.
Nu helemaal.. Wordt dus alleen nog maar erger.
@kaasboerin: Het klopt dat mensen minder voorzichtig rijden als ze zich veiliger voelen door actieve en passieve veiligheid, maar per saldo verbetert de situatie toch. Overigens is adaptieve cruise control een vorm van luxe, niet per sé alleen veiligheid.
Ik ben het met dit artikel eens.
Ik had zo’n superluxe 5-serie met al dit soort opties.
Vreselijk irritant. De dode-hoek waarschuwing blijft zeuren terwijl je een auto allang voorbij bent. En de adaptive cruise control? De auto houdt al veel te vroeg in, remt als een dolle terwijl alleen het gas eraf hoeft, en trekt pas veel te laat weer door, namelijk als je voorganger al volledig aan de kant is, terwijl een mens allang doorheeft dat je bij een nette afstand al gas kan geven als de voorganger half over de streep is. Dat alles zorgt ervoor dat auto’s die met adaptive cruise control veel grilliger rijden dan mensen (als ze kunnen rijden althans): te snel remmen, te traag doorrijden, dat alles is irritant voor andere weggebruikers.
@zdev: oh ja en dat passieve rijden nodigt uit tot afleiding. Ik betrapte me er op dat ik tijdens het rijden op de adaptive cruise control met al die lane departure en dode hoek toeters steeds vaker ging emailen in de file, met zelfs de ipad op het stuur… tsja, je voelt je veilig maar voor je het weet ligt er een motorrijder op de kap… Ik ben tegen die zogenaamde veilige troep want het geeft schijnveiligheid in plaats van echte veiligheid. Mensen moeten gewoon zelf alert rijden. De grootste ongelukken komen van sufkoppen.
@zdev: Vooral met je tweede comment raak je de spijker op zijn kop. Door alle systemen begin je eerder lui te rijden en kan je makkelijk even iets anders doen. Enige wat je maar even hoeft te doen is je stuur recht houden, meer ook niet. Sterker nog, er zijn al merken die zelf tegen sturen als je zonder richting aan te geven over de lijnen gaat. Autorijden doe je actief, voor de andere zaken als de mail bestaan parkeerplaatsen.
Ik heb pas nog in een 5 gt gereden met adaptive cruise control en na een klein beetje stoeien werkte het eigenlijk ideaal. Je kunt zelf in vier standen de afstand tot je voorganger aangeven, in de drukte moet je die gewoon op dichtbij zetten en je snelheid niet te hoog instellen. Heerlijk!
Lol! Je kunt er ook eens over nadenken of jouw rijgedrag en veiligheid eigenlijk wel samengaan, i.p.v. hybrids belachelijk maken. Die veiligheidssystemen weten er blijkbaar geen raad mee. Garbage in garbage out ;-)

Ik zie nu al uit naar de volgende blog: over de brandstofprijzen en de graaiende overheid, schat ik?
@kevlard: tjongejonge, ik schrijf over een situatie waarin toevallig twee hybrides voorkomen en jij maakt ervan dat ik ze belachelijk maak. Goed bezig.
@CasperH: Hybrid-racist!!111
Niet op reageren joh..
@CasperH: Heel herkenbaar hoor! Priussen die met 105 kmu de linkerbaan opschieten en Civicjes die als een malle lopen te trappen!!
@CasperH: Toevallig? Die truttige hybrids worden met naam en toenaam genoemd terwijl over het merk van die “luxe zakensedan” met gammele veiligheidsvoorzieningen heel geheimzinnig wordt gedaan…

Ach, je hebt gewoon pech dat ik niet toeval geloof. Hybrids dissen is gewoon lekker trendy, toch? ;-)
@kevlard: hybrids belachelijk maken

Hybrids zijn ook belachelijk als je kijkt naar hoe de bestuurders er mee rijden
@TheMaster: Hahaha zo ontzettend mee eens! Heb een (vrouwelijke) collega die haar lease Prius standaard in Sport heeft staan en volgas knalt op de snelweg. En hoe vaak ik ook niet Civic Hybrids in de stad volgas zie door accelereren.. Het boeit ze gewoonweg niet, brandstof is voor de baas en de lage bijtelling voor hen zelf.
@audir8v10: Lol, zolang er euroknallers bij McDonalds zijn wordt dat gewoon volop gevroten i.p.v. dat “groene” a la biologische voedsel, dat minimaal bij 8 euro + begint.
Moet eerst gesubsidieerd worden, dan pas koopt men het (voor het milieu.. m’n aars).
@kaasboerin: Gast, moet jij niet ergens gaan lopen zeuren over brandstofprijzen ofzo. Da’s tenminste nuttig :-)
@kevlard: Hoezo poep, ik sta met plezier bij de pomp! (K)
@kaasboerin: maar jij bent dan ook een pompbediende ;)
@mashell: Dan zou ik niet met plezier staan denk ik ;D
Probleem is volgens mij als veiligheidsvoorzieningen “half werk” doen, zoals zo’n dode hoek ding. Je kan er toch niet echt op vertrouwen, dus wat heb je er dan aan? Laat maar weg, ik kijk zelf wel. Maar, zijn systemen eenmaal zover doorontwikkeld dat ze écht werken, dan maakt het het verkeer wel veiliger, denk ik. Mits iedereen ze heeft. Want als de helft veel lakser rijdt omdat de auto toch wel stopt/piept/vibreert/whatever als er een botsing dreigt, dan heeft de andere helft het dus veel moeilijker om al die zwalkende, bijna invoegende, tot op de bumper naderende,abrupt remmende, etc., “veilige” auto’s te ontwijken.
Strak moet je niks meer kunnen om auto te rijden. Alles wordt voor je gedaan. Moeten we dan überhaupt nog wel een rijbewijs hebben ?
“Schijnbaar hoort ondersteboven onder je stuur hangen niet bij de parameters van deze fabrikant, vreemd.”

Nee, er wordt niet vanuit gegaan dat de auto door een baviaan wordt bestuurd maar door een volwassen mens met enig gevoel voor verantwoordelijkheid.
Ik ben zo iemand die met een Prius vaak op de weg zit. Gewoon de werkelijke max (dus nu 137 op de teller.

Bijna altijd de ACC er op. Ik zou nooit meer anders willen.
Supewrrelaxed en als ik het niet wil zet ik het gewoon uit.

Overigens heb ik weinig last van mijn medeweggebruikers. Dus weinig ergernis.
Ik erger me hooguit aan bavianen
@glashelder: Misschien die binnendoorweg door de Apenheul overslaan…..
Ik heb op de Volvo ook dit soort gadgets en ben er op zich wel tevreden mee. Werkt voorspelbaar en vooral discreet. Voor de aankoop was ik bang voor overdreven gepiep en lampjes in de auto. Totaal ongegrond. Wel is het nodig te weten hoe het systeem zal reageren op bepaalde situaties. De eerste keer met dit soort systemen kom je dingen tegen waarvan je zegt: huh, ahh, zo werkt het systeem! Hoe dan ook het systeem helpt je over het algemeen meer mee dan tegen. Het is echter geen automatische piloot, je bent zelf verantwoordelijk.
@renezzzz: Trouwens, het is ook erg afhankelijk van je rijstijl. Als je (agressief) jakkert is het handig dit soort systemen niet te gebruiken. Bij rustig tourrijgedrag werkt het prima en is het erg comfortabel.
@renezzzz: Ook dan werkt het niet ideaal. Adaptieve cruise komt veel beter tot recht op de rustigere wegen, zoals de snelwegen in Frankrijk. In het drukke Nederlandse verkeer wordt het juist nerveus.
@RoT___: Zoals ik al zei, je moet er mee leren omgaan… Dat betekent ook dat je leert wanneer het niet te gebruiken.
Kort gezegd:

1: het enige echte veiligheidssysteem in een auto is de bestuurder.
2. als je geen kaas hebt gegeten van autorijden (niet technisch kunnen rijden, geen rijinzicht hebben, verkeersregels niet toepassen) is er geen enkel systeem ter wereld dat dat kan oplossen.

Point final.
De bots-detectie van distronic is dan weer wel handig. Hij gaat vaak voor niets af (piepje) maar soms ook terecht, en dat helpt wel degelijk kop/staartbotsingen te voorkomen (bij mij).

Distronic (de eerste versie) piept alleen, en remt niet zelf. Dat zou wel irritant zijn.

Ik ben het ermee eens dat distronic zelf niet altijd even handig werkt.
@sacha: Noemen ze dat ‘distronic’?
Lol.
@kaasboerin: Bumperkleeftronic bekte niet zo lekker ;-)
@sacha: Jij bedoelt dus: wanneer je dat ‘veiligheidssysteem’ niet zou hebben dan had je nu een paar kop-staartbotsingen meer veroorzaakt? Dan zou ik kritischer naar je eigen rijstijl gaan kijken als je het mij vraagt, met name afstand houden komt in me op.
LOL! Het E N I G E dat het verkeer veiliger maakt is opletten en dat omvat A N T I C I P E R E N en gedoseerde E M P A T H I E.
De adaptieve cruise is iets wat ik voorlopig nog niet op mijn auto wil hebben. Mik de gewone cruise er vrij snel op, de adaptieve blijft juist uit, het werkt a-relaxt. Zodra iemand voor je rijdt of je op iemand af rijdt volgt de vrij abrupte remactie. Vooral bij het naderen van iemand vind ik het irritant, zelfs op de minimale volgafstand remt hij al te vroeg naar mijn mening. Zodra de weg voor de auto weer vrij is versnelt de auto ook te traag. Geef mij maar de normale cruise, werkt een stuk prettiger.
@RoT___: Ik vermoed dat je te veel van het systeem verwacht. Maakt ook niet uit, het is nog niet standaard geworden op elke auto. Perfect is het systeem niet en zal het ook nooit worden. Net als bij normale cruise control moet je zelf af en toe ingrijpen. Bij een normale cruise control is dat met een b.v. remactie. Met ACC is dat meestal in de vorm van gasgeven. En ja, bij ACC moet je dus best wel goed opletten, niet anders dan bij CC. Lui rijden is er dus absoluut niet bij. Wat ik zelf jammer vind, is dat het bij de meeste autos of ACC of CC is en niet beide (b.v. door het radar gedeelte uitschakelbaar te maken). Wat ook problematisch is, is op het moment dat het systeem defect gaat (b.v. na een ongeluk): de kosten zijn dan erg hoog!
met al die snufjes word je achterloos omdat je denkt dat dat ding het toch wel goed doet, dat komt niet goed
ACC is al zo oud.. een 15 jaar oude Jaguar heeft t al.

Is wel even wennen, maar als je gewend bent dan rijd t wel ontspannen…
Goed stukje tekst Casper.

Er zijn drie dingen die mij opvallen, in de tekst en in de eerste tien reacties, ik heb geen zin om ze allemaal te lezen.
1. De kennis van de systemen en hun mogelijkheden vooraf, voordat je ermee gaat rijden, is soms beperkt, weten dat systemen op een auto “zitten” is één, maar er mee om kunnen gaan, is twee.
2. Daarnaast blijven de systemen, maar systemen die inderdaad alleen werken als er aan vooraf bepaalde voorwaarde wordt voldaan, het volledige vertrouwen kan er alleen zijn als er aan alle voorwaarde in en om de auto worden voldaan, dan werkt het, wel met de juiste instellingen van het systeem natturlijk en dan kan het een verademing zijn.
3. Met welke persoonlijke instelling ga je rijden? Ga je rijden om te ondervinden wat de systemen doen, doen ze wat er beloofd wordt? De testrit-instelling zal ik het maar noemen. Of ga je rijden met de instelling; wie-doet-mij-wat? De Remi-[alleen-op-de-wereld]instelling, zal ik hem maar noemen. Of ga je rijden met, een derde mogelijkheid instelling die er is; die van de oplettende en galante chauffeur, het maakt niet uit wie er op mijn pad komt, ik houd overal rekening mee. De perfecte-instelling, zal ik maar zeggen.
Alle drie de zaken zijn absoluut belangrijk, om de ultieme veiligheid in het verkeer te bereiken en alle drie zijn bijna nooit ideaal, dus het blijft altijd opletten en aktief anticiperen op de omgeving, de weg en het overige verkeer, of je omgeving waarin je rijdt. Dit zal nooit veranderen, tenzij mensen niet meer het verkeer besturen, zoals dat nu wel gebeurt.
al dit soort (schijn)veiligheidssystemen mogen van mij direct de prullenbak in. Je hoort gewoon op te letten als je meer dan 1500 kilo met 120km/u bestuurd!

Geef een reactie:

Je moet ingelogd zijn om reacties te posten, registreren kan HIER (ook via Facebook).