Is Tesla’s Autopilot wel het beste zelfrijdende systeem?

Auteur: , 30 Reacties

De vraag waarop je antwoord wilt hebben.

Is Tesla's Autopilot wel het beste zelfrijdende systeem?

Vandaag de dag horen we veelvuldig over deels of volledige autonome systemen in straat- of conceptauto’s. Dankzij de grote schare volgers die de Amerikaanse autofabrikant door de jaren heen heeft verzameld wordt Tesla gezien als het merk met het beste systeem, maar de vraag is of dit feitelijk wel klopt. Er zijn immers voldoende fabrikanten met een eigen versie die misschien wel slimmer is of efficiënter werkt.

Het is eenvoudig om af te gaan op datgene wat de merken je zelf voorschotelen, maar voor een correcte weergave van de werkelijkheid moet je simpelweg terecht bij een betrouwbare bron. Het Amerikaanse Consumer Reports is neutraal en heeft in het verleden bewezen enkel de waarheid aan te willen tonen, dus ook voor dit onderzoek durven wij ze te vertrouwen.

Het onderzoek van de publicatie kijkt vooral naar de mate waarin de semi-autonome systemen de bestuurders betrekken bij het rijden en in hoeverre de auto’s zichzelf kunnen redden, wanneer nodig. Dit zijn twee zeer belangrijke aspecten van de huidige semi-autonome systemen, aangezien ze de taak hebben netjes te rijden zonder daarbij de bestuurder in gevaar te brengen.

Is Tesla's Autopilot wel het beste zelfrijdende systeem?

Uit het onderzoek blijkt dat niet Tesla, maar Cadillac het beste uit de bus komt. Het zogenaamde Super Cruise scoort volgens hen het beste op het gebied van het monitoren van bestuurders. Dit dankzij de verschillende manieren waarop het systeem de automobilist in de gaten houdt. Middels een camera worden de ogen van de bestuurder in de gaten gehouden. Let deze niet voldoende op, dan waarschuwt Super Cruise op visuele, hoorbare en voelbare manieren om de bestuurder erop te attenderen dat er naar de weg gekeken moet worden.

Het grote nadeel aan Super Cruise is het gebruiksgemak. Cadillac heeft namelijk een systeem ontworpen dat niet heel intuïtief werkt. Dit lijkt echter een kenmerk te zijn van ieder van de geteste autonome systemen. Dat gezegd hebbende, van de vier systemen is Autopilot het meest eenvoudig te gebruiken. Dit betekent niet dat de vlag uit gegooid mag worden, want Tesla heeft grotere problemen. De elektrogigant schiet enorm tekort op het monitoren van de bestuurder. Consumer Reports wil het zelf niet hardop zeggen, maar dit zal ongetwijfeld in verband staan met de verschillende Autopilot gerelateerde crashes die de laatste maanden in het nieuws zijn gekomen.

Voor wat betreft Nissan’s ProPilot en Volvo’s Pilot Assist was het oordeel nog kritischer. Althans, Nissan is een merkwaardig geval. Zij blonken namelijk nergens echt in uit, maar waren tegelijkertijd ook bij geen van de aspecten dramatisch slecht. Volvo’s Pilot Assist, daarentegen, was dat wel. Het Zweedse semi-autonome systeem schoot op vrijwel ieder gebied tekort.

Hieronder bekijk je het complete overzicht.

Cadillac Tesla



30 reacties

En de rest? Google? MB? Scania? Dit is natuurlijk weer een beetje karig onderzoekje…
@peug206: Amerikaans onderzoek he, Scania is daar onbekend.
@mopar: yep, maar volvo is er nu ook niet bepaald groot/vandaan. En bmw/Mercedes worden er ook veel verkocht. Ook die hebben systemen aam boord die dit kunnen.
@peug206: Als je het artikel op hun website even doorleest dan staat er dat ze specifiek voor deze merken hebben gekozen omdat deze fabrikanten adverteren dat hun auto’s autonoom kunnen rijden. In Amerika adverteren BMW en Mercedes hun auto’s niet als autonoom. Hier is een ander artikel van waar het systeem van Mercedes de strijd aan moet gaan tegen dat van Cadillac.

http://www.businessinsider.com/best-self-driving-systems-in-cars-compared-2017-12
@peug206: Google heeft nog geen auto op de weg die je nu als consument kunt komen met hun systeem ingebouwd. Ik neem aan dat ze daarom niet meegenomen zijn.

Als Europeaan hebben we trouwens (nog) helemaal niks aan Super Cruise. Het systeem werkt alleen op snelwegen in Amerika en Canada die door GM ‘gemapped’ zijn met hun Lidar-systeem.
@elja: komen = kopen, natuurlijk.
Honda heeft afgelopen week bekend gemaakt 2,75 miljard dollar te investeren in GM-dochter Cruise, en er een technische samenwerking mee aan te gaan. De oprichter en CEO van Cruise heeft eerder Twitch opgericht en in 2014 voor 970 miljoen aan Amazon verkocht. Cruise is in 2016 voor 1 miljard aan GM verkocht en wordt nu op 14,6 miljard dollar gewaardeerd.
@kunstomdathetmoet: De waardering van zelfrijdende systemen zijn bizar hoog. Zo wordt Waymo weleens geschat op 75-175 miljard dollar. Dat vergeet men vaak mee te nemen in de waardering van Tesla. Ik vind dat allemaal wat overdreven hoog.
@kunstomdathetmoet: er zijn dagen dat ik het niet in m’n portemonnee heb
Kan dat gecodeerd worden op mijn auto😛
Apart, als Volvo zijn clientèle een beetje zou kennen dan zou je verwachten dat ze juist veel ervaring hebben met bestuurders die zitten te “slapen” achter het stuur.
Die camera heeft de Model 3 ook, maar die wordt nog niet gebruikt. Voordeel van Tesla is dat Autopilot flink zal verbeteren komende jaren middels OTA updates. Niet alleen software, maar de inhouse gemaakte AI chip is een enorm voordeel. Software V9 staat om de hoek waarbij Autopilot op de navigatie kan rijden, dus van rijbaan wisselen etc.

Als het mis gaat zit je in ieder geval het veiligst in de Model 3.
@crepito: Zei de Tesla verkoper…. alsof andere fabrikanten niet met (OTA) updates zullen komen in de toekomst. En wie zegt dat die ‘in-house ontwikkelde AI-chip’ zo’n ongekend voordeel zal opleveren ? Pure speculatie allemaal …
@dawwg: Eh nee. Het gaat hier om deze vergelijking. Geen speculatieve vergelijking over zelfrijdende systemen in de toekomst. Dus de huidige SuperCruise of ProPilot systemen.
Het voordeel is dat Tesla de ontwikkeling van software en hardware in eigen huis heeft, en daardoor sneller aanpassingen kunnen doen etc. Nadeel is wel dat het veel investeringen vergt.
@dawwg: Nee. Het gaat hier om deze vergelijking. De andere systemen krijgen geen updates meer. Tesla wel.

Het voordeel van Tesla is dat ze de software en deels hardware in eigen ontwikkeling hebben. Daardoor kunnen ze snel aanpassingen doen. En die chip is speciaal ontwikkeld voor een zelfrijdende auto, voor Autopilot.
@crepito: De Model S heeft ook camera’s aan de zijkant, maar die worden tot V9 nergens voor gebruikt. De overgang van AP1 naar AP2 een paar jaar geleden had tot gevolg dat AP2 nog steeds niet op het niveau is van AP1. De Model S heeft niet zo’n camera en ik kan uit eigen ervaring vertellen dat op een rechte weg het nag-screen dermate vaak voorbij komt dat zonder auto-pilot rijden vaak nog relaxter is. Een camera die kijkt of je oplet lijkt me echt heel fijn, maar die zit helaas niet in de Model S van mij :-( Dat gaat dus never-nooit komen…
@bugboy: Klopt, vandaar dat ik expliciet Model 3 zei. Inderdaad, aanvankelijk was de overgang naar het nieuwe systeem een stap terug. Dat is inmiddels wel ‘on par’ met het systeem van AP1. De verbeterde Autopilot functies komen wel in V9.1, als het goed is..
@crepito: Het grootste gemis is herkenning van verkeersborden. Dat doet AP1 wel en AP2 niet.
Regel dit gewoon centraal jongens, daar heeft de mensheid het meeste voordeel aan….
Het is maar net op welke criteria je let. Doorgaans hebben we het alleen over ‘capability & performance’, wat grotendeels bepaalt of een auto veilig kan functioneren in het verkeer. UX lijkt mij een goede twee qua belangrijkheid. Of de gebruiker al dan niet afgeleid raakt, lijkt mij niet iets wat in scope is.

Op deze manier steekt Tesla er met kop en schouders bovenuit.
@krisp: Waarom zou tesla bovenaan moeten staan? Het verschil tussen tesla en Cadillac is gewoon te groot om recht te kunnen rekenen, zelfs zonder de “keeping the driver engaged” iets wat in mijn ogen trouwens een van de belangrijkste punten is.
Mercedes benz distronic, wat is dat systeem heerlijk zeg. Alle rust en comfort maar toch zelf betrokken bij het verkeer.
GM is op vele vlakken een verschrikkelijke automaker maar moet het ze nageven: als ze hun zinnen zetten op een ontwikkeling komt er dikwijls een heel mooi systeem uit.

Denk aan de magnetische schokdempers in de Corvette die zelfs Ferrari destijds gebruikte, de Airbag (in de jaren ‘70 al, veel eerder dan Mercedes), de automatische transmissie en eind jaren ‘90 nightvision voor de toenmalige Cadillac DTS.

Verbaasd me dus weinig dat ze een van de betere autonomous driving systemen maken.
Wat ik mis is een input van autoblog, er zijn door de auteurs toch heel wat semi-autonome ritjes gemaakt door de heren?
Dus Tesla heeft de beste techniek om daadwerkelijk autonoom te rijden, maar Cadillac is beter omdat ze de bestuurder het beste in de gaten…? Ik weet wel wat mijn voorkeur zou zijn. #leavemealone
@flutterby: Het is erg irritant als je op een rechte weg zit en het systeem vraagt om de 30s een input op je stuur (Tesla). Dan ben je meer bezig auto-pilot tevreden te houden dan je normaal met het rijden bezig zou zijn. Cadillac gaat er vanuit dat je aan het opletten bent als je recht vooruit kijkt.
@bugboy: of je houd je stuur gewoon vast zoals dat van een bestuurder verwacht wordt..
@flutterby: Dat doe ik ook, maar op een rechte weg hoef je niet te sturen en dan heeft de Tesla niet door dat je het stuur vast hebt. Dan loop je af en toe heel minimaal te sturen, zodat de wagen doorheeft dat je het stuur vasthoudt.
@flutterby: Daadwerkelijk autonoom rijden is er op dit moment nog (lang) niet bij. Je moet nog opletten om te kunnen corrigeren. En aangezien een mens, elke mens, ongeschikt is om te monitoren moet je de bestuurder erbij betrekken. Een mens heeft stimulans nodig om te kunnen functioneren.
Tijd voor een Euro NCAP pre-crash test met sterren op verschillende vlakken;

Mate van autonomie
Voorkomen van crash met auto
Voorkomen van crash met auto op kruising
Voorkomen van crash met fietser/voetganger/vee
Rijhulpen zoals lane keeping, adaptieve cc, inparkeren en bestuurder in de gaten houden.

Geef een reactie:

Je moet ingelogd zijn om reacties te posten, registreren kan HIER (ook via Facebook).