Jaguar C-X75 krijgt een 1.6je met 500 pk

Auteur: , 70 Reacties

Ondanks dat we in een crisis zitten gaat Jaguar toch stug door met het ontwikkelen van de C-X75, hun nieuwe supercar. In eerste instantie zou deze auto een paar turbinemotoren krijgen, maar die worden nu vervangen door een 1.6 liter viercilinder met een turbo en een supercharger. Deze samen met Williams ontwikkelde motor zou 500 pk moeten leveren en maximaal 10.000 toeren kunnen draaien.

Uiteraard gaat deze auto ook een hybride worden, zoals zo’n beetje elke supercar tegenwoordig, want er worden ook nog eens 2 elektromotoren gemonteerd. De conceptcar die in 2010 werd onthuld had overigens nog 4 elektromotoren.

Een elektromotor wordt gemonteerd op de vooras en de ander komt op de achteras en dat zorgt er dus voor dat deze auto over permanente vierwielaandrijving zal beschikken. Wat het gecombineerde vermogen van de benzinemotor met de elektromotoren precies gaat worden wil Jaguar nog niet verklappen, maar het zal in elk geval veel zijn. Jaguar mikt op een topsnelheid van 320+ km/u en een sprintje van 0 naar 100 km/u in zo’n 3 seconden.

Het zwaarste onderdeel van de auto wordt het accupakket van 200 kilo en dankzij die accu kan deze auto 60 kilometer alleen op elektriciteit rijden zonder de verbrandingsmotor in te schakelen. Als je puur elektrisch rijdt duurt het sprintje van 0 naar 100 wel 6 seconden in plaats van 3 seconden. Het chassis en de body van deze auto zullen opgetrokken worden uit carbonfiber, uiteraard komt de expertise van Williams daarbij zeer van pas.

Op dit moment heeft Jaguar de aandrijflijn al aan de praat in een proefopstelling, maar de komende tijd gaan ze 5 prototypes bouwen om de auto in de praktijk te testen. Als het testen een beetje spoedig verloopt dan wil Jaguar “ergens in 2013-2014” met de productie beginnen.

In totaal wil Jaguar niet meer dan 200 exemplaren bouwen en die moeten (excl. belasting) zo’n 900.000 tot 1.150.000 euro kosten. Het gaat dus een serieus dure auto worden. Het is trouwens wel typisch dat Jaguar in de productieversie van een supercar een compleet andere aandrijflijn hangt dan in de conceptversie.

Oorspronkelijk zou de Jaguar XJ220 een V12 en AWD hebben, maar de uiteindelijke productieversie had een V6 met twee turbo’s en RWD. In het geval van de C-X75 hadden we eerst een aandrijflijn die bestond uit 2 turbinemotoren en 4 elektromotoren, maar dat zijn nu dus een 1.6 viercilinder en 2 elektromotoren geworden. (via: carmagazine.co.uk & autocar.co.uk)




70 reacties

Toch jammer dat ze van de originele aandrijving afgestapt zijn. Dat maakte het meer dan nu het geval is een originele auto. Experimenteel en uniek. Nu is het afgezien van het vormpje niet zo speciaal.
Daar is niets mis mee, want dit is absoluut geen lelijke variatie van de standaard aandrijving, maar het heeft wat mij betreft wel een groot deel van wat de auto zo speciaal maakte verloren.

Gelukkig hebben ze met deze auto niet dezelfde fout gemaakt als met de XJ220 door hem in conceptvorm te verkopen en dan achteraf vanalles te wijzigen waardoor een groot deel van de verkopers afhaakt.
@lemster: die fout hebben ze nu (voor zover we weten) inderdaad niet gemaakt ;) Maar ik moest wel gelijk terugdenken aan dat “debacle”.
@lemster: Die TWIN gasturbines die er oorspronkelijk inzaten om de eletromotoren van energie te voorzien waren inderdaad erg stoer.

Ik vraag me af of die 1.6 nu contant hoge toeren zit te blazen om de 2 elektromotoren van energie te voorzien. Dat lijkt me eigenlijk best irritant.
Toch wel jammer van de 4 cilinders. Had toch liever gewoon weer 6 gezien, hoe klein ook.
Grappig dat de geschiedenis zich toch erg herhaald. Wordt een aardig slagschip net als de xj220 dan.
“In totaal wil Jaguar niet meer dan 200 exemplaren bouwen en die moeten (excl. belasting) zo’n 900.000 tot 1.150.000 euro”.
Volgens mij mogen ze blij zijn dat ze er 2 kunnen verkopen aan een rijke oliesjeik die deze auto als verzamelobject wil.
@yipikaye: ik denk dat het je nog vies gaat tegenvallen. Er zijn heel veel rijken die zich net in een R8, ofzo, willen verplaatsen. Er zijn mensen die stijl hebben.
@rufctr01: deze Jaguar zit in de prijsklasse van de Veyron maar heeft half zoveel vermogen en geen W16 maar een 4 cilinder 1.6je. Dit gaat gewoon erg lastig te verkopen zijn, ik denk dat die 200 gaan niet gehaald gaan worden.
@mashell: lees goed, het gaat erom dat de benzinemotor 500 pk heeft, gecombineerde vermogen is nog niet gegeven…
Schitterend design! 500 pk uit een 1.6 is best veel.
1.6, 10.000rpm,500 pk en elektromotoren? Volgens mij wordt deze prachtige wagen net zo betrouwbaar als de XJ220… Achja zo lang ie maar regenproof is, doet ie het beter als de gemiddelde Jaguar ;-)
D’r is geen enkele manier waarop een 1.6, 500 pk of niet, die auto naar 320km/sleurt. Die 60 kilometer op elektriciteit is op die snelheden niet van toepassing. Die accu is dan sneller leeg dan m’n darmen na een avondje mexican food.
@Dev: Waarom lukt dat niet, denk je?
@Dev: 500 pk + 2 elektromotoren! Beter lezen zou een goed idee zijn ;)
@robbie: Beter lezen zou jou ook goed doen. Waardoor worden die elektromotoren aangedreven? Lege accu’s? Is gewoon 200 kilo dood gewicht voor die 1.6.
@Dev: dan nog? Er staat niets over het uiteindelijke gewicht en er zijn ook zat auto’s met minder als 500pk die de 320 halen of er iig bij in de buurt komen
@darkpluisje: De mechanische verliezen in een hybride zijn daar veel te groot voor. ff te vergelijking, een R18 LMP1 heeft een 3.7 liter V6 turbodiesel naast de elektra, weegt 900 kilo, en zelfs die haalt de 320km/h amper.
@Dev: als ik het dus goed begrijp stel jij dat het voor een auto met een motor van 1.600 cc onmogelijk is om een snelheid van 320+ km/u te halen ongeacht hoeveel pk’s die auto heeft?

Is dat wat je probeer te zeggen?
Dus zelfs als deze auto 1.000 pk zou hebben zou het volgens jou onmogelijk zijn?
@robbie: een diesel is gemaakt op koppel en niet op pk…daarnaast ligt een enorm deel bij de versnellingsbak. Die LM is gemaakt op circuit gebruik waarbij ze aan zo’n hoge top weinig hebben en dus zijn de versnellingen gebouwd op power in het midden ipv bovenin. Als 3e weet je totaal niet wat voor hybride dit is en dus heb je totaal geen idee hoe het zit met vermogensverlies. Het kan prima zijn dat de systemen nagenoeg los functioneren (opladen alleen met rem energie) waardoor je helemaal niets verliest en alleen het extra gewicht hebt. Maar dit benzine blok moeten ze een ligter kunnen bouwen als die diesel dus dat compenseerd ook.

Met 500 pk iss de 320 zeker haalbaar los of het een 1,6 blok is of niet mits jaguar het gewicht laag houd. Enige vraagtekens heb ik bij een motor die zo enorm opgefokt is
@Dev:
Onzin die loopt dik 340 op een stuk van amper 2km + dat daar een bak spoilerwerk opzit om hem echt rap de hoek om te krijgen.

Exitspeed Mulsanne 90km/u snelheid bij rempunt Indianapolis 345km/u. Dit zie je niet op tv daar de speedtrap voor de eerste chicane op Mulsanne straight ligt.

Maar de topsnelheid wordt gehaald op het stuk naar Indianapolis.

Ter illustratie een Ferrari TR liep in de jaren 80 al 295 met slechts 390pk.
@Dev: die elektromotoren leveren vermogen en dus heeft deze auto meer dan 500 pk.

Ook zijn er volgens mij genoeg auto’s met 500+ pk zie 300+ km/u halen. En voor een extreem lichte carbonfiber supercar zal dat helemaal geen probleem zijn.
@robbie: Advies: Als je een discussie probeert te houden geen woorden in een ander z’n mond proberen te leggen. Als je het 1.6je zou gebruiken om naar bijvoorbeeld 250km/h te stuwen op een verschrikkelijk lange baan (nardo circuit) en dan vervolgens de elektriciteit inschakelen voor een boost tot 320km/h klinkt dat nog aannemelijk. Maar dat is hetzelfde verhaal als zeggen dat een auto met lachgas installatie ook de 320 km/h aan kan tikken.

Maar goed je zult het vanzelf wel merken dat er niks van terecht komt. Luister vooral niet naar een automotive engineer.
@Dev:
Voor een zelfverklaarde automotive engineer kraam je iets te veel onzin uit om geloofwaardig over te komen.
500 pk is ruim voldoende om de 320 te halen mits het met de aerodynamica goed zit.
Een F40 liep in 1988 al 324km/u met slechts 487pk.
@jrk68: Ja en de koppel/vermogenscurve van een F40 ziet er toch wel ff anders uit. En de F40 had geen enorme mechanische verliezen door elektromotoren. En de F40 had niet zo’n formaat turbo dat de hitte bijna onmogelijk af te voeren wordt op die snelheid.
@Dev: je kan via onderstaande link de turbo bekijken. Die is niet extreem groot volgens mij…
http://www.autocar.co.uk/car-news/new-cars/jaguar-c-x75-gets-500bhp-16-turbo
@robbie:
Bij mijn weten zit er naast de turbo ook nog een compressor op dat blokje. Dus ik denk (met het delta S4 blok in mijn hoofd) dat het best wel snor zit met de vermogens opbouw en het koppel.
Dat zal je itt tot dev wel met me eens zijn.
En zoals jij ook ongetwijfeld weet worden supercar blokken niet gebouwd op de levensduur van een leasebak.
@Dev:
Ja dat weet jij want jij hebt er al mee gereden toch?
Ik kan je van de F40 vertellen dat die in elk geval geen lineaire vermogens opbouw heeft.
Meer het type aan/uit, wat niet zo raar is met 25 jaar oude turbo techniek.

Het enige wat ik weet is dat Jaguar een compressor gebruikt voor de lage toeren en een turbo voor de hoge.
Dit om een zo lineair mogelijke vermogens afgifte te bereiken.
Verder is er nog te weinig bekend om een goed oordeel te vellen.

Zowel ik als jij moeten het doen met het vermogen van de motor en het gewicht van de accu.
Wat het vermogen van de electromotoren is weten we niet even als het rijklare gewicht.
10.000 tpm is ook best veel
@isobmw: voor een turbo moor wel,

Die 2 liter VTEC motoren uit de s2000 halen dat ook.
@dutchiehd: En niet te vergeten de 1.8tjes uit de Inegra’s die met een kleine aanpassing 10.000+ rpm draaien. Gotta love VTEC’s.
@isobmw: eeeuh..volgens mij haalt de Triumf Street Triple 18000 toeren, maar ik kan er naast zitten. 130 pk (schiet me er niet op lek) uit 650 cc 3 cilinder zonder toeters en blazers. 10000 toeren is gewoon een getal en in motorland niks speciaals.
@dotternetta: er zijn ook nog motorblokken die boven die 18.000 komen…. Een blok voor een motor is echter met een heel ander idee gebouwd als een autoblok en dus is het niet echt eerlijk vergelijken..
@darkpluisje: tuurlijk wel, zijn ook zuigers, kleppen en een krukas
@dotternetta: Wijsneus, wat hij bedoeld is dat de powerband van een motorfietsblok smaller is en veel hoger in het toerenbereik zit.

Maw onderin heeft zo’n blok zo weinig trekkracht dat je zelfs een A-segmenter met de grootste moeite in beweging krijgt.
Ik ken wel mensen die een motorfiets blok in een seven hebben maar dat is alleen leuk op trackday.
Ken er ook een met een cbr600 blok in een Reliant Kitten (4wielige Robin).
Wel lol zoals dat ding jankt maar ook ongeschikt voor straat gebruik. Dat ding weegt ook amper 500kg.
@dotternetta: ja op die manier is een benzine ook hetzelfde als een diesel… Een motorblok is gemaakt op veel toeren draaien omdat hij voornamelijk pk moet leveren en geen koppel. Doordat de zuigers erg dun zijn en de krukas licht is maken ze makkelijk veel toeren..
Maar de blokjes die 18.000tmp draaien maken niet 300.000km hoor
@dotternetta: een Triple haalt ‘slechts’ 14k rpm, een R6 haalt de 18 wel, en een FZR250/Honda CBR250RR (dit zijn oudjes) halen de 20k af fabriek. en aangezien jij denkt dat toch alle motoren hetzelfde zijn, laten we er een 2taktmotortje voor een bestuurbare auto pakken: 45k rpm
Je moet even investeren maar dan rij je wel belastingvrij en zeker niet voor joker.
Gezien het nu bekende vermogen is ie wel erg prijzig als je hem met de Porsche 918 vergelijkt.

Volgens mij een terechte vergelijking dus ik vrees dat ie qua verkoopbaarheid de xj220 achterna gaat.
Zeker als je bedenkt dat ook Ferrari en McLaren ook iets dergelijks kunnen leveren tegen de tijd dat dit op de markt komt.

Ondanks dat ik hem erg mooi vind vrees ik met grote vrezen voor Jaguar, maar dan ik zit ook niet in hun doelgroep.
integralechubasco
dat zijn interessante specs…. hoop dat ie die zogenaamd moderne stoomboten van ferrari, Mclaren, pagani en porsche van jetje geeft met z’n 1,6je… :)
Wat een mooie bak zeg! Damn!

Wat zal je nu gaan zien onder de achterruit? Een 1.6 vierpitter lijkt me nou niet echt een motor om achter een ruitje te laten pronken…
@notsobig: Waarom zou een 1.6 niet mooi kunnen zijn? Enkel door minder cilinders? Onzin volgens mij….

Ik vind het klasse. Erg mooi uiterlijk en een uitzonderlijk klein motortje dat helpt het gewicht ook aanzienlijk, 10k toeren klinkt mij als muziek in de oren… En ze zullen zeker verkopen, die xj220 was mss een teleurstelling maar houdt wel het sportieve en luxe imago van Jaguar in stand. En na het zien van al die stations mag dat best weer eens…
@niex: Een 4-cilinder kan ook mooi zijn (in m’n eigen auto zit er ook een) en je er kan zeker voldoende vermogen uit gehaald worden. Echter mooi genoeg om onder een raampje van een supercar te laten pronken?

Zoiets als dit bijvoorbeeld zal het nooit worden…
http://www.thetorquereport.com/lamborghini_gallardo_lp560-4_bicolore_engine.jpg

Dus ik ben benieuwd hoe dat eruit zal gaan zien. In de render van het concept zie je nog twee turbines…
@notsobig: een leuk plaatje, maar alles wat ik zie is 2 grote kappen over het inlaattraject, van die v-motor zie je weinig….

Ik heb vaak trots urenlang naar mijn oude Honda 1200tje gekeken, dat zag er imo beter uit dan dit :)
@niex: Ik denk niet dat je m’n punt helemaal begrepen hebt… Ik zeg ook niet voor niets “bijvoorbeeld”…

Nogmaals een 4-cilinder kan mooi zijn, maar het is niet een kijk-mijn-grote-motor-in-mijn-supercar-motor-eens-motor…
@notsobig: *kijk-mijn-grote-motor-in-mijn-supercar-eens-motor
@niex: Ik vind dat ook onzin. Ik staar me graag blind op Nissan’s SR20DET (200SX/Silvia) of Mitsubishi’s 4B11T (Lancer Evolutions). En nog veel meer die eigenlijk niet mooi zijn, maar ik graag zie (Subaru’s EJ20G bijvoorbeeld). Het hoeven dus inderdaad echt geen grote V6, V8, V10 of V12 blokken te zijn om er goed uit te zien.
volgens devje kunnen 1,6-jes een auto niet tot 320km voortstuwen.

vreemd dat ze in de jaren ’80 in de formule 1 met 1.5-jes reden.

hoe hard zou die jag gaan met zo’n oude f1 motor in het vooronder? (1200+ pk)
@karaya: Ja vreemd ook dat dat alleen in 86 was met turbo druk meer als 60psi, en de autos 500 kilo wogen. Niet alleen de feiten opnoemen die je punt versterken, ook de context noemen. Het jaar daarop werd de turbodruk gelimiteerd tot maximaal 4 bar, jaar daarop naar 2.5. Inhoud ging omhoog naar 3500cc en de cijfers zijn toen onder de 700pk gebleven
integralechubasco
@Dev: ehhm meneer de pessimistische automotive engeneer, 60 psi is niet veel meer dan 4 bar…
Bovendien zijn dit waardes die in de jaren ’80 als hoog golden maar tegenwoordig is er met allerhande andere techniek op en rond de turbo ook een hoog specifiek vermogen haalbaar, daar hoeft een hoge turbodruk niet per sé aan te pas te komen. Bovendien is de wagen ook met een compressor uitgerust én 2 electromotoren…
Bmw haalt uit een 3,0 liter diesel 400 pk… bij wijze van spreken.
Zei je 10.000 toeren? Dat wordt een fijn huilende boskat.
dev,

dus jaguar zit aan een bepaalde turbodruk vast?

en auto’s zwaarder dan 500kg kunnen niet door een 1.6 tot 320 worden voorgestuwd.

waar baseer je dit allemaal op?
@karaya: Leg geen woorden in m’n mond. En wederom, het draait ook om te context. Denk bijvoorbeeld aan het formaat turbo dat nodig is, en de hitte die daarbij vrij komt. Het gaat hier om een straatauto.

En ja jaguar zit aan een bepaalde turbodruk vast. In dezelfde formule 1 jaren die jij aanhaalt moest het motorblok na elke race opnieuw opgebouwd worden.

Als je iets weet van natuurkunde en mechanica weet dan weet je ook wat voor een effect paardekracht, koppelcurve en gewicht en versnellingsbak hebben. De krachten die op een object in beweging werken zijn relatief aan de acceleratie en massa van dat object.
@Dev: Vraagje: waarom haal je steeds de massa van de wagen aan als limiterende factor? Bij dit soort snelheden is de luchtweerstand een vele malen groter probleem dan de massa. Iedere auto houdt op te versnellen wanneer de luchtweerstand gelijk is aan de kracht die de motor levert. De massa bepaald hoofdzakelijk hoe snel je versnelt bij veel lagere snelheden, daar waar 1/2mv^2 nog groter is dan drag (dus hoofdzakeljk 0-100), maar bij 300 – 320 km/u maakt massa vrij weinig meer uit… toch?
@MDA: Klopt, luchtwrijving is inderdaad een enorme factor. Massa heeft echter wel invloed op de rolwrijving. Een van de redenen waarom de bugatti veyron bijvoorbeeld uitzondelijke velgen en banden nodig heeft. Gewicht heeft inderdaad een mindere rol bij theoretische topsnelheid, maar men moet er ook kunnen komen namelijk :).
@Dev: Euh… De veyron heeft uitzonderlijke banden nodig om de hitte te weerstaan die ontstaat bij 400 km/u. Niet om de rolwrijving te verkleinen, en al helemaal niet om de massa. En uitonderlijke velgen omdat een hele kleine onbalans in de velg bij 400 km/u desastreus kan zijn.
Over de massa en topsnelheid en het ‘er kunnen komen’: de pure kinetische energie die nodig om de topsnelheid te bereiken valt echt in het niet bij de luchtweerstand. De tijd die het kost van pak em beet 300 km/u naar 320 km/u wordt echt niet bepaald door de massa van de auto, maar door de luchtweerstand (en het motorvermogen natuurlijk). En dat je daar een lang stuk weg voor nodig hebt a la Nardo dat lijkt me wiedes. Maar dat heeft iedere auto nodig. Zo test je nou eenmaal de topsnelheid…
Wat een heerlijk kont!
Deze ken ik nog van het autosalon van Parijs! Zeer mooie concept, al ben ik benieuwd hoeveel van dit concept gaat overblijven wanneer dit ding op de markt komt.
Duimen maar dat Tata blijft investeren in Jaguar!
dev,

je wilt dus eigenlijk zeggen dat een 1.6 onmogelijk de kracht kan generen om deze jaguar met 320km p/u voort te stuwen. met de kanttekening dat dit volgens jou blijkbaar nooit betrouwbaar kan zijn.

dat zou relevante informatie zijn als de technologie sinds de jaren ’80 had stilgestaan.

maar blijkbaar weet jij het beter dan de ingenieurs van jaguar. die zuigen het blijkbaar gewoon uit hun duim, onze ingenieur weet het gelukkig beter.
@karaya: Ze hebben nog niet eens prototypes gebouwd. Staat in het artikel zelf.
Fantastisch. Ik zou zeggen: Fap fap fap!

Kudo’s dat ze dit doen. En 500pk moet makkelijk kunnen uit zo’n blokje. Misschien dat de service intervallen wat korter worden, maar hey; who cares!
Ik zeg: laat akrapovich een deze wagen een uitlaat aanmeten en dan luisteren hoe dat klinkt bij 10.000 rpm.
Hoeveel km moet er elektrisch gemaakt kunnen worden om in aanmerking te komen voor 0% bijtelling en vrijstelling van wegenbelasting?

Dat er daarna een brandstof slurpende machine aanslaat maakt vervolgens niets meer uit. En wie gaat zo’n supercar nu aan het stopcontact hangen.
@desoper:
Die dingen hangen normaal ook aan een druppellader zodat ze starten als ze uitgelaten worden, dus ik zie het verschil niet.
Ik zeg maar 1 ding…. formule 1!! Let maar op, want daar gaan ze ook naar 1.6 turbo motoren.
Zou er letters achterop plakken.1.6 16V.Lachen als je de duitsers inhaalt die begrenst zijn op 250.
Ze mogen over die XJ220 zeggen wat ze willen, het was toch echt wel een auto om U tegen te zeggen.
Bij momenten denk ik zelfs dat die productie versie zo anders was, niet omdat ze geld te kort hadden maar wel omdat het gewoon beter was.

Dat ze bij Jag gewoon ergens aan beginnen en dan halfweg pas bezinnen en bedenken hoe het zou moeten.
27 jaar eerder:
Volvo B230ET, De eerste viercilinder met meer dan 170pk, Nu beschikbaar in de Volvo 240.
Jammer dat de turbines gesneuveld zijn, die zagen er wel dik uit in topgearmafazine,
haha binnekort ben je met een 2litertje een zware BAAS als we zo blijven doorgaan..
Hopelijk verandert er niet te veel meer aan de looks. Mooiste Jag sinds decennia…
Goed voor een paar korte sprintjes maar zie dat motortje toch niet lang volhouden bij lange snelle ritten. Voor die prijs krijg je misschien een paar reserveblokje kado.
Eindelijk weer een echte supercar van Jaguar! Alleen een 1.6 klinkt toch een beetje lullig…

Geef een reactie:

Je moet ingelogd zijn om reacties te posten, registreren kan HIER (ook via Facebook).