Terwijl Jeep blijft roepen dat iedereen gek is (behalve zij) gaan de Zweden van Teknikens Värld stug door met aantonen waarom de Jeep Grand Cherokee (volgens hun) een gevaar op de weg is. We worden werkelijk bedolven onder persberichten en video’s die aan zouden tonen waarom de Grand Cherokee niet in staat zou zijn om een eland te ontwijken.
De officiële reactie van Jeep komt op het volgende neer: de auto was overbeladen en daarom liep het uit de hand. De Zweden ontkennen dat niet, maar stellen wel dat de vork iets anders in de steel zit dan Jeep ons wil doen geloven. Op het kentekenbewijs van de Jeep Grand Cherokee Overland 3.0 CRD V6 staat het volgende vermeld: gewicht: 2.347 kilo, maximale belading: 602 kilo en dat maakt een maximum gewicht van 2.949 kilo.
Toen de Zweden aan de test begonnen propten ze dus 5 mensen in de Jeep en gooiden ze (vastgesjorde) zandzakken in de kofferbak. Het gewicht van de 5 personen + zandzakken was exact 602 kilo. Toen ze begonnen te rijden merkten ze (bij zeer lage snelheid) al dat de Grand Cherokee zeer onstabiel was. En dus haalden ze 100 kilo ballast uit de auto. Toen ze de auto vervolgens een Elandtest lieten doen ging de auto op 2 wielen.
Hierna werd besloten om nog eens wat beter naar de Jeep te kijken. En dus werd de auto op een weegschaal gereden. Toen bleek (naar eigen zeggen) dat het gewicht van een Grand Cherokee geen 2.347 kilo was, maar 2.505 kilo! Een Grand Cherokee is dus maar liefst 158 kilo zwaarder dan op de officiële papieren staat aangegeven! Als klant kan je dit onmogelijk weten en weet je eigenlijk alleen maar dat je maximaal 602 kilo aan passagiers & bagage kan meenemen.
Teknikens Värld ging er dus vanuit dat ze een auto aan het testen waren met een gewicht van 2.949 kilo terwijl ze in werkelijkheid bezig waren met een auto van 3.007 kilo, oftewel 58 kilo meer dan door Jeep is toegestaan. We hebben ook even in de Nederlandse Jeep folder gekeken en daar wordt ook een massa rijklaar van 2.347 kilo genoemd (en een kentekengewicht van 2.247 kg). En dat terwijl zo’n Jeep dus véél meer zou wegen, volgens Teknikens Värld.
Hebben de Zweden de boel hier doelbewust lopen foppen? Ze claimen precies gehandeld te hebben zoals elke consument dat zou doen. Ze kijken naar de papieren en adviezen van Jeep en testen vervolgens de auto. Is het dan de fout van Jeep of Teknikens Värld dat de auto overbeladen is?
In onderstaande video laten de Zweden voor het oog van een aantal Jeep-mensen met een aantal verschillende Grand Cherokee’s nogmaals zien dat de auto slecht presteert. De klappende banden vliegen je om de oren!
Het is wel opvallend te noemen dat Teknikens Värld een soort van kruistocht is begonnen tegen Jeep. Zijn ze boos omdat Jeep net doet alsof die Zweden gek zijn? Of hebben ze een ander appeltje met Jeep te schillen?
Boeiend, met zo’n auto hoef je geen Eland te ontwijken. Die eet je gewoon op.
@robinio:
Heb jij ooit een eland gezien?
Die staan nogal hoog op de poten dus de romp eindigd dan op je schoot.
Hoe dat gaat voelen laat ik aan je eigen fantasie over.
Neem dan wel even mee dat je 700kg met een gangetje van 65km/u voor je gok krijgt.
OT Ik zou dit weleens door bv de TUV getest willen zien.
Dat is geloofwaardiger dan dat blaadtje dat de wereld in de maling heeft genomen mat de A klasse.
Daar bleek later ook niks van te kloppen.
@jrk68: de engineers van Jeep stonden er in dit geval met hun snufferd boven op ;) En zelfs toen de belading was teruggebracht tot 470 kilo klapten de banden zoals je kan zien.
@robbie: Ik had alleen de tekst gelezen en daar zie ik dat niet in terug vandaar de verwarring.
Laat onverlet dat destijds met de A hadden geklooit met de bandenspanning.
Dus bij mij hadden ze de schijn niet mee.
@jrk68: Google saab en eland test. Zij testten in het verleden aanrijdingen met een op een eland gelijkend voorwerp ipv uitwijken.
@eklasse:
Ik had het over het Jeep filmpje, die van Saab ken ik.
@eklasse: Saab (en Volvo trouwens ook) doen dat om de sterkte van de A-stijlen te testen – en om de wereld te laten zien dat die een eland aan kunnen zonder ernstige gevolgen voor de inzittenden.
Ik denk niet dat dit tijdschrift het budget heeft om iedere auto die ze binnen krijgen af te schrijven voor zo’n eland test (laat staan dat ze het leven van hun redakteuren op het spel willen zetten, niet allen A-stijlen zijn zo sterk)
@robinio: damn right !!
stelletje jankers allemaal
@robinio: Er zijn maar twee fabrikanten die testen op elandimpact: Saab zaliger en Volvo. Hun A-stijlen zijn er ook naar.
@robinio: Vroeger kreeg je, als je in Göteborg met de auto van het veer kwam, een foldertje wat je waarschuwde tegen de gevaren van een aanrijding met een eland.
Compleet met foto’s van auto’s die met 100km/uur een eland geraakt hadden.
Wat jrk68 al zegt: een eland staat zo hoog op de poten dat ie over de motorkap door de voorruit naar binnen komt. En, als je hard genoeg gaat, door de achteruit er weer uit. En ja, ze steken daar zomaar over als je het niet verwacht. Hier hebben we geen elanden maar er kan zomaar iets van een vrachtwagen vallen of een kind kan de weg op kan rennen.
Jeep heeft wel wat uit te leggen denk ik. Toen de A klasse op zijn kant ging ging dat de hele wereld over. De introductie van de Smart, wie herinnert het zich nog, werd uitgesteld en de auto werd op belangrijke punten veranderd. Zo werd de besturing minder direct (meer omwentelingen nodig voor dezelfde stuuruitslag), de auto verlaagd, de vering stugger en de voorbandjes belachelijk smal. Waardoor het een vreselijke auto werd om in te rijden.
@Dino2400: en de Peugeot 607.
@robinio: alz jij een dier kunt vermoorden..
Je mag toch wel verwachten dat een wagen op 4 wielen blijft in de bochten als hij maar 58 kilo meer weegt dan toegestaan is.
Er zal toch een zekere veiligheidsmarge bestaan. Jeep kan men niet wijsmaken dat 1 kilo over het toegestane gewicht meteen een gevaarlijke wegligging zou moeten betekenen.
Wow, ze moeten echt iets aan die vering gaan doen oid. Ziet er zwaar onstabiel uit! Ook best gek dat hij zoveel zwaarder is dan op papier staat. Daarbij ook nog dat 602kg aan passagiers/bagage niet veel is vind ik.
@verberkt: en eigenlijk dus zelfs maar 444 kilo. Als je met 5 volwassen mannen erin zit heb je nog net genoeg gewicht ‘over’ voor 5 tandenborstels en een zakje lucht.
@robbie: Lekker als je op vakantie gaat en alleen tandenborstels mee kan nemen. En als hij nu al instabiel is, wil ik wel eens weten wat er gebeurd met een caravan + bagage…
@verberkt: Zo gek is dat niet. Het gewicht op de papieren is doorgaans het gewicht zonder allerlei opties erbij. Heb je dus een fulloptions auto met een paar dealer opties erbij, komt dat niet op je papieren te staan, maar ondertussen is die auto dus wél zwaarder. Dat geeft dus problemen wanneer je dit soort situaties tegenkomt (bijvoorbeeld op vakantie).
Jeep is overigens bij lange na niet alleen. Vrijwel ieder merk doet dit.
Dat stukje van die Touareg in de film slaat trouwens ook nergens op; moet je zien hoe laag die op de poten staat, gevalletje van de luchtvering even op de laagste stand zetten.
@mopar: ik zou het goed kunnen voorstellen dat de Touareg niet eens in de hoogste stand met 65km/u is te berijden. VW houdt rekening met dit soort uitwijkacties en zorgt dat de auto inzakt vanaf een bepaalde snelheid.
@Maarten123: inderdaad, vanaf 30 km/h zakt hij automatisch en ik denk dat hij op nog hogere snelheid wel automatisch nog een standje zakt…
Damn… volgens mij moet Jeep hier eens even heel hard mee aan het werk en vervolgens zelf nog een videootje schieten met TV als toezicht bij voorkeur.
Vind sowieso het deinen van de auto tamelijk verontrustend. Het onderstel van de Grand Cherokee is tamelijk modern maar in tegenstelling tot de geometrie zijn blijkbaar demping, veren en stabi’s nog tamelijk ouderwets. Lijken me extreem zware stabilisatorstangen onder zitten, redelijk stugge veren en erg zwakke dempers.
Of je een auto hierom niet koopt moet je verder echt zelf weten maar dat Jeep in dit geval bij lange na geen verfijnde afstelling van het onderstel heeft staat vast. Doe mij maar een auto met iets voorspelbaarder gedrag, voor die paar keer dat je wel de grenzen op wil zoeken.
Het viel me pas op n.a.v. tests in een autoblad dat het gewicht net zo veel afwijkt van de fabrieksopgave als het verbruik, meer dan wat extra accessoires.
fabriek Werkelijk
Benz SL 1710 1864
polo 1013 1142
Tiguan 1466 1604
Een Peugeot 208 was 5 kg lichter, zouden Fransozen dan eerlijker zijn?
@topless:
Duitsers zijn gewoon nooit eerlijk als het over auto’s gaat. Niet over het gewicht en nog veel minder over hun (zogenaamde) laag verbruik.
@topless:
Als iets roest, dan wordt het lichter…
Zo.. juh.. die kentekens worden ook steeds zwaarder hier..
En wat nu? Afgekeurd ofzo, ik lig er niet wakker van en helemaal niet van die mierenneukers die op de kg gaan rijden. En de conclusie? En hopen dat ze dat gewicht zo houden want dan betaal je maar voor 2300 i.p.v. 2500… waar praten we over.
Was de bandenspanning wel oke?, bij zulke beladingen moet er wel een beetje lucht bij natuurlijk..
@schim: de banden stonden op de door Jeep aanbevolen spanning.
Wow misschien heb ik me dan toch vergist. Blijft een vreemd verhaal dit.
Jeep moet zichzelf even achter de oren krabben.
Zeker als je ziet dat zo’n ouderwetse XC90 de test gewoon vlekkeloos doet.
Van de touareg verwacht ik al helemaal dat het goed is, dat is gewoon een top auto.
@RudyV: XC90 is ook de standaard voor veilige SUV’s..
Een SUV met een maximaal toegestane belading van 600 kg? Nogal lachwekkend, neen?
@BaRa: lol, nu je het zo zegt….
Daarom zijn SUV ’s ook duurder in de verzekering hier, vliegen nogal al eens uit de bocht door hun hoge zwaartepunt ……Alle SUV’s.
http://www.youtube.com/watch?v=yEXiACuALR4
http://www.youtube.com/watch?v=RxM7cQoHymw
Als AB een beetje ballen heeft, rijden ze morgen naar de Jeep dealer, halen ze exact hetzelfde type op, en rijden naar de dichtstbijzijnde weegbrug. Dan weten we het allemaal direct. Filmpje er van maken, en Wouter die roept; ‘hee, hij is te zwaarrrrr’
Idee?
@camber24: als jij nou eens ballen had, een telefoontje en internet aansluiting zouden we het wel op YouTube zien.
@eklasse: ik produceer films, en doe geen journalistiek werk. Maar toch leuk geprobeerd jochie. Vraag me af waar je frustratie vandaan komt. Zou jij het dan ook niet willen zien? En dan ook nog eens goed in beeld gebracht?
@camber24: of ik het goed in beeld brengen van Wouter in een jeep op een weegbrug wil zien? Mwah nee eigenlijk niet zo. Ik wil een film van jou zien. Werk op YouTube? Ben benieuwd met ik spreek.
@eklasse: Alleen trailers op YouTube. Binnen nu en een paar maanden komt een korte speelfilm uit. Zal die dan wel posten en online zetten.
@camber24: voor het zelfde geld kan jij dat doen
@4991: ten eerste; het is ‘hetzelfde’, en niet ‘het zelfde’ (maak ff je school af aub). Ten tweede; ik maak al films (als producent). Hier hou ik mij niet mee bezig, dit is journalistiek werk. Ten derde; zou jij het niet willen zien? Zou jij het geen aanvulling vinden als AB dat zou doen?
@camber24: geloof mij, als je om half vier ’s nachts niet kunt slapen dan ga je echt niet kijken of je een woord juist hebt geschreven
Ik geef geen shit over een paar kilo te veel want ik rijd bijna nooit met een overbeladen auto en al zeker niet met een Jeep.
Aja proficiat met je job als producent.
@4991: Thanks dude!!
@camber24: nu je het zegt: jij weet er dus best meer dan mij daarover daarom wens ik het over te laten aan u.
Hoe vaak gaat de gemiddelde ab-bezoeker zijn auto overbelasten met te teveel gewicht? En hoe vaak je kom je in de Benelux een eland tegen?
@4991: elanden niet, maar op de Veluwe kun je zomaar een hert of wild zwijn tegenkomen. Kleiner, maar ’t kan ook behoorlijk fout aflopen.
@potver7: ze zijn veel kleiner, dus gewoon rammen ;)
@potver7: nooit uitwijken voor een zwijn is mij geleerd. Waar zwijnen zijn zijn bomen….
@4991: Zo rond de bouwvak bijna iedere Nederlander op weg naar de camping? Overbeladen that is. :-)
Wat betreft de eland maak je een grapje hoop ik? Ik heb geen eland gezien in die test, alleen een uitwijkmanoeuvre waarvan ik aanneem dat elke auto deze zonder problemen aflegt. Praktijk is weerbarstiger, Jeep kan lullen wat ze wil, dat filmpje (met Jeep techneuten erbij!) is gewoon niet okselfris.
@baasbas: overbeladen, het woord waarnaar ik een hele tijd zocht. Ik was niet helder genoeg.
Mijn hele reactie was als een grap bedoelt, spijtig zijn er tegenwoordig ab-bezoekers die alles serieus nemen
@4991: haha, je had slecht geslapen zag ik ;-)
@4991: Eland is slechts een benaming. Het gaat erom dat je snel moet kunnen uitwijken, zonder te crashen. Uitwijken kan voor een eland zijn, maar ook vallend gesteente, een auto van rechts die je over het hoofd ziet, of bv een plotseling overstekend kind. Belangrijk veiligheidsissue dus.
@4991: Nou, ongeveer 1 keer per jaar. Volgende week om precies te zijn. Dat noemen ze zomervakantie.
Ik herinner me Zwitserland in de BX met 3 personen en kampeerspullen aan boord, incl. bescheiden topkoffer. Ontwijken van een obstakel. Vier kermende banden, zwaar slagzij, maar reed gelukkig wel precies waar ie moest.
@mout: het kan ook aan de bestuurder liggen hè. Niet klooien met koppeling wil wel eens helpen.
Zo, dat belooft voor de Maserati Kubang/Cinqueporte.
Autoblog factcheck: zet de jeep op een weegschaal
wow, ik rijdt dus regelmatig zo’n jeep in amerika, dat deinen heb ik nog nooit zo ervaren.
lijkt me dat ze daar wat aan moeten doen…
Ziet er niet best uit maar is denk ik vrij snel prima op te lossen (ook al ben ik geen chassis-engineer). Bij 50km/u en hoger automatische rijhoogte aanpassing (let op de verschillen in rijhoogte van de Jeep tov de Touareg en de Xc90) en iets betere demping (denk dat het een instelling is.. kosten voor Jeep? Misschien wel minder dan 1000 euro per voertuig als er andere dempers moeten komen, als het alleen software is….
Overigens tamelijk bizar hoeveel het gewicht afwijkt van wat men opgeeft (en het maximale beladingsgewicht is dan ook wel erg laag…. ) Je koopt zo’n auto niet voor gebruik in je uppie, lijkt me.
P.s voor de mensen die zeggen niet uitwijken maar rammen…
Een eland heeft (mannetjes) een schofthoogte (zeg maar bij de schouders) van 1,80m tot 2,20 mm… die dondert dus inderdaad met de volle 300 tot 800 kg op je voorruit, zelfs bij een Grand Cherokee met de rijhoogte zo bizar hoog als in de filmpjes.
Kruistocht? De mannen hebben een wereldwijde scoop en weten waarschijnlijk vanuit de A-klasse nog wat dat op gaat leveren. Ik zie iedere vorm van media (Autoblog.nl included) dit tot op het bot melken, waarom zou je niet? Ik ben nu al 2 keer op hun site geweest, terwijl ik dit voorheen niet deed. $$$ (heck, het artikel/filmpje is zelfs in het engels nu).
@sr71: daarnaast, in de eerste reactie van Jeep ontkenden ze het issue en gaven ze het blad volledig de schuld. Dan zou ik ook met scherp terugschieten
Mijn vorige auto was een Nissan patrol R long body. 1974kg op kenteken. Op de weegbrug zonder iemand erin, lege tank, zonder achterbank zat deze op de 2400 +
@Laue: sttt! zometeen krijg je nog een naheffing van de belasting dienst!
De Amerikanen zullen gewoon de naam van de Jeep Grand Cherokee Overland 3.0 CRD V6 aanpassen naar Jeep Grand Cherokee Don’t Overload 3.0 CRD V6. Problem solved.
http://www.youtube.com/watch?v=sZ3j_bFItoU
Ah Grand Cherokee stelt niet veel voor heeft zelfs problemen op het asfalt.
LandCruiser alles kunner de Toyota gaat gewoon door een heel diep stuk, de meeste auto’s zouden allang gaan zinken in het water
http://www.youtube.com/watch?v=twy952fb70Q
Dat kan beter voor minder geld.
http://www.youtube.com/watch?v=qr8eEWyKQHM
@topless: Suzuki ook een Japans merk he :)
@agera: leve je opa in n Jappen kamp
@eklasse: Gast, doe ff normaal…
@camber24:
Die spoort echt niet.
Moet ik nu een verwijzing maken naar een donker duits verleden voor die simpele ziel??
Nee ik behoud liever mijn waardigheid.
@jrk68: Volledig mee eens
@camber24 @jrk68: Zulke simpele zielen moeten ook niet serieus worden genomen. Suzuki een merk met een goede prijs/kwaliteitsverhouding maar ja als dat al zelfs te moeilijk is voor hem.
@eklasse: lol nl’er*
*=nolifer