Is er sprake van kartelvorming?
Vorige week kwam ons het bericht ter ore dat de laadprijzen bij Ionity ‘schreeuwend duur’ gaan worden. Opladen voor €8 is binnenkort verleden tijd. Vanaf 31 januari betaal je 79 eurocent per kWh. Het was niet te verwachten dat het laden zo goedkoop zou blijven bij Ionity, maar dit is toch wel in één keer een forse prijsstijging.
Om het een beetje in perspectief te plaatsen: concurrenten Allego en Fastned hanteren al langere tijd snellaadprijzen van respectievelijk 69 eurocent en 59 eurocent per kWh. Bij de Tesla superchargers betaal je maar 25 eurocent. Ionity – een joint venture van BMW, Ford, VW, Daimler en Hyundai – is nu dus meteen de duurste.
Dit alles is de politiek niet ontgaan. Een aantal partijen, waaronder het CDA, de CU, D66 en de VDD, willen hierover kamervragen gaan stellen. CDA-lid Pieter Omtzigt deelde op Twitter de vragen die ze willen stellen aan de ministers van Financiën, Economische Zaken en Klimaat en Infrastructuur en Waterstaat.
Ten eerste willen de kamerleden weten of de ministers op de hoogte zijn van de prijsverhoging en wat de winstmarge is op de elektriciteit. Verder valt het de kamerleden in kwestie op dat de prijzen de afgelopen jaren flink verhoogd zijn. Volgens hen ruikt dit naar kartelvorming. Ze willen daarom vragen of hier in samenwerking met de Autoriteit Consument & Markt een onderzoek naar ingesteld kan worden. Verder willen ze dat er gekeken wordt naar de mogelijkheden om de prijzen binnen de perken te houden, bijvoorbeeld door een maximumprijs in te voeren.
Dit klinkt allemaal dramatisch, maar het is niet alsof je niet om Ionity heen kan. Ze hebben namelijk maar achttien laadpunten in Nederland, verdeeld over zes locaties. Fastned heeft meer dan honderd snellaadlocaties en Allego 62. En er is natuurlijk ook nog zoiets als thuis opladen.
Goh, wat hadden ze dan verwacht? Dat deze traditionele merken wel investeren in de toekomst, maar er niets aan willen verdienen? Al die nieuwe ontwikkeling moet ergens van betaald worden…..
@dutchdriftking: De rekening ligt nu grotendeels bij de aan Ionity gelieerde partijen. In ruil daarvoor kunnen zijn hun kopers een voordelig laadabonnement aanbieden. Deze gelieerde partijen willen natuurlijk niet dat al die Model 3 rijders hun gefinancierde Ionity laders bezet houden.
In de toekomst zal Ionity meer dekkingsgraad willen hebben en het tarief verlagen.
Tesla heeft exact hetzelfde gedaan met de Superchargers.
@flutterby: precies, dit is echt een storm in een glas water. Zo zie je maar weer hoe slecht geïnformeerd politici in Den Haag zijn
@dutchdriftking: Klopt deels. Het is vooral kartelvorming als de meeste merken goedkoop kunnen laden, en de buitenstaanders deze hoge bedragen moeten betalen.
Dus selectie per automerk, en daar met hoge prijzen op weren. Dat heeft wel iets van kartel vorming weg.
@fanboy: onzin, iedereen kan zich in het “cartel” inkopen. Het zou oneerlijk zijn als de partijen die niet investeren gratis kunnen profiteren.
Zonder de investeerders was het station er helemaal niet geweest. Liever te duur dan niet te koop, toch?
@dutchdriftking: Deze verhoging zit de overheid danig in de weg…. het Haagse kartel heeft vast en zeker al plannen op stapel om een fikse verhoging van de belasting op het laden van auto’s te gaan doorvoeren!
De (r)overheid zal ze wel snel volgen
@towi1989: accijnzen, accijnzen en nog eens accijnzen. De keerzijde van 8% bijtelling en MRB vrijstelling.
Wobke & Wiebes krijgen er spontaan een harde van…
Vermoeiend, al die onzinnige kamervragen. Allemaal tijdverdrijf, allemaal onnodige kosten.
Laat ze tijd en energie steken in nuttiger zaken. Een beetje lange termijn denken bijvoorbeeld.. Nee, liever opgaan in de waan van de dag. Zometeen gaan ze nog vragen wat de relatiestatus is van André Hazes …
@reactief: Hazes zijn nieuwste mobiele aanwinst is een BMW X6 M50i?
@kobus1967: hahaha… Bedankt! De update die ik nog mistte :)
@reactief: kamervragen zouden gewoon niet gebaseerd moeten zijn op journalisten. De media in Nederland heeft veel te veel macht en daardoor richt de overheid zich teveel op problemen (bijstandfraude <1%) terwijl de oplossing meer kost dan de schade.
@reactief: denk voor de lange termijn wel degelijk belangrijk. Dit soort dingen zorgen ervoor dat mensen niet durven over te stappen naar EV’s. Vanuit de overheid wordt er gepusht op vergroening dat helpen dit soort berichten niet lijkt mij.
@reactief: Hij rijdt alleen oldtimers
Niet inbegrepen: jouw tijd. Time is money.
Slimme cartelvorimg is best moeilijk te bewijzen, wel goed dat het onderzocht wordt. Het is zeker een opvallende stijging.
Het zou me echter niks verbazen als Tesla er bijvoorbeeld gewoon geld op verliest. Dat is toch wel een populaire strategie op het moment. Diensten leveren voor een verliesmakende prijs, als je eenmaal de markt hebt overgenomen en je concurrenten (of meesten) geëlimineerd hebt dan de prijzen verhogen. Uber doet dit, en het is ook niet nieuw. De “National Cash Register Company” heeft monopoly zowat uitgevonden door zijn prijzen te verlagen in delen van de states tot hun concurrent failliet was en ze dan weer te verhogen.
@sketcher: ’thuis’ kan je van de energieleverancier al vanaf ong 12 cent je stroom krijgen. Daar maakt de aanbieder dus al winst op. Tesla zal het een en ander aan schaalvoordeel hebben bij de inkoop; dus dat zal wel een stuk goedkoper zijn.
Dan heb je nog 23 cent over om richting je afschrijving en onderhoud op de infrastructuur te doen. Of dat een vette pot is.. tja. Maar als 2e land in de wereld met % van Tesla’s en waarschijnlijk, op landelijk niveau, het meeste Tesla’s per vierkante meter; heb je dat netwerk natuurlijk wel nodig.
Het is een keer de overheid niet die zulke prijs stijgingen invoert en dan komen er kamer vragen, maar over hun eigen accijnzen op de brandstof niet natuurlijk….
Niks verkeerds aan de verhoging, tis een prive bedrijf ipv overheids bedrijf, dus die kunnen doen en laten wat ze willen, van mij mogen ze nog verder stijgen
@antielectrischeautos: Het een is toegestaan en transparant (accijnzen, ingesteld door politici die wij zelf gekozen hebben) en het ander verboden (prijsafspraken waardoor de marktwerking verstoord wordt). Appels en peren. Als uit het onderzoek komt dat het gewoon een prijsverhoging door het bedrijf, dan mag dat gewoon en is er niks aan de hand.
@sketcher: wat die politici doen vind ik zo transparant nog niet… waar ze in in verkiezingstijd zogenaamd ‘voor staan’ en waaraan ‘niet getornd mag worden’ is direct na de verkiezingen alweer volledig onderhandelbaar en gevoelig voor een 180 graden draai, waardoor de uiteindelijke uitvoering regelmatig haaks staat op de partijprincipes. Dat heeft met name de VVD stemmer herhaaldelijk moeten ondervinden.
@sketcher: Nou het is toch echt eerder het geen waar ik NIET op gestemd heb, daarbij heeft stemmen toch geen zin want alles wat ze beloven in de verkiezingen komen ze toch niet voor uit zodra ze gekozen zijn, en gaan ze allemaal op de vieze linkse toer….
@antielectrischeautos: mee eens, marktwerking lost zoiets als dit vanzelf op. De overheid kan zich inderdaad beter druk maken om kamervragen over de vele exorbitante belastingverhogingen die ze zelf steeds blijven doorvoeren.
@antielectrischeautos: het is niet zo gek dat ze er vragen over willen stellen. Ze willen natuurlijk weten hoe het kan dat iemand anders ze voor is geweest met het verhogen van de lasten. De overheid duldt geen concurrentie bij diefstal en oplichting
In een vrije markt mag iOnity zichzelf natuurlijk gewoon uit de markt prijzen. Ik vind het dom van iOnity dit zo extreem te doen, maar ook dom van Omtzigt dat hij de minister hier mee lastig valt.
Zetten we dan ook meteen een maximumprijs op fossiele brandstof en de wegenbelasting?
Direct aanpakken die hap en een maximum prijs bepalen.
Kabinet besteed miljoenen van ons geld aan subsidies voor een beter milieu en dan komt een tent met aandeelhouders en die zal er wel ff een slaatje uit slaan!
Als er al winst gemaakt wordt zou dat direct terug naar de staatskas moeten gaan.
Just my 2 cents.
@drrossi: hè? Die mag je even uitlegging… Het is gewoon een open markt, waar ook andere spelers zich in (mogen) bevinden. Waarom zou men dan geen winst mogen maken? Uiteraard maken ze gebruik van het dat de vraag naar elektrisch laden is ontstaan door de subsidies, maar dan mogen ze toch wel hun eigen prijs bepalen? Het is ook een nieuwe markt, dan zie je altijd verschuivingen. Als ze nu dikke winsten gaan maken, dan stappen er zeker andere spelers in die in dat gat springen. Behalve als er inderdaad sprake is van een kartel. Daarom is een kartel ook zo schadelijk (voor de afnemer van het product of de dienst).
Klinkt als Ford benzine. Best raar dus dat je voor je brandstof nu kennelijk afhankelijk bent van je autoleverancier
@polak: als Shell eigendom was van BMW, Mercedes en Audi (om maar wat te noemen). Had je het dan ook gek gevonden? Je hebt namelijk nergens bam afhankelijk. Het is gewoon een speler op de markt waarin zich ook andere spelers zich bevinden (zoals bijvoorbeeld FastNed).
@polak: Snap je vraag best maar ik ben van mening dat sommige dingen bij de overheid horen.
Onderwijs, openbaar vervoer, gezondheidszorg en energie zou ik het liefst zonder winstoogmerk door de regering georganiseerd zien.
Dus ook dat laad gebeuren.
Het heeft het volk zo veel geld gekost en nu dat het eindelijk op gang komt, maakt een leverancier het minder aantrekkelijk door de prijs 3x over de kop te gooien.
Dat zou die anwb bejaarden best eens kunnen remmen in hun besluit een zoe aan te schaffen ;o)
@polak: het is precies hoe ik het bedoel. Je wordt voor rijden in je auto steeds afhankelijker van de maker. Voor onderhoud, onderdelen, reset van de computer en straks ook voor de peut. Dat vind ik gewoon geen fijn idee. Als de leverancier het niet wil sta je stil.
@polak: je wordt in nergens afhankelijk van. Sterker nog, ik denk dat er momenteel meer aanbieders zijn van openbare laadpallen dan dat er benzineleveranciers zijn. Ze bieden ook allemaal hetzelfde aan (energie in de vorm van stroom) en hanteren ook dezelfde wijze van gebruik (althans, er begint inmiddels een soort van standaard voor het ‘vul-pistool’ te ontstaan). Dus hoe je dit koppelt aan afhankelijkheid van een autofabrikant snap ik niet. Bevat deze organisatie je niet, dan stap je gewoon over naar een andere.
Het partijkartel ziet een obstakel op de weg die de greendeal van Timmerfrans tegenwerkt. Kom we gaan kamervragen stellen, en andere betichten van kartelvorming. Wie geloof er nog in deze onzin? Vanochtend 90 euro kwijt voor een tank diesel. Ik heb nooit iemand van het partijkartel daar vragen over horen stellen.
Haha kartelvorming :-)
prijzen zijn; 0,25 0,59 0,69 en 0,79
Leverancier A tegen leverancier B:
Als jij nu eens je product aanbied voor 300% de prijs van mijn product…
@b088y: Wellicht een Belgisch kartel?
Lekker voor jullie
Was het niet zo dat als je een auto koopt/least van een merk dat zich heeft aangesloten bij dit bedrijf; dat je een soort van abo kan krijgen waarbij je 50% korting krijgt op het laden?
M.a.w.: het is een poging tot mensen aan een abo dwingen zodat ze altijd bij jou komen.
Dat zie je terug bij vrijwel alle industrieën waar de concurrent hetzelfde levert, er veel gebruik van moet gemaakt worden en er maar een handvol aanbieders zijn.
Ionity maakt zich te duur voor casual charger met 79 cent. FastNed was al duur daarvoor met 59 cent. Maar zoals iedere beetje in de materie verdiepte EV-rijder weet als je de juiste pasjes (gratis!) aanvraagt kan je bij beiden voor 35 cent per kWh terecht — ook na 1 februari – en daarbij maakt de auto niet uit. Kortom, de echte EV-er kan nog steeds bij Ionity terecht en de rest van de niet Duitse EV’s zal wegblijven. Their loss.
Voor internationale reizen heeft het naar mijn idee toch zeker wel de schijn van een monopoly.
Voor reizen buiten de landsgrenzen ben kan je simpelweg niet om de snelladers heen.
Zelf had ik een reis gepland voor in februari naar Frankrijk. Daar had ik 5x een Ionity laadsessie voor ingepland, tegen de kosten van 5×8,-=40,= euro. Nu gaat mij dat 1000km/280km per lading*90kWh*0,79 cent = 253,- Euro kosten. Een verhoging van 530%!
Kan ik om Ionity heen? Nee, in praktisch gezien niet.
Mijn auto is ook niet afkomstig van de betreffende Duitse partijen dus ik kan ook niet een abonnement afsluiten.
Had ik dit eerder kunnen weten? Nee, want dit wordt op een termijn van minder dan een maand bekend gemaakt.
had ik het kunnen verwachten? Misschien, maar Ionity ging er prat op dat je alleen het cijfer 8 hoeft te onthouden: 8 Euro, 8 GBP, 8CHF, 80NOK etc. ‘Bij Ionity was het duidelijk, makkelijk en transparant’.
Was het helder dat 8,- alleen een aantrekkelijk starttarief was? Nee, sterker: het aantrekkelijke starttarief was juist 0,- euro. Bij de start van een nieuw ‘station’ was het laden kosteloos, totdat het overging op het normale Ionity tarief.
@fastshifter: neem een gratis Eins of Maingau pas. Kost het je:
1000km/280km per lading*90kWh*0,35 cent = EUR 112,,50. Wel flink duurder nog dan EUR 40,- maar wel flink minder dan EUR 253,-
Overigens rij jij met 90 kWh batterij maar 280 km? Da’s wel erg weinig.
@arsimo: dat is voorzichtig geraamd ivm lage temperatuur, volle bezetting en volle bepakking en mogelijk skibox (maar daar zie ik denk ik maar vanaf ;-).
@fastshifter: aha, ja, dat kan uitmaken idd.
@fastshifter: IONITY heeft dat vaste tarief ooit vanwege een heel banale reden ingevoerd. De laadpalen waren niet ge-ijkt en mochten daarom niet per kWh afrekenen. Ze waren ook niet te ijken omdat ze niet heel precies waren in het meten van de stroom. Dat is verbetert en nu kunnen ze dus wel per kWh afrekenen. Jammer dat daarmee de briljante marketing van een vaste prijs overboord gaat. Maar goed 80 kWh in je Taycan stoppen tegen laten we zeggen 20 cent stroom inkoop kost hen ook wel wat meer dan die €8. Maar een keer of drie hoger dan de stroomprijs thuis is absurd, een opslag van 20% voor gebruik van de infrastructuur lijkt me normaler.
@fastshifter: als ik er zo wat over nadenk is electrisch rijden dus niet eens zoveel goedkoper als lpg, ik heb een 100l tank in de koffer en die kost mij een stevige 40€ om vol tedoen maar geraak hier wel grofweg 1000km ver mee(al tank ik in de praktijk altijd vrij vroeg bij) bij internationaal reizen misschien zelf iets meer vanwege de langdurige constante snelheid.gezien de enorme aanschafkosten van een ev is het dus waarschijnlijk lang niet de goedkoopste oplossing om rond te rijden(wat ik eerlijk gezegd wel verwacht had).
weer een reden meer om het gebruik van een ice voormij zolang mogelijk te rekken
Ik begrijp de reflex van de politiek wel: Ionity is er met steun van de Duitse regering in geslaagd om massaal veel subsidies los te weken bij Europa voor de uitrol van zijn netwerk. En nu dat netwerk stilaan ergens op begint te lijken, wordt het onbetaalbaar voor al wie geen auto van een Duits merk koopt. Er is op zijn zachtst gezegd een schijn van protectionisme, en dat in het Europa met vrij verkeer dat mevrouw Merkel zo vurig verdedigt…
@throwingstars: Daar kan je inderdaad wat van vinden, eerst subsidie cashen voor het opzetten van de laadlocaties onder het mom milieu, maatschappelijk belang, daarna de prijzen flink omhoog gooien zodra je voet aan de grond hebt en komen met abonnementen voor preferente merken. Daar kan je kamervragen over stellen. Maar die kamervragen nu zijn natuurlijk wel onzin. 3 to 5 keer zo duur? Ja, dan ionity was. Niet dan allego of fastned. En was fastned niet eerst juist duurder? Prijsverhoging de laatste jaren klopt dan ook niet helemaal, sowieso niet fors verhoogd want allego is 10 cent gestegen de afgelopen jaren. En wat willen ze met inkoop vs verkoop van stroom? Kosten infra, vergunningen, locatiekoop of huur, onderhoud? Ik vind de versplintering van laadmogelijkheden niet bepaald goed voor de adoptie van ev rijden, maar die kamervragen voelen voor mij alsof iemand even een uurtje boze tweets gelezen heeft en op daarop even snel wil scoren.
Kamervragen als een bedrijf een prijsverhoging doet op brandstof maar al die accijns elk jaar kan wel gewoon…
Dat roep ik al jaren, het is net als drugs soms, eerst geef je het weg, daarna geef je het goedkoop, en wanneer iedereen verslaafd is of in dit geval aan een contract vast zit, maak je het onbetaalbaar…
Ik trap er niet in..
@ghost: je komt vanzelf aan de beurt.
@ghost: ben je er met de benzine niet al jaren terug ingetrapt?
Sls de gemeenten zo graag hun stad groen willen hebben plaatsen ze toch lekker goedkope laadplaatsen om de bewooner/bezoeker te overtuigen elektrisch te gaan rijden. Hoeven ze er nog niet eens verlies op te maken. Noem ik sturen.
Ok. Ik heb nul verstand van laadpunten maar hier bekruipt me toch wel een vraag. Zou het niet mogelijk zijn om een particulier laadpunt te maken en dat te exploiteren ? Ik denk even aan mezelf : beschik over krachtstroom en wek meer stroom op dan ik zelf gebruik. Hoeveel vermogen moet zo’n laadpaal hebben ? Wellicht kunnen mensen / bedrijven een soort collectieve ” witte pomp ” locatie hiermee vormen van gelijkwaardige palen ?
@seicilindri: nb . Ik wek ca16000 kw/h per jaar op en zou dat relatief simpel kunnen verdubbelen. Voor 50 cent per kw/ h heb ik dat snel terug verdiend
@seicilindri: Je beschikt over krachtstroom. Je bedoelt waarschijnlijk dat je een 3 fasen groep hebt op je standaard 3x25A aansluiting?
Dan kun je 11kW leveren. Blijft er weinig over om je huishouden op te draaien.
Ter vergelijk: die snelladers beginnen bij 50kW. Die van Ionity gaan tot 350kW.
Het gangbare tarief dat je met een 11kW (AC) laadpaal kunt rekenen is 25 cent per kWh.
@koeberg: ik heb 3x 35A maar zou evt naar 3x 62A kunnen, dat had ik vroeger ook. Het verbaasd me dat niet meer particulieren /bedrijven met eigen laadpaal zich verenigd hebben. Grootste deel van de dag staat de paal ongebruikt. Nieuw businessmodel ? 25 ct is geen fortuin moet ik zeggen maar nog altijd 5 cent duurder dan het Eneco tarief en 16 cent duurder dan wat ik momenteel voor surplus bij Eneco krijg. Aangezien de vergoedingen afgebouwd gaan worden , wordt dat verschil alleen maar meer. Bedankt voor je info.
@seicilindri: Als je een wisselstroomlaadpaal van 32A in drie fasen kan plaatsen, kan een EV (afhankelijk van het eigen laadvermogen van de auto) een 7 tot 22 kWh laden per uur. Daarmee spring je een 50 à 100 kilometer ver (alweer afhankelijk van de auto). Dus een echte snellader à la Ionity zal je niet voor je deur kunnen plaatsen, maar als je in een omgeving woont waar mensen toch langdurig verblijven (hotel, restaurant, winkelstraat, bedrijven,…) kan dat een slimme investering zijn. Als je ‘midden in het veld’ woont, zal er nooit iemand bij jou komen laden. Tenzij je heel lekkere koffie en gebak verkoopt ;)
@throwingstars: ik heb een restauratiebedrijf voor klassieke auto’s. Mijn normale klanten zullen er dus nooit gebruik van maken en de koffie is gratis maar slechts middelmatig van kwaliteit….
@seicilindri: Onderschat de groeiende markt van de EV-conversies voor klassiekers niet. Voor de rest: bedankt voor de eerlijke review van je eigen koffie ;)
@seicilindri: verbeter die koffie en je kunt een heel nieuw type klanten aanboren. Vergeet niet dat die snelle laadpalen vaak op vreselijke locaties staan waar mensen zomaar drie kwartier moeten doorbrengen. Drie kwartier onder het genot van goede koffie kijken naar restauraties van klassieke auto’s daarentegen lijkt me geen straf.
@mashell: haha. Nee zoveel gastvrijheid wil ik nu ook weer niet bieden. Dan heb ik er een dagtaak aan om ze met hun grijpgrage vingertjes van de soms tonnen kostende auto’s die hier staan te laten afblijven en kom ik niet meer aan werken toe. Dan kan ik beter een museum starten.
Die laadstations aanbieders moeten in relatief korte tijd een groot netwerk opbouwen. Veel sneller als dat destijds met brandstofpompstations is gebeurd. Dat kost enorme investeringen. Niet raar dus dat prijzen steigen en dat het heel wat duurder is als thuisladen.
Kamervragen over BPM? Of lees ik de titel nou verkeerd…..
Dus als ze er zelf niets aan kunnen verdienen gaan ze moeilijk doen. Benzine prijzen zijn hoger dankzij accijns maar daar hoor je ze niet over klagen.
#FvD2021
Die regeringspartijen zullen ons naast de aanschaf van die kut tesla’s ook wel de brandstof laten betalen voor die s(links) rijders