Korting op verzekering voor wie op winterbanden rijdt?

Auteur: , 81 Reacties

Winterse omstandigheden + winterbanden = meer grip, en dus minder kans op schade. Het Verbond van Verzekeraars heeft deze maand onderzoek gedaan om te kijken hoe Nederlanders over de voor- en nadelen van winterbanden denken. En daaruit bleek dat de meerderheid van de ondervraagden een winterbandenkorting op de autoverzekering wel ziet zitten.

Jep, 41% van de 500 ondervraagden gaf een duimpje omhoog toen ze de stelling ‘Automobilisten die winterbanden hebben, moeten korting op hun verzekeringspremie krijgen’ onder ogen kregen. Onze vraag: hoe gaat men dat controleren? Maar afgezien van de handhavingsvraag is het een interessante stelling. Het ligt enigszins in lijn met de discussie of rokers meer zouden moeten betalen voor hun zorgverzekering. 24% van de respondenten zag helemaal niets in dit kortingsplan. Verder waren er nog een paar die ‘neutraal’ of ‘weet ik niet’ als antwoord opgaven. Kijken we in ons archief, dan zien we dat winterbanden-bezitters wel degelijk minder vaak schade rijden.

Winterbanden verplichten!!1
En natuurlijk werd in de winterbanden-survey de eeuwige & onontkoombare vraag weer afgestoft: moeten winterbanden -net als in Duitsland en Frankrijk- verplicht worden voor alle auto’s bij winterse omstandigheden? Hier was een meerderheid het pertinent mee oneens (46%) terwijl ongeveer een kwart wel heil zag in een verbod op zomers rubber bij sneeuw. Mocht het een verplichting worden dankzij een lobby van bandenboeren om de veiligheid te vergroten, dan wordt dit een fikse kostenpost. Zeker voor wie amper kilometers rijdt. Nu rijdt 1/3 nog maar op winterbanden.

Verder blijkt dat één op de tien ondervraagden vindt dat automobilisten die zonder winterbanden een ongeluk veroorzaken, zelf moeten opdraaien voor alle kosten. De ruime meerderheid is het daarmee oneens. Terecht?

Het gehele onderzoek over winters rubber, en de mening van Nederlanders daarover, is hier in PDF-formaat door te bladeren.

Foto via Autojunk



81 reacties

Tss stomme regel
Verplichting gaat mij wat te ver! Maar mensen aanmoedigen door een korting aan te bieden op de premie is daarin tegen wel een prima idee. Zo heeft men zelf nog de keuze in handen.
OMG deze foto. zo zonde
@BMW330Ci: Geen nood. De auto was niet beschadigd omdat hij nog met zijn 4 wielen op de berm stond/lag. Aan de basis lag een DTC failure in de boordcomputer.
@dbonline: ik dacht al die foto komt me bekend voor.
@dbonline: Well thank god
Naja… Setje winterbanden + velgen kost al gauw een bak met geld. Voordat je dat geld eruit hebt door die “korting” ben je al lang toe aan een nieuw setje gok ik zo.
@eMbe: Het kost wel een bak centen bij aanschaf! Bedenk ook dat je als je op winterbanden rijd je zomerbanden niet gebruikt. Deze gaan dus ook langer mee. De korting is ook om het aan te moedigen niet om het te bekostigen. Je mag ook wel zelf geld in de la leggen voor je eigen veiligheid, de korting is een mooie bijkomstigheid.
@morty: Dat dus. Zoveel duurder is het volgens mij niet…
@morty: Is dat zo… en bij verkoop? Dan heb je dus twee keer een set half opgesleten… dus wel meer banden gekocht. Daar gaat het de bandenboeren om! Het zal ze een worst wezen dat je zomerbanden niet slijten in de winer. Ze willen banden verkopen, en spelen de veiligheidskaart maar al te graag uit! In het kader van ‘veiligheid’ doet men nou eenmaal makkelijker investeringen. Voorde rest zie mijn reactie onderaan ;)
@eMbe: Heb dit jaar set laten leveren velgen met banden gemonteerd(goodyear ultragrip)
15″ en heb €540 betaald.Ik denk niet dat je dit een miskoop kan noemen. Ookal sneeuwt het dit jaar niet, ze zullen er niet slechter op worden door binnen te liggen ;)
Opzich niet heel verkeerd,, maar we leven in nederland, dus zal het ipv korting als je wel winterbanden hebt uitlopen op n hogere premie als je geen winterbanden hebt. Kan me niet voorstellen dat we gemiddeld minder gaan betalen..
@bartteeuwen: Jij snapt het, De enige die bij deze regeling gebaat zijn, zijn de verzekeringsmaatschappijen en de bandenboeren. Voor de normale consument gaan de kosten alleen maar omhoog. Niet invoeren dus.
Controleren lijkt me simpel genoeg, als je een ongeluk hebt en er zitten geen winterbanden onder de auto op een moment dat dat wel moest, wordt er niet uitgekeerd.
@Mairsil: dat is echt veel te zwaar. Zeker als het een ongeluk is dat niets te maken heeft met die winterbanden… In Duitsland is het wel zo dat de schuld eerder bij iemand zonder winterbanden komt te liggen, maar dit wordt per case bekeken. Dan kost het je dus bijvoorbeeld schadejaren, en anders niet.

Korting geven moeten ze alleen doen als het zin heeft; ik las ergens dat mensen met winterbanden overmoedig worden en daardoor evenvaak ongelukken krijgen (het nadeel heft het voordeel weer op). In dat geval heeft het geen zin natuurlijk… Verder: hoe moet een verzekering het gaan controleren? (kost heel veel geld zoiets lijkt me)
En 4WD dan ? Moeten die ook korting krijgen ? En als je dan 4WD mét winterbanden rijd, krijg je dan geld ‘toe’ van de verzekering ?
@TSI-tje: Nee. Want met een 4WD kun je nog steeds niet beter remmen.
@oli4k: Met winterbanden in ‘normaal’ winter weer (ca.+ 4-10 graden, droog of lichte regen) of ijzel ook niet. Alleen in de sneeuw doen ze het beter (Zie test AW)
Mijn keuze is 4WD op all weathers. (“Zomerbanden” bestaan ook niet namelijk)Dan heb ik de -hele- winter betere grip. Niet alleen bij sneeuw.
@TSI-tje: Duidelijk dat je niet weet waar je het over hebt.
@norge: Is getest hier in NL. In Noorwegen zit het misschien anders. Jullie hebben ook Sneeuwbanden met spikes. Die zijn hier zelfs verboden. Lees de test maar na in de Autoweek. Geen verschil van perceptie, keiharde cijfers.
@norge:

Nee jij snapt het niet.
Winterbanden zijn UITSLUITEND veiliger op sneeuw.
Duits adac onderzoek toonde aan dat zelfs bij temperaturen onder het vriespunt zomerbanden veiliger zijn qua remvermogen, vooral bij die sneeuw prut.
Dus 4 seasons gebruiken is een slim idee.
@Lucas Eman: Kom maar hier een stukje rijden op zomerbandjes dan, we hebben een tekort aan orgaan donors hier…
@TSI-tje: nee, is slecht voor het milieu.
De oplossing voor “wie amper kilometers rijdt” is toch simpel? Niet de weg op gaan als het sneeuwt en je geen winterbanden hebt. Ik ben ervoor, het sneeuwt hier toch bijna nooit. En als het wel sneeuwt ben je gelijk van de zondagsrijders af die het niet economisch interessant vinden om winterbanden te kopen.
Wordt een duur geintje als je meerdere auto’s hebt. Vooral de wat snellere auto’s hebben al een minimum velgmaat ivm de remschijven. Hierdoor wordt het soms echt onbetaalbaar. Zie niet gebeuren dat er zoveel korting tegenover staat dat het interessant wordt.
@E34M5Touring:
ik weet niet wat voor remschijven jij hebt, maar ik heb zelf 18″ velgen en daarvan zijn de winterbanden niet/nauwlijks duurder dan zomerbanden.

Daarnaast is de grootte van de remschijven bij 99 van de 100 auto’s geen issue. Je kunt ze dus vaak een maat/paar maten kleiner/smaller nemen waardoor ze sowieso goedkoper worden.
@escort77: Vergeet niet dat het een extra set banden en velgen kost. Dus moet de korting genoeg zijn om die extra investering eruit te krijgen. En ik zeg ook niet dat het voor ALLE auto’s opgaat maar voor bepaalde modellen kost het gewoon enorm geld.
@E34M5Touring: als je de winterbanden terug kunt verdienen, dan is dat eerder doordat je meer schadevrije jaren opbouwt dan doordat de verzekeraar jouw banden vergoed.

Ik denk dat je het ook eerder als een stimulerings-subsidie moet zien dan een volledige kostenvergoeding. Niet meer en niet minder.

Aan de andere kant: het is toch ook best leuk om af en toe te wisselen tussen bijv. een setje M5-velgen (de originele, directionele 5 spaaks) en een setje Alpina’s?
@escort77: Ja ok maar een setje Alpina’s voor mijne incl winterbanden doet rustig 2500,- 17inch. Dan heb ik nog een auto waar minstens 19inch onder moet, dat is nog een keer dat. Dan zit ik al op 5000,- voor 2 setjes banden en dan moet ik nog een setje 16inch hebben. En dan elke 2-3 jaar weer nieuwe banden voor allemaal. Zie dat niet goedkomen in welke vorm van korting dan ook.
@E34M5Touring:

Inderdaad is bij mij ook een probleem. I.v.m. de breedte van de klauw passen er bijna geen andere velgen onder. Kleiner als 215/45/17 past sowieso niet.

http://farm4.static.flickr.com/3278/2732948260_89a4760e08.jpg
@jack_abarth: Inderdaad dus je zit altijd in de hogere regionen van de bandenprijs. Mijn M5 is minimaal 17inch, zelfde verhaal bij bijv. een 330i etc. Mijn pa had een Cayenne daar moest minimaal 20inch onder, dat zijn geen goedkope jongens en zeer beperkt verkrijgbaar (weinig merken leveren zulke maten in winterbanden).
@jack_abarth:
de hoogte en breedte van de band zegt niets over de ruimte die remschijf/klauw in een velg heeft. Daarnaast kan je vaak met stalen velgen een maatje kleiner gaan dan bij lmv.

(en nee, dat is niet mooi. Daarom heb ik zelf gewoon 2 sets 18″ gekocht. Hobby mag geld kosten ;-) )
@escort77:

Stalen velgen passen dus niet, want een stalen velgt loopt naar binnen. Dus komt hij tegen mijn klauw aan. Verder past 16″ sowieso niet, want dan zit mijn klauw wederom in de weg…
@jack_abarth:
het zal wel afhankelijk zijn van merk en type, maar ik ken auto’s waarbij ivm de remklauwen minimaal 18″ lichtmetaal gemonteerd moet worden, maar waarbij 17″ staal ook past.
@E34M5Touring: Als je meerdere auto’s kunt betalen, is dit toch ook wel te doen? en je kunt er ook voor kiezen niet altijd iedere auto te gebruiken. Wanneer het gesneeuwd of geijzeld heeft, laat ik ook de motorfiets staan en pak ik gewoon de tweede auto, die inmiddels op winterbanden staat. En je wilt je geliefde toch ook een beetje extra veiligheid bieden?
@RobTWo: Ja ok maar een setje Alpina’s voor mijne incl winterbanden doet rustig 2500,- 17inch. Dan heb ik nog een auto waar minstens 19inch onder moet, dat is nog een keer dat. Dan zit ik al op 5000,- voor 2 setjes banden en dan moet ik nog een setje 16inch hebben. En dan elke 2-3 jaar weer nieuwe banden voor allemaal. Zie dat niet goedkomen in welke vorm van korting dan ook. En het is gewoon een bak geld zelf als je meerdere auto’s kunt betalen (wat overigens ook veel geld kost)
@E34M5Touring: Een snelle auto laat je toch lekker binnen staan als de wegen vol pekel liggen?
ben je al risk verzekert krijg je een ongeluk en je rijd op zomer banden dan is de helt van de kosten van de schade aan je eigen voertuig voor je eigen rekening

dat zou ik wel een goeie vinden

je verplicht niemand wat geeft ook geen korting maar geeft wel mensen een duw in de richting van extra veiligheid op de weg
Ik ben wel voor; ik heb geen winterbanden omdat ik de 2 mille die het me zou kosten wat hoog vind, zeker gezien het gemiddelde aantal ‘ijsdagen’ die we hebben hier.
Neen, wat heeft Nederland nou aan winter banden? In dit land zullen Regen banden beter passen, want het regent hier véél vaker dan dat het sneeuw (of vriest).
En als je op regenbanden rijdt dan? Krijg je dan ook korting in de zomer als het regent en in de winter een iets kleinere percentage vergeleken winterbanden?
@Barnato:

Lol !
Jamaar… de langere remweg die je hebt met winterbanden als het weer is als dat van vandaag?!?
Ik heb wel interesse in een speciale winterdekking. Ik rij enkel WA omdat ik nooit brokken maak (defensieve rijstijl, niet afgeleid, nooit vermoeid, auto in perfecte staat), maar soms is er nou eenmaal sprake van overmacht waar je zelf helemaal niets aan kunt doen. In die gevallen zou ik toch eigenlijk wel all-risk dekking willen hebben.
En hoe zit dat met ongelukken door laagstaande zon? Als je je zonnebril niet op hebt krijg je niets vergoed!
Dit verhaal klinkt als een hoax op 1 april…
@MARS:
met zo’n redenering kan je elke ontwikkeling op veiligheidsgebied wel doodslaan.

(on)veiligheid ontstaat altijd door een combinatie van factoren, die moet je naar mijn mening één voor één verbeteren en daarbij steeds afwegen of de kosten afwegen tegen de baten.

Juist verzekeraars hebben representatieve gegevens over “de” Nederlandse automobilist en moeten dus in staat zijn om hier risico’s te bepalen en daar hun premies op af te stemmen.
@escort77: En daar komt de aap uit de mouw, de verzekeraars bedenken dingen om maar niet uit te hoeven betalen.. Straks bestaat je hele polis uit kleine lettertjes..
@MARS: verzekeraars kunnen natuurlijk alles gewoon uitbetalen, alleen heeft dat ook gevolgen voor je premie.

Zeker met een product als autoverzekeringen blijkt dat mensen sterk naar de premie kijken en deze vergelijken met sites als independer. Verzekeraars worden daardoor min of meer gedwongen hun premies ter verlagen, en een lage premie betekent nu eenmaal veel “kleine lettertjes”.
@MARS:
toevoeging: het is een fabeltje dat verzekeraars niet uit willen betalen. Het is voor hen het makkelijkste en snelste om alle claims direct uit te betalen. Geen gedoe, weinig administratie en onderzoek nodig, klant blij, klant tevreden over verzekeraar.

Alleen dat kost natuurlijk wel geld. En dat geld moet opgehoest worden door de premies. En die zullen dan aanmerkelijk hoger worden dan nu het geval is.

Natuurlijk kent iedereen wel verhalen over verzekeraars “die niet meewerken” en “weigeren te betalen”. Dat doen ze niet uit onwil of omdat het ten koste gaat van eigen targets of bonussen hoor, zo werkt dat gelukkig niet.

(en nee, ik ben zelf niet werkzaam voor een verzekeraar, ik heb wel eens indirect voor een verzekeraar gewerkt en daardoor een kijkje in de keuken kunnen nemen)
Ik snap het aan de ene kant wel, maar we leven uiteindelijk wel in Nederland, waar het toch gemiddeld vrij zachte winters zijn, beetje overdreven om dat te verplichten imo.
Juist de extra kosten voor mensen die weinig rijden is een motivatie om met ov te gaan. Dus ook beter voor het stads milieu
Krijg ik dan korting als ik ’s zomers op zomerbanden rijdt? Want dan zijn winterbanden weer minder veilig.
@potver7: winterbanden zijn bij alle andere omstandigheden waarin er geen sneeuw ligt minder veilig.
verplichten is belache,ijk, ze zijn dee winter nog niet nodig geweest in dit land. Echter voor een orting ben ik wel te porren. Kan dit met terugwerkende kracht tot 12 jaar? :D
Korting is een goed idee. Het beloont de mensen die het wel hebben een beetje.

Maar haalbaar lijkt het me niet. Wel valt me op dat met de huidige winter mijn auto vooral nadeel heeft van de winterbanden. Merkbaar minder grip in de bochten en met optrekken.
Met een dikke bui wel veel minder gevoelig voor staand water.
Over de kosten: zomerbanden slijten minder hard in de winter, dus op slijtage bespaar je niet zoveel. En winterbanden slijten best vlot bij dit soort winters.
Reken over een langere termijn zo’n 100-150 euro per jaar bij een normale auto.
VERPLICHTEN is echt een goed idee. Je bent misschien wat geld kwijt voor de aanschaf, maar je wisselt je banden ook af, ze gaan dus een stuk langer mee, aankomende zomer moet ik nieuwe zomerbanden kopen omdat ze op zijn na zo’n ongeveer 7 jaar. Mensen die geen winterbanden hebben, hebben een grotere kans op schade. Ik vind het dus helemaal niet verkeerd om de mensen die veiliger rijden, wat dus ook veiliger is voor de medemens, een lagere premie te laten betalen.
En moet je dan van de verzekering straks verplicht van oktober tot en met maart met winterrubber rijden? Ook als de temperaturen meestal boven de 5 of zelfs 10 graden liggen?

En wat als je een heel goedkoop setje (speel) winterbanden hebt liggen en mooi premium zomerrubber?

_FAIL_ is nooit op een goeie manier te implementeren zoiets. Toch, een beetje korting ben ik niet vies van.
Naar mij weten zijn winterbanden in Duitsland en Frankrijk niet verplicht, althans voor buitenlanders niet. Terugkomend op de stelling, ziek, in nederland hebben we geen winters als in Duitsland en hebben winterbanden eerder nadeel(lees: eerder slijtage en langere remweg). En dan vinden ze dat de PVV discrimineerd
Als eigenaar van de BMW 320D op de foto bij dit artikel wil ik toch ook even reageren ivm winterbanden. De wagen had geen winterbanden, en profieldiepte was nog ong. 1/4 over. Reden van de crash: 1) Vrouwelijke bestuurster 2) DTC error 3) Brede achterbanden + te weinig gewicht = te weinig grip

Of deze grip verbetert met winterbanden? Mogelijks als je volgende factoren in rekening brengt: Dunne winterbanden gebruiken voor een kleiner raakoppervlak, zodat gewicht/druk per cm² het hoogst is en voor meer grip zorg. Bij een auto als deze waar de achterwielen trekken en de motor vooraan zit, is extra gewicht in de koffer aan te raden. IJs blijft onberijdbaar met of zonder winterbanden.

De profieldiepte van winterbanden komt pas tot zijn recht bij sneeuw of hevige regen waar gevaar is op aquaplaning. In andere situaties is de reactietijd en rijstijl van de bestuurder van meer belang dan de verschillen in bandtypes bij de effectieve remafstand. Winterbanden zijn dan ook geen wondermiddel, maar een hulpmiddel.

Zelf heb ik die winter vaak genoeg met de wagen door de sneeuw gereden en onder controle kunnen houden, maar ik geef toe dat de grip onvoldoende was. Buiten de sneeuw in de winterperiode zie ik geen verplichte nood in winterbanden. Als het slecht weer is, en je past je aandacht en rijstijl aan op het weer en omgeving, dan ben je beter af dan winterbanden + een overmoedig ego.

Heb ik nu winterbanden? Neen, want voor die enkele keren dat het sneeuwt in de lage landen wegen de kosten ervan niet op dus gebruik ik dan wel even een bestelwagen met dunne bandjes.
@dbonline: is dit echt je auto?
Eigenlijk moet het andersom gedraaid worden. Mensen die in de winter op winterbanden rijden hoeven niet meer op te draaien voor extra de kosten die gemaakt worden door degenen die het niet (willen) doen. Na de laatste horrorwinter werden direct de premies (collectief) verhoogd vanwege de vele schade, en er werd verzucht dat als men maar op winterbanden had gereden…

Op deze manier wordt eigenlijk alleen de premies verhoogd van degenen die het verdommen om winterbanden te monteren omdat het stoerder is om met zomerbanden door de straten te gummen en vervolgens de homokineet aan poeier te rammen tegen de stoeprand. Lijkt me een stuk eerlijker. Collectiviteit is leuk, maar houdt meestal wel in dat de meerderheid door een minderheid wordt genaait.

Overigens heb ik geen enkel bezwaar tegen simpelweg verplichten, dan heb je deze discussies voor, tijdens en na de winter ook niet meer en worden we gewoon weer collectief genaait door verzekeraars op basis van gelijkheid.
Rokers betalen al genoeg. Moet regering maar zorgen dat een deel van die belachelijk hoge accijnzen in de zorg terecht komt. Rokers leven daarnaast ook nog minder lang dus minder aow-tjes. Rokers zijn goed voor de schatkist. Over de winterbanden… er ligt geen sneeuw dus tja. Doe ma korting als iemand een slipcursus heeft gevolgd ofzo. Kan je ook makkelijk controleren.
@pomfriet: rokers zijn natuurlijk alleen goedkoop als we ze besluiten niet te behandelen voor de longkanker. Maar dat is inhumaan en doen we dus (nog?) niet, dus krijgen veel rokers het hele medische spektakel waardoor ze wel eens heel duur kunnen zijn voor de staat.
Ik vraag me af of in een milde winter waarin wel veel veelrijders op winterbanden rijden er niet meer ongelukken gebeuren omdat de remweg toch net een tikkie langer is.
Winterbanden zorgen voor minder grip als er geen sneeuw ligt.. En aangezien het in nederland toch niet sneeuwt.. Dus zijn winterbanden juist minder slim.
Ik werk bij een verzekeraar en dat is gewoon niet te doen. Hoe moet hierop gecontroleerd worden? Met bonnetjes? Kan je die van de buurman ook pakken.

Enige controle is hooguit als er wat gebeurd.

Domme regel laat de regering maar lekker subsidie op die zooi zetten en dan in zijn geheel een contract met verzekeraars afsluiten.
Er zijn geen 13″ winterbanden, dus kan ik die korting mooi vergeten…
Verzekeraar zou met een bandenfirma een leuke kortingsaktie op winterbanden kunnen aanbieden voor z’n klanten.
Het is een misverstand dat winterbanden veiliger zijn. ALLEEN bij sneeuw en ijs. In alle andere weersituaties zijn ze onveiliger dan all weather of zomerbanden. Minder scherper sturen, langere remweg enz. Toevallig een blogje van Autoweek over gelezen van de week.
@midasracer: Jij snapt het ! Liever 4WD op all weathers, zoals ik hierboven al stelde. Maarja, daar zijn de banden boeren niet bij gebaat ! (P.S. “zomerbanden” bestaan ook niet hoor, dat zijn ‘gewone all weathers’)
@TSI-tje: Precies, de afgelopen 2 strenge winters was ik met mijn RAV4 een van de weinigen in de straat die weg kon komen. Zelfs met ijzel zag ik de buurtjes tegen elkaar aan schuiven, maar die van mij kon ik in het spoor houden. Gewoon met de standaard banden. Ik wil nooit meer anders.
Winterbanden? Tis 26 Januari en het heeft dit jaar 1,5 dag gevroren. ROT op met die onzin hier. Het verschil tussen Nederland en Duitsland is het klimaat. Nederland heeft een zeeklimaat, dus die 3,5 dag per winter dat er sneeuw ligt (alleen dan werken winterbanden beter) doen we allemaal wat rustiger aan (zonder meteen overal 30 te gaan rijden aub) en hier in Nederland heb je nergens last van.
De hele wintebandenlobby is door de bandenfabrikanten in het leven geroepen. Je verbuikt evenveel banden zeggen ze dan. Want als je op de ene rijdt slijten de andere niet. Ow en bij verkoop zijn ze zeker beide precies opgesleten? Nee dus. Per saldo verbruik je dus wel meer banden!
@911GT2: Precies. Maar ja, dat hoort niemand meer, de volgende 10 jaar, want in de afgelopen twee winters lag er lang en veel sneeuw. Meteen ongeveer de enige sneeuw sinds 1985, maar ja.
Tja ga maar eens op wintersport zonder winterbanden. Dan piep je wel anders. ;)
Auto rijden is toch een hobby en hobby’s kosten gewoon geld klaar. Als jij een M5, cayenne of andere auto van 40.000 kan betalen wat zit je dan te mekken over een setje velgen met banden? Ja ze zijn duur maar veiligheid is ook wel belangrijk toch??
Meer winterbanden = meer verkoop = meer mensen met weinig grip in najaar en voorjaar = meer blikschade = meer werk voor herstellers.
Doen dus!
Volgens mij is het een mythe dat winterbanden zouden bijdragen aan de verkeersveiligheid. Misschien is zelfs het tegenovergestelde wel waar:
Als ik ga rijden en ik kan vermoeden dat het glad is, voel ik altijd eventjes waar de grens ligt, en de rest van de rit blijf ik daaronder. Als ik winterbanden zou hebben doe ik precies hetzelfde. Ik beide gevallen zit je dus ongeveer even ver van de gevaarlijke grens af waarop je gaat glijden, met dien verstande dat mijn snelheid met winterbanden een stuk hoger ligt doordat ze inderdaad meer grip bieden. ik zie niet hoe dat veiliger is.
Er zullen inmiddels wel statistieken zijn van ongelukken icm zomer- versus winterbanden. Heeft iemand cijfers om me te overtuigen?
@omeslo: Doe je ook je vinger in het water om te voelen of het al bijna kookt? Je hebt hopelijk toch wel de ervaring dat je gewoon weet waar de grens ligt en hoe je er uit de buurt blijft? Zeg even wat je kenteken is, dan blijf ik ver uit je buurt.
@oli4k: geloof het of niet maar dat kun je ook gecontroleerd doen.
Ik rijd een zwart polootje. Het is altijd verstandig om uit de buurt te blijven van zwarte polootjes.
Ja heb ze ook echt nodig gehad deze winter… Eerder regenbanden.
Ja, in de sneeuw zijn winterbanden wel degelijk functioneler dan (zomer?)banden. Maar aangezien de winter in Nederland een beetje vaag is, is verplichting te hoog gegrepen. Vind ik.

Geef een reactie:

Je moet ingelogd zijn om reacties te posten, registreren kan HIER (ook via Facebook).