Dit type auto hebben we jarenlang nauwelijks gezien in ons koude kikkerlandje…
Dankzij de bijtelling is de keuze op leasegebied altijd verstandig geweest. Dat wil zeggen: een zuinige auto met relatief weinig vermogen. Op deellast konden deze motoren in theorie bijzonder weinig verbruiken (en dus uitstoten). Dat de NEDC meetmethode nog wat bijgeschaafd kan worden laat Wouter zien in deze video. Op zich geen probleem, maar heel Nederland stortte zich en masse op de kleine muesli-uitvoeringen van gewone auto’s. Bluemotion, Eco-flex en dergelijke termen werden te pas en te onpas gebruikt om te laten zien dat we echt om het milieuonze portemonnee geven.
Nu alle bijtellingsregels weer strak zijn getrokken (alles op 22%, behalve vol elektrisch, dat is 4%) hopen wij weer meer variatie op s’lands wegen aan te treffen. Een type auto dat het zwaar heeft getroffen is de compacte dikke diesel. In Nederland is dit één van de fijnste type auto’s. Waarom? Dankzij het hoge koppel en aangename vermogen ben je overal meer dan vlot. Daarbij is het verbruik relatief laag en heb je een behoorlijke actieradius. Niet de hele tijd te hoeven tanken (of laden) is ook een luxe. Over luxe gesproken, meestal is de dikste uitvoering alleen leverbaar met complete uitrusting.
Dit alles bevindt zich in een niet al te grote auto. Dus je valt niet op en je kunt keurig voor komen rijden bij klanten. Daarbij zijn de relatief compacte afmetingen ervoor verantwoordelijk dat je lekker makkelijk door stadsverkeer kunt manoeuvreren. De Mazda 3 en Opel Astra (rijtest) zijn dan twee ijzersterke kandidaten. Eén van de meest bekende exponenten van dit type auto is de Volkswagen Golf GTD en diens neefjes bij Seat en Audi. Deze opties zijn dermate voor de hand liggend dat we kiezen voor twee originelere kandidaten. We stellen ze aan je voor in de onderstaande tabel:
| Auto: | Mazda 3 SkyActiv-D 2.2 150 GT-M | Opel Astra 1.6 BiTurbo 160pk Innovation |
|---|---|---|
| Catalogusprijs: | €32.500 | €32.395 |
| Bijtellingspercentage: (2017) | 22% | 22% |
| Leasetarief: | €700,- | €690,- |
| Vermogen: | 150 pk bij 4.500 tpm | 160 pk bij 4.000 tpm |
| Koppel: | 380 Nm bij 1.800 tpm | 350 Nm bij 1.500 tpm |
| Topsnelheid: | 210 km/u | 220 km/u |
| 0-100 km/u: | 8,1 sec. | 8,1 sec. |
| Verbruik:4, | 4,1 l/100km | 4,1 l/100km |
| CO2 uitstoot: | 107 gram/km | 106 gram/km |
Bij beide auto’s zijn we uitgegaan van een looptijd van 48 maanden een jaarkilometrage van 40.000 km. De prijzen een gemiddelde van grote leasemaatschappijen. De prijs kan afwijken bij andere kilometrages, looptijden of opties. De prijzen zijn exclusief BTW.
Wat ons opvalt:
De Opel is marginaal sterker, zuiniger en sneller. Maar het verschil is niet zo groot dat je de Mazda erom zou laten staan. Het is interessant om te zien dat twee verschillende benaderingen leiden tot min of meer dezelfde prestaties. Zowel de Opel als de Mazda hebben een viercilinder met dubbele turbo. Er zit wel een enorm verschil in slagvolume. De opel heeft 1600cc, de Mazda 600cc méér. Heel veel lijkt het niet uit te maken. Qua verbruik is er geen winnaar aan te wijzen.
Uiterlijk
De Opel is de meest verse verschijning. De auto is immers maar een korte tijd op de markt. Het is ook een strak model. Niet dat het direct een Alfa Romeo-opvolger is, maar de auto ziet er vanuit alle hoeken slanker uit dan het uitgaande model. Dat lijkt niet alleen zo, dat is ook zo. Afhankelijk van de uitvoering is de Astra zo’n 200 kilo lichter dan voorheen. Zo’n afslankkuur had de Mazda 3 niet nodig. Integendeel. De Mazda 3 is onlangs gefacelift, alhoewel je echt twee keer moet kijken om dat te zien. Veel verandering was ook niet nodig. Met name de neus ziet er indrukwekkend uit met de grote grille en priemende koplampen. De winnaar aanwijzen is lastig; geheel afhankelijk van smaak. De Mazda heeft wel wat meer persoonlijkheid. Beide auto’s zijn overigens meer dan representatief genoeg om mee voor te komen rijden.
Interieur
Ook hier is het lastig een winnaar aan te wijzen. Beide cockpits zijn keurig verzorgd. Gek genoeg is het dashboard van de Mazda net even frivoler dan dat van de Opel. Misschien dat de layout van de navigatie van doorslaggevend belang kan zijn. De Opel heeft het navigatie geïntegreerd in het dashboard, terwijl dit bij de Mazda uit het dashboard steekt. Met name @CasperH is daar niet zo van gecharmeerd. De Opel is natuurlijk iets moderner, maar dat komt er hier niet helemaal uit. Qua materiaalgebruik staat de Mazda net even op een hoger plan. Op één ding na: de bediening van de ramen lijkt uit 1995 te komen.
Uitrusting
Zowel de Opel als de Mazda zijn gezegend met een puike standaarduitrusting. Dat is niet verwonderlijk, want het zijn de (semi-) toppers van hun range. Ten opzichte van de Mazda biedt de Astra lane assist, traffic sign warning en heuse leeslampjes achterin. De Mazda slaat ongenadig hard terug met led-koplampen aan de voorkant, navigatie, DAB radio, lederen bekleding, stoelverwarming, Head-Up Display, achteruitrijcamera en je verwacht het niet, koplampsproeiers. De velgen van de Mazda zijn standaard 18″, tegen 16″ voor de Opel. Veel van deze opties zijn op de nieuwe Astra uiteraard gewoon mogelijk. Daarbij viel op dat de prijzen van de opties heel erg redelijk zijn, in tegenstelling tot sommige andere (Duitse) autofabrikanten.
Rijden
Hier is wel een duidelijker verschil merkbaar. De Mazda 3 is aanzienlijk sportiever. Nu is elke auto volgens de folder ‘dynamisch’ en ‘compromisloos’, maar de 3 is echt bovengemiddeld strak afgeveerd en ligt bovengemiddeld stabiel. Het is aan te raden om even proefritje te maken alvorens je over gaat tot aanschaf. De Opel is meer de allemansvriend. Niet echt spectaculair, maar zeker niet teleurstellend. Qua motoren zit het dichter bij elkaar dan de cilinderinhoud doet vermoeden. De cijfers zijn niet waanzinnig spectaculair, maar in het dagelijks verkeer kun je de meeste auto’s met gemak voorbij (een 750i of Panamera Diesel daargelaten).
Conclusie:
In principe kun je niet echt een verkeerde keuze maken. De Astra is op alle punten net even moderner, wat natuurlijk volkomen logisch is. Het verschil is echter niet zo groot. Sterker nog, de Mazda heeft een spannender uiterlijk en een aantrekkelijker interieur. Ook heeft Mazda, lekker eigenwijs, gekozen voor een behoorlijk dynamisch weggedrag met een beul van een motor. De Opel is meer de allrounder met een duidelijk modernere motor die qua prestaties nauwelijks onderdoet. Waarvan akte.
Kortom, twee verantwoorde kilometervreters met flinke motoren en complete uitrusting. Welke heeft jouw voorkeur? Laat het weten in de comments en vooral: Waarom?
Leasetarief blanco?
@realhustler: Als het goed is staat deze erbij. Kun je het nu wel zien? Zo niet, ook niet na een ‘harde’ F5?
Ik heb nu de Mazda van voor de facelift. Top auto. Alles erop en eraan en 2.2 liter twin turbo diesel :up:
Enige jamemre is dat ik al 1 turbo bij 85k stuk heb gereden.
Over 1.5 jaar mag ik nieuwe gaan uitkiezen en daar staat de Astra al voor op nominatie :)
-edit: dank u, is inmiddels gefixt-
@baan: dan heb je vast goed warm gereden en cooling down gedaan.. NOT!
Een turbo gaat echt niet zomaar kapot, helemaal niet bij Mazda motoren.
@henkhekje: Een turbo hoort gewoon niet kapot te gaan na 85k kilometers. Altijd dat warm rijden en cooling down gezeik.. Dat mag je toch niet van de consument verwachten
@1audi1: wat een onzin. Moet alles dan maar misbruik proof gemaakt worden? Een beetje gevoel voor techniek mag wel hoor!
@1audi1: nee, een motor warm rijden. Wat een onzin, je kan ‘m toch ook niet koud rijden…
@henkhekje: Dat valt wel mee denk ik. Ik woon in de stad dus voordat ik echt op het gas kan ben ik minimaal 10 minuten verder. De garage had het nog niet eerder gezien.
Gewoon pech gehad denk ik. Viel voor de leasemaatschappij gewoon in de garantieperiode.
@baan: de strijd ging bij mij tussen deze twee auto’s , Astra heeft gewonnen. Half jaar later en 0,0 spijt, hele fijne reisauto. Hou die nominatie :-).
Altijd de mazda, alleen al om de rijderskwaliteiten.
Daarnaast heeft de Mazda ook het betere blok.
En een Opel, zelfs al betaald je leasemaatschappij alles: op problemen zit niemand te wachten.
Als Mazda 3 2.2d (my 2015) rijder kan ik de 3 van harte aanbevelen.
Maar die kan in de lease niet op tegen de Opel. Maar goed, ik vind het leuker om en sterk onderschatte auto te rijden die je niet ziet op de weg, dan een auto die je steeds vaker gaat zien. Overigens wel een mooie Opel van buiten hoor….ziet er erg netjes uit.
-edit: dank u, is inmiddels gefixt-
Absoluut de Mazda. Veel mooier design. Maar wel de kentekenplaat aan de voorkant op een andere positie monteren.
Noem mij dan maar niet origineel, maar ik ga wel het liefste voor een Golf in dit segment.
Zou ik moeten kiezen uit bovenstaande, dan voor mij de Mazda vanwege fijne dealernetwerk!
Mazda! Geen twijfel over mogelijk!
Mazda! Het rood van Mazda is trouwens ook heel mooi
De mazda is gruwelijk duur vergeleken met de astra bij onze leasemaatschappij. Daarom maar een mini genomen… :)
@jaspervdwinden: MINI Cooper SD veruit de beste keuze voor mensen zonder koters.
Vorig jaar heb ik voor project auto 2016 de Astra proef gereden. Hoe mooi het op plaatjes ook uitziet, van binnen is straalt het werkelijkheid maar één ding uit en dat is goedkoop. Best wel een deceptie. De Mazda viel al op papier al af vanwege de onmogelijkheid een schuifdak te krijgen.
@mashell: pasgeleden nog een Mazda3 te koop zien staan MET schuifdak (weliswaar niet in NL) . Ze zijn schaars, maar bestaan wel.
Als het om benzine motoren ging dan had ik waarschijnlijk de Mazda gekozen. Maar Diesel dan zou ik voor de Astra gaan, Opel heeft betere dieselmotoren
@db87: daar moet je flink aan trekken…..maar het is een 6-rijder toch wel gelukt.
De Mazda! Erg leuk wagentje, sowieso vind ik de Mazda’s van de laatste 2 jaar erg gaaf, jammer dat we ze niet vaker zien.
Ik ga voor de Mazda. Dat dingetje ziet er gewoon top uit en heeft een mooie standaarduitrusting. De Opel is aanzienlijk verbeterd ten opzichte van zijn voorganger, maar qua design spreekt hij me een stuk minder aan.
Ik vind het knap van Mazda! En niet alleen met deze 3, maar ook de 6 is schitterend. De CX-3 en CX-5 zijn ook mooie auto’s. Dat doen ze toch weer goed.
Ik ga voor de Opel, puur vanwege de looks.
Beide lijken het me erg aantrekkelijke auto’s, maar de Mazda trekt me meer. Puur een kwestie van smaak, zowel qua uiterlijk als qua rijgedrag.
-edit: nutteloze bijdrage-
De Mazda spreekt mij veel meer aan. Je ziet hem veel minder frequent (alhoewel ik me ook betere tijden herinner t.a.v. de Astra) en dat maakt ‘m meer bijzonder. Dik nadeel is het MM scherm van de Mazda. De Duitser heeft hem mooi in het dash verwerkt en niet ‘opgeplakt’.
@poursuivant: “mooi in het dashboard verwerkt”. Je krijgt daar wel een hoog dashboard van, dat ziet er massief uit. Terwijl een lager dashboard zoals in de Mazda ruimtelijker werkt. Ik denk dat de losse plaatsing zoals Mazda, BMW. Mercedes, Audi en tegenwoordig ook Hyundai dat doen eigenlijk de betere optie is.
@mashell: ik snap je redenatie helemaal wat betreft die ruimtelijkheid. Maar ik vind het niet mooi. Zeker in relatie tot ander MM devices met een strakke rand om het scherm (moderne smartphone, tablet) vind ik dit er verouderd uit zien.
@poursuivant: Ik heb in mijn nieuwe BMW om die reden voor het professional navigatiesysteem gekozen. Dat is een duur (maar ook wel een briljant) systeem. De reden voor mij om dat geld daaraan uit geven was dat het gewone standaard BMW scherm zo ongelooflijk lelijk vormgeven is, met zo’n enorme rand dat ik me daar elke kilometer aan zou ergeren. Wat natuurlijk de reden is dat BMW dat scherm willens en wetens zo lelijk maakt, mensen bewegen het duurdere systeem te kiezen.
@poursuivant: Het MM-systeem van Mazda werkt wel heel fijn, dat hebben ze veel beter voor elkaar dan Opel!
De 3. Mooiste in zijn segment. Zeker weten.
In GT-M trim, altijd de Mazda. Ziet er nog steeds frisser uit dan de concurrentie en rijdt echt heel lekker. Stoelen zijn voor mij wat aan de kleine kant maar verder erg fijn om mee op pad te zijn. En die 2.2d is erg soepel. Fijne motor!
De Mazda, tijdje geleden in een Astra gereden en stond me bij dat de Astra erg goedkoop aanvoelde. Denk hierbij aan materialen en wegligging
Grappig want de nieuwe 3 (MY17) heeft juist lane keep assist en ook verkeersbordherkenning.Koplampsproeiers daarentegen weer niet, ik denk dat de uitrusting van de MY15 vergeleken is. Mijn voorkeur de 3, interieur in het facelift model is vrijwel gelijkwaardig aan dat van de Mazda 6 2017 en mijn inziens vele malen mooier en functioneler dan dat van de Astra.
Ik heb laatst in de Astra gereden. Dat was nog een grotere afknapper dan de film Suicide Squad. De afwerking van binnen is ronduit matig te noemen voor de gevraagde prijs. De motor was wel oke, maar dat woog niet op tegen de minpunten.
Vergelijk de Astra met een vrouw die zich goed kan kleden maar niet echt knap is. Op een afstand denk je dat ze lekker is, maar naarmate ze dichterbij komt vervormt het beeld zich steeds meer tot een onaantrekkelijke vrouw…
@87sandyd: Heerlijk verwoord!
@87sandyd: Dat was echt een waardeloze film idd.
Mazda met de 2 liter sky active motor
@mars1985: dat is natuurlijk nog beter, maar geen mogelijkheid deze keer.
Heel fijn type auto! Daarom kijkt ondergetekende momenteel al een poosje naar een Seat Leon Mk2 FR TDI. Een gele graag.
Sowieso de Mazda. Best sturende auto in z’n klasse. Komt als één van de weinige in de buurt van de opgegeven verbruikscijfers ook. Mooi interieur om het af te maken met goed infotainment systeem. Uiteindelijk een makkelijke keus voor mij, ben een beetje een Mazda fanboi en Opel hater namelijk hehe..
Mazda! Laatst een proefrit gemaakt met de 6 met dit blok en dat beviel erg goed. Veel power, ‘hoogtoerig blok’, zeer fijne handbak, goede uitrusting, zeer goed infotainment en nekkendraaier met 19″.
Volgens AutoWeek is de Opel in 8,9 naar de 100 i.p.v. 8,1 seconden??
@jack_abarth: Is dat niet het verschil tussen fabrieksopgave en de daadwerkelijke gemeten tijd door Autoweek?
@berlinetta:
Ah zo, ik wist niet dat zij werkten met eigen gemeten tijden.
@jack_abarth: Ik weet het niet zeker, maar ik meen me te herinneren dat Autoweek altijd zelf de sprinttijden opmeet.
@berlinetta: nee, als je kijkt bij prestaties en dan de Opel Astra opzoekt zijn dit echt de tijden die de fabrikanten vermelden, en dat is inderdaad 8,9 ipv 8,1.
Vind de opel net iets mooier. Maar ik mag nog niet rijden dus ik heb niet veel meer te zeggen.
@banaan7: Gewoon even de sleutels uit het kastje pakken en een rondje in je vaders auto rijden om het gevoel te krijgen. Anders leer je het nooit!
@wijsneus: als ik dat doe wordt mij juist geleerd dat ik de auto niet moet pakken waarschijnlijk!
Zeker de Opel. Maar ben dan ook totaal bevooroordeeld. Als Opel fan. Heb in bijde gezeten en de astra zit veel beter. Zeker in combinatie met de AGR stoelen. Ik ben dan ook een ruime 2 meter. Er zijn ook maar weinig merken waar ik lang goed in kan zitten.
@arjontje: die AGR stoelen zijn echt geniaal. Als er iemand voor de Astra in de markt is vink als optie die stoelen aan. Dat zit echt geweldig. Mijn neef heeft er 1 voor zijn werk met die stoelen voor deze klasse echt superzetels
Het valt mij nu pas op hoe lelijk de knopjes op het stuur van de Astra zijn. Maar goed, ik zou sowieso voor de Mazda gaan. Ik heb in beide auto’s gereden en die strakke wegligging van de Mazda bevalt mij wel. Bovendien vind ik hem een stuk mooier dan de Opel, zowel qua exterieur als interieur.
@edge: Die knopjes vielen mij ook al op. Erg lelijk inderdaad.
De mazda. Ten eerste is die motor minder afhankelijk van de turbo’s. Daardoor denk ik dat die zuiniger zal zijn in de praktijk en waarschijnlijk betrouwbaarder (jaja, aannames en vooroordelen). Ten tweede omdat ik die mazda mooier vind. Als laatste omdat ik dat data verzamelen en verkopen van GM echt walgelijk vind.
Allebei zijn het prachtige auto’s! Maar nog liever had ik ze gezien met een benzinemotor, omdat je dan minder last krijgt van verstopte longblaasjes, COPD of carcinoma pulmonis! En dan kies ik de Mazda. Zo goed, @willeme?
@jochempie: De extra CO2 uitstoot van benzine zorgt er volgens nobelprijswinnaar Al Gore voor dat we ondergaan door de stijgende zeespiegel. Diesel / benzine is dus de keuze tussen hoesten of verzuipen.
@mashell: Je hebt helemaal gelijk! Maar ik heb het nu niet over de uitstoot van restenergie in de vorm van broeikasgassen, ik heb het over de uitstoot van deeltjes die niets doen voor of tegen de opwarming van de aarde, maar simpelweg in je longen terechtkomen.
@jochempie:
Idd .. lood om oud ijzer ..
En beide gewoonweg prachtige voertuigen ..
Een belangrijk nadeel van de 2.2d is overigens dat de actieradius zeer beperkt is omdat er geen 53 liter tank in zit zoals in de specificaties is vermeld. Lege tank is maximaal 43 liter er in. Ga je tanken na een poosje op “reserve” te hebben gereden dan gaat er maximaal 39 liter in. Actieradius van 700 km haal ik er niet mee.
De kleur en de motor va
De kleur en de motor van de Mazda en het interieur van de Opel, maar dat van Mazda is ook niet slecht hoor.
De looks van de Mazda zijn met de 18″ velgen en dubbel uitlaat net iets dikker.
Dus ik kies de Mazda.
En over een jaar of twee, zie je helemaal geen verschil meer.
Neemmeniekwalijk, maar wat lijken deze auto’s op elkaar, uit niets, maar dan ook niets kun je iets ontdekken waarvan je zou zeggen ‘ kijk da’s nou typisch Mazda’ (geldt ook voor de Opel)
@desjonnies: als Mercedes en Bmw al steeds meer uniform worden… originaliteit is geen sterktemaker binnen dit segment..
En over een jaar of twee, zie je helemaal geen verschil meer.
Neemmeniekwalijk, maar wat lijken deze auto’s op elkaar, uit niets, maar dan ook niets kun je iets ontdekken waarvan je zou zeggen ‘ kijk da’s nou typisch Mazda’ (geldt ook voor de Opel)
Ik zou zeer zeker voor de Mazda gaan. Een kennis heeft precies deze, daarin heb ik ook al een keer gereden. Ik vond het een erg fijne auto. In de Opel heb ik een proefrit gereden toen ik een nieuwe auto zocht, maar die sprak mij niet aan. Ik heb overigens nog steeds geen nieuwe auto, de leasemaatschappij zou mijn Golf 7 1.6 TDI Slowmotion begin januari terugnemen maar ik heb sinds de 5e niks meer van ze gehoord…
Doe mij de astra maar, want die maakt zelfs de beste auto in het segment waarin de astra en de mazda 3 vallen het moeilijk. Dan heb ik heb over de golf. Vandaar dat ik in dit geval kies voor de astra.
Mazda want mooiter
Ik ga voor de Astra en dan ga ik enkel op het uiterlijk af. No nonsens en met aziatisch design heb ik nu éénmaal niets. Dat de 3 sportiever zou rijden geloof ik wel, dat kan ook behoorlijk vermoeiend zijn plus dat het ook nooit echt sportief wordt mocht je dat willen. Als het echt sportief moet pak ik de Evo wel…
De 1.6 uit de Astra zal het ook gewoon goed doen, een kleiner slagvolume zegt niets over de loopcultuur, respons of souplesse van de motor. In het begin was ik ook sceptisch over de kleine motoren, maar ik prefereer nu na vele kilometers toch echt de Fiat Twinair 100 2 cilinder boven de 4 cilinder 1.6 Ti-VCT uit m’n Fiësta.
De Astra, ik heb hem zelf ook ?
Kort geleden ben ik van Volvo V40 naar een Mazda 3 GTM benzine automaat overgestapt. Geen moment spijt van gehad. Heerlijk krachtige motor zonder turbo. De Mazda rijdt aanzienlijk beter, is zuinig genoeg en is zeer betrouwbaar. Alleen de stoelen in de Volvo zijn echt beter. De auto heb ik privé gekocht. Bij het rijden van een lease auto had ik wel een andere keuze gemaakt en was ik eerder voor een Mercedes A of C klasse gegaan. Met mijn huidige mobiliteitsbudget was de Mazda een goede oplossing.
Mazda 3. Echt een no brainer dit.
De Mazda3 zonder enige twijfel. Wat een juweel die dieselmotor van Mazda! Wel de sedan graag:)
Hoop niet dat ik ooit op satansap hoef te rijden, maar mocht het zover komen dan is dit niet eens een vraag meer, de 3 natuurlijk.
Opel omdat ik mooie en goede herinneringen aan het merk heb.
Hahahaha wat een vraag zeg.
Ik snap dat bij lease de betrouwbaarheid ineens minder belangrijk is, maar wat uiterlijk en rij eigenschappen betreft ook 100% de Mazda. Heerlijke auto om te zien en rijden.
Mazda! In geen 1000 jaar komt hier een Opel op de hof…