Linkse rakkers, treinracers en kruistochtvaarders tegen de ‘gewone Nederlandse automobilist’. Bij gebrek aan betere zaken om je in de Nederlandse politiek druk over te maken (dat trekt de aandacht niet) hebben ze besloten dat we met z’n allen maar weer 80 km/u moeten gaan rijden op ’s lands snelwegen.
Het is een heel oud riedeltje dat men steeds opnieuw afdraait. Toch blijft het verbazen hoezeer het geloof in ‘langzamer is beter’ aanhoudt. Van Het Nieuwe Rijden met alle bijna kop-staart botsingen bij invoegstroken en onvermijdelijke motorschade tot het compleet volstampen van alle wegen van en naar bijvoorbeeld Nijmegen door een hardnekkig 50 km/u-beleid. Van een vergelijkbaar nutteloos vertragende maatregel, 80 km/u op de snelwegen in de randstad, waren we net af. Uiteraard wil GroenLinks deze regel liefst gisteren opnieuw invoeren.
Het opnieuw reduceren van een 80 km/u maximumsnelheid rond Rotterdam, Amsterdam en Den Haag is dit keer geen wanhopige schreeuw van een locale wethouder. De tweedekamerfractie heeft dit keer plechtig beloofd deze snelheidsverlaging door te voeren zodra zijn genoeg mankracht hebben.
Waarom? Omdat het kan, omdat ze aandachts-geil van treiteracties zijn? Wellicht voelt het heel lekker om met een trein op snelheid auto’s in te halen. Gaat de auto te hard dan neemt de sensatie af. Uiteindelijk staan iedereen stil. De treinen vallen uit wegens overbelasting (of blaadjes, ijs, hitte..) en de snelwegen staan potdicht. Hoeft de 2e kamer zich tenminste niet meer druk te maken over ‘een economie’. (via nu.nl)
Aandachtsgeil ja. En je doet er nog aan mee ook door dit te posten! Die wethouder zit nu te Hubo-en op dit artikel…
En elk onderzoek wijst uit dat harder rijden op de snelweg vrijwel geen extra belasting voor het milieu geeft! Die milieufreaks roepen altijd maar dingen zonder dat ze er verstand van hebben.
@j00rs: Hoewel dat heel leuk klinkt is er wel degelijk een groot verschil.
Een moderne auto loopt bij 80 ~ 90km/h een stuk zuiniger dan bij 120 of zelfs 130km/h, dat heeft alles te maken met luchtweerstand. Pure natuurkunde.
Ik vind 80 rijden ook niet leuk, maar we moeten geen opmerkingen maken dat het qua verbruik (en dus uitstoot!) geen verschil maakt.
@widodh: gewoon allemaal Tesla gaan rijden, dan kan niemand dit soort maatregelen meer willen nemen. Lekker hoor: 150 met je roadster over de A2.
@widodh: ps volgens mij is dat bij jou al in de planning, toch?
@wheelzzz: Klopt, de Model S is al een tijdje in bestelling!
@widodh:
dat is toch echt niet per definitie waar. meer luchtweerstand wel, maar dat betekent niet per definitie dat je dan ook onzuiniger rijdt.
als je meer toeren maakt, rijd je ook sneller. dan kan de versnellingsbak zo zijn dat je met 10-20 km/h harder zuiniger rijdt dan eerst, omdat je voor een heel miniem extra brandstof wel 20 km verder komt per uur, ondanks ook de luchtweerstand. beetje lastig uit te leggen. maar theoretisch kan het.
@mckroket: Meer luchtweerstand betekent meer energie per km nodig –> hoger brandstof verbruik per km –> meer totale uitstoot. Dat je die vervuiling over meer KMs per uur verdeeld is irrelevant; de totale & gemiddelde uitstoot is altijd hoger. Punt uit.
@dawwg: als je uitgaat van alleen hele kleine (efficiënte) motortjes met ideale overbrenging klopt je redenering. In de echte wereld klopt die helaas niet.
Mijn oude zweedse doos heeft bijvoorbeeld pas vanaf 90 km/u een lockup (automaat) en bij 100 km/u hoef je beduidend minder gas te geven omdat het koppel bij dat toerental (2500 rpm) veel gunstiger is.
Komt bij dat het zeker zo’n 50km duurt voor de motor (olie dus..) echt warm is. Die eerste 50km, laat staan de eerste 15 km verbruik je véél meer ongeacht je snelheid.
@mckroket: Je onderschat het belang van aerodynamica boven de 100km/u in de algehele berekening. Ja theoretisch zou je een heel erg onzuinige blok-bak combinatie kunnen maken die onder een bepaalde snelheid extra weerstand inlast echter is dat praktisch niet mogelijk.
Hoe meer luchtweerstand, hoe meer kracht nodig. Hoe meer kracht nodig, hoe meer brandstof. Dat is zo eenvoudig als 1+1=2.
Dit had ik 2maand geleden overigens bij een gelijkaardig topic ook eens geplaatst maar toen teruggefloten door enkele zolderlaborantjes.
Theoretische en gedetaillerder kan de uitleg ook alleen ben ik bang dat de gemiddelde ABlogger dan al lang niet meer volgt.
Het enige waar je gelijk in hebt is dat de totale uitstoot wel zou kunnen stijgen als er door 80km/u ipv 100/120km/u een verhoogde kans op files zou ontstaan. Dat laatste is sterk afhankelijk van hoeveel rijvakken, hoeveel auto’s er ter tijdstip langsrijden en vooral hoe mensen omgaan met de snelheidslimiet dus niet zomaar 1-2-3 te extrapoleren naar alle wegen.
@mckroket: Zoals iemand anders hier ook al netjes uitlegt. Luchtweerstand is killing!
Er is geen moderne auto die bij 120km/h zuiniger rijd dan bij 80km/h, zelfs niet die bij 100km/h vs 80km/h.
Onderschat luchtweerstand niet. De benodigde energie neemt héél hard toe. En die extra energie betekend extra brandstof verbruik.
@j00rs: Ga nu maar gewoon PK’s optellen, want voor meer natuurkunde ben je blijkbaar niet meteen in de wieg gelegd.
Ach zo moeten wat als ze op 4 zetels staan in de peilingen.
Ik ga me hier pas druk om maken asl Roemer dit soort onzin gaat uitkramen dan wordt het pas gevaarlijk.
@jrk68: Ehhh… Roemer zelf is niet gevaarlijk, maar zijn SP partijprogramma wel!!! En daar staan gevaarlijkere items in dan dat maffe 80km/h idee van GroenLinks!!!
@VeniVidiVici: maar Roemer verdedigt dat programma weer, maakt em toch ook gevaarlijk dan?
Het wordt sowieso tijd dat ze bij SP eerlijk vertellen dat hun partijprogramma een marxistische heilstaat nastreeft, dan weten wij als kiezers ten minste waarop we stemmen… maar daarover hoor je de SP nooit.
@wheelzzz: Dit soort ongegronde, niet onderbouwde FUD word ik een beetje moe van: Noem dan eens punten uit het partijprogramma (dat je tot nu toe waarschijnlijk helemaal niet gelezen hebt !) waaruit blijkt dat de SP een Marxistische staat wil ?
En nee, ik geen verstopte SP’er met m’n meer dan dubbelmodaal, maar dit soort stemmingmakerij is precies wat er mis is met Nederland: veel geschreeuw, weinig inhoud.
@wheelzzz:
http://nl.wikipedia.org/wiki/GroenLinks
http://nl.wikipedia.org/wiki/Socialistische_Partij_(Nederland)
@VeniVidiVici: Even voor de goede orde: Groenlinks is juist ontstaan uit commnunisten, de SP niet!! Dat is een algeheel misverstand!!
ik zeg max 30 op alle snelwegen. worden er tenminste geen kikkers en egels doodgereden haha :)
Kijk, dat zijn nog eens beloftes.
Als ik met mijn eenmansfractie (nog op te richten) de meerderheid in de kamer krijg, beloof ik dat de maximumsnelheid word losgelaten en dat de controle op domme, onuitvoerbare ideeen word verscherpt. 3 domme, onuitvoerbare ideeen en je ligt uit de kamer.
@Simpson: dan is binnen een maand de kamer leeg… :P
@quincy: Hoezo? De PVV zit toch ook nog steeds in de kamer?
@Simpson: Dan begin je zelf dus al met een punt.
@Simpson: wanneer kan ik op je stemmen.
kunnen die mensen nou eens iets gaan doen waar ze wél verstand van hebben en niet lukraak overal de snelheden naar beneden gooien? met normaal mensenverstand kun je dit toch nooit bedenken? Totaal incompetent, dit soort bestuurders!!!
@TDI-goeroe:
Als ze moeten doen waar ze verstand van hebben bij groenlinks dan zouden ze de hele dag op hun reet liggen.
Is in hun geval een goedkopere optie trouwens.
@jrk68: Nee want ze hebben juist heel veel verstand van onzin uitkramen en van onnozele wetten bedenken, waar niemand profijt van heeft, maar wel veel kosten.
Zoals je merkt doen ze dus precies waar ze verstand van hebben… Onder de naam van “groen” alles slechter maken, want dat wilt Nederland toch?
@notsobig: oh ja en die 130-regel is zo ontzettend goedkoop… En je hebt er zoveel profijt van. Get real, je wint er twee minuten mee! Ik zeg niet dat ik de maatregel toejuich, maar je hebt echt een (verkeers)bord voor je kop met een drogreden als die van jou.
@Joost1990_2:
2 minuten, da’s jouw berekening.
Dit is de mijne:
Ik rij dagelijks 260 kilometer naar en van mijn werk, waarvan 200 kilometer autosnelweg.
In de praktijk ongeveer 40 weken per jaar, dus ik rij 40000 km per jaar op de snelweg.
met 120kmh doe ik daar 333,3 uur over.
met 130kmh doe ik daar 307,7 uur over.
Dat is een verschil van 3,2 werkdag.
Ik zie het als 3,2 extra snipperdagen per jaar.
Bovendien is iedereen 8% eerder van die weg af, dus is het wat rustiger op de weg. Zoals ook blijkt uit de filerapportages.
@smokin: Er zijn een hoop 4 baans wegen in NL (dus 2 banen per kant, voor de duidelijkheid). Een hoop mensen die van de rechterbaan komen hebben nog niet de 130 bereikt op het moment ze hun auto recht voor je neus rammer.
maw: die 8% gaat nooit gered worden.
Overigens is het natuurlijk wel lekker als je iig die 10km/u harder kan.
@gregorius: Dat ben ik met je eens.
Maar dat probleem heb je met de huidige 120 kmh ook. Dus per saldo zal je mss niet de 120 en 130 kmh halen, maar nog wel die 8%, ongeveer.
@Joost1990_2:
Die 2 minuten van jouw gaan op als je op dat stukje a2 130 mag ipv 100.
Maar als je langer onderweg bent word het verschil natuurlijk groter.
Hoewel je met goed anticiperen meer tijd kan winnen dan met jagen.
Ik heb samen met een collega de proef eens op de som genomen op een traject van 25km.
Ik hield mij gewoon aan de max en reed mij minder vaak klem in het verkeer en had meer overzicht waardoor ik uiteindelijk 2min eerder op de bestemming was dan hij.
Maar op een langer en minder druk traject kan je aardig wat tijdswinst boeken natuurlijk als je 130 kan ipv 80.
Het zou in dit land een hoop schelen als er meer harmonisatie in de snelheden kwam.
@Joost1990_2: Wie zegt dat ik het alleen over de snelheid heb, ik hebt het over die partij in algemeen… Maargoed dat is mijn mening…
En die snelheid, misschien dat het me niet eens om de tijdwinst gaat? Maar meer om hoe vervelend het rijdt? Zeker als het overig verkeer ook allemaal rond de 80 rijdt (traject-controle), de wegen worden er niet bepaald rustiger op. Het verkeer rijd allemaal dicht op elkaar en inhalen gaat met 1 á 2 km/h verschil.
Ik ben altijd blij als ik de 80-zone uit ben, niet alleen omdat ik wat meer door kan rijden, maar vooral omdat het zoveel relaxter rijdt!
Dan gaan toch elders winkelen en/of solliciteren. Dan gaat de economie daar kapot.
gron is een soort negatieve asociatie geworden van alles wat het leven leuk maakt.
de nederlandse interpretatie van de natura 2000 wetgeving is ook zodanig streng dat aangewezen gebieden door vogelturende rukkers meteen gemarkeerd worden als verboden terrein voro wat dan ook, dus alle recreatie kan je daar vergeten. dit in tegenstelling to omringende landen waar er veel intelligenter mee wordt omgesprongen.
het probleem is natuurlijk in nederland dat gemeenten en provincies wat te zeggen hebben over snelwegen omdat deze over hun grond loopt.
ik zou zeggen. onteigen alle gemeenten en andere overheden vand e grond waar rijkswegen voerheen lopen, en normaliseer de snelheden weer zoals heul vroeger:
buitenweg: 80
snelweg: 100
autosnelweg: 130.
dan ben je van het gejengel met 12 keer harder en zachter gaan rijden op één weg af en weet iedereen waar hij aan toe is.
stumperts
Nein!!!
Het blijft moeilijk voor groen-linksers om niet spontaan in een moralistische magniet-reflex te schieten. Zie ook weer deze Jesse Klaver. Helaas voor hun (en gelukkig voor de rest van NL) is ‘groen’ langzaam maar zeker uit de mode aan het raken. En groen-links al helemaal, die staan in de peilingen op SGP niveau. Treffend eigenlijk, want even fundamentalistisch, alleen in een ander geloof.
“Gewoon” even met zijn allen afspreken om één weekje alleen maar binnenwegen te nemen. Ook bij een dorp of stad NIET de rondweg nemen, maar dwars er doorheen.
Ik denk dat ze dan snel genezen zijn.
Ben wel blij met dit soort ‘beloftes’. Kan ik in elk geval weer een paar partijen van m’n lijstje schrappen.
Die linker Ferrari heeft wel groene kentekenplaten. Krijgt hij dan ontheffing?
Ga maar weer lekker regeltjes terug draaien want daar schieten we zo veel mee op. Want de toekomst is niet belangrijk maar onze principes wel. Want 80 is veeeeel beter dan 100/120/130. We zijn al vanaf balkende 2 dingen aan het terug draaien waardoor we geen steek verder komen. Maar gelukkig zit Nederland in de luxe positie dat we geld kunnen verspillen aan het terug draaien van maatregelen. :S
Ik vind dit een uitstekend voorstel van de Groen Slinksers. Op deze manier weten we zeker dat ze nog minder dan de voorspelde 4 a 5 zetels krijgen. Heel goed.
Ik stel voor dat ze ook voorstellen om de verbruiksbelasting op gas en electra met 200% te verhogen. Dit om ons energieverspillers te leren zuinig met energie te zijn…
@Alwood: “Uiteindelijk staan iedereen stil”?
OT: schenk nou geen aandacht aan die rare lui van GL, straks gaan ze nog geloven dat er een publiek is voor hun dwaze uitspraken.
Wat dacht je van groen rechts en rood links ;)
nutteloos voorstel!
Het enige wat groener moet zijn stoplichten. Ze mogen die dingen ook eens beter afstellen. Ik sta dagelijks stationair een halve tank weg te slurpen voor niks, achter een rood stoplicht waar niemand is.
@racenderechter: Helemaal mee eens, op 2 stoplichten hier in de buurt na. Die werken snel maar vroeger een normale kruising, terwijl die nog beter doorstroomde.
Weer een falende poging-tot. Links is failliet.
Persoonlijk liever 90 op de snelweg, maar dan wel vanuit een Belgisch standpunt gekeken. Dan rijden we allemaal even snel, samen met de vrachtwagens. Betere doorstroming, minder schade bij ongevallen, makkelijker om je een asso te voelen als je sneller rijdt. En ook nog eens lager verbruik, lagere uitstoot en minder lawaai. Waar zijn de nadelen? Behalve dan een paar gekneusde ego’s van petjesrdragers…?
@BaRa:
Een nadeel dat 90 echt wel enorm traag is.
Dan ben je de hele tijd onder weg. Wat maakt jouw het uit wat ik verbruik?
Leuk dat jullie mijn foto hebben gebruikt :)
“Wellicht voelt het heel lekker om met een trein op snelheid auto’s in te halen.”
Ik vind het veel leuker om met de auto een trein in te halen :)
@WolfKrad: Inderdaad, vorige week in Frankrijk de TGV proberen bij te houden. :P Het was nog gelukt ook. Al ging hij niet op topsnelheid.