Om te bewijzen dat een sportauto met een dieselmotor helemaal niet zo raar is als het misschien lijkt leek het Mercedes wel aardig om de nieuwe SLK250 CDI te fotograferen samen met de Mercedes C 111-II D. Een conceptcar uit de jaren ´70 met een dikke diesel.
De C111 II D die we hier zien heeft in 1976 op het circuit van Nardo een hele rits snelheidheidsrecords neerzet zoals bijvoorbeeld een uur lang rondrijden met een gemiddelde snelheid van 253,77 km/u. Niet slecht voor een vijfcilinder diesel met 190 pk.
De SLK250 CDI heeft maar iets meer vermogen (204 pk), maar sprint wel in 6,7 seconden naar de 100 km/u en heeft een topsnelheid van 243 km/u. Het gemiddelde verbruik is 4,9 liter per 100 km en schakelen doe je met een 7-trapsautomaat. Later zal er ook nog een handgeschakelde 6-bak komen.
Super vette conceptcar natuurlijk!
Dieselen is toch niets mis mee, die waarden zijn toch hartstikke netjes. Daar is menig benzine wagen jaloers op.
Een prachtig stuurtje in de SLK.
253 km/u gemiddeld?! Hoe hard kon dat ding wel niet.. Vind dat hij een mooi stuurtje heeft!
@eduardovich: Volgens Wiki zou de topsnelheid ruim 300km/h zijn.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Mercedes-Benz_C111
@eduardovich: Kan natuurlijk super zwaar vertand worden door het koppel van een diesel, waardoor hij toch nog laag in de toeren kan blijven.
@Ruben00: Voor snelheid heb je power nodig (pk’s). Om iets in gang te krijgen (optrekken) heb je Nm’s nodig.
Dus je verhaal klopt niet echt, ik denk dat die motor toch aardig in de toeren moet gezeten hebben om zo’n snelheden te kunnen bereiken, 3000+rpm denk ik.
@vale46: Uit eigen ervaring weet ik dat die diesels (OM617 serie) met gemak +4500 rpm halen….
@406_v6: Makkelijk, maar ik had het over een toerental waar er een optimale balans is tussen vermogen en koppel.
Verschilt van motor tot motor, maar in de hogere toeren heeft een dieselmotor opvallend minder koppel dan een benzine.
@vale46:
Om iets in gang te zetten heb je ook “power” nodig.
Koppel is niets anders dan een maat die aangeeft hoeveel vermogen er bij een bepaald toerental word geleverd.
Vermogen(W) = Toerental(RPM)* Koppel(Nm) * 0,105
een 250CDI blok (uit een E, levert 500Nm bij 1600rpm. Dan levert het blok een vermogen van:
1600*500*0,1*0,105 = 84kW.
Deze 84kW voel je werken als je het gas in trapt, Dat verwacht je niet bij 1600rpm. En dus denk je “Aha koppel”.
Ovrigens
250CDI, 150kW, bij 4200rpm. Dat hoort een koppel van 340Nm bij.
Veel mensen denken dat koppel en vermogen onafhankelijk zijn. Mede omdat beide worden geplot bij na een dyno run. Maar eigenlijk meet hij alleen vermogen. En bepaald daarna met de gegeven formule het koppel (of andersom). Maar deze informatie is dan dus feitelijk dubbelop.
@antoon: Waar haal je die constante vandaan?
Bij mijn weten: vermogen(W)= moment(koppel)*toerental(omw/min)*2pi.
Zo stond het in mijn eindwerk en zo heb ik het gezegd in mijn voorstelling.
Dus je hebt gelijk dat vermogen en koppel afhankelijk zijn van elkaar. Theoretisch.
Aangezien je zo veel mogelijkheden hebt qua overbrengingen, en nog veel meer qua motorlay-out zelf dat die formule eigenlijk op weinig slaat in de praktijk.
Natuurlijk kan je geen koppel hebben zonder vermogen en omgekeerd. Voor de meeste mensen is het echter wel verstaanbaarder dat koppel voor optrekken is, en vermogen voor topsnelheid.
Auto’s met veel vermogen zullen een hoge top kunnen halen, auto’s met minder vermogen en meer koppel zullen een lagere top halen.
De theorie van overbrengingen ga ik je besparen ;)
Ben je 100% zeker van die dyno-run? Want daar twijfel ik wel sterk aan.
@vale46:
Kijk aan, iemand met verstand.
die constante 0,105 bedoel je?
W > arbeid, F > kracht, s> afstand , v > snelheid, M > moment. r > willekeurig gekozen straal, T > omlooptijd krukas. Allemaal in SI eenheden.
W=F*s > P=F*v
P=M/r*v= (Koppel/r)*(s/t)
s = 2*pi*r
P =koppel * 2 pi / T
P =koppel * toerental * 2 pi * / 60
P =koppel * toerental * 104719…..
Als ik mij niet vergis heeft de overbrenging geen invloed op moment, of vermogen. Echter wel op welke snelheid er bij welk toerental gereden word, er daarmee hoe snel de auto kan klimmen in snelheid/toerental.
Jou formule is het zelfde, echter vergeet je dat een minuut uit 60 seconde bestaat, en je die nog in rekening moet brengen wil je de energie per seconde krijgen (Watt).
Pak een willekeurige koppelkromme, met vermogens kromme, en je ziet dat het samen met de gegeven formule, een gegeven dubbel op is.
@antoon: Mijn eenheid was fout, het moest omw/sec zijn ipv omw/min.
Dus je constante zal wel kloppen.
Je overbrenging veranderd niks aan de karakteristiek van de motor, die blijft evenveel vermogen en koppel geven @X rmp.
Maar het koppel aan de wielen is natuurlijk wél afhankelijk van de overbrenging. Da’s ook de reden waarom je in 1e en 2de een duw in de rug krijgt die je in je 5 of 6 niet meer kan krijgen.
Ik ben niet vertrouw met de werking van dyno’s, maar ik denk dat ze het vermogen meten (via alternatoren waarop de wielen draaien) en daaruit het koppel afleiden.
Dat verklaart eigenlijk waarom het niet uit maakt in welke versnelling je meet, want het vermogen blijft hetzelfde, welke overbrenging je ook hebt.
Ik heb zonet mezelf slimmer gemaakt denk ik :D
@vale46: Toch kan ik met een andere vertanding op m’n motor wel een hogere top krijgen. Wat is er dan anders op een auto?
@lemster: Je vermogen is vooral afhankelijk van je toerental, hoe meer toeren hoe meer vermogen, maar door verliezen (en begrenzingen om schade te vermijden) blijft dat niet oneindig oplopen.
voorbeeld: auto met 250pk @4500rmp
Topsnelheid: 260km/h @5500rmp
Dus op de top heb je geen maximale vermogen maar bvb 230pk.
Als je je vertanding zo aanpast dat je op 260km/h maar 4300rmp draait met 240pk, dan zal je auto nog blijven versnellen want je hebt 10pk extra bij 260km/h.
Hoe sneller je gaat, hoe meer vermogen je krijgt, tot 4500rmp, dan begint het te dalen en zal je auto minder snel beginnen accelereren en zijn top behalen.
M.a.w. Het is dus de kunst om je topvermogen op je topsnelheid te krijgen, je moet er wel op letten dat je vertanding niet té zwaar is.
Geef me maar die Mercedes C111 II D :P
@KD-Producties: Ja, doe mij ook dat ding maar!
@KD-Producties: eens
@KD-Producties: voor woon werk verkeer pak ik liever de slk
@KaCh1ng: Ik de 911 (964) :D
Die C111 had origineel een Wankelmotor.
@neal: Ja, de C111 I en II, daarna IID en II met diesel, en daarna IV met benzinemotor.
De C111 II, en niet de IID, blijft het mooiste. Hij staat beter (niet zo voorover), heeft een mooier stuur, en heeft supervette achterwielen:
Met die C111 zit je bij de eerste verkeersdrempel al vast, dus doe de SLK maar ;-)
Maar mooi is tie wel…
http://i577.photobucket.com/albums/ss218/bertorelli/500sel/MB%20Museum%20Stuttgart%202011/P1020570.jpg
(MB Museum Stuttgart)
@bertorelli: Das wat ik hierboven ook zei: de C111 IID zit om een of andere reden met de neus tegen de grond waar de C111 II met wankelmotor dat niet echt heeft. En dat is de versie die in het museum staat.
Ben niet zo van de diesels (Ben Zinehoofd, tenslotte – en Ben Ziek in Hoofd, maar da’s een ander verhaal), maar ik ga zonder twijfel voor de C111. Is ook geen vergelijk, want ” een uur lang rondrijden met een gemiddelde snelheid van 253,77 km/u” gaat dat SLK-tje natuurlijk alleen halen als-ie gesleept wordt…
een bmw 535D met een chip trekt vrijwel alle benzinemotoren er uit onder de M5
@kleinzoon: ja, ik zit voor mijn volgende auto te twijfelen tussen een 530 en een 535. Touring automaat panoramadak lederen interieur. Uit 2005. Kan ik ergens zien welke van de twee het betrouwbaarst is?
@kleinzoon:
Ja, en…..
Kan wel zijn, maar dan heb je nog maar een BMW :mrgreen:
wat een lelijk ding die C111 :)
Was leuker geweest als dat SLKtje een topsnelheid had van 253,77 km/u.
@porsche928: De ADAC heeft goede en uitgebreide betrouwbaarheidsstatistieken.