Nieuwe crashtest toont grote gebreken autofabrikanten [updated]

Auteur: , 118 Reacties

Autofabrikanten ontwikkelen constant door op het vlak van veiligheid, maar de instituten die crashes documenteren en waarderen staan ook niet stil. Een nieuw type crashtest, de 'small overlap', toont dat de veiligheid nog niet helemaal is dichtgetimmerd. Met name de 'premium' Duitsers presteren (bedroevend) slecht.

Wat is de ‘small-overlap crash test’?

Frontale aanrijdingen kan je grofweg in drie types verdelen: de volledig frontale, de ‘moderate-overlap’, waarbij een redelijk deel van het frontale oppervlak een barrière raakt, en de ‘small overlap’, waarbij de flank van de auto een barrière raakt. Bij deze laatste vorm wordt de zware metalen dwarsbalk aan de voorkant, die de grootste klap moet opvangen, omzeild. Kortom: als de fabrikant verder geen versteviging heeft aangebracht, heeft dit bij een ‘small overlap crash’ nare resultaten.

Wie test dit, en hoe ziet de test er uit?

Vooralsnog voert alleen het Amerikaanse IIHS (Insurance Institute for Highway Safety) deze crashtest uit. Hierbij wordt de auto met 40 mph (60-65 km/u) op een betonnen zuil afgevuurd. De vraag of dit ook naar Europa komt ligt momenteel bij EuroNCAP.

Hoe zien de eerste resultaten er uit?

Niet best. Slecht twee auto’s kwamen er goed uit: alleen de Acura TL (niet voor de EU-markt) en de Volvo S60 presteerden goed. Je moet het ze nageven, die Zweden.. BMW, Audi, Mercedes, maar ook Lexus (allemaal naar eigen zeggen premiummerken) waren ‘marginaal’ of zelfs ‘slecht’. Bekijk de tabel met resultaten HIER.

Volvo S60 presteert prima
C-klasse presteert slecht, maar A-stijl blijft wel intact

Videomateriaal

Naast uitgebreide documentatie die je op de website van de IIHS kunt vinden, heeft de instituut ook een aantal video’s vrijgegeven. Hierin komen aan bod: de uitleg, voorbeelden van auto’s die in het verleden bij een small overlap betrokken waren, een vergelijking tussen ‘small’ en ‘moderate’ overlap en een verzamelvideo, waarin alle gecrashte exemplaren op een rijtje worden gezet, van goed naar slecht.

En nu?

De vraag is waar veiligheid ophoudt. Hoeveel mogelijk letsel afdekken is genoeg? Fabrikanten moeten constant jongleren tussen het zo efficiënt mogelijk en/of het zo veilig mogelijk maken van hun auto’s. Aan de ene kant zijn hoge crashratings ontzettend belangrijk, maar aan de andere kant lopen overheden aan ze te trekken dat de uitstoot en het verbruik drastisch omlaag moet. Als je je hele auto dicht timmert met verstevigingsbalken, wordt je auto veel te zwaar, onzuinig, en verlies je de strijd met je concurrentie. Laat je hier en daar echter wat steken vallen, dan wordt dit pijnlijk duidelijk als instituten zoals de IIHS dit aan de kaak stellen.

Lincoln-'bestuurder' mist de gordijn-airbags

Resumerend: hoe ver moeten fabrikanten gaan om elke mogelijke dode hoek af te dekken, en hoe veel mag dit kosten (uitgedrukt in geld of in procentuele verbetering van crashstatistieken)?

Iedereen zal een ander antwoord op deze vraag hebben. Wanneer we in de toekomst naar zelfrijdende auto’s gaan, die zo betrouwbaar zijn dat een crash (bijna) altijd afgewend kan worden, kan er pas echt flink op de passieve veiligheid, en dus het gewicht worden bespaard. Tot die tijd is de gewichtstoename die dit met zich meebrengt een noodzakelijk kwaad, en een geruststellende gedachte voor de eigenaar, die net een klein kapitaal aan zijn nieuwe auto heeft uitgegeven.

Update – Gallery toegevoegd



118 reacties

De moraal van dit verhaal: Niet crashen.
Hier zal Dartz blij mee wezen..

http://www.blogcdn.com/www.autoblog.com/media/2011/04/02dartzirondiamond-opt.jpg
@kaasboerin: volgens mij is zo’n Dartz alleen ‘optisch’ gecrashtest ;) … kom je aanrijden, wenken ze jou direkt door te rijden ! Je hebt imposant en mammoetimponerend.
@kaasboerin: of marauder.
http://www.youtube.com/watch?v=cDoRmT0iRic
@bbroek: Dit is de grotere en sterkere broer van de Marauder :) de Matador oftewel baas boven baas.
http://www.youtube.com/watch?v=yPsOnLLwhPQ&feature=related
Het is toch wel stom dat ze er nu pas achter komen dat je ook zo kan crashen.
@bbroek: Je kan ook crashen met een 1260 McTwist (dat is 2 verticale rotaties en 3.5 horizontale) op je linkerachterbumper. Kans dat het gebeurt is echter vrijwel nihil; moeten we dat ook testen ?

Er zijn zoveel relatief ‘waarschijnlijke’ scenario’s die niet getest worden omdat het niet praktisch en erg duur is (voor elke test een auto afschrijven).

Dat gezegd, ben wel met je eens dat deze small-overlap aardig realistisch is :P
@dawwg: nee, maar er deze crash komt wel 1000x meer voor dan jou McTwist.
@dawwg: tja, het enige merk die dát deed was Saab… Die confisceerde na een ernstige crash met een Saab de auto en onderzocht die aan alle kanten. Maarja…
Lijkt me niet zo’n probleem tegenwoordig ? Tuurlijk is de uitstoot (alleen vanuit de overheden bezien) een prioriteit geworden. Maar de Pk’s van de moderne auto’s rijzen de pan uit; een beetje extra gewicht hoeft dan ook geen probleem te zijn. Daarbij komt, dat ‘snel rijden’ nu ook niet meer getolereerd wordt. Wat weegt een extra stukje staal / koolstof links en rechts van de hoofdbalk ? 100kg ? Nja,, peanuts dus.
@Megakix: Het is maar wat je peanuts noemt… Ik vind de auto’s tegenwoordig al veel te zwaar! Dan heb je al die extra pk’s ook hard nodig… Bovendien is al dat extra gewicht ook niet bevoordelijk voor de rijeigenschappen… (en uitstoot blablabla)
Tja, zo kunnen we wel tests blijven uitvinden hé.

Wat is het volgende? Een betonblok op het dak laten vallen? Kan ook gebeuren hé…

http://www.funnyphotos.net.au/images/large-rock-or-boulder-crushing-a-car.jpg
@pjp911:

LOL ..
@pjp911:
Dat heet steenslag, niet-Italiaanse wagens kunnen daar beter tegen…
@StijnB: Nou kom maar op met dat duitse hok van je, ik zoek wel ff een kiezeltje zoals die op de 75 landde. Levert vast een moie foto op ;-)
@w0o0dy:
Welk Duits hok van me? Wrong bet…
@StijnB: aan je geboortedatum te zien , is het nog een driewielertje… :)
@fep739:
Maar een stevige driewieler! :)
Ach ja, het is toch logisch dat ze precies investeren in de plekken waar ’t getest wordt..

Aan de andere kant, neem bijvoorbeeld die M5 met 300km/h op de autobahn gecrashed is, dat is dan ook weer goede reclame; alle 3 overleeft (zelfs de hond).
@kaasboerin:
Een crash is nooit goede reclame…
@StijnB: Prima reclame dude.. Alsof lezers zelf niet snappen dat 300km/h gaan rijden niet alledaags is.
@kaasboerin: taalkennis, daar mogen we ook eens een crashtest voor ontwikkelen. Of bedoel je werkelijk dat de M5 ze alle drie overleefd heeft? Dat ze dus alle drie zo dood als een pier zijn? Ik negeer even de dt-fout…
@BaRa: Donder op man, ga effe lekker over typfoutjes janken, je begrijpt me wel..
@kaasboerin: Als men inhoudelijk niets in weet te brengen gaat men op spelling bitchen. Zo zitten de grammatica bitches in elkaar.
@RoT___: Goes both ways. Als “men” niet weet hoe te reageren wanneer “men” met z’n neus op een kemel wordt gedrukt, krijg je al snel dit soort van gefrustreerde reacties. Maar als het dan toch on topic moet: er is helaas niet veel over het onderwerp “at hand” te vertellen, het is duidelijk komkommertijd. Wat in het artikel wordt verteld, is al jaren bekend bij de eigenaars van Zweedse auto’s en bij de Zweedse verzekeraar Folksam. Of denk je dat je door je opinie te geven invloed gaat hebben op wat Euro NCAP wel of niet gaat doen? In dat geval: start een Facebook-actie, the world will be yours. Tot dan is dit gewoon een praatcafé, met evenveel plaats voor spellingsadvies als voor de volgende loze commentaar.
@BaRa: Start jij lekker een facebook-actie voor gratis spellingsadvies.

Hierbij vertel ik jou nu dat ik voor geen meter kan spellen, en dat ik ook niet van plan ben daarop te gaan letten, dus hou maar op en ga aan andermans ballen hangen.
@kaasboerin: ideetje voor Kaasboerin: je frustraties op je digitale heimat, het tokkieforum, ventileren.
@kaasboerin: Doe rustig man, neem een jointje ofzo!
Toch simpel op te lossen door als bestuurder wat bij te sturen en helemaal frontaal te botsen (helemaal ontwijken is misschien ook een optie)…
@StijnB: Ik denk dat dat tweede toch het handigste is.
Dus als je met je X6 een frontaaltje dreigt te maken dan liever op het midden van de tegenligger mikken ipv uitwijken!
@alcantara: idd geeft een totaal nieuwe kijk op een ongeval. In de toekomst zal ik proberen om de tegenligger recht in het midden te raken…. LOL
@stanny: klinkt raar maar het is misschien wel het beste.
Valt een crash niet meer te ontwijken kan je het beste zoveel mogelijk oppervlakte raken.
Goed dat de testen eens onder handen genomen worden, de grote fabrikanten ontwerpen auto’s echt naar de crash testen zodat ze goed scoren. Nu met een iets andere test vallen er toch een paar door de mand
Gewoon bij de lessen mensen leren dat ze beter frontaal kunnen crashen dan proberen uit te wijken! Problem solved… Schadeherstellers ook weer blij.

Zoals voor me aangegeven; zo lust ik er nog wel een paar….
Het blijkt nog maar eens dat Volvo de concurrentie altijd een stap voor is op vlak van veiligheid. Pluim voor die mannen!

Ik vind dat ze de crashtests zwaarder moeten maken, neem nu de EuroNCAP, elke europese wagen haalt er 5 sterren, maar je maakt mij niet wijs dat ze even veilig zijn.

Verzin zoveel mogelijk crashtests, kijk in de statistieken hoeveel % van elke soort ongevallen voorkomt en laat hier dan een wegingsfactor op toepassen zodat de uiteindelijke score echt aangeeft hoe veilig de auto is (een schaal van 0-100% waarbij 70 a 80 goed is)

Constructeurs besparen (zoals hier pijnlijk duidelijk word) waar ze kunnen, want het word toch niet getest in de EuroNCAP. Behalve die paar auto’s die geslaagd zijn.

Ik pleit niet voor meer veiligheid, ik pleit voor een betere doorzichtigheid zodat de koper echt weet wat hij koopt.

De fabrikanten zullen zelf wel een evenwicht vinden tussen veiligheid en verbruik(milieu/portemonnee-vriendelijkheid). En als de fabrikanten het niet doen, dan de consumenten wel.
@vale46: Hetgeen wat echt duidelijk wordt is logica. Je gaat je auto zo goed mogelijk maken zoals er gevraagd wordt. Als ze binnenkort beginnen met @pjp911 zijn steenslag tests (LOL!) of een aanrijding langs achter door een vrachtwagen zullen er weer andere resultaten naar boven komen.

Door het zuiniger maken van wagens worden ze tegenwoordig ook minder hoog, wat ook weer een gevaar vormt voor een aanrijding. Ik wil namelijk geen BMW X5 in mijn voorruit krijgen.

Maar het is wel zo dat de EURONCAP tests elk jaar strenger moeten worden.
@stanny: Vooral de aanrijdingen van achter mogen ze inderdaad gaan testen. Met name bij de kleinere auto’s en de 5+2 modellen lijken me niet heel veilig, als je ziet hoe dicht de achterste passagiers op de kofferbak zitten trek ik zo mijn twijfels bij de veiligheid.
@vale46: Enkele voorbeelden voor je statistiek: “voorkomende ongevallen”.

http://www.youtube.com/watch?v=5jvDlT3pr4I&feature=related
@vale46: je raakt wel het punt. Bekijk eerst even naar welke crashes het meest voorkomen en welke het gevaarlijkst voor de inzittende zijn. Ik kan me voorstellen dat deze nog best voor kan komen: denken dat je crasht, en net te laat uitwijken. Echt niet dat je eerste reactie is om dan maar die tegenligger of dat blok beton vol te pakken.
Zoek de ‘schuld ‘maar bij onszelf.
Ook Volvo had en heeft problemen in de ongevallen statistieken.
Want het aantal dodelijke ongelukken met een Volvo ligt niet beduidend lager dan de rest.
En dat ligt aan ons.
Want, een Volvo geldt als veilig, dus nemen we onbewust meer risico’s als we Volvo rijden, waardoor de veiligheids voordelen teniet worden gedaan.
Da’s de psychologie der mensheid.
Dus als u, iedere keer wanneer u instapt zich realiseert dat het de laatste keer kan zijn, dan pas bent u bewust bezig met autorijden.
Want het merendeel der crashes komt voort uit “de mij kan niets gebeuren mentaliteit ”
Dat bewijst die doodgereden fietser afgelopen weekeinde in Den Haag.
Die bestuurder vond dat hij 100 km/u kon rijden in de Weimarstraat…………
@desjonnies: Het is moeilijk, eigenlijk onmogelijk, een mens tegen zichzelf te beschermen, de klap zoveel mogelijk verzachten kan wel maar tot een bepaald niveau.

Ik heb dat inderdaad ook gelezen een paar jaar geleden.

Elke keer denken aan de dood voordat je instapt lijkt mij echter niet beter, want dan krijgen we nog meer files.
Weet je wat altijd helpt?
Er is een NLse website met foto’s van ongelukken op de Nederlandse (snel)wegen, incl. de uit elkaar gereten lichamen etc.
Zodra je die foto’s bekijkt durf je voorlopig nieteens meer naar je autosleutel te kijken.
@kaasboerin:

“Er is een NLse website met foto’s van ongelukken op de Nederlandse (snel)wegen, incl. de uit elkaar gereten lichamen etc.
Zodra je die foto’s bekijkt durf je voorlopig nieteens meer naar je autosleutel te kijken.”


Oh, dat doen ze in Thailand openlijk! Elk ‘brommer/motor-ongeval’ wordt daar zeer ‘kleurrijk’ in beeld gebracht. Als je mazzel hebt, kun je nog een ‘close-up’ van iemands hersenen in het betreffende krantenartikel meekrijgen.

Maar is het echt van invloed op de gemiddelde Thai? Nou, als ik zo rondkijk…Nou, nee…Niet echt, he!
@FrankypankyV8: Ach ja, alles went, zelfs dat..
@desjonnies: … Niet dat ik dat aanraad want zelf doe ik dat ook absoluut niet, had ’t 1x gezien ’n paar jaar geleden, de beste manier om jezelf te herrineren hoe fragiel je eigenlijk wel niet bent en dat ’t jou wél kan overkomen.

En natuurlijk dat je binnen 30 minuten met een hogedruk van de baan af bent gespoten zodat men optijd op hun werk zijn.
En that’s it.
@desjonnies: Dat is het probleem van alle veiligheidsmiddelen, mensen durven ineens meer risico te nemen. “Het ESP houdt me wel op de weg, dus kan ik deze bocht harder door.” en “Ik heb winterbanden, dus ik kan op sneeuw met 120 doorrijden.” Nee! De systemen zijn bedoeld om de boel veiliger te maken met de snelheid die je zonder die middelen ook aan zou houden. Maar breng dat de mensen maar eens aan het verstand…
@desjonnies: Dit is de meest verstandige reactie tot nu toe. Als ik afentoe zie hoe sommige mensen ich door het verkeer bewegen lijkt het wel of crashtest volledig overbodig zijn. Risico wordt blijkbaar aanvaard.

Verder kun je alle mogelijke ongevallen gaan simuleren. Soms moet je gewoon bewust zijn dat thuis op de bank liggen met een kussen op je hoofd veiliger is dan in een auto rijden.

http://www.caradvice.com.au/wp-content/themes/caradvice/tools/timthumb.php?src=http%3A%2F%2Fwww.caradvice.com.au%2Fwp-content%2Fuploads%2F2011%2F07%2FMulti-car-crash-test-625x391.jpg&h=321&w=640&zc=1
@desjonnies: tja, maar daar noem je ook een buurt. Heb dit weekend 1400km vanuit de Alpen deze kant op gereden, volgas op de Autobahn, af en toe eentje die niet oplet bij het naar links gaan, harde regen, etc. Maar het meest gevaarlijke van de hele rit was toen ik m’n zusje ’s avonds naar huis bracht en ik door Transvaal moest; Golfjes die door rood rijden, rechts inhalen, links voorsorteren en dan door het rode licht voor rechtsaf afslaan, voor een andere auto langs. Wel knap dat ik op een stuk van 3km meer levensgevaarlijke situaties ben tegengekomen dan in de andere 1395km…

Heb wel van het ongeluk gehoord, maar ken de details verder niet. Kan me echter goed voorstellen dat het zo’n gozer was die in de auto zat, haast om z’n volgende klant te bedienen met z’n poedertjes…
@desjonnies: Er rijdt inderdaad wat volk rond dat denkt onkwetsbaar te zijn, maar dat was ook al zo voor Euro NCAP en co. Nu geloven ze dat hun Audi door awd beter kan remmen op ijs , vroeger geloofden ze dat hun Opel Manta door een diepe put kon schieten want de rallywagens op tv deden dat ook. Resultaat identiek. Darwinistisch gezien zijn dat soort types vroeg of laat uitgestorven. Ik raad ze steeds een vakantie in Noorwegen aan om de zaak wat vooruit te helpen.
@desjonnies: Ik maak ook reeds jaren de observatie dat Volvos (en Peugeots) zich gemiddeld agressiever opstellen in het verkeer.
Ja, het zal volvo wel weer zijn die slagen voor veiligheid. Goed gedaan!
@jordy14: Heul niet!
http://www.youtube.com/watch?v=qBDyeWofcLY
@alcantara: ja, maar dat is wel een oud model tegen een nieuwe wagen.
@alcantara:
Was ook geen realistische test, de motor van de volvo was eruit. Anders ploeg je er niet zomaar door…
@StijnB:
de motor er uit?
waarom rijden ze er dan nog mee voor de crash?
@RazorHead: die slepen ze met een kabel.
Je zou denken dat het niet heel erg moeilijk hoeft te zijn om beter te scoren op dit onderdeel. Balk voorin iets langer met een schuin naar achteren aflopend uiteinde.. dan drukt de balk de auto opzij ipv de krachten te absorberen. Lijkt me een redelijk eenvoudig te realiseren verbetering die in de praktijk in ieder geval kan helpen zo’n crash te overleven….

Iemand die weet of een auto van de lijn af MAG wijken bij zo’n crashtest of dat de constructie voor het testen zo is dat de auto niet eens opzij KAN?
@w0o0dy: Met “Lijkt me een redelijk eenvoudig te realiseren verbetering” geef je al aan er de ballen van de snappen.

Dit gaat veel verder dan “eenvoudig”. De wereld is geen tekenfilm.
@eklasse: redelijk eenvoudig is nogal relatief, maar goed je hebt ff kunnen zeiken. En hielp het?

Kennelijk weet jij van de hoed en de rand dus… educate us.
Tjah, moet je maar niet in de weg staan!

Vraag me trouwens ook af hoe een Volvo S80/V70 het zou doen.
Volvo for life.
Volgens mij mogen autoconstructeurs daar wel wat meer aandacht aan besteden, veel ongevallen die ik al gezien heb waren van het type deze small overlap. Ik weet alweer waarom ik beslist heb dat mijn volgende wagen een Volvo wordt…
Er is een nieuw CBR hier in de buurt geopend.
Je weet wel, van die onbereknbare capriolen makers, waarvan je kunt zien dat ze totaal nog geen zesde zintuig ontwikkeld hebben voor rijden.
Maar tot mijn grote verbazing wordt hen al aangeleerd om hun voertuig er maar “voor te pleuren”
“Want anders kom je er toch nooit tussen”
Me dunkt dat hier nog veel te halen valt.
Zoals hierboven wordt gesuggereerd zou het kijken van smerige films met echte dodelijke ongelukken een goede aanrader kunnen zijn, en eens een echte crashtest meemaken.
Stukje rijden met een GROTE bestelwagen of kleine vrachtwagen zou de mensen dan ook misschien doen beseffen wat deze weggebruikers u kunnen aandoen, maar ook dat ze beperkt zijn in hun middelen en vermogen van remmen en uitwijken in geval van belading.
En dat kan een heleboel ogen openen.
@desjonnies: Die ambtenarentent leert je tegenwoordig hoe ‘milieubewust’ te rijden, weggegooid geld want iedereen ontwikkeld toch z’n eigen rijstijl na het in ontvangst nemen van ’t rijbewijs.

Maar het is idd verschrikkelijk wat daar werkt.. Om te janken.
@kaasboerin: Dat hele milieubewust rijden is een grote grap, door het vroege schakelen is de auto niet vooruit te branden.
Benzinebak moet goed op toeren gehouden worden om een beetje gang er in te krijgen, onderin schiet het met 60pk/102nm niet op. Schakelen op 2k toeren met de diesel is ook niet aan te raden, daar die onder de 1,5k toeren niet thuis geeft. Maar dat is weer het ambtenaren apparaat, regeltjes zijn regeltjes. Het wordt al verkeerd aangeleerd, het gros denkt al dat je bij alles boven 3k toeren de motor sloopt. Maar goed, tot zover mijn offtopic gebral.
@RoT___: zelfbeheersing, een grote deugd in het verkeer. Bij mijn dieselblok lukt het perfect om rond de 1.500 à 1.750 tpm op te schakelen. En toch het verkeer bij te houden. Het verbruik is er dan ook naar.
@BaRa: Het zou mogelijk kunnen, maar het rijdt niet lekker. Iets wat puur door de afstemming van de motor te maken heeft. Onder de 1500 toeren gebeurt er weinig, precies op dat tijdstip gaat hij er dan vandoor. Weinig zin in elke keer die a-relaxte duw, dus dan maar later schakelen.
@desjonnies: Dat rijden met een grote bestelwagen is inderdaad iets wat ze een keer mee moeten nemen. Al is het alleen maar het meerijden om een indruk te krijgen. Als bestuurder van een personenauto sta je vaak niet stil bij de gigantische dode hoeken, draaicirkels en de omvang van bestel- en vrachtwagens.
De eerste keer dat ik met een grote 18-kuubs wagen (grootste formaat voor rijbewijs B) onderweg was was mijn eye-opener. Rekening houden met de lading die er in ligt tijdens het rijden en bij aankomst erg dankbaar gebruik maken van iemand die mij begeleide tijdens het manoeuvreren over een parkeerplaats.
Auto’s zijn moordmachines, maar vrachtverkeer is dat al helemaal.
@RoT___: Grappig, heb ik ook meegemaakt, moest er 1 huren voor de verhuizing.

Stond te wachten op een tegenligger die voorrang had (kon maar 1 auto tegelijk doorheen).

Helaas moest ik nog een stukje achteruit in dat krappe weggetje maar er stond een fietser letterlijk pal achter me.

Een achterruit en/of spiegel/camera had dat ding dus niet.

Gelukkig was ik slim genoeg om langzaam naar achter te gaan anders had ik m’n 1e verkeersslachtoffer gemaakt.
@kaasboerin:

Lijkt mij eerder de fout van de fietser. Die ging pal achter je bus staan, ipv “in de spiegel” te staan…

Maak dat dagelijks [nu even niet, vakantie] mee op de vrachtwagen…
@FrankypankyV8: Mijn ouders hebben het vroeger met de *kuch*caravan*kuch* er in gestampt om ten aller tijde in het bereik van de spiegels te blijven en onze vader moesten zien zitten. Zo zag hij ook waar wij waren. Zag hij ons niet, dan reed hij ook niet tot hij ons wel zag. Het zal niet het eerste ongeluk zijn en helaas ook niet de laatste, de naam dode hoek zegt genoeg.
Deze test crasht ook op die overlap. Best heftig als je zie wat er met zo’n Disco gebeurt. http://www.youtube.com/watch?v=YbEa3C2vL7U
@E34M5Touring: de Franse merken hebben hun veiligheid, volgens eur ncap, prima voor elkaar. Het was de Renault Laguna die als eerste auto de volle 5 sterren scoorde in het verleden.
@rufctr01: Ja en waren ook de eerste die dat (op de twingo na) door het hele gamma hadden geloof ik. Gelukkig bleef de Laguna (series 1) nooit lang genoeg heel om een ongeluk te krijgen. Maar het is toch fijn om te weten.
@E34M5Touring: volgens mij was het de Laguna series 2 die het voor het eerst de 5 sterren behaalde.
@rufctr01: ja, dat is nou net het hele probleem! Die maken de auto’s op de Euroncap! En met 3 nieuwe tests zouden ze weer onderaan eindigen… Verhaal wel gelezen??
Een jaartje geleden heeft er een kleine vrachtwagen in het achterste van mijn saab van 16 jaar oud gezeten, schok goed opgevangen en de vrachtwagen was total loss, ik kon nog rijden…
Met mijn 480 turbo tegen hoge snelheid zijdelings de vangrails in, enkel wat rugproblemen aan overgehouden. Die auto was ook heel oud.
Beide auto’s zijn naar huidige normen waarschijnlijk totaal verouderd, maar ik heb toch zo’n donkerbruin vermoeden dat het met hun zweedse veiligheid snor zit…
@Volvo440 turbo.
Of je hebt een bijzonder goede beschermengel?
@desjonnies: Zou kunnen, hopelijk e ;)
Ze zouden zulke testen eens bij motorfietsen moeten doen…
@norge: Motorrijders hebben de “mazzel” niet ingebouwd te zijn dus bij een crash is beschermende kleding erg belangrijk om de landing te verzachten.

Nadeel is weer dat 75% van de ongelukken met motorrijders veroorzaakt wordt door automobilisten.
@civicfk3: Mazzel zou ik het niet noemen, want zo een pak gaat je niet beschermen tegen een lantaarnpaal of een verkeersbord. Dan lig je in 2 stukjes als je een beetje snelheid had.
Auto’s zijn veel veiliger hoor :)
@civicfk3:
Dat kan zo zijn.
Mij hebben ze geleerd defensief te rijden en er van bewust te zijn dat je een kwetsbare verkeersdeelnemer bent die gemakkelijk over het hoofd gezien wordt.
Als je dat in je achterhoofd houdt kan dat een hoop ellende voorkomen is mijn ervaring.
Volgens mij komen die crashtestdummys er met lichte verwonding vanaf.
audi: auw!!!
Die Honda Accord en die Acura doen het heel netjes als je die Merc en Audi er bij pakt!
Premium ben je pas als je alle tests goed doorstaat dus ook deze. Dus die 2 merken Volvo S60 en de Acura TL zijn vanaf nu premium.
@pokerface: Softlak kan toch ook de impact in het interieur verminderen? Of niet dan?
Op Volvo, Acura (en eigenlijk ook Mercedes en VW) na zijn de resultaten gewoon bedroevend. Van zo’n misselijk vervormde 3 Serie mag BMW echt wel schaamrood op de wangen krijgen. Simpelweg een gevalletje van veiligheid ontwerpen naar de test en zelf weinig vanuit inzicht werken (wat Volvo in ieder geval juist heel erg doet).
Moet daarbij wel zeggen dat de E60 en F10 uit het assortiment bij BMW mij tot nu toe altijd verbaasd hebben om hun extreme sterkte bij ongevallen.
@Alwood: vooral de lexus. Het verlengde schutbord van de a-stijl is daar gewoon volledig los gescheurd van de vloerpan. Niks reserve meer dus.

De cc doet het vrij goed nog, ook alweer ouder ontwerp. Minpunt is wel de deur die eruit vliegt.
Kijk eindelijk een goede crashtest.

Ik zie namelijk regelmatig auto’s op een vergelijkbare manier tegen betonblokken geparkeerd staan.

Goed dus dat ze nu zo testen….
De vervorming van de a-stijl van die A4 is toch redelijk niet-premium te noemen
Ik heb ook wel vaker de resultaten van dit soort ongevallen gezien, 1 daarvan was een ferrari 360 spider. Snelheid was niet hoger dan 40 km/uur maar de auto was total loss (chassis was gescheurd), terwijl de verdere schade nogal mee viel.

Natuurlijk worden auto’s ontworpen om goed uit de bestaande tests te komen (marketing). Naast deze test zijn er nog ontelbaar andere situaties te verzinnen, en auto’s kunnen nooit tegen alles bestand zijn. Een auto gebouwd als een tank zal nooit verkopen, en als een tank met een tank in aanrijding komt zijn de gevolgen ook niet te overzien.

De kunst blijft om gewoon niet betrokken te raken bij een ongeval, maar helaas rijden er genoeg simpele zielen rond die er gewoon naar op zoek (lijken te) zijn.
Hieruit blijkt maar weer dat een goede score in de Euro-NCAP test niet alles zegt. Veel merken richten zich bij de ontwikkeling van een nieuw model vooral op een goede score in deze test, omdat de resultaten openbaar gemaakt worden. Op zich een goede zaak, ware het niet dat er in de praktijk vele andere scenario’s denkbaar zijn. Gelukkig zijn er merken die verder gaan dan alleen een goede score in de NCAP test, zoals Volvo hier weer bewijst.
Quote…”Hieruit blijkt maar weer dat een goede score in de Euro-NCAP test niet alles zegt.”

LOL! Dan niet meer huilen om de veiligheid of NCAP-sterren, als er weer een Chinees (Landwind, BYD, Great Wall) de EU-markt opgaat…Hahaha!
@FrankypankyV8: Je weet een mooie draai aan mijn reactie te geven, maar ik doelde er niet op dat de NCAP test nergens toe dient, maar sommige fabrikanten bouwen hun auto’s vooral op een goede score in deze test. Gelukkig zijn er ook fabrikanten die uitgebreidere research en ontwikkeling op veiligheidsgebied doen.
De uitkomsten zijn net zo willekeurig als de test zelf.
Oud nieuws. Jaren geleden reed een Duitse univ een Golf V tegen een muur aan 120. Achterlichten kapot, voorkant tot stof herleid, alles daartussen verhakkelt.

Snap wel niet goed -zoals het artikel suggereert- waarom een veiliger auto zwaarder zou *moeten* zijn.
De McLaren F1 kon tien jaar geleden als enige auto tot dan na de crashtest naar huis rijden. Weegt ongeveer evenveel als een halve 5serie.
@heidekonijn: puntje is natuurlijk wel dat een McLaren F1 een fractioneel hogere kostprijs had dan de gemiddelde familie-auto.. Lichter=duurder, veiliger dmv goedkope oplossing=zwaarder
@w0o0dy: inderdaad een bijkomende factor. Langs de andere kant, is een S80 dan zoveel zwaarder of duurder dan een vergelijkbare audi? Dacht het niet.
@heidekonijn: Zou Volvo net zoveel winst maken per auto als Audi?

Ik denk dat een “from the ground up”-design niet veel duurder of zwaarder hoeft te zijn als je deels ultra strength steel gebruikt waar het zin heeft. Maar ik denk ook dat een snelle en goedkope oplossing voor de problemen met bestaande modellen vrij veel gewicht zal toevoegen. Ze “plakken” dan waarsch gewoon verstevigingen in/op de bestaande structuur… net als 10/15jaar geleden.
Ook raar dat de lexus modellen zo slecht scoren.. Dacht altijddat dat zulke veilige wagens waren!
@lambo4all: een lelijk eendje was alleen zijn voorwiel kwijtgeraakt bij die crashtest…
Je zou de structuur zo vorm moeten geven dat de wagen eraf ketst – als je begrijpt wat ik bedoel. IPV zichzelf erop te boren.

Ik kan me voorstellen dat dit soort ongevallen nog frequent gebeuren als met nog probeert te ontwijken en het net niet haalt. Misschien zelfs frequenter dan een full on frontale botsing.
Ach, ik heb een Leopard, wie doet je wat? Zucht…
@alfamail:

De eigenaar van een brandstofpomp?
Ben misschien niet geheel objectief, want rij xc70, maar weet wel dat volvo als een van de weinige constructeurs verder gaat dan sterren halen op de euro ncap, ze hanteren dus hun eigen veiligheidsmarges, dat legt deze test heel goed bloot. Dat is een belangrijke reden voor mij voor volvo te kiezen buiten het feit dat de xc serie ook heel mooi is, verder gaat er niets boven actieve veiligheid, gewoon goed opletten, altijd bewust op evt gevaar buiten jezelf, dus mede weggebruikers, zoals motorrijders doen.
@vfr800vtec: Nah, oude XC70 en de V70XC zijn mooier, maar ja dat vind ik.
@vfr800vtec: Als motorrijders echt oo het gevaar zouden letten bleef de motor in de schuur en gingen ze wel met de auto. Het is de grootste fabel dat motorrijders meer verkeersinzicht tonen, het is eerder minder omdat ze vaak denken snel te moeten zijn.
Oja, ik weet van iemand die nog aan de volvo 480 heeft gewerkt dat renault bv (volvo werkte op sommige gebieden samen, zoals de motoren) puur alleen op de euro ncap toewerkte, dat vonden ze bij volvo toen al typisch. Moraal: koop nooit een auto beneden de rijn.
V, for life
Het wordt tijd voor crashtests voor de achterkant
@PeugeotGTI: Doen ze al jaren..
Het is onmogelijk om in alle omstandigheden en snelheden sommige risico’s te vermijden. Wel steunen de Duitse merken op resultaten van 10.000 ongevallen met veelal dodelijke afloop. Dit stemt overeen met de realiteit en heb dan ook meer vetrouwen in deze zogenaamde “onveilige” merken.
Ze zouden eens tests moeten gaan ontwikkelen voor override crashes:
Leuk voor al die verlaagde wagentjes :)
@Woutr87: prutser..

Geef een reactie:

Je moet ingelogd zijn om reacties te posten, registreren kan HIER (ook via Facebook).